প্রকৌশলীরা প্রকৃতপক্ষে কোন ধরণের গণিত ব্যবহার করেন? [বন্ধ]


15

আমি গণিত স্ট্যাক এক্সচেঞ্জ বিভাগ থেকে এসেছি, আমার অনেক শিক্ষার্থী বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রকৌশল শিক্ষার্থী। আমি ভাবছিলাম আপনি প্রকৃত প্রকৌশলীরা কী ধরণের ক্যালকুলাস ব্যবহার করেন? আমি দুজন ইঞ্জিনিয়ারকে চিনি। একটি বিমানের নকশা এবং অন্যটি মেট্রোলজি থেকে। প্রাক্তন খুব সামান্য ক্যালকুলাস ব্যবহার করেছিলেন, কিছু ওডিই রৈখিকতার দ্বারা ধ্রুবক সহগ সহ with পরবর্তীকরা কেবলমাত্র বেসিক গণিত ব্যবহার করেছিলেন, কোনও ক্যালকুলাস ছিল না কিছু এক্সেল সহ। আমি যে কোনও ইঞ্জিনিয়ারিং শিক্ষার্থীর সাথে সৎ হতে চাই যাতে তারা জানতে পারে যে তাদের জন্য কী অপেক্ষা করছে।

এছাড়াও, একটি ফলোআপ প্রশ্ন। আপনি প্রায় চারটি সেমিস্টার ক্যালকুলাস রাখা সুবিধাজনক বলে মনে করেছেন? হতে পারে আপনি এ থেকে কিছু ব্যবহার করবেন না, তবে এটি আপনার গাণিতিক যুক্তিকে বাড়িয়ে তোলে যা আপনার ইঞ্জিনিয়ারিং দক্ষতায় একটি ইতিবাচক বাহ্যিকতা রাখে?


3
স্ট্যাকেক্সচেঞ্জগুলির জন্য ফলোআপ প্রশ্নটি কিছুটা সমস্যাযুক্ত হতে পারে কারণ এটি এমন একটি জরিপ যা সাধারণত ভালভাবে কাজ করে না। অবশ্যই চার সেমিস্টারের সাথে একজনের পুরোপুরি ব্যাকগ্রাউন্ড জ্ঞান পাওয়া উচিত। কিন্তু তারপরে প্রশ্ন হ'ল সময়টিতে কেউ বিকল্প কী শিখতে পারে। বিচার করা খুব কঠিন।
ট্রেলারিয়ন

2
আমি মনে করি আমাদের সাপেক্ষিক কিন্তু সুনির্দিষ্ট উত্তরগুলির সাথে নরম প্রশ্ন থাকতে পারে, যতক্ষণ না তারা ভোটগ্রহণ না করে কিছুটা ওয়ার্কপ্লেস.এস.ই. (1) আমি পরামর্শ দিচ্ছি যে ফলোআপটি একটি আলাদা প্রশ্ন, যাতে আপনার প্রথম প্রশ্নটি কোনও বিতর্কে জড়িয়ে না যায়, বা ইঞ্জিনিয়ারদের বাদ দিন যাদের গণিত শিক্ষা সেমিস্টারে বিভক্ত ছিল না। (২) আপনি যদি জিজ্ঞাসা করেন তবে এটি কোনও জরিপের তুলনায় কমই: "ওডিইডি, পিডিই, জটিল বিশ্লেষণ সহ সম্পূর্ণ প্রয়োগকৃত ক্যালকুলাস কোর্স শিখতে প্রকৌশলীদের অনুশীলনের কী কী সুবিধা আছে ...?"। তারপরে আমরা প্রকাশিত উত্স এবং আমাদের সহকর্মীদের কাজের অভিজ্ঞতা ইত্যাদি থেকে উত্তর দিতে পারি
ডেকার্কিং

4

4
ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের অনেকগুলি ফলাফল পাওয়ার জন্য শর্টকাট নেওয়া সম্পর্কে, তাই আমরা ক্যালকুলাসটি এড়াতে ফুরিয়ার ট্রান্সফর্ম টেবিলের মতো জিনিসগুলি ব্যবহার করি: math.stackexchange.com/a/67461/2206
এন্ডোলিথ

3
এটি "ব্যবহার" দ্বারা আপনি কী বোঝাতে চান তার উপর নির্ভর করে। হাত দিয়ে একটি অবিচ্ছেদ্য গণনা? না সত্যিই না. তবে যদি আমি না জানতাম যে কীভাবে ইন্টিগ্রালগুলি সেট আপ করতে হয় আমি কীভাবে আমার প্রয়োজনীয় পদার্থবিজ্ঞানটি বুঝতে পারি না এবং কোন প্রকারের পরিমাণগত সম্পর্ক কোনও সমস্যার সাথে প্রাসঙ্গিক। আমি এটি প্রতিদিন এই অর্থে ব্যবহার করি যে যে কেউ কখনও শিখেনি সে আমার যে ইঞ্জিনিয়ারিং কাজগুলি করেছে তা কোনওরকম করতে সক্ষম হবে না, এমনকি যদি তাদের অংশ বা কোনও কিছু দ্বারা সুস্পষ্টভাবে সংহতকরণের প্রয়োজন নাও হয়।
রবার্ট মাস্ট্রাগোস্টিনো

উত্তর:


15

আমার সিভিল ইঞ্জিনিয়ারিং ডিগ্রীতে আমরা বল, মুহুর্ত এবং বিলোপের মধ্যে সম্পর্কের জন্য ওডিই ব্যবহার করি। আমি নিজে পিডিই ব্যবহার করে মনে করি না, তবে আমার শ্যালক (আলাদা বিশ্ববিদ্যালয়ে সিভিল করা) তাদের হাইড্রোলিক্সের জন্য ব্যবহার করেছিল।

বাস্তব জীবনে (ব্রিজ ডিজাইনার হিসাবে) আমি ক্যালকুলাস ব্যবহার করে মনে করতে পারি না। বিশ্ববিদ্যালয়টি মূলত তত্ত্ব এবং ব্যবহৃত গাণিতিক মডেলগুলিতে মনোনিবেশ করে যেখানে প্রকৃত প্রকৌশল ডিজাইনে আমাদের কাছে কম্পিউটার সফ্টওয়্যার থাকে যা আমাদের জন্য সমস্ত গণনা করে।

আমি মনে করি বিশ্ববিদ্যালয়ে তাত্ত্বিক এবং গাণিতিক পটভূমিতে প্রচুর উপকার রয়েছে - একজন পেশাদার প্রকৌশলী হিসাবে আপনার এই সফ্টওয়্যারটি একটি বুদ্ধিমান উত্তর দিচ্ছে কিনা তা জানতে আপনার একটি প্রাথমিক বোধগম্যতা থাকা দরকার।

(একসাইড হিসাবে, আপনি এক্সেলের উল্লেখ হিসাবে, আমি বাস্তব ডিজাইনে এটি অনেকটা নরক ব্যবহার করেছি))


1
উত্তরের জন্য ধন্যবাদ. আমি আমার শিক্ষার্থীদের জানাব যে প্রকৃত প্রকৌশলীরা এতটা ক্যালকুলাসটি ব্যবহার করেন না, যদি তা না হয় তবে। তবে কিছু ক্যালকুলাস জেনে রাখা এবং এর কয়েকটি কীভাবে কাজ করে তা ইঞ্জিনিয়ারিং সমস্যা সমাধানের জন্য খুব উপকারী। উদাহরণস্বরূপ, কোনও একটি নতুন কম্পিউটারের মডেল ফিট করার জন্য একটি কম্পিউটার প্রোগ্রাম পরিবর্তন করতে হবে? কিছু ক্যালকুলাস জ্ঞান এখানে সহায়ক হতে পারে।
নিকোলাস বাউরবাাকি

3
আমি প্রায় 30 বছর আগে স্নাতক। আমার অভিজ্ঞতা অ্যান্ডিটির মতো। আমি কখনই ক্যালকুলাস ব্যবহার করি নি, বা কারও সাথে কাজ করেছি। আমি প্রকল্পের মূল্যায়নের জন্য কিছু ট্রিগল, বীজগণিত এবং পরিসংখ্যান + আর্থিক ক্যালক, এনপিভি, আইআরআর ইত্যাদি ব্যবহার করেছি ইউনির পর থেকে কম্পিউটার ডিজাইনের সফ্টওয়্যার এবং স্প্রেডশিটগুলির প্রচুর ব্যবহার। আমি ইউনিতে পড়া 2 টি গণিতের 2/3 থেকে 3/4 কখনও ব্যবহার করা হয়নি। এটি মূলত কীভাবে ভাবতে হবে তা অনুশীলন ছিল। আমার জন্য সবচেয়ে অকেজো গণিতের ইউনিট ছিল আইজেনভেেক্টর। ইঞ্জিনিয়ারিং কোর্সগুলি প্রফেসর ইঞ্জিনিয়ার সোসাইটি দ্বারা স্বীকৃত হওয়া প্রয়োজন, অতএব এটির প্রয়োজনে গণিত প্রচুর আছে। গবেষক ইঞ্জিনগুলি আরও গণিত এবং ক্যালকুলাস ব্যবহার করে
ফ্রেড

@ ফ্রেড আপনার মন্তব্যটি দুর্দান্ত উত্তরের মতো দেখাচ্ছে।
dcorking

একটি নতুন তাত্ত্বিক মডেল ফিট করার জন্য একটি কম্পিউটার প্রোগ্রাম পরিবর্তন করার ক্ষেত্রে: ব্যবহৃত বেশিরভাগ সফ্টওয়্যার হ'ল মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার। সেই সংস্থার বিকাশকারীরা এটিকে পরিবর্তন করতে / এতে জিনিস যুক্ত করতে পারে, তবে সাধারণ পরামর্শক ইঞ্জিনিয়ারের কোনও কিছু পরিবর্তন / যুক্ত করার জন্য উত্স কোডটিতে অ্যাক্সেস থাকবে না। ইঞ্জিনিয়ারিং ডিগ্রিধারী কিছু লোক আছেন যারা সফ্টওয়্যারে কাজ করেন তবে বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ কোনও প্রোগ্রামিং করেন না।
অ্যান্ডি

1
@ ডিসকোর্কিং - যথেষ্ট ফর্সা। আমার পূর্ববর্তী মন্তব্যটি আমাকে জানাতে হবে যে এটি অন্য কোনও প্রকৌশল বিভাগের চেয়ে সিভিল ইঞ্জিনিয়ারদের আমার অভিজ্ঞতার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
অ্যান্ডিটি

11

আমি এটিকে মূলত অ্যান্ডিটির উত্তরের সাথে যুক্ত মন্তব্য হিসাবে লিখেছিলাম তবে ডেকার্কিংয়ের মন্তব্যের জবাবে আমি এখানে প্রসারিত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি।

আমি প্রায় 30 বছর স্নাতক হয়েছি এবং আমার অভিজ্ঞতা অ্যান্ডি'র মতো। স্নাতক শেষ করে আমি সরাসরি শিল্পে চলে গেলাম। স্নাতক হওয়ার পর থেকে, আমি এবং আমি যাদের সাথে কাজ করেছি বা যার সাথে যুক্ত হয়েছি আমরা প্রকৌশলী হিসাবে আমাদের প্রতিদিনের দিনে ক্যালকুলাস ব্যবহার করার প্রয়োজন পড়েনি এবং কখনও প্রয়োজন নেই। আমি যে ধরণের ইঞ্জিনিয়ারদের সাথে কাজ করেছি তার মধ্যে রয়েছে: সিভিল, মেকানিকাল, বায়ুচলাচল, খনন, বৈদ্যুতিক এবং পরিবেশগত।

আমার কর্মজীবনের সময় আমি কিছু ত্রিকোণমিতি, বীজগণিত এবং পরিসংখ্যান, এবং আর্থিক গণিত (এনপিভি, আইআরআর, ইত্যাদি) ব্যবহার করেছি প্রকল্প মূল্যায়ন, সম্ভাব্যতা অধ্যয়নের জন্য এবং কখনও কখনও যখন আমাকে মূলধন ব্যয়ের জন্য ন্যায়সঙ্গত লেখার বা পর্যালোচনা করতে হত।

আমি যখন আসল বিশ্বে আবির্ভূত হলাম, তখন ডেস্কটপ কম্পিউটারগুলি ইঞ্জিনিয়ারদের দ্বারা ব্যবহার করা শুরু হয়েছিল। আমার প্রথম কেরিয়ারটি ছিল কাগজে ডিজাইন করা এবং কম্পিউটার ব্যবহারের মিশ্রণ। শেষ পর্যন্ত কম্পিউটারগুলি প্রাধান্য পেয়েছিল এবং আমি আমার ইঞ্জিনিয়ারিং এবং ডিজাইনের কাজের জন্য কম্পিউটার ডিজাইন সফ্টওয়্যার এবং স্প্রেডশিট ব্যবহার করে শেষ করেছি।

আমি বিশ্ববিদ্যালয়ে শিখেছি সমস্ত গণিতের দুই তৃতীয়াংশ এবং তিন চতুর্থাংশের মধ্যে আমি কাজ শুরু করার পরে কখনও ব্যবহার করি নি have আমি তখন থেকেই বুঝতে পেরেছি যে আমার যে গণিত শিখতে হবে তার বেশিরভাগটি আমাকে কীভাবে সমস্যাগুলি চিন্তা করতে এবং সমাধান করতে শেখানোর একটি অনুশীলন ছিল। আমি আমার ক্যারিয়ারের জন্য বিশেষত গণিতের ইউনিটটি অকেজো বলে মনে করি তবে পড়াশোনা করতে হয়েছিল, সেগুলি ছিল আইজেনভেেক্টর। আমি জানি যে কিছু ইঞ্জিনিয়াররা ইগেনভেেক্টরকে অপরিহার্য বলে মনে করে। এটা এক ইউনিট ছিল আমি পরীক্ষায় বসার পরে ভুলে খুশি!

ইঞ্জিনিয়ারিং কোর্সগুলিকে পেশাদার ইঞ্জিনিয়ারিং সোসাইটি দ্বারা স্বীকৃতি দেওয়া দরকার, অতএব ইঞ্জিনিয়ারদের প্রয়োজন পড়ার ক্ষেত্রে প্রচুর গণিত শিখতে হবে। শিক্ষার্থীরা যখন তাদের কোর্সগুলি শুরু করে তারা সর্বদা জানে না তারা কোথায় শেষ করবে।

গবেষণা প্রকৌশলীরা এবং শীর্ষস্থানীয় উচ্চতর প্রযুক্তিগুলির সাথে জড়িতরা তাদের শেখানো গণিত এবং ক্যালকুলাসের বেশি ব্যবহার করেন।

আমি আমার বক্তৃতাটি অন্য একজন শিক্ষার্থীর সাথে কথোপকথনের মুখোমুখি শুনতে পেয়েছিলাম এবং তিনি বলেছিলেন যে তিনি যখন ক্যালকুলাসটি ব্যবহার করেছিলেন কেবল তখনই যখন তিনি নির্দিষ্ট ধরণের অভ্যন্তরীণ জ্বলন মোটরের নকশায় জড়িত ছিলেন 1950 এর দশকে in

ইঞ্জিনিয়ার শিল্পের বিষয় হ'ল তারা শীঘ্রই পরিচালক হতে শুরু করে - লোক, অর্থ এবং ধারণা দেখাশোনা করে। ক্যালকুলাসের একটি পটভূমি জ্ঞান দরকারী তবে বর্তমানে কম্পিউটারগুলি আমাদের জন্য সমস্ত জটিল গণনা করে। আমরা সংখ্যাটি প্লাগ করে ফলাফলগুলি ব্যাখ্যা করি। আমাদের কীভাবে সফটওয়্যারটি আবর্জনা দিচ্ছে না তা নিশ্চিত করতে সফ্টওয়্যার কীভাবে কাজ করে তার ধারণাগুলি আমাদের জানতে হবে। ইঞ্জিনিয়ারিং শিক্ষার্থীদের গণিত অধ্যয়ন করার প্রয়োজনীয়তার এটি অন্যতম কারণ।

আমি যখন ছাত্র ছিলাম এবং অভিজ্ঞ ইঞ্জিনিয়ার সবাইকে বলেছিলাম যে শিল্প সেমিনারে সাক্ষাত করা একটি শিক্ষার্থীর সাথে আমি স্মরণ করতে পারি যে বিশ্ববিদ্যালয়ে থাকাকালীন তাদের জন্য বৈজ্ঞানিক ক্যালকুলেটর ব্যবহার করা প্রয়োজন, তবে তারা তাদের ক্যারিয়ারের মাধ্যমে অগ্রগতির সাথে সাথে তারা ক্যালকুলেটর ব্যবহার করে শেষ করবে যেগুলি কেবল সংযোজন, বিয়োগফল ছিল , গুণ এবং বিভাগ কী।


10

একটু ব্যাকগ্রাউন্ড (সৎ প্রকাশ) আমি আমার বিএস / এমএস মেচ ইঞ্জিনিয়ারে শুরু করেছি। আরও তাত্ত্বিক বিদ্যালয়ে পিএইচডি চালিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে মোটামুটি ব্যবহারিক / প্রয়োগ স্কুল থেকে। ফলস্বরূপ, আমি প্রকৃত প্রকৌশলী হওয়ার দাবি করি না (আমার সাধারণ অভিজ্ঞতাটি হল ইঞ্জিনিয়ারিংয়ে কর্মরত একাডেমিকরা সাধারণত মাঝারি প্রকৌশলী) তবে আমার কিছু ধারণা এসেছে যা সহায়ক হতে পারে।

আমার গবেষণায়, আমি নিজেকে ওডিইএস, পিডিই, লিনিয়ার বীজগণিত (প্রয়োগ এবং বিমূর্ত উভয়) এবং সেই ধরণের জিনিস নিয়ে কাজ করি। মাঝে মাঝে আমি গণিতের ধারণাগুলি পুনরায় শিখতে হয়েছিল যেগুলি আমি ভুলে গেছি বা আগে কখনও শিখিনি। আপনার শিক্ষার্থীদের যে কোনও ভগ্নাংশই একাডেমিয়ায় যায় তা নিয়মিত ক্যালকুলাস ব্যবহারের সম্ভাবনা বেশি।

আরও প্রয়োগযোগ্য ক্রিয়াকলাপগুলিতে যেমন কোনও শিক্ষার্থীর সমাপ্তির জন্য পরামর্শমূলক প্রকল্পগুলি বা রেস গাড়ি তৈরি করা। আমি এই দক্ষতাগুলির জন্য খুব কম চাহিদা পাই, যদিও এটি সময়ে সময়ে দরকারী।

অনেক ক্ষেত্রে ক্যালকুলাস প্রকৃত গণনার চেয়ে ধারণার জন্য বেশি মূল্যবান। আমি জানতে চাই যে একটি সমস্যা বোঝার জন্য একটি পরিমাণ অন্যটির অবিচ্ছেদ্য, তবে এর অর্থ এই নয় যে আমি আসলে বসে বসে একটি পেন্সিল এবং কাগজ দিয়ে একটি সমীকরণ সংহত করতে যাচ্ছি। বিশেষত, আমি মনে করি যে ডিফারেনশিয়াল সমীকরণের মূল ধারণাগুলি বোঝা অনেকগুলি শাখায় (গতিশীল সিস্টেম, তাপ স্থানান্তর, ইলেকট্রনিক্স ...) জুড়ে অত্যন্ত মূল্যবান হতে পারে।

আপনি যে অভিজ্ঞতা বর্ণনা করেছেন তা বেশ কয়েকটি কারণে অযৌক্তিক নয় (বিস্তৃত তালিকা নয়):

  • অনেকগুলি ব্যবহারিক সমস্যা উচ্চতর গণিতে বিশ্লেষণ করে সমাধান করা যেতে পারে। তবে বিশ্লেষণাত্মক সমাধান, যা একবার পরিচিত, তা সাধারণ গাণিতিকের প্রকৃত গণনা হ্রাস করে। কিছু ক্ষেত্রে প্রদত্ত সমাধানটি ব্যবহার করা কেবল সহজ নয়, তবে বাস্তবে প্রয়োজনীয়। বিভিন্ন কোড এবং মানগুলির ক্ষেত্রে, কোনও ইঞ্জিনিয়ার যদি নির্ধারিত গণনা পদ্ধতি থেকে বিচ্যুত হয় তবে দায়বদ্ধতায় নিজেকে প্রকাশ করবেন।

  • সমস্যার সংখ্যাগত সমাধানগুলি ক্রমশ সহজেই আসা সহজ হয় এবং বিশ্লেষণাত্মক সমাধানগুলির চেয়ে আরও বিস্তৃতভাবে প্রযোজ্য। সমাধানটি মনে রাখার / চেষ্টা করার চেয়ে বরং অবিচ্ছেদ্য, ওডিই, পিডিই, সিরিজগুলিতে একটি সংখ্যাসূচক পদ্ধতি নিক্ষেপ করা প্রায়শই সহজ। জটিল জ্যামিতি, অ-রৈখিক আচরণ ইত্যাদির অর্থ প্রায়শই প্রচলিত পদ্ধতিগুলি ব্যবহারিক বা অসাধ্য। এবং, অনেক আধুনিক সফ্টওয়্যার সহ, গণিতটি ব্যবহারকারীর কাছে সম্পূর্ণ অদৃশ্য। আমি অল্প অভিজ্ঞতার সাথে প্রথম বর্ষের শিক্ষার্থীদের খুব দ্রুত জটিল লোডের পরিস্থিতিতে স্ট্রেসগুলি অনুকরণ করার সরঞ্জামগুলি শিখতে এবং অ-রৈখিক সীমানা শর্তগুলির সাথে গণ্য ক্ষণস্থায়ী তাপ পরিবাহের (মূলত কোনও গণিতের প্রয়োজন নেই) শিখতে পারি।

  • ইঞ্জিনিয়ারিংয়ে যায় এমন প্রচুর অভিজ্ঞতামূলক তথ্য রয়েছে। পরীক্ষাগুলি এবং অভিজ্ঞতা কিছু ক্ষেত্রে গণির চেয়ে ঠিক ভাল বা ভাল হতে পারে। আমি দুটি উপকরণের মধ্যে ঘর্ষণের সহগের (প্রথম নীতিগুলি থেকে) গণনাও শুরু করতে পারি না, তবে আমি এটি কোনও বইতে সন্ধান করতে পারি বা এটি নিজেই পরিমাপ করতে পারি।


2
আমি আপনার উত্তরটিকে উঁচু করে তুলেছি, তবে আমি এই জড়িত বিষয়টি নিয়ে বিষয়টি গ্রহণ করব যে সংখ্যাসূচক এবং পরীক্ষামূলক পদ্ধতিগুলি কোনওভাবে গাণিতিক নয়। উদাহরণস্বরূপ, কখনও কখনও আপনি নিজের মডেলটিকে একটি ডিফারেনশিয়াল সমীকরণ হিসাবে তৈরি করতে সক্ষম হবেন, এর আগে আপনি সঙ্কুচিত-মোড়ানো সফ্টওয়্যারটিকে সমাধান করার জন্য ব্যবহার করতে পারেন।
dcorking

8

এটি সিভিল ইঞ্জিনিয়ারের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে।

ইঞ্জিনিয়াররা সাধারণত উচ্চ স্তরের গণিত ব্যবহার করেন না কারণ কোড স্পেসিফিকেশন বিশেষত প্রয়োজন এড়াতে লেখা হয়। আপনি কোনও বিল্ডিং বা ব্রিজটি ব্যর্থ হতে চান না কারণ কোনও প্রকৌশলী সঠিকভাবে অবিচ্ছেদ্যভাবে নেন নি। যেখানেই সম্ভব, শক্ত গণিতকে সরল সমীকরণ, একটি লেখচিত্র বা একটি গ্রাফে নামিয়ে আনা হয়েছে। এটি ত্রুটির সম্ভাব্য উত্সগুলিকে সীমাবদ্ধ করার জন্য করা হয়।

জটিল গণিতটি কোডগুলিতে রাখার আগেই তা পরীক্ষা করে নেওয়া হয়। এই ইঞ্জিন ইঞ্জিনিয়ার পরে কোডটি ব্যবহার করে এটি সঠিক হওয়ার বিষয়ে চিন্তা করার দরকার নেই। সাধারণত, কেবলমাত্র একটি কোড উল্লেখ করা একটি উত্তর সঠিক কিনা "প্রমাণ করার জন্য" যথেষ্ট।

জনসাধারণের জন্য ইঞ্জিনিয়ারিং কোড এবং স্পেসিফিকেশন দ্বারা এতটাই নিয়ন্ত্রিত হয় যে কিছু অঞ্চলে আসলে খুব কম গণিত থাকে। উত্তরটি একটি সারণীতে পাওয়া যায়। টেবিলটি সম্ভবত প্রচুর পরিমাণে গণিত ইনপুট এবং বিশ্ববিদ্যালয় গবেষণা দ্বারা ডিজাইন করা হয়েছিল, তবে প্রতিটি প্রকল্পের স্ট্যান্ডার্ড গণনাগুলি পুনরায় করার প্রয়োজনীয়তা দূর করতে একটি টেবিল তৈরি করা হয়েছিল। এমনকি এটি ভূমিকম্পের (ভূমিকম্প) নকশার ক্ষেত্রেও রয়েছে। যদি কোনও নকশা এতটা বিশেষ না হয় যে একটি সম্পূর্ণ কম্পিউটার মডেল তৈরি করা দরকার, মাটি, কাঠামো এবং কাছাকাছি ত্রুটিগুলির মধ্যে সমস্ত জটিল মিথস্ক্রিয়া একটি সাধারণ অনুভূমিক লোডকে হ্রাস করা হয় যা ভর কেন্দ্রের মধ্য দিয়ে প্রয়োগ করা হয়।

বিল্ডিং কোড এবং লোডে অনিশ্চয়তার জন্য অন্যান্য পেশাগুলির তুলনায় সুরক্ষার কারণগুলি কিছুটা বড় হতে হবে। এর অর্থ হ'ল কোনও অঙ্কের সমাধানের জন্য একটি সরলীকৃত পদ্ধতি কোনও সঠিক গাণিতিক সমাধানের সাথে তুলনা করলে শেষের ফলাফলকে বেশি প্রভাবিত করে না ।

প্রতিদিনের গণনার বেশিরভাগ অংশ যে কোনও ইঞ্জিনিয়ার বিভিন্ন ইনপুট সহ সূত্রগুলির একই সেট ব্যবহার সম্পূর্ণ করে। এজন্য প্রচুর কাজ করার জন্য বিশাল এক্সেল স্প্রেডশিট তৈরি করা যেতে পারে।

এর অর্থ এই নয় যে উচ্চ স্তরের গণিত এবং এর পিছনে থাকা তত্ত্বগুলি যদিও দরকারী নয়। এই সমস্ত বিষয়গুলি প্রকৃতপক্ষে কী চলছে তা কল্পনা করতে একজন প্রকৌশলের মনকে প্রশিক্ষণ দিতে সহায়তা করে। উপর বিষয় সংখ্যাসূচক সিমুলেশন এই কথা বলে।


1
কোডগুলি কি পেশাদার ইঞ্জিনিয়ারদের দ্বারা লিখিত এবং চেক করা হয় না যারা ক্যালকুলাস করতে পারে?
dcorking

3
@ ডকার্কিং: হ্যাঁ, তবে কোডগুলির পিছনে প্রচুর গবেষণা বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে করা হয়। এটি "সাধারণ" ইঞ্জিনিয়ারদের যাকে বলা হবে তার সীমাবদ্ধতা প্রসারিত করবে। এছাড়াও ইঞ্জিনিয়ারদের অনুপাত যাঁরা কোডগুলি ব্যবহার করেন যা তাদের তৈরি করে তাদের ব্যবহারগুলিকে ব্যাপকভাবে স্কিউ তৈরি করে।
hazzey

কোডগুলি ব্যবহার করার ক্ষেত্রে সিভিল ইঞ্জিনিয়ারদের অনুপাত সম্পর্কে আপনার বক্তব্য, এটির বিকাশের বিপরীতে, আপনার জবাবটি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত এমন একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। (ইঞ্জিনিয়ারিং প্রায়শই এমন কিছু নতুন করে যাচ্ছেন যার কোনও কোড নেই এমন ক্ষেত্রে ইঞ্জিনিয়ারিং শাখাগুলির ক্ষেত্রে এটি প্রযোজ্য হবে না))
ডিসকর্িং

7

আপনি এটিকে কীভাবে দেখেন তার উপর নির্ভর করে কোনও কিছুই এবং এটি সমস্ত কিছু নয়।

কঠোর উপায়ে কিছু করার, একটি শর্ট কাট শেখার এবং তারপরে উন্নত উপাদানের দিকে যাওয়ার চক্র কলেজের সর্বত্র পুনরাবৃত্তি করে।

উদাহরণস্বরূপ একবার আমি বীজগণিত নেওয়া শুরু করে দিয়েছি, আমি বহুগুণ সারণীগুলি বন্ধ করে দিয়েছি। কলেজ স্তরের গণিত একইভাবে। ক্যালকুলাসের পরে বেশিরভাগ প্রকৌশলী ডিফারেনশিয়াল সমীকরণ নেন। এই মুহুর্তে আমি সত্যিই ক্যালকুলাস করা বন্ধ করে দিয়েছিলাম এবং আমার জন্য এটি করার জন্য সরঞ্জামগুলির উপর নির্ভর করতে শুরু করি।

নিয়ন্ত্রণের কাজে আমরা সিস্টেমকে সংজ্ঞায়িত করতে প্রচুর ল্যাপ্লেস রূপান্তর ব্যবহার করি। আমি ল্যাপলেস রূপান্তরের পিছনে সম্পূর্ণ তত্ত্বটি প্রযুক্তিগতভাবে জানার পরেও, প্রায় এক দশকে আমি হাতের মুঠোয় দিয়ে কিছু করি নি।

সুতরাং আমি যখন আমার তৃতীয়-চতুর্থ বিশ্ববিদ্যালয়ের বিশ্ববিদ্যালয় থেকে ক্যালকুলাসটি 'ব্যবহার করি নি' তখন ক্যালকুলাসের একটি মৌলিক প্রয়োজন।

সম্পাদনা: প্রকারের সাদৃশ্য। এটি কোনও বিল্ডিংয়ের 14 তলায় কাউকে জিজ্ঞাসার মতো যে তারা তৃতীয় তলা কতবার ব্যবহার করে। এটি কখনও নাও হতে পারে তবে তৃতীয় তলা ছাড়া 14 তলাও হবে না।


7

আমি সম্মত হলাম, অন্যান্য উত্তরের কয়েকটি হিসাবে আলোচিত হিসাবে, বেশিরভাগ সময় ইঞ্জিনিয়াররা তাদের প্রতিদিনের কাজটি করার জন্য বেশিরভাগ সময় সরাসরি ক্যালকুলাস (বা অন্যান্য উন্নত গণিত) ব্যবহার করেন না। এবং একই সাথে, এটি সম্পর্কে একটি ধারণা থাকা ভাল ইঞ্জিনিয়ারের জন্য অত্যাবশ্যক।

যদিও আমি যুক্ত করব, উন্নত গণিতকে কার্যকরভাবে ব্যবহার করার জন্য তা বোঝা এই বর্তমান যুগে অত্যন্ত সহায়ক হতে পারে যেখানে উন্নত গণিতের সরঞ্জামগুলি সহজেই উপলব্ধ। উদাহরণস্বরূপ, ম্যাথক্যাডের মতো একটি প্রোগ্রাম ব্যবহারকারীকে একটি ডোমেনের সরাসরি সংহতকরণ করতে দেয় এবং কোনও প্রকৌশলী যাকে সঠিকভাবে এটি কীভাবে ব্যবহার করতে হয় তা বোঝে রুটিন সমস্যা সমাধানের জন্য অত্যন্ত কার্যকর, নির্ভুল এবং দ্রুত সরঞ্জাম তৈরি করতে পারে।

ভূ-প্রযুক্তিগত ইঞ্জিনিয়ার হিসাবে, একটি সমস্যা আমি প্রায়শই নিজেকে সমাধান করতে পারি যার মধ্যে এই ক্ষমতাটি সবচেয়ে কার্যকর হতে দেখা যায় প্রাথমিক সেটেলমেন্ট settlementSp

Sp=Hlayerεv=HlayerΔe1+e0
εve

Δez

Δe=Cclogσ0+Δσσ0
Ccσ

e0

σSp

তবে এর চেয়ে আরও ভাল এবং সহজতর উপায় হ'ল ম্যাথক্যাডের মতো কোনও সরঞ্জাম ব্যবহার করে সরাসরি সরাসরি সংহত করা! 15 ফুট মাটির কলামটি 1 ফুটের ইনক্রিমেন্টে ভাগ করার পরিবর্তে এবং 15 স্তরগুলির প্রতিটিতে গণনার একই সেট সম্পাদন করার পরিবর্তে আমাকে যা করতে হবে (একক বার) তা হ'ল:

  1. z
    u(z)=0
  2. z
    σ0(z)=γsoilz
  3. z
    σ0(z)=σ0(z)u(z)
  4. z
    Δσ(z)=1000 psf
  5. z
    Δe(z)=Cclogσ0(z)+Δσ(z)σ0(z)

z=Hlayer সরাসরি একীভূত প্রাথমিক বন্দোবস্ত সমীকরণ:

Sp=0HlayerΔe(z)1+e0dz

আপনার মাটি যান্ত্রিক বা ভিত্তি পাঠ্যপুস্তকে শেখানো পদ্ধতির চেয়ে এই পদ্ধতিটি দ্রুত, আরও নির্ভুল এবং সহজ। তবে এটি সঠিকভাবে প্রয়োগ করার জন্য এটির বেসিক ক্যালকুলাসটি বোঝার এবং প্রয়োগ করার দক্ষতা প্রয়োজন।

অন্যান্য উদাহরণের প্রচুর পরিমাণ রয়েছে (যেমন বাঁকানো, ভূগর্ভস্থ জলের প্রবাহ, জলাশয় হাইড্রোগ্রাফের ভলিউমেট্রিক প্রবাহ বিশ্লেষণ ইত্যাদিতে কাঠের কাঠামোগত বিশ্লেষণ) ইত্যাদি যেখানে সরাসরি সংহতকরণ সঠিক সরঞ্জাম উপলব্ধ থাকলে সাধারণত ব্যবহৃত হয় এমন একটি উচ্চতর পন্থা হবে ।


5

এখানে একজন ইলেকট্রনিক্স ইঞ্জিনিয়ার, যিনি গণিতে তাঁর ডিগ্রির সবচেয়ে কঠিন অংশটি পেয়েছিলেন।

আরএফ ইঞ্জিনিয়ারিং, সার্কিট মডেলিং এবং ডিজাইন করার সময় আমাকে বেশ নিয়মিতভাবে জটিল নম্বরগুলি ব্যবহার এবং পরিচালনা করতে হয়। অতিস্বনক প্রচারের মডেলিং করার সময় এগুলিও কার্যকর ছিল। আমি প্রায়শই ইচ্ছে করেছিলাম যে এক্সেল একটি বিল্ট-ইন টাইপ হিসাবে জটিল সংখ্যাগুলি পরিচালনা করে।

নিয়ন্ত্রণ এবং প্রতিক্রিয়া সিস্টেম ডিজাইন করার সময় ওডিইএসের বোঝাপড়া জরুরি।

ফুরিয়ার সিরিজের ধারণাগুলি বোঝা, ল্যাপ্লেস এবং জেড-ট্রান্সফর্ম এবং সমঝোতা প্রয়োজনীয় ছিল।

আমার জন্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি ছিল সেখানে গণিতগুলি কী আছে তা জেনে রাখা এবং যখন প্রয়োজন হয় তখন কোনও গণিতবিদকে সাহায্য চাইতে। আমি যে গণিতবিদদের সাথে পরামর্শ করেছি তারা ব্যবহারিক সমস্যাগুলির জন্য সহায়তা করার জন্য অবিচ্ছিন্নভাবে আনন্দিত হয়েছিল।


তবে আপনি কি প্রকৃতপক্ষে ফুরিয়ার সিরিজ এবং ল্যাপ্লেস কনভলভের সাথে রূপান্তর ব্যবহার করেন? হতে পারে তারা আপনাকে বুঝতে সহায়তা করে, তবে দিনের শেষে আপনি গণিতটি ব্যবহার করেন? আপনি বলেছিলেন যে আপনাকে জটিল সংখ্যা দ্বারা গণনা করতে হবে, আপনিও ক্যালকুলাস দিয়ে এটি করেন?
নিকোলাস বাউরবাকি

@ নিকোলাস: আমার তাত্ত্বিক সংকেতের ফুরিয়ার সিরিজটি জানা দরকার ছিল। আমি সিগন্যাল প্রসেসিংয়ে এফএফটি ব্যবহার করেছি। আমি প্রায়শই ল্যাপ্লেস ব্যবহার করেছি তবে কন্ট্রোল তত্ত্বের পাঠ্যপুস্তকগুলি সেগুলিতে পূর্ণ। ম্যাচিং সার্কিট তৈরি করার সময় আমি এস.এ. প্যারামিটারগুলি (জটিল প্রতিবিম্ব এবং সংক্রমণ সহগ) ইনস্ট্রুমেন্টগুলি বন্ধ করে এমএটিএলবি বা একটি সার্কিট সিমুলেটারে নিয়ে গিয়েছি এবং সেগুলি গাণিতিক করেছি। ডিজিটাল ফিল্টার ডিজাইন করার সময় আমার কনভলিউশন এবং ফুরিয়ার পণ্যগুলির মধ্যে সম্পর্ক বোঝার দরকার পড়ে।
রিচার্ড

4

একজন গণ্য বিজ্ঞানী হিসাবে, ইঞ্জিনিয়াররা বিভিন্ন ধরণের ইঞ্জিনিয়ারিং সমস্যা সমাধানের জন্য তারা যে সফ্টওয়্যার সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করেন তা বিকাশ করার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করে। আমার কাজ আংশিক ডিফারেনশিয়াল সমীকরণ এবং সংখ্যা বিশ্লেষণের উপর প্রচুর নির্ভর করে, যার জন্য অবিচ্ছেদ্য, ডেরিভেটিভস, টেলর সিরিজ, সীমা, সবুজ এর উপপাদ্য, অনুকূলকরণ, পরিবর্তনের হার ইত্যাদি ... আমার জীবনের প্রতিটি দিন আমি ব্যবহার করি এমন বেসিক সরঞ্জামগুলি।

আমার মতে, পেশাদার প্রকৌশলীরা হলেন সরঞ্জাম ব্যবহারকারী, যখন আমি নিজেকে একজন সরঞ্জাম প্রস্তুতকারক হিসাবে দেখি। কোনও ইঞ্জিনিয়ার অবশ্যই কীভাবে এটি তৈরি করা হয়েছিল তার জটিলতাগুলি সম্পর্কে খুব বেশি না জেনে কোনও সরঞ্জাম ব্যবহার করতে পারেন ... তবে হাতের কাজের জন্য সঠিক সরঞ্জামটি চয়ন করতে আপনাকে বেছে নিতে বিভিন্ন ধরণের সরঞ্জাম এবং তার সুবিধা / অসুবিধাগুলি বুঝতে হবে have । একের পর এক সংখ্যক সরঞ্জামের সুবিধাগুলি বোঝার একমাত্র উপায়, আপনাকে সেই সরঞ্জামটির বিল্ডিং ব্লকগুলি বুঝতে হবে। এই জন্য, ক্যালকুলাস একেবারে প্রয়োজনীয়।


3

আমি আজ ক্যালকুলাসের একটি উদাহরণ দেব যা আমি আজ সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার হিসাবে ব্যবহার করেছি।

আমরা উপাদানগুলির অনেক গ্রুপের একটিতে একটি অপারেশন করার গণ্য সময় অনুমান করছিলাম। পৃথক গোষ্ঠীর জন্য নেওয়া সময়টি গ্রুপের স্কোয়ারের আকারের সাথে সমানুপাতিক।

আমরা গ্রুপগুলির আকারগুলির বিতরণ সম্পর্কে নিশ্চিত নই, তবে আমরা যে বিভিন্ন অ্যালগরিদম ব্যবহার করতে পারি তার উপর নির্ভর করে আমরা সাধারণত বিতরণ, পাওয়ার-আইন বিতরণ, তাত্পর্যপূর্ণ-বিতরণ ইত্যাদি হিসাবে তাদের মডেল করতে সক্ষম হতে পারি সংশ্লিষ্ট বিতরণগুলির পরামিতিগুলিকে প্রভাবিত করুন।

প্রত্যাশিত মান গণনা করা হচ্ছেএক্স2এক্স কিছু বিতরণ থেকে নমুনা দেওয়া হয় বেসিক ক্যালকুলাস জ্ঞান প্রয়োজন :)

সাধারণত, সময়ে সময়ে এই মত জিনিসগুলি পপ আপ হয়। আমি জানি না যে আমি কখনই এটি সফটওয়্যার রচনার ক্ষেত্রে স্পষ্টভাবে ব্যবহার করেছি যা ক্যালকুলাসের সাথে সম্পর্কিত গণনা বহন করে, না আমি এটিকে কোনও অনুমোদনমূলক সিদ্ধান্ত গ্রহণের সরঞ্জাম হিসাবে ব্যবহার করেছি। সাধারণত এটি "কয়েকটি জিনিস চেষ্টা করে দেখুন এবং কী সেরা কাজ করে তা দেখুন" তবে এটি বেসিক হোয়াইটবোর্ডের মস্তিষ্কের আঁটি বা অনুমানের জন্য অবশ্যই কার্যকর। এই ক্ষেত্রে এটি আমাদের কী ধরণের বিতরণটি সর্বোত্তমভাবে কাজ করবে আশা করি এবং তাত্ত্বিকভাবে সেই পথটি চেষ্টা করার উপর আমাদের প্রচেষ্টাগুলিকে কেন্দ্র করে or আমি অবশ্যই বলতে পারি যে ক্যালকুলাসের খুব মৌলিক মৌলিক উপাদানগুলি কয়েকটি সফ্টওয়্যার সিস্টেমের গতিবিদ্যা বোঝার জন্য দরকারী। চারটি সেমিস্টার সম্ভবত ওভারকিল।


যদিও ক্যালকুলাস কঠোরভাবে নয়, (এবং আমি এটি আমার দ্বিতীয় বছরের ইউনিট থেকে অ্যালগোরিদমগুলিতে কখনও ব্যবহার করি নি), প্রদত্ত অ্যালগরিদমের জন্য অ্যালগরিদমিক জটিলতার উপরের এবং নীচের সীমানাগুলি গণনা করার জন্য অন্তর্ভুক্তি দ্বারা প্রমাণ ব্যবহার করা দরকারী। তবে যদি আজ কেউ আমাকে এটি করতে বলে, এটি করার পদ্ধতিটি আমার কাছে গুগলের কাছে ছিল।
জেমসএনএল

3

কম্পিউটার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ে আমার স্নাতক আছে। আমি এখনও আমার ক্যারিয়ারের প্রথম দিকে (বর্তমানে বেশিরভাগ সফ্টওয়্যার, তবে আমি জিনিসগুলির হার্ডওয়্যার দিকের সাথে আরও জড়িত হওয়ার চেষ্টা করছি) তবে এখানে আমার অভিজ্ঞতা:

আমি ভাবছিলাম আপনি প্রকৃত প্রকৌশলীরা কী ধরণের ক্যালকুলাস ব্যবহার করেন?

স্কুল এবং অন্য কোথাও উভয়ের জন্য আমার একক সর্বাধিক ব্যবহৃত বিষয়টি ছিল ফুরিয়ার রূপান্তর। এটি আমার বৈদ্যুতিক ইঞ্জিনিয়ারিং ক্লাসগুলিতে বারবার আসে এবং আমি এখন টেলিযোগযোগে কাজ করি, যেখানে এটি প্রায়শই বিভিন্ন রূপে আসে।

এটি বলেছিল, এটি ধারণাগুলি এবং পটভূমি, এবং সমীকরণগুলির মাধ্যমে শারীরিক বাস্তবতা বোঝা যা প্রকৃত সংখ্যা এবং গণনাগুলির চেয়ে আমাকে সবচেয়ে বেশি সহায়তা করেছে (যা আমি স্কুলের বাইরে খুব কমই দেখেছি)। কীভাবে অন্ধভাবে নিয়মগুলি অনুসরণ করতে হবে এবং গণনাগুলি করা যায় তা জেনে স্কুলে ভাল করতে সহায়তা করতে পারে (অধ্যাপকের উপর নির্ভর করে) তবে আমার অভিজ্ঞতার সাথে একটি গণনা করতে সক্ষম হওয়ার চেয়ে সার্কিটের আচরণ সম্পর্কে ধারণাগত বোঝাপড়া এবং সাধারণ ধারণা থাকা আরও গুরুত্বপূর্ণ important সঠিক সংখ্যার উত্তর। কর্মক্ষেত্রে আমরা উত্তরটি দ্রুত পেতাম - একটি সিমুলেটারে নম্বরগুলি প্লাগ করুন। তবে আপনার যদি ধারণামূলক বোঝাপড়া থাকে তবে আপনি কী আশা করবেন তা জানবেন এবং যখন কিছু ভুল হয়েছে তখন লক্ষ্য করবেন।

আমার অভিজ্ঞতা থেকে আমি বলব যে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হল সমীকরণগুলি কীভাবে শারীরিক ব্যবস্থাকে বর্ণনা করে এবং সেটিকে সামনে এবং পিছনে অনুবাদ করতে সক্ষম হওয়া উচিত তা ভালভাবে বোঝা। এটি হল সমীকরণগুলি শারীরিক সিস্টেম সম্পর্কে আপনার বোঝার উন্নতি করতে দিন।

হতে পারে আপনি এ থেকে কিছু ব্যবহার করবেন না, তবে এটি আপনার গাণিতিক যুক্তিকে বাড়িয়ে তোলে যা আপনার ইঞ্জিনিয়ারিং দক্ষতায় একটি ইতিবাচক বাহ্যিকতা রাখে?

হ্যাঁ! গাণিতিক শর্তে একটি শারীরিক ব্যবস্থা বর্ণনা করার ক্ষমতা এবং তার আচরণটি বোঝার এবং পূর্বাভাস দেওয়ার দক্ষতা হ'ল স্কুলে আমি অর্জন করেছি এমন একটি দক্ষতা এবং আমি বিশ্বাস করি যে কোনও ইঞ্জিনিয়ারের পক্ষে এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।


2

এটি যান্ত্রিক ইঞ্জিনিয়ারিংয়ে কোনও পিএইচডি পাওয়ার দৃষ্টিকোণ থেকে লেখা হয়েছে। আমার গণিতের পটভূমি কোনও প্রয়োগিত গণিত প্রোগ্রামে পিএইচডি শিক্ষার্থীদের তুলনায় (তবে স্পষ্টত নিকৃষ্ট) তুলনীয়।

অন্যরা যেমন ইঙ্গিত করেছে, এই প্রশ্নের উত্তর নির্দিষ্ট প্রকৌশলের কাজের উপর নির্ভর করে। অনেক ক্ষেত্রে, উন্নত গণিত সত্যই অকেজো। একজন সিভিল ইঞ্জিনিয়ার কোড ভিত্তিক কাজের উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন

পিএইচডি শিক্ষার্থী হিসাবে গণ্য তরল গতিবিদ্যায় কাজ করা, পিডিই এর মাধ্যমে আমার সমস্ত কিছু সম্পর্কে যুক্তিসঙ্গত দৃ understanding় ধারণা প্রয়োজন। সমস্যাগুলি সমাধানের জন্য আমি ম্যাথটি ব্যবহার করি এমন একটি সরঞ্জাম, যেমন পরীক্ষামূলকভাবে থার্মোমিটারকে একটি সরঞ্জাম হিসাবে বিবেচনা করে। আমি নিজের এবং অন্যান্য ইঞ্জিনিয়ারদের ব্যবহারের জন্য গাণিতিক মডেলগুলি (সাধারণত কম্পিউটার দ্বারা সমাধান করা) বিকাশ করি।

আমার স্নাতক গণিত শিক্ষার বিষয়গুলিতে আচ্ছাদিত যেগুলি আমি আমার কাজে দরকারী বলে মনে করি:

  • অবিচ্ছেদ্য, ডিফারেনশিয়াল এবং ভেক্টর ক্যালকুলাস (মূলত এগুলি সবই, যদিও আমি স্বীকার করি আমি আন্ডারগ্র্যাডের পর থেকে কেবল একবার বা দু'বার ল্যাঞ্জরেঞ্জ গুণক ব্যবহার করেছি)

  • সম্ভাবনা এবং পরিসংখ্যান (আমার কাছে যে ক্লাসটি ছিল তা মোটামুটি বোকা হয়ে গেছে)

  • ডিফারেনশিয়াল সমীকরণ (উভয় সাধারণ এবং আংশিক)

আমি একটি স্নাতক জটিল বিশ্লেষণ কোর্সও পেয়েছি যা আমি আকর্ষণীয় বলে মনে করেছি, যদিও আমাকে অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে আমি তখন থেকে এর প্রায় কোনওটিই ব্যবহার করি নি। আমি গ্র্যাজুয়েট গণিত কোর্সের কয়েকটি গ্রহণ করেছি এবং দরকারী পেয়েছি সেগুলির মধ্যে অ্যাসিপটোটিক বিশ্লেষণ, পরিমাপ-তাত্ত্বিক সম্ভাবনা (পরিমাপ তত্ত্বের জন্য এতটা সরাসরি নয়, তবে আরও সাবধানে চিন্তা করার জন্য), এবং সংখ্যার পিডিই অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

আমার আন্ডারগ্রাড ডিফারেনশিয়াল সমীকরণের পটভূমিটি অবশ্য যথেষ্ট পরিমাণে ঘাটতি ছিল। বেসিক ওডিই ক্লাসটি পড়ানো অবশ্যই কঠিন, কারণ (মোটামুটিভাবে) সেখানকার 75% শিক্ষার্থীদের ওডিইএস সম্পর্কে বেশি কিছু জানতে হবে না এবং অন্যান্য 25% শিক্ষার্থীকে বিষয়টি ভাল করে জানা উচিত। (আমি এই বিষয়টিতে আরও অনেক কিছু লিখতে পারলাম, বিশেষত, আমার মনে হয় কোন ক্ষেত্রগুলির ঘাটতি ছিল))

আমি সম্পর্কিত বিষয়ে সম্বোধন করতে কিছুটা স্পর্শকাতর হতে চাই। এমন অনেক প্রকৌশলী রয়েছেন যারা বিশ্বাস করেন যে উন্নত গণিত তাদের কাছে বাস্তবে তার চেয়ে বেশি বেহুদা এবং তারা প্রায়শই এটি সম্পর্কে বেশ সোচ্চার থাকে। কিছু ইঞ্জিনিয়াররা মনে হয় যে কোনওরকম গণিত ব্যবহার এড়াতে তাদের পথ থেকে দূরে চলেছে [1] , এমনকি এটি সহায়ক হবে। এমন একটি সংস্থা যা আমার গবেষণা গ্রুপ থেকে লোক নিয়োগের চেষ্টা করেছে বড়াই করেছেতারা কোনও গণিত না করে, যেন আমাদের প্ররোচিত করে। সত্যি কথা বলতে, তারা একটি অভ্যন্তরীণ রসিকতা হয়ে ওঠে। তাদের বেশিরভাগ কাজ কোড ভিত্তিক, এবং কোডগুলি রক্ষণশীল হতে থাকে তবে এগুলি সর্বদা সঠিক বা সহায়ক হয় না। যখন কাউকে "ইঞ্জিনিয়ারিং রায়" দিতে হয়, আমি আশা করি রায়টি প্রমাণ-ভিত্তিক গাণিতিক মডেলটির ভিত্তিতে এবং অনুমান নয়। (উন্নত গণিতের উপযোগিতা সম্পর্কে এই মতামত কেন বিদ্যমান তা আমি নিশ্চিত নই, তবে আমি মনে করি এটি গণিতের অসুবিধা এবং অজ্ঞতা থেকেও আংশিকভাবে আসে))

যে প্রকৌশলীরা উন্নত গণিত ব্যবহার করেন না তাদের অন্তত উন্নত গণিতের উপর ভিত্তি করে ইঞ্জিনিয়ারিং সফটওয়্যারটি অন্ধভাবে ব্যবহার করার সম্ভাব্য ক্ষতির বিষয়ে সচেতন হওয়া উচিত। অনেক প্রকৌশলী সফ্টওয়্যারটিকে বিশ্বাস করে যেন এর ফলাফলটি ফলপ্রসূ হয়। আমি একটি সরকারী সংস্থা দ্বারা অনুদান প্রাপ্ত যিনি একটি সিমুলেশন সফ্টওয়্যার তৈরি করে (এবং আমি সফ্টওয়্যারটি বিকাশ করতে সহায়তা করি) এবং আমি তাদের একজন প্রকৌশলী মনে করি যারা নতুন পদার্থবিজ্ঞান আবিষ্কার করেছেন বলে দাবি করেছেন তাদের উপর চরম বিরক্ত হয়েছেন: অ্যাডিয়াব্যাটিক শিখার তাপমাত্রার চেয়ে তাপমাত্রা (সর্বোচ্চ) প্রথম আইনের কারণে দাহনে তাপমাত্রা সম্ভব)। আসলে যা ঘটেছিল তা ছিল সিমুলেশন সফ্টওয়্যারটি " টিভিডি"স্কিম, এবং বিকাশকারীরা ধরে নিয়েছিলেন (সম্ভবত স্পষ্টভাবে) যে সফটওয়্যারটি ব্যবহার করে লোকেরা যখন জিনিসগুলিকে ঘৃণিত হয় তখন তারা বুঝতে পারে এবং অতিরিক্ত রেজোলিউশন যুক্ত করে impression স্পষ্টতই এই সমস্যাটি ক্রপ হয়ে গেছে তাই তারা বহুবার এগুলি বোকা al

এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে উন্নত গণিত সর্বদা প্রয়োজনীয়। যদিও কিছু ইঞ্জিনিয়াররা গাণিতিক পরিশীলনের সাথে কিছু বাড়িয়ে নেওয়া মজাদার বলে মনে করতে পারেন, যদি কোনও সমস্যার সমাধানের প্রয়োজন না হয় তবে এটি সম্ভবত সময়ের অপচয়।


[1] ঘটনাচক্রে, প্রোগ্রামিংয়ের ক্ষেত্রেও এটি একই। এমএস উপদেষ্টার দ্বারা পাঠানো একটি শ্রেণীর জন্য, তিনি এক্সেলের সমাধানের জন্য বিশেষত একটি কার্যনির্বাহকে "অসম্ভব" হিসাবে ডিজাইন করেছিলেন কারণ এর জন্য বহুবার সমীকরণের বৃহত রৈখিক সিস্টেমগুলির সমাধান প্রয়োজন। এখন পর্যন্ত এটি করার সবচেয়ে সহজ উপায়টি কয়েক ডজন লাইনের কোড লেখা। ক্রেডিট পাওয়ার জন্য লোকদের তাদের কোড চালু করা প্রয়োজন। তিনি এখনও স্প্রেডশিট পেয়েছেন! স্পষ্টতই আপনি এক্সলে এটি করতে পারেন, তবে আপনাকে ম্যাট্রিক্সটি ম্যানুয়ালি টাইপ করতে হবে! আপনার যখন 500x500 ম্যাট্রিক্স প্রয়োজন তখন অবশ্যই সহজ বা মজাদার নয়।


1

যদি আমাদের এই প্রশ্নের উত্তর খুব সংক্ষিপ্তভাবে দিতে হয় তবে আমি বলব:

(1) প্রকৌশলী কোডগুলি ব্যবহার করেন এবং প্রয়োগকারী কোডের ক্যালকুলাসের প্রয়োজন হয় না, কেবল গণনা এবং সফ্টওয়্যার।

(২) বেশিরভাগ ইঞ্জিনিয়াররা তাদের জীবদ্দশায় কেরিয়ারে অন্যের লেখা কোড ব্যবহার করেন।

(৩) শীর্ষস্থানীয়রা কোড এবং সফ্টওয়্যার লেখেন এবং সংশোধন করেন, তারা গণিত ব্যবহার করেন। তারা জটিল সমস্যাগুলি অন্যের জন্য সরল করে তোলে, তাদের টেবিল, সফ্টওয়্যার এবং গাণিতিক সূত্রে রাখে।


কত শতাংশ প্রকৌশলী কোড ব্যবহার করেন?
এইচডিই 226868

@ এইচডিই 226868: যে কোনও ইঞ্জিনিয়ার যা ডিজাইন বা মডেলিং করে না, কোডের বাইরে তৈরি সফ্টওয়্যার ব্যবহার করে, অগত্যা কোড নিজেই।
পল

1
"কোড" দ্বারা, আমার অর্থ কোনও আইনী (সরকার), শিল্প, বা সংস্থার নথি যেমন সিভিল কোড, নটিক্যাল শ্রেণিবিন্যাস, বা সুরক্ষা বিধিমালা। আমি মনে করি সফ্টওয়্যার ডেটা দেওয়ার জন্য, তবে ইঞ্জিনিয়াররা "কোড" এর উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেন।
PdotWang

@ পল আমি আসলে কোড লেখার অর্থ দিয়েছিলাম। PdotWang - আমি সম্পূর্ণ ভুল বুঝেছি। যদিও আমি জানি না এটি এই প্রশ্নের কত উত্তম উত্তর দেয়। প্রবিধানগুলি অঙ্কের সাথে খুব বেশি সম্পর্কিত নয়।
এইচডিই 226868

হাইজির মন্তব্য দেখুন। আমার আগে এটি উল্লেখ করা উচিত। বিভ্রান্তিকর জন্য দুঃখিত।
PdotWang

1

উত্তরগুলি সমস্তই বৈধ পয়েন্ট দেয় তবে আমি মনে করি তারা প্রকৃত কারণটি মিস করেছেন ইঞ্জিনিয়াররা 2 বছরের গণিত পাঠ্যক্রমটি গ্রহণ করেন: তাদের কোর্সটির বাকি কাজগুলি শিখতে দক্ষতা। যেসব মানুষ মূল পাঠ্যক্রমটি তৈরি করেছিলেন তারা কোনও "উদার শিল্প" ভিত্তি তৈরি করতে আগ্রহী ছিলেন না যেখানে ক্যালকুলাস আপনার মন ব্যবহার করবে ইত্যাদি তারা প্রকৌশলীদের, সহজ এবং সরল প্রশিক্ষণ দিতে চেয়েছিল।

ইঞ্জিনিয়ারদের প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য আপনাকে তাদের যান্ত্রিক, তরল, তরঙ্গ ইত্যাদির মতো বিষয়গুলি শেখানো দরকার those বিভিন্ন বিষয় দক্ষতার সাথে শেখার জন্য আপনার ক্যালকুলাস এবং লিনিয়ার বীজগণিতের প্রয়োজন। অবশ্যই আপনি কিছু খুব চালাক, প্রাথমিক যুক্তি তৈরি করে একটি ক্যালকুলাস যুক্তিটি প্রতিস্থাপন করতে পারেন তবে ক্যালকুলাসের মাধ্যমে এক আর্গুমেন্ট দেওয়া আরও ভাল যা বিভিন্ন ক্ষেত্রে অন্তর্ভুক্ত। একই জিনিস লিনিয়ার বীজগণিত জন্য যায়। উদাহরণস্বরূপ, লিনিয়ার সিস্টেমের নালস্পেসটি ন্যূনতম বা লিনিয়ার ওডিএস-তে সমতুল্য ধারণার সাথে খুব সুন্দরভাবে একত্রিত হয় না এই ধারণাটি।

এইভাবে শেখা আরও ভাল ইঞ্জিনিয়ার তৈরি করে কিনা তা নিয়ে সারাদিন তর্ক হতে পারে, তবে যে বিষয় শেখানো হয়েছে তার কাছে একটি বিষয় স্পষ্ট: এটি প্রশিক্ষণ প্রকৌশলীগুলির একটি খুব দক্ষ উপায়। আর যে অঙ্কটি শেখানো হচ্ছে তা কীভাবে বোঝা যায় তার প্রকৌশল প্রভাবের বাকি পাঠ্যক্রমকে কীভাবে বোঝে তার সরাসরি প্রভাব ফেলবে।


0

যখন আমি পিটসবার্গের (১৯ 1970০ এর দশকের মাঝামাঝি) কার্নেগি মেলন বিশ্ববিদ্যালয়ে "বিশেষ ছাত্র" হিসাবে কোর্স করছিলাম, তখন "ইঞ্জিনিয়ারিং গণিত" রৈখিক বীজগণিত, সাধারণ এবং আংশিক ডিফারেনশিয়াল সমীকরণ এবং "বিশেষ বিষয়" যেমন পাওয়ার সিরিজ এবং ফুরিয়ার সিরিজ সমাধান, পাশাপাশি লাপ্লেস রূপান্তর। এটি একটি "ভারী" ইঞ্জিনিয়ারিং স্কুল, এবং অনেকের "হালকা" প্রোগ্রাম রয়েছে।


2
এটি মূল প্রশ্নের উত্তর দেয় না, মিঃ টম। আপনি কি প্রকৃত প্রকৌশলী? যদি তা হয় তবে আপনি নিজের পেশায় শিখেছেন এমন কোনও ক্যালকুলাস ব্যবহার করেন?
নিকোলাস বাউরবাাকি

1
@ নিকোলাসবোরবাকি: আমার বায়ো বলেছে যে আমি ইঞ্জিনিয়ারদের "প্রায়" ঝুলিয়েছি, তাদের সাথে কোর্স নিয়েছি এবং তারা কী করে তা দেখেছি। সুতরাং আমার "অভিজ্ঞতা" প্রথম হাত (প্রকৌশলী হিসাবে) এর চেয়ে দ্বিতীয় হাত (পর্যবেক্ষক হিসাবে)। আমার সত্যিকারের পেশা বৈশিষ্ট্য এক পথ "সাংবাদিক," আর্থিক, ইঞ্জিনিয়ারিং, ইত্যাদি হয়
টম এইউ

আপনি আজকের 70 এর দশকের মাঝামাঝি কোনও ইঞ্জিনিয়ারের গণিত ভিত্তির তুলনা করতে পারবেন না। আপনি যদি পাঠ্যপুস্তকগুলি লক্ষ্য করেন তবে দেখতে পাবেন কীভাবে বিষয়গুলি পরিবর্তিত হয়েছে।
চান-হো সুহ

@ চান-হোসুহ, এটি সত্য। ৮০ এর দশকের গোড়ার দিকে আমার পিতা তার স্নাতক যান্ত্রিক ইঞ্জিনিয়ারিং কোর্সে পাঠ্যপুস্তকগুলির কিছু পাঠ্যপুস্তক এখন স্নাতক কোর্সের জন্য ব্যবহৃত হয় সম্ভবত এটি গণিতের কারণে।
বেন ট্রেটেল
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.