কেন আমরা এমনকি ইঞ্জিনিয়ারিং স্ট্রেস ব্যবহার করি?

Question

আশ্চর্যজনকভাবে এটি আগে জিজ্ঞাসা করা হয়নি, তাই আমি অবশ্যই কিছু সহজ অনুপস্থিত।

আমরা এই EQ এ ইঞ্জিনিয়ারিং স্ট্রেস এবং ইঞ্জিনিয়ারিং স্ট্রেন ব্যবহার করি। স্ট্রেস = (তরুণদের মডুলাস) × (স্ট্রেন)। এই এক। বাঁকানো মরীচি বিশ্লেষণে, বাঁকানো শ্যাফ্টগুলিতে এবং বকলিংয়ে ব্যবহৃত হয়। সুতরাং বাঁকানোর চূড়ান্ত সমীকরণ এবং টোরশন দেবে ইঞ্জিনিয়ারিং স্ট্রেসের আমাদের মূল্য তবে স্ট্রেসের মূল্য নয়।$(\frac{M}{I} = \frac{\sigma}{y})$$(\frac{T}{I} = \frac{\tau}{r})$

কেন আমরা প্রকৃত চাপের পরিবর্তে ইঞ্জিনিয়ারিং স্ট্রেস বিবেচনা করছি যখন আমরা জানি যে এটি মানসিক চাপের সঠিক মূল্য দেয় না?

আমি পড়ি কিছু জিনিস হ'ল:

1. পরিমাপ করা কঠিন।
2. ততটা পার্থক্য নয় এবং আমরা কেবল সুরক্ষার একটি ফ্যাক্টর প্রয়োগ করতে পারি।
3. "আমরা লোড করার পরে উপকরণগুলি তাদের ক্রস-বিভাগীয় অঞ্চল পরিবর্তন করার জন্য বিবেচনা করি না, যেহেতু আমরা কোনও প্লাস্টিকের বিকৃতি না রাখার জন্য নকশা করি যা স্থিতিস্থাপক অঞ্চলটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, তাই আনুপাতিক সীমাবদ্ধতার পরে কী ঘটে তা গুরুত্বপূর্ণ নয়"

প্রথমত, 1 এবং 2 আমার পক্ষে আসল কারণ নয়। 3 নম্বরে কল্পনাযোগ্য বলে মনে হয় যেহেতু আমরা সবসময় ইলাস্টিক অঞ্চলে ডিজাইন করি তবে এটি কি এটি? ইঞ্জিনিয়ারিং স্ট্রেন কি আনুপাতিক সীমা পরে বৈধ তথ্য দেয়?

Comments

ইঞ্জিনিয়ারিংয়ে প্রায় অনুমান হয়। বুদ্ধিমান প্রকৌশলী প্রয়োগের সীমাবদ্ধতার সীমাবদ্ধতা জানেন।

— পল

Answer 1

আমরা ইঞ্জিনিয়ারিং স্ট্রেন ব্যবহার করি যদিও এটি "সঠিক" মান না কারণ বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, বিশেষত ইলাস্টিক শাসন ব্যবস্থায় ইঞ্জিনিয়ারিং স্ট্রেনটি সত্যিকারের স্ট্রেন থেকে উপেক্ষিতভাবে পৃথক হয়।

লিনিয়ার ইলাস্টিক, হুকিয়ান উপকরণগুলির জন্য, এটি সাধারণত স্থিতিস্থাপক সীমাতে স্ট্রেন খুব ছোট হয়। এমনকি সবচেয়ে শক্তিশালী steels এর, উদাহরণস্বরূপ, একটি ঊর্ধ্ব সীমা যখন ঠান্ডা প্রায় কাজ আছে । ইস্পাত মডুলাস আনুমানিক । এইভাবে । সুতরাং প্লাস্টিকের বিকৃতি শুরুর সময় ইঞ্জিনিয়ারিং স্ট্রেন । অনেক দরকারী ইলাস্টিক উপকরণগুলির ইলাস্টিক সীমাতে ইঞ্জিনিয়ারিং স্ট্রেন অনেক কম থাকে। ই = 200 × 10 9 পা ε এল = 0.005 = 0.5 % 0.5 $\sigma_{\textrm{el}}=1\times 10^{9}\ \textrm{Pa}$$E=200\times 10^{9}\ \textrm{Pa}$$\varepsilon_{\textrm{el}}=0.005=0.5\%$$0.5\%$

আইসোট্রপিকের জন্য হুকিয়ান ইলাস্টিক সলিড, নিম্নলিখিতটি সত্য

$$\varepsilon_{x_{1}} = \frac{1}{E}\left[\sigma_{x_{1}}-\nu\left(\sigma_{x_{2}}+\sigma_{x_{3}}\right)\right]$$

পছন্দমত মধ্যে সাধারণত্ব ক্ষতি ছাড়া । সুতরাং ইলাস্টিক সীমাতে উত্তেজনায়, ধরে উপাদান চুক্তিতে মুক্ত। এইভাবে । যেহেতু ইলাস্টিক জন্য অনুপাত প্রায় 0.3, তাই ক্রস-বিভাগীয় রৈখিক সংক্ষিপ্ত চাপ । ইলাস্টিক সীমাতে ক্রস-বিভাগীয় অঞ্চলটি এভাবে , বা মূল ক্ষেত্রের খুব কাছাকাছি গুণ।$x_{i}$$\sigma_{x_{2}}=\sigma_{x_{3}}=0$$\varepsilon_{x_{2}}=\varepsilon_{x_{3}}=-\frac{\sigma_{\textrm{el}}\nu}{E}=-\nu\varepsilon_{\textrm{el}}$$\nu$$0.0015$$(1-0.0015)^{2}A_{0}$$0.997$

সুতরাং প্রকৃত স্ট্রেনটি ইলাস্টিক সীমাতে ইঞ্জিনিয়ারিং স্ট্রেনের চেয়ে গুণ বড় বা প্রায় বার বা প্রায় বড়। মনে রাখবেন এটি একটি ব্যতিক্রমী শক্তিশালী রৈখিক ইলাস্টিক উপাদানের স্থিতিস্থাপক সীমাতে এবং তাই ইলাস্টিক শাসন ব্যবস্থায় সত্য স্ট্রেন এবং ইঞ্জিনিয়ারিং স্ট্রেনের মধ্যে পার্থক্যের একটি যুক্তিসঙ্গত রক্ষণশীল অনুমান।$\frac{1}{0.997}$$1.003$$0.3\%$

উপরের বিশ্লেষণটি লিনিয়ার ইলাস্টিক, হুকিয়ান সলিডগুলির পক্ষে যুক্তিসঙ্গতভাবে কার্যকর, তবে এটি পলিমার এবং জৈবিক পদার্থগুলির পক্ষে যথেষ্ট পরিমাণে ধারণ করে না। এই জাতীয় উপকরণগুলি সাধারণত ভিসোকেলেস্টিক (বা সামগ্রীর অন্য কোনও শ্রেণির সামগ্রিক) হয়, এবং এইভাবে তাদের আচরণে বিভিন্ন বিধি মেনে চলে। সত্যিকারের স্ট্রেনটি প্লাস্টিক শাসন ব্যবস্থায় ইঞ্জিনিয়ারিং স্ট্রেন থেকেও বেশ বন্যভাবে সরে যায়, যেমনটি নিম্নলিখিত প্লটে প্রমাণিত হয়েছে ( এখানে পাওয়া গেছে )

আপনার পয়েন্ট হিসাবে:

1. বিকৃতির সময় ক্রস-বিভাগীয় অঞ্চলে পরিবর্তনগুলি পরিমাপ করা কঠিন difficult এর জন্য যথাযথভাবে যন্ত্রযুক্ত পরীক্ষার নমুনাগুলিতে ক্যালিব্রেটেড যন্ত্রের সাবধানে স্থাপন করা দরকার। টেনসাইল পরীক্ষার সরঞ্জামগুলিতে অযৌক্তিক উত্তেজনা এবং সংকোচনে পার্শ্বীয় স্ট্রেন পরিমাপ করার জন্য কেউ টেনসাইল বারের পাশে রাখা স্ট্রেন গেজ ব্যবহার করতে পারে । পরিসংখ্যানগতভাবে অর্থবহ ফলাফল অর্জনে অনেকগুলি নমুনা, পাশাপাশি উল্লেখযোগ্য সময়, প্রচেষ্টা এবং ব্যয় লাগে।

2. সেখানে হয় সামান্য পার্থক্য। আমি আশা করি পার্থক্যটি কতটা ছোট তার উপরে আমি পর্যাপ্ত পরিমাণে ব্যাখ্যা করেছি: আমি একটি রক্ষণশীল ক্ষেত্রে প্রায় পার্থক্য গণনা করেছি ।$0.3\%$

3. ইলাস্টিক শাসনের সমাপ্তির বাইরে আমরা যে কোনও কিছুকে উপেক্ষা করতে পারি, বা আমরা সর্বদা ইলাস্টিক শাসনের জন্য ডিজাইন করি এই ধারণাটি সত্য নয়। প্লাস্টিকের বিকৃতি প্রায়ই অধ্যয়নের জন্য মূল্যবান হতে পারে। রোলিং, অঙ্কন, এক্সট্রুডিং ইত্যাদির মতো অবিচ্ছিন্ন আকার গঠনের প্রক্রিয়াগুলির মডেলিংয়ের জন্য প্লাস্টিকের বিকৃতকরণের যান্ত্রিকতার সফলভাবে সঞ্চালনের জন্য গভীর বোঝার প্রয়োজন হয় এবং এ জন্য সত্যিকারের চাপ এবং সত্য স্ট্রেন অমূল্য। বিশেষত তারের অঙ্কনের জন্য, দেখুন (এই পিডিএফ ) এবং সমীকরণটি সন্ধান করুন Pla. প্লাস্টিকের বিকৃতি মডেলিংয়ের উপকরণগুলির জন্যও দরকারী যা কোনও সংঘর্ষের সময় গাড়ির বডি প্যানেল এবং ফ্রেমের উপাদানগুলির মতো কিছু প্রত্যাশিত ব্যবহারের ক্ষেত্রে স্থায়ীভাবে বিকৃত করতে হবে। প্লাস্টিকের বিকৃতি কার্যকর কারণ এটি গতিশক্তি শক্তি শোষণ করে।

সম্পাদনা: আমি ক্ষমাপ্রার্থী, মানসিক চাপের জন্য আমি আসলে প্রশ্নের উত্তর দিইনি। যাইহোক, এটি মোটামুটি পরিষ্কার হওয়া উচিত যে একই পয়েন্টগুলি চাপের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যেমন স্থিতিস্থাপকীয় ব্যবস্থায় তাদের রৈখিক সম্পর্কের কারণে চাপ প্রয়োগ করে। আবার, প্লাস্টিকের শাসন ব্যবস্থায়ও বড় ধরনের পরিবর্তন হতে পারে।

Answer 2

@ স্টাররিজের উত্তরে যুক্ত করা:

আপনার 1 এবং 2 কারণে বরখাস্তের বিষয়ে, আপনি সেগুলি সম্পর্কে ব্যয়-বেনিফিট বিশ্লেষণ বিবেচনা করতে ভুলে যাচ্ছেন। @ স্টারাইজার হিসাবে তাদের উত্তরে দেখানো হয়েছে যে পার্থক্যটি সাধারণত তাত্পর্যপূর্ণ হয় না (যদিও অন্যান্য উপকরণগুলিতে সাধারণত বড় পার্থক্য থাকে)।

অন্যদিকে, উপকরণগুলি সর্বদা তাদের মানগুলির অভ্যন্তরীণ প্রকরণ দেখায়। স্টিলের স্থিতিস্থাপকতা [a] থেকে [b] (95% আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানের জন্য) থেকে বিভিন্ন নিবন্ধে সংজ্ঞায়িত হয় ।± 15 $\pm6\%$ $\pm15\%$

সুতরাং, অন্যান্য প্রকৃতির (ফলন শক্তি এবং ক্রস-বিভাগের মাত্রাগুলি সহ) বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে এয়ার ইঞ্জিনিয়ারিং অনুশীলনের সত্যিকারের স্ট্রেন বিবেচনা করার মূল বিষয়টি কী তা ব্যবহার করার কারণে "ত্রুটি" ডুবিয়ে ফেলার মতো কিছু তবে নির্দিষ্ট প্রকৃত স্ট্রেনের পরিবর্তে ইঞ্জিনিয়ারিং স্ট্রেন?