তাত্ত্বিক এবং উইলকস স্কোর অর্থ?


11

Wilks স্কোর বিভিন্ন অঙ্গ ওজন lifters স্কোর ভারোত্তলন তুলনা করতে ব্যবহৃত হয়। একটি সহগ

                          500
Coeff = -----------------------------------------,
         a + b*x + c*x^2 + d*x^3 + e*x^4 + f*x^5

শরীরের ওজনের উপর নির্ভর করে কেজি ওজনের লিটারের "x" তার তুলনা করার জন্য "মানকৃত" স্কোরের এক ধরণের পৌঁছানোর জন্য তার মোট দ্বারা গুণিত হয়। (এটি প্রদর্শিত হয় যে এটি পৃথক উত্তোলনের তুলনা করতেও ব্যবহৃত হতে পারে))

এ, বি, সি, ডি, ই, এফ এর জন্য লিঙ্কযুক্ত নিবন্ধে নির্দিষ্ট (লিঙ্গ-নির্ভর) মান দেওয়া হয়েছে। উইলক্স স্কোরের পিছনে তত্ত্বটি ব্যাখ্যা করার মতো কোনও অনলাইন উত্স আছে? লিঙ্কযুক্ত উইকিপিডিয়া নিবন্ধটি ব্যাখ্যা করে না যে ডিনোমিনেটর বহুবর্ষীয় সহগ (ক, খ, সি, ডি, ই, এফ) কোথা থেকে এসেছে এবং কেন সূত্রটি নির্দিষ্ট ফর্ম দিয়েছে এবং গুগল খুব একটা সহায়ক হয়নি।

ডিনোমিনেটরে প্রদর্শিত কুইন্টিক পলিনোমিয়াল (a + bx + cx 2 + dx 3 + ex 4 + fx 5 ) এর তিনটি আসল মূল রয়েছে। নেতিবাচক মূলটিকে অর্থহীন হিসাবে উপেক্ষা করা যায় এবং দুটি ধনাত্মক শিকড় (প্রায় 13.5 কেজি এবং 283 কেজি) সম্ভবত "সীমার বাইরে" বলে মনে করা হয়। সুতরাং, আমি অনুমান করব যে সূত্রটি কিছু উপাত্ত সংগ্রহের জন্য ফিটিংয়ের দ্বারা প্রাপ্ত হয়েছিল। তবে কি তথ্য? বিকল্পভাবে, সম্ভবত এই সহগগুলি ব্যাখ্যা করে একটি তাত্ত্বিক মডেল রয়েছে? (একমাত্র, স্বীকৃত অপরিশোধিত, আমি যে মডেলটি ভাবতে পারি তা হ'ল মোটামুটি এক্স এর মতো একটি গুণক - (২/৩)যা উইল্কসের জন্য প্রদত্ত ফর্মের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ না, যদিও বক্ররেখাগুলির বুদ্ধিমান দেহের ওজনের ব্যবধানে প্রায় সামগ্রিক আকার থাকে)) এ সম্পর্কে কিছু প্রকাশিত সাহিত্য থাকতে হবে, তবে আমি এটি খুঁজে পাইনি।


উত্তর:


3

দুর্ভাগ্যক্রমে সহগগুলি ব্যাখ্যা করার মতো কোনও সংস্থান খুঁজে পাচ্ছি না।

আমার সর্বোত্তম অনুমান যে এটি অফিসিয়াল পাওয়ারলিফটিং ইভেন্টগুলি থেকে প্রচুর পরিমাণে ডেটা ব্যবহার করে গতিযুক্ত, এবং ন্যূনতম স্কোয়ার্সের পদ্ধতিটির মতো কিছু "সেরা ফিট" পদ্ধতির ব্যবহার করে লাগানো । এটি সহগগুলি কোথা থেকে এসেছে তা ব্যাখ্যা করবে।

কুইন্টিক পলিনোমিয়ালের শিকড় অবশ্যই শূন্য দ্বারা বিভাজনের কারণে একটি অনির্দিষ্ট মূল্যবোধ সৃষ্টি করে তবে তাদের ব্যক্তির শরীরের ওজন হয় হয় নেতিবাচক বা অত্যন্ত কম / উচ্চতর হওয়ার জন্য, তাদের উদ্বিগ্ন হওয়ার দরকার নেই।

একমাত্র শালীন রিসোর্সটি খুঁজে পাওয়া যায় যা এই গবেষণাটি যা কেবলমাত্র যাচাই করে মনে হয় যে সূত্রটি একভাবে বা অন্যদিকে খুব সামান্য পক্ষপাত ঘটায়।


3

আপনার প্রয়োজনগুলি যেমন হুবহু মিটে যায় এমন কোনও কিছুই সেখানে উপস্থিত হতে পারে না। ইন, সবচেয়ে শক্তিশালী কে? শারীরিক ওজন, ড্যান ক্লেদার, এমএ, এএসসিসি, সিএসসিএসের পার্থক্যের জন্য উত্তোলনের পারফরম্যান্স সামঞ্জস্য করা :

উইলক্স সূত্রের বিস্তৃত ব্যবহার সত্ত্বেও, প্রকাশিত ডেটা দ্বারা এটি কখনই পুরোপুরি সমর্থিত হয়নি। শরীরের বিভিন্ন ওজনের অ্যাথলিটদের পাওয়ারলিফটিং পারফরম্যান্সের তুলনা করার জন্য একটি বিকল্প পদ্ধতি মেল সিফ প্রস্তাব করেছিলেন

যা কাগজ ব্যাখ্যা করতে যায়। তবে একটি কাগজ রয়েছে যা উইলক্স সূত্রকে বৈধতা দেবে বলে মনে হচ্ছে: উইলস পাওয়ারলিফ্টিং সূত্রের বৈধতা। ভ্যান্ডারবার্গ পিএম 1, ব্যাটারহাম এএম।


2

আমি যা খুঁজে পেয়েছি তার সমস্ত স্টাডিগুলি (অন্যান্য উত্তরে উল্লিখিত) উইল্কস সূত্রটি বৈধ করার জন্য কেবল বিশ্ব রেকর্ড ব্যবহার করছে। এটি কীভাবে আজ ব্যবহৃত হয় (প্রতিযোগিতায় সাধারণ লিফটারের তুলনায়) এর উদ্দেশ্যটি কী তা বোঝায় না।

এই সমস্যা সম্পর্কে নিম্নোক্ত পোস্টটি দেখুন: http://physicalpreparedness.com/wilks-uthoration/ এই পোস্টটিতে সাম্প্রতিক বছরগুলি থেকে কাঁচা পাওয়ারলিফ্টারের রেকর্ডের বিশাল পরিমাণের সাথে উইলাক্স সূত্রটির বৈধতা রয়েছে।

এই পোস্টের পরিসংখ্যানগত পরীক্ষাগুলি অনুসারে, মনে হচ্ছে উইলকস নরমালাইজেশন একধরণের ঠিক আছে, তবে কিছুটা অনুকূল নয়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.