আমরা এই ধরণের অনেক প্রশ্ন পাই: "আমরা এক্স জানি, তবে আমরা কী বিজ্ঞানসম্মতভাবে এক্স প্রমাণ করতে পারি ?" উত্তর, প্রায় প্রশিক্ষণ ক্ষেত্রে প্রশিক্ষণ ক্ষেত্রে, না হয়।
বিজ্ঞান মারা গেছে; দীর্ঘ লাইভ বিজ্ঞান
শক্তি প্রশিক্ষণে প্রচুর পরিমাণে ভেরিয়েবল রয়েছে: পুষ্টি, হরমোন, বছরের সময়, মেজাজ, পূর্ব প্রশিক্ষণ, জেনেটিক্স, অনুশীলন নির্বাচন, সঠিক ফর্ম, সঠিক কোচিং, কোচিংয়ের ডিগ্রি, বিশ্রাম, প্রোগ্রামের বাধা, গতিশীলতা ... তালিকায় রয়েছে চালু. আমি এখনও হাতে গোনা কয়েকটি অধ্যয়নের চেয়ে বেশি দেখতে পেলাম যেগুলি এর কয়েকটিতেও পর্যাপ্ত পরিমাণে নিয়ন্ত্রণ করে। (এই সমস্যার কিছু একটি ধারণা পেতে, দেখতে শক্তি 2011 প্রশিক্ষণ (পিডিএফ), কেউ মার্ক Rippetoe, যিনি রচনা সঙ্গে সম্বন্ধযুক্ত দ্বারা একটি শক্তি-বিজ্ঞান সাহিত্য পর্যালোচনা শুরু স্ট্রেংথ , যা খুব StrongLifts অনুরূপ।)
শক্তি প্রশিক্ষণের বিষয়ে যে কোনও বৈজ্ঞানিক প্রমাণের সাথে আরও একটি বৃহত্তর সমস্যা হ'ল নবজাতকের প্রভাবের সমস্যা। বুদ্ধিমানভাবে: যদি কেউ দশ বছর ধরে কোনও পালঙ্কে বসে থাকে তবে তাদের যে কোনও অনুশীলন করা মোটেও তাড়াতাড়ি এবং নাটকীয় পরিবর্তন আনতে পারে। এই বাস্তবতা থেকে এক মিলিয়ন বিজ্ঞাপনী দাবী।
তাই গ্রাহাম ক্র্যাকার ছাড়া আর কিছুই না খেয়ে এক ডজন বাছাই করা দাদীরা দিনে আটবার বাছুর বাড়ানোর মেশিন ব্যবহার করে তাদের ভ্রু-পেশী সহিষ্ণুতা উন্নত করতে পারে। গ্রেট। তবে যদি তারা স্কোয়াট, ডেড লিফ্ট এবং চীন-আপ করত তবে কী হত? নাকি ম্যারাথন প্রশিক্ষণ? বা যদি তারা স্কোয়াট করে, তারা সেগুলি সঠিকভাবে করেছিল? কোন মান অনুসারে? (এবং যাইহোক, কেন আমরা ভ্রু-পেশী সহিষ্ণুতা সম্পর্কে যত্ন নিই?) এই ধরণের বিজ্ঞান, যেখানে ভেরিয়েবলগুলি নিয়ন্ত্রিত হয় এবং দরকারী উপায়ে তুলনা করা হয়, সম্ভবত এটি উত্পাদন করা শক্ত।
খেলাধুলা, শরীরচর্চা, ফিটনেস এবং শক্তি প্রশিক্ষণের ক্ষেত্রে "বিজ্ঞান" প্রায় সবসময় এন = 1 বিভিন্ন ধরণের। এর অর্থ হল, লোকেরা নিজেরাই পরীক্ষা-নিরীক্ষা করে। (বা যে লোকেরা তারা কোচ করে এন> 1 তৈরি করেন, কিন্তু এন এটি পর্যালোচনাযোগ্য করে তুলতে এখনও খুব ভিন্নধর্মী)) কুর্তিস ফ্র্যাঙ্কের এই বিষয়টিতে একটি দুর্দান্ত পর্যবেক্ষণ রয়েছে:
[বিজ্ঞান যে ভিত্তি থেকে গড়ে উঠেছে তার মধ্যে অন্যতম অভিজ্ঞতাবাদ Emp] ফলস্বরূপ প্রাপ্ত বেশিরভাগ কোচ এবং অ্যাথলিটরা এটিই করছেন। তারা একটি ট্রায়াল চালায়, একটি ফলাফল (ভাল বা খারাপ) সন্ধান করে এবং ভেরিয়েবলটি চেষ্টা ও বিচ্ছিন্ন করার জন্য ভবিষ্যতের ট্রায়ালগুলি ডিজাইন করে। এই পরীক্ষাগুলিতে একটি অস্থায়ী সম্পর্ক সর্বদা বিদ্যমান থাকে, সাধারণত বিষয়গুলিতে কিছুটা নিয়ন্ত্রণের ব্যবস্থা রাখা হয় (এই পাওয়ারলিফ্টিং পদ্ধতিতে কার্ডিও করবেন না, আমি দেখতে চাই এটি আপনার লাভগুলি কার্ডিও না করে কাজ করে কিনা) এবং লোকেরা ' কিছুতে যখন 'ফলাফলগুলি অ্যাথলেটিক সম্মেলনে অন্য ব্যক্তির ফলাফলের সাথে তুলনা করা হয় এবং তার বিপরীতে হয়।
এটিকে মেডলাইনে সূচিযুক্ত নয়, তারা দুর্দান্ত পরীক্ষাগার পদ্ধতি বা প্রশ্নাবলী ব্যবহার করে না এবং তারা যা কিছু করে তা লিখে না এবং এটি পিয়ার পর্যালোচনার জন্য জমা দেয়। যদিও এটি বলা হচ্ছে, এটি বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি (বা কিছু খুব অনুরূপ প্রাণী) দ্বারা প্রাপ্ত অভিজ্ঞতাগত প্রমাণ যা পরীক্ষিত এবং 'কী' কাজ করে তা খুঁজে পাওয়ার জন্য প্রতিক্রিয়াযুক্ত।
কিন্তু ... এখন কি?
আপনি একটি উত্তোলন বা ফিটনেস প্রোগ্রাম সম্পর্কে বিজ্ঞান চান? এমন কাউকে জিজ্ঞাসা করুন যিনি ব্যক্তিগতভাবে এটি করেছেন। এমন একজন কোচকে জিজ্ঞাসা করুন যিনি পঞ্চাশটি উচ্চ বিদ্যালয়ের ফুটবল খেলোয়াড় ছিলেন। নিজে করো. বেসিক বিজ্ঞান, প্রোগ্রামটির অর্থ এবং প্রোগ্রামটির সমালোচনা পড়ুন।
স্ট্রংলিফ্টস অনেকটা স্টার্টিং স্ট্রেনথের মতো এবং এগুলি উভয়ই অন্য যে কোনও 3x5 বা 5x5 নভিস বারবেল প্রোগ্রামের মতো। আপনি স্কোয়াট, তারপরে পরবর্তী সময় আপনি আরও ওজন স্কোয়াট। এটা কাজ করে। বারবেল উত্তোলন "মাংসপেশী বিভ্রান্তি" এর মতো মেক-আপ রহস্যবাদের ভিত্তিতে নয় এবং ট্র্যাডমিল সংযুক্তি সহ আপনাকে কিছু অতিরিক্ত দামের কোট হ্যাঙ্গার কেনার চেষ্টা করা কোনও তাত্পর্যপূর্ণ নয়। ওজন তোলা (যেমন আপনার ডায়েট ঠিক করা, দৌড়ানো, এবং খেলাধুলা করা) সেই কাজগুলির মধ্যে একটি।
এবং একবার আপনি স্কোয়াট করছেন, ডেড লিফটিং এবং ভারী বারবেলগুলি টিপছেন, প্রোগ্রামটির সাথে আপনার আনুগত্য - পর্যাপ্ত পরিমাণে খাওয়া, যথেষ্ট বিশ্রাম, সঠিকভাবে ওজন তোলা - উপায়টি, আপনি যে প্রোগ্রামটি চয়ন করেন তার চেয়ে উপায়। এটি বিজ্ঞান নয়, তবে এটি সত্য।
*
ওহ, প্রোগ্রামটি যে বৈজ্ঞানিক নীতির উপর ভিত্তি করে তা হ'ল সুপার কমপিউশনেশন । এজন্য স্ট্রংলিফ্টস এবং স্টার্টিং স্ট্রেনথের মতো প্রোগ্রাম। আপনি উত্তোলন, আপনার শরীর বৃদ্ধি করতে উদ্দীপিত, আপনি ভারী উত্তোলন। এটি আর কাজ না করা পর্যন্ত পুনরাবৃত্তি করুন, আপনি এই মুহুর্তে অনেক বেশি শক্তিশালী। আরও পড়ার জন্য, রিপেটো এবং কিলগোরের বই প্রাকটিক্যাল প্রোগ্রামিং একটি দুর্দান্ত পছন্দ।