ইলাস্ট্রেটার এবং ফটোশপে রঙিন অন্ধত্বের পূর্বরূপ কতটা নির্ভরযোগ্য?

Question

অ্যাডোব ফটোশপ এবং ইলাস্ট্রেটারের লাল / সবুজ বর্ণের অন্ধত্ব (প্রোটানোপিয়া এবং ডুটারানোপিয়া) জনগণের কাছে আর্টওয়ার্কটি কেমন দেখায় তা পূর্বরূপ দেখার বিকল্প রয়েছে। এই পূর্বরূপগুলি কতটা নির্ভরযোগ্য?

উদাহরণস্বরূপ, আমি ফটোশপের কালার ব্লাইন্ডনেস সিমুলেশন ব্যবহার করে নীচের চিত্রগুলি তৈরি করেছি। লাল এবং সবুজ টাইলগুলি এখনও কিছুটা আলাদা। প্রোটানোপিয়া বা ডুটারানোপিয়াযুক্ত লোকেরা কি এই রঙগুলি আলাদা করতে সক্ষম হয়ে আমি নির্ভর করতে পারি?

এই অবস্থাগুলি ব্যক্তি হিসাবে কতটা পৃথক হয় তাও আমি জানতে চাই। এই পরিস্থিতিগুলির কি তীব্রতা রয়েছে, যেখানে প্রোটানোপিয়াসহ কিছু লোক অন্যদের তুলনায় লাল এবং সবুজ রঙের পার্থক্য করতে সক্ষম? বা এগুলি কি আরও ধ্রুবক, যেখানে প্রোটানোপিয়াযুক্ত দু'জন লোক একই রঙ দেখতে পাবে?

পূর্ণ রঙ্গীন

Duteranopia

প্রতানোপিয়া

Comments

দুর্দান্ত প্রশ্ন। আমি ভাল হিসাবে এই সম্পর্কে জানতে আগ্রহী নই, এর বিশেষত যেহেতু কোন উপায় কেউ জন্য যারা বিচারক রং অন্ধ ও colorblind প্রকৃত রং বিচার করার জন্য কোনো উপায় নয়।

— স্কট 20

কিছু পয়েন্ট গ্রাফিকডিজাইন.স্ট্যাকেক্সেঞ্জারওয়েজ

— ইলান

@ স্কট মানব সংবেদনগুলি কীভাবে কাজ করে তার পিছনে রয়েছে বেশ কিছু গুরুতর বিজ্ঞান। তারা এটি কীভাবে ছাড়িয়েছিল আমি তা দেখতে পারি। তবে এর অর্থ কাজের সময় লাইব্রেরিতে ভ্রমণ।

— joojaa

আমি অ্যাডোব এর বাস্তবায়ন সম্পর্কে বিশেষভাবে জানি না, তবে বর্ণ বর্ণের বিভিন্ন ধরণের বর্ণ অন্ধতার সাথে বর্ণ বর্ণের উপলব্ধি কীভাবে ঘাটতি রয়েছে সে সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক তথ্য পাওয়া যায়। আমি আশা করব যে অ্যাডোব সেই ডেটাটি অন্তর্ভুক্ত করেছিল।

— সমভূমি 21

Answer 1

আমি তিনটি 'খাঁটি' ধরণের বর্ণ-অন্ধত্বের বিষয়টিও যথেষ্ট নিশ্চিত হয়েছি তবে স্পষ্টতই এটি যথেষ্ট পরিমাণে বিস্তৃত হতে পারে, কেবল সিবির ধরণের কারণে নয়, পরিবেশগত অবস্থার কারণেও হালকা পরিমাণ আলো।

রঙ-অন্ধত্বের কারণ হ'ল 'একটি ত্রুটিযুক্ত শঙ্কু'। তিনটি শঙ্কু প্রকার রয়েছে যা হালকা রঙগুলি বোঝার জন্য ব্যবহৃত হয়, তবে কিছু লোকের জন্য এক ধরণের শঙ্কু প্রান্তিককরণের বাইরে হালকা কিছুটা বোঝে। আপনি অ্যাডোবটিতে বর্ণিত তিন ধরণের সিবি ত্রুটিযুক্ত হতে পারে এমন তিনটি শঙ্কার প্রত্যেকটির সাথে মিল রয়েছে ।

অসাধারণ ট্রাইক্রোমেটিক দর্শনটির প্রভাবগুলি প্রায় সাধারণ রঙ উপলব্ধি থেকে শুরু করে 'ত্রুটিযুক্ত' রঙের উপলব্ধির প্রায় সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি পর্যন্ত হতে পারে ।

(...)

অস্বাভাবিক ট্রাইক্রোম্যাসিসহ প্রায় অর্ধেক লোক দ্বিগুণে আক্রান্তদের সাথে বিশ্বকে একইভাবে দেখবে তবে রঙগুলি বোঝার তাদের দক্ষতা ভাল আলোতে উন্নত হবে এবং খারাপ আলোতে অবনতি ঘটবে।

(...)

অসাধারণ দ্বৈতত্বযুক্ত ব্যক্তিদের হয় রঙ অন্ধত্ব উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত হতে পারে, এক্ষেত্রে তাদের রঙ দেখার ক্ষমতা একই থাকবে বা তারা এটি অর্জন করতে পারে, এক্ষেত্রে তাদের অবস্থা আরও খারাপ হতে পারে, বা সম্ভবত সময়ের সাথে সাথে আরও উন্নতি করতে পারে ।

_উৎস

সাধারণ চুক্তি রয়েছে যে বিশ্বব্যাপী 8% পুরুষ এবং 0.5% মহিলাদের বর্ণের ঘাটতি রয়েছে। 8% রঙিন অন্ধ পুরুষকে প্রায় 1% ডিউটারানোপস, 1% প্রোটানোপস, 1% প্রোটানোমালাস এবং 5% ডিউটারানোমালাসে ভাগ করা যায়। প্রায় অর্ধেক রঙিন অন্ধ মানুষের একটি হালকা ব্যতিক্রমী ঘাটতি থাকবে, অন্যান্য 50% এর মাঝারি বা গুরুতর অসাধারণ অবস্থা রয়েছে।

সুতরাং দেখে মনে হচ্ছে প্রকৃতপক্ষে বর্ণ-অন্ধত্বের বিভিন্ন ডিগ্রি রয়েছে, যা এই পূর্বরূপে দায়ী নয়। এটি তবে খুব মূল্যবান একটি সরঞ্জাম, কারণ শঙ্কুটির সম্পূর্ণ ঘাটতির জন্য যা কিছু কাজ করে তা হালকা রঙ-অন্ধত্বের জন্য কাজ করবে।

Comments

তবে প্রশ্নটি রয়ে গেছে, অ্যাডোব কি বৈজ্ঞানিকভাবে সঠিক মডেল তৈরি করেছিলেন?

— সমভূমি 21

রঙিন অন্ধত্বের সাথে মোকাবিলা করার বিষয়টি অবজেক্টগুলির যথাযথ বর্ণনাকে বোঝানো হয়, সুতরাং আমাদের আরও মারাত্মক প্রতিবন্ধকতা বিবেচনায় নেওয়া উচিত, কারণ হালকাদের মধ্যে বর্ণের বর্ণের আরও ভাল বৈষম্য রয়েছে। রঙিন জিনের বিভিন্ন স্বতন্ত্রতা বিবেচনা করে প্রতিটি একক ক্ষেত্রে সঠিক সিমুলেশন অসম্ভব নয়।

— ইলান

@ প্ল্যানেটলোথস যেমন আমি এটি বুঝতে পারি, কোনওভাবেই নয়, কারণ মডেলটি কেবলমাত্র 3 ধরণের "পূর্ণ" শঙ্কু ক্ষতি সম্পর্কে বিবেচনা করে। তবে এটি হ্যাঁও হতে পারে, কারণ এই ধরণের আকারগুলি স্কেলের শেষে হয়, তাই সঠিক না হলেও তারা বর্ণের নমনীয়তার সীমাতে "রঙের সর্বাধিক প্রকরণ" উপস্থাপন করে। আপনি কি মনে করেন?

— ইয়েসেলা

একটি যুক্তিসঙ্গত অনুমান মত মনে হচ্ছে।

— সমতলভূমি

Answer 2

বর্ণ অন্ধত্বের বিভিন্ন প্রকার রয়েছে, যেখানে লাল (প্রোটানোপিয়া, প্রট + আন + আফিয়া থেকে) এবং সবুজ (ডিউটারানোপিয়া, ডিউটার + আন + আফিয়া থেকে) রঙের ঘাটতিগুলি প্রায়শই ঘন ঘন হয়।

সবুজ এবং লাল সংবেদনশীলতার জিনগুলি এক্স ক্রোমোসোমে অবস্থিত, এ কারণেই পুরুষরা বর্ণ অন্ধ হওয়ার প্রবণতা বেশি থাকে (মহিলারা দুটি এক্স ক্রোমোজোম থাকে - একটি মা থেকে এবং অন্য একজন পিতা থেকে, পুরুষদের মধ্যে কেবল একটি এক্স থাকে, সুতরাং মায়ের কাছ থেকে প্রাপ্ত এক এক্সের ত্রুটিগুলি প্রকাশ করা হয় mother মায়ের কাছ থেকে কেন? কারণ, বাবা একটি ছেলের সাথে ওয়াই ক্রোমোজোম দিয়েছেন)।

বর্ণ অন্ধত্বের অনেক সিমুলেটর রয়েছে। আই যদি সিমুলেটারকে অনুরূপ চিত্র দেয় তবে প্রদত্ত ছবিটি পরীক্ষা করে দেখি ।

ছবিটির দিকে তাকাও -

যেমন আপনি দেখতে পাচ্ছেন ইলাস্ট্রেটর প্রতিষ্ঠিত রঙ অন্ধত্বের ক্ষেত্রে চিত্রগুলি সিমুলেটর চিত্রের নিকট পর্যাপ্ত পরিমাণে দেয়। সুতরাং, আমরা থাকতে পারি যে ইলাস্ট্রেটারের সিমুলেটরটি স্বাধীনটির কাছাকাছি।

যদিও, এই ছোট অধ্যয়ন থেকে আমরা দৃশ্যের পিছনের সঠিক গণনাগুলি জানি না আমরা ধরে নিতে পারি যে সম্ভবত রঙিন অন্ধত্ব প্রদর্শনের জন্য এআই সিমুলেটর যথেষ্ট।

প্রোটানোমালি এবং ডিউটারানোমালি হ'ল রঙের সংবেদনশীলতা ত্রুটিযুক্ত এবং প্রতিষ্ঠিত ত্রুটিগুলির তুলনায় কম প্রাসঙ্গিক হওয়া উচিত।

বর্ণ অন্ধত্বের তত্ত্বগুলি বর্ণনা করার জন্য প্রচুর উত্স রয়েছে এবং এগুলি থেকে একটি নিজস্ব সিমুলেটর তৈরি করতে পারে।

বিভ্রান্তির রেখাগুলির সাধারণ চিত্র ( এই দুর্দান্ত উত্স থেকে ) -

Comments

যদি আমি ওপিতে "প্রোটোপেনোপিয়া" নমুনার দিকে নজর রাখি তবে আমি এটি ব্যবহারের পক্ষে যথেষ্ট বিপরীত বলে বিচার করতে পারি, বলি কোনও পূর্বভূমি একটি পটভূমিতে দেখা উচিত, তবে এখানে নমুনাটির আমার আলাদা রায় আছে। টোনালি এগুলি একেবারেই আলাদা।

— হোরাটিও

ইস্যুটি রঙ বৈষম্যমূলক, তাই এই ক্ষেত্রে সুরটি কম গুরুত্বপূর্ণ

— ইলান

আমি মনে করি ওপি ডিজাইনের মূল্যায়ন করার উদ্দেশ্যে "নির্ভুল সিমুলেশন" করতে আগ্রহী। আমি মনে করি আপনার উপলব্ধি অংশটি বেশ ভালভাবে কভার হয়েছে।

— হোরাটিও

@ হোরিটিও যেহেতু এক্সপ্রিভিটিটি স্বতন্ত্র, সঠিক সিমুলেশন একেবারেই অসম্ভব। en.wikedia.org/wiki/Expressivity

— ইলান