একটি অন্ধকার পটভূমিতে হালকা পাঠ্য বনাম হালকা ব্যাকগ্রাউন্ডে অন্ধকার পাঠ্য: যা পাঠককে আরও বেশি সময়ের জন্য ফোকাস রাখতে দেয়?


11

আমি অন্ধকার অন্ধকার অন হালকা বনাম অন্ধকার যুদ্ধে যেতে চাই না, কিন্তু সম্প্রতি আমি আকর্ষণীয় কিছু আবিষ্কার করেছি: হালকা অন-অন্ধকার লেখাটি আমার চোখের জন্য এখনও কম ক্লান্তিকর (এবং আমি ব্যক্তিগতভাবেও পছন্দ করি এটি আরও বেশি), অন্ধকার অন্ধকারটি পাঠ্যের সামগ্রীতে আমার দৃষ্টি আকর্ষণ করার ক্ষেত্রে আরও ভাল করে বলে মনে হয়েছিল; অন্য কথায় এটি আপনি যা পড়ছেন তাতে আরও ফোকাস করতে সহায়তা করে। এটি দীর্ঘ পাঠের সাথে আরও বেশি লক্ষণীয় যা পড়তে কয়েক মিনিট সময় নেয়।

আমি কোনও কাগজপত্র, গবেষণা, পরিমাপ, গুগল অ্যানালিটিকস, যে কোনও কিছু সন্ধান করছি যা কোনও পাঠ্য আরও বোধগম্য, পাঠকের সাথে আরও আটকে ছিল কিনা তা দেখার জন্য করা হয়েছিল, যা পাঠযোগ্যতার দিকে মনোনিবেশ করে না তার জন্য স্মৃতি থেকে স্মরণ করা সহজ করে দিয়েছে ।

কেউ কি একভাবে বা অন্যভাবে ইঙ্গিত করে গবেষণা করেছেন?


1
হালকা অন্ধকারের সত্যতা পর্যন্ত এটি কেবলমাত্র পাঠ্য এবং সামগ্রী আলোর মাধ্যমে আপনার প্রতি নির্গত হয় বলে সহজেই দেখা যায়। সুতরাং কম তথ্য দৃষ্টি নিবদ্ধ করতে সহায়তা করে।
জ্যাক গিয়ারসন

আকর্ষণীয় তত্ত্ব। সাদা (হালকা) আপনার চোখের বাইরে সম্ভবত আরও বেশি প্রয়োজন, এইভাবে আপনার আইরিস ক্রমবর্ধমান ফোকাসকে সংকুচিত করুন , যেখানে কালো (অন্ধকার) হিসাবে আপনার চোখ থেকে কম প্রয়োজন হয়, এবং আপনার আইরিসটি কমিয়ে দেয় (পেশির টান হ্রাস)।
কেসিডওয়ে

@ কেসিডওয়েইন হ্যাঁ, এটি সত্য, তবে থিম এবং পঠিত পাঠ্য প্রত্যাহার করার সামর্থ্যের মধ্যে কোনও সংযোগ রয়েছে বলেই আমি দীর্ঘ (এআর) মেয়াদী ফলাফলগুলিতে আগ্রহী।
পিটারমোলনার

সাদা রঙের পটভূমিতে ব্ল্যাক টেক্সট ভাল লাগছিল, গা dark় পটভূমিতে হালকা পাঠ্য নয়।
পিটারমোলনার

@ পেটারমোলনার আমি যদি উত্তর হিসাবে জমা দিই তবে আপনি কি আপত্তি করছেন?
জ্যাক গিয়ারসন

উত্তর:


11

দীর্ঘ পাঠ্যের জন্য ভাল টাইপোগ্রাফির সবচেয়ে মৌলিক মৌলিকটি হ'ল প্রকারটি পাঠকের কাছে "অদৃশ্য" হওয়া উচিত, তাই তথ্যের যোগাযোগের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করার মতো কিছুই নেই। সেখান থেকে আমরা নীতিগুলি পেয়েছি যেগুলি সেরিফের মুখ এবং লাইটওয়েট সানগুলি নিয়মিত সানের চেয়ে লম্বা দীর্ঘ পাঠ্য এবং আলোর অন্ধকার অন্ধকারের তুলনায় হালকা আলোকে পছন্দনীয় বলে মনে হয়। এই সাধারণভাবে গ্রহণযোগ্য টাইপোগ্রাফিক বিজ্ঞতা একটি সংক্ষিপ্ত সারাংশ হল এখানে । আপনি বোধগম্যতা থেকে পাঠযোগ্যতার সাথে সত্যই বিবাহ বিচ্ছেদ করতে পারবেন না এবং তাই ধরে রাখা।

এটি বলেছিল, আমি ধারণের অভাবের বেশ কয়েকটি কারণ জানি যা টাইপোগ্রাফির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই এবং আমি এই অঞ্চলে কিছু খাঁটি বোকামি গবেষণাও দেখেছি (যে লোকটি মাঝখানে নীচে পাঠ্য কলামগুলি কেটেছিল এবং তাদের 1/4 দ্বারা পৃথক করেছে) ইঞ্চি কারণ এটি "পাঠ্যটিকে অনুসরণ করতে পাঠককে আরও মনোনিবেশ করতে বাধ্য করেছে")। সুতরাং এই ক্ষেত্রে আপনার অভিজ্ঞতা টাইপের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে এবং এটি নাও হতে পারে।

টাইপোগ্রাফির সাথে আঁকলে, নীচের অংশটি হ'ল যা পড়তে আরামদায়ক হয় তার চেয়ে বেশি শোষিত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

একটি আছে optometric মাঠে গবেষণার ভেলা , বিশেষ করে দৃষ্টি থেরাপি দরিদ্র চোখের সমন্বয় ( "অভিসৃতি অপ্রতুলতা" অপভাষা মধ্যে) এবং অন্যমনস্কতা মধ্যে একটি সংযোগ নির্দেশিত, এমনকি সাধারণভাবে পড়া একটি অপছন্দ স্মৃতিশক্তি, অভাব। (প্রায়শই ডিসলেক্সিয়া বা এডিএইচডি হিসাবে ভুল রোগ নির্ণয় করা হয়)) রূপান্তর অপ্রতুলতার বিভিন্ন ধরণের প্রভাব এক ধরণের আইস্ট্রেইন যা পাঠকে অস্বস্তি করে তোলে। একই ব্যক্তিদের ক্ষেত্রেও যাদের পড়া সংশোধনযোগ্য লেন্স প্রয়োজন তবে সেগুলি পরেন না।

এটা অনেক একটি প্রসারিত যে উপসংহার নয় কিছু একটি দীর্ঘ টেক্সট যাযাবর লেখনী যা কম আদর্শ মনোযোগ এবং স্মৃতিশক্তি উপর নেতিবাচক প্রভাব থাকতে পারে হয় সম্পর্কে।

সাধারণত, দীর্ঘ পাঠ্য প্যাসেজগুলি পড়ার সময় অস্বস্তির সবচেয়ে বড় উত্স হ'ল অতিরিক্ত বৈপরীত্য। এর নী প্লাস আল্ট্রা একটি বই নিচ্ছে যা উজ্জ্বল সাদা কাগজে মুদ্রিত হয়েছে এবং সরাসরি সূর্যের আলোতে এটি পড়ার চেষ্টা করছে।

একটি অন্ধকার ক্ষেত্রের দিকে তাকানোর সময় (উদাহরণস্বরূপ হালকা অন্ধকার পাঠ্য) চোখের পুতুল প্রশস্ত হয়। প্রযুক্তিগত বিশদে না Withoutুকেই, বৃহত্তর শিক্ষার্থী == কম তীক্ষ্ণ দৃষ্টি নিবদ্ধ করা, ধরণের প্রান্তে কিছুটা ধোঁয়াটে। এটি ঠিক কিভাবে অপটিক্স কাজ করে। কেন এটি ম্লান আলোতে পড়তে এত বেদনাদায়ক। ছাত্ররা সর্বাধিক পরিস্রাবণ, যার অর্থ ফোকাস তার সবচেয়ে খারাপ দিকে at

হালকা পৃষ্ঠায় তাকিয়ে শিষ্যরা সংকীর্ণ হন। সংক্ষিপ্ত পুতুল == তীক্ষ্ণ ফোকাস (যা ঘটনাক্রমে চাক্ষুষ ক্ষেত্রে বস্তুর প্রান্ত বিপরীতে বৃদ্ধি করে)। এ থেকে আপনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছতে পারেন যে সানস টাইপ, তার সিরিফযুক্ত চাচাত ভাইদের চেয়ে চুনকিয়ার বিল্ড সেরিফের মুখের চেয়ে অন্ধকার ব্যাকগ্রাউন্ডের চেয়ে ভাল বিপরীতে পড়ে, এবং আপনি সঠিক হবেন।

হেলভেটিকা ​​এবং অনুরূপ সান মুখগুলি তাদের ব্যাকগ্রাউন্ডের সাথে দৃ contrast় বিপরীতে তৈরি করে এবং আপনি যদি হালকা ওজন ব্যবহার না করেন তবে সাদা বা কালো রঙের উপর কালো রঙের বর্ণিত পড়তে অস্বস্তি হয় । আমি যখন সানগুলিতে পাঠ্য সেট করে দিই তখন আমি উপলব্ধ হালকাতম ওজন এবং / অথবা ধূসর রঙের মতো কিছু ব্যবহার করব

Casতিহ্যবাহী সেরিফ পাঠ্য মুখ যেমন ক্যাসলন, জেনসন এবং গারমন্ডের হালকা সাবস্ট্রেটে কম ভিজ্যুয়াল কন্ট্রাস্ট প্রিন্ট করা থাকে, তাই পড়তে আরও আরামদায়ক হয়। মিশরীয় স্লেটের মতো স্ল্যাব সেরিফগুলি কেবল হালকা ওজনে পঠনযোগ্য। একটি ডিডোন বা বোডোনি, এর ঘন এবং পাতলা স্ট্রোকগুলির সাথে দৃ contrast়ভাবে বিপরীত হয়, আরামদায়ক পড়ার জন্য খুব বিপরীত হতে থাকে।

ফোকাস সমস্যা সূক্ষ্ম হতে পারে। এটি অন্ধকারের হালকা কোনও প্রশ্ন হওয়ার দরকার নেই। চোখ লাল এবং সবুজ আলোকে আলাদাভাবে ফোকাস করে এবং আপনি যদি সত্যিই নিজেকে মাথা ব্যাথা দিতে চান তবে কয়েকটি পৃষ্ঠার পাঠকে সবুজকে লাল করে রূপান্তর করুন এবং সেগুলি পড়ার চেষ্টা করুন। ব্যথা হয়!


এটি একটি খুব সুন্দর এবং দীর্ঘ উত্তর, এবং আপনি কয়েকটি গবেষণা উদ্ধৃত করছেন; আপনি যদি উক্তিটির উত্সগুলিতে লিঙ্ক করতে পারেন তবে অনুগ্রহ সহ এটি গ্রহণ করতে পেরে আমি আনন্দিত।
পিটারমোলনার

1
দুর্ভাগ্যক্রমে, আমার কাছে 40-বিজোড় বছরের রেফারেন্সগুলি খোলার অবসর নেই আমি এখানে যা দিয়েছি তা হ'ল আমি অনুশীলনেও সত্য বলে প্রমাণ পেয়েছি এবং সহজেই নিজের জন্য পরীক্ষিত। আমার সন্দেহ হয় যে একটি অংশ আপনি খুঁজে বের করতে অসুবিধা পেতে পারেন, তা হ'ল দর্শনের তথ্য। আমি বেশ কয়েকটি দুর্দান্ত নিবন্ধের সাথে একটি পৃষ্ঠায় লিঙ্ক করেছি।
অ্যালান গিলবার্টসন

পুতুল সম্পর্কে সমস্ত কিছুর সাথে ভাল ব্যাখ্যা এবং একমত হন। সম্প্রতি আমি অনুরূপ প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করছিলাম । তারপরে এসেছিলেন "প্রকৃত বিজ্ঞানী" :) আমি কেবল আশ্চর্য হই যে কেন লোকেরা এমন বিষয়গুলিতে বৈজ্ঞানিক প্রকাশনার উপর জোর দেয় যেগুলি পরীক্ষা করা সহজ এবং এমনকি যৌক্তিকভাবে বোঝা যায়।
মিখাইল ভি

3

প্রচুর লোক বিভিন্ন উপায়ে এবং সক্ষমতা নিয়ে এটি গবেষণা করেছে। কিছু গুগল স্কলার ব্যবহার করে পাওয়া যেতে পারে। এই প্রশ্নের সাথে এবং এর উত্স সম্পর্কিত কিছু অংশ এখানে আমি পেয়েছি:

2.2.2। রঙ এবং চাক্ষুষ মনোযোগ

স্ক্রিনে বিভিন্ন গ্রাফিক উপাদানগুলির মধ্যে, রঙ ডিজাইনের অন্যতম শক্তিশালী উপাদান। ইন্টারফেস ডিজাইনারদের অবশ্যই ডিজাইনে রঙ প্রয়োগ করতে হবে তা বুঝতে সক্ষম হতে হবে। টুফতে (1989) দৃser়ভাবে দাবি করে, '' কম্পিউটার স্ক্রিনগুলির দক্ষ ভিজ্যুয়াল ডিজাইন — রঙ, টাইপোগ্রাফি, লেআউট, আইকন, গ্রাফিক্স এবং সংহতিকে যত্ন সহকারে - গুণমান এবং ব্যবহারের ক্ষেত্রে যথেষ্ট অবদান রাখে। '' বেশ কয়েকটি গবেষণায় মানুষের রঙের প্রভাব দেখায় তথ্য প্রক্রিয়াকরণ. হ্যাডলি (1989), উদাহরণস্বরূপ, বর্ণিত হয়েছে যে রঙ, একটি ভিজ্যুয়াল উদ্দীপনাটির অন্যতম বৈশিষ্ট্য, মানুষের দৃষ্টি আকর্ষণ করতে পারে। তদ্ব্যতীত, মার্কাস (1992) প্রকাশ করেছেন যে রঙটি সবচেয়ে জটিল চাক্ষুষ উপাদান। তদ্ব্যতীত, ভিজ্যুয়াল মনোযোগ বিশেষত ভিজ্যুয়াল অনুসন্ধানে রঙ সম্পর্কিত বিস্তৃত অধ্যয়ন,

মানুষের কার্যকারিতার উপর রঙের প্রভাবগুলি বেশ কয়েকটি টাস্ক সেটিংসে মূল্যায়ন করা হয়েছে। এই টাস্ক সেটিংস হ'ল বর্ণহীন বিভ্রান্তির মধ্যে রঙিন লক্ষ্যগুলি সনাক্ত করা, রঙিন বিচ্যুতির মধ্যে রঙিন লক্ষ্যগুলি সনাক্তকরণ যার মাধ্যমে লক্ষ্যগুলির রঙের ব্যাঘাতের রঙ থেকে আলাদা এবং বৈশিষ্ট্যগুলির সংমিশ্রণগুলি (যেমন, রঙ এবং ওরিয়েন্টেশন) ধারণকারী লক্ষ্যগুলি সনাক্ত করা। উদাহরণস্বরূপ, ট্রিজম্যান এবং জেলাদ (১৯৮০) রিপোর্ট করেছেন যে অবজেক্টের বৈশিষ্ট্যগুলিতে একসাথে যোগ দেওয়ার জন্য মনোযোগের প্রয়োজনের কারণে একজন অংশগ্রহণকারী একটি স্ক্রিনে সবুজ বর্ণের টি সনাক্ত করতে আরও বেশি সময় নেয় যাতে সমান সংখ্যক বাদামী টি এবং সবুজ এক্স রয়েছে। অন্য একটি সমীক্ষা দেখায় যে রঙিন টার্গেট শব্দের এবং বর্ণহীন অ-লক্ষ্যবস্তু শব্দের তালিকা থেকে লক্ষ্য শব্দগুলির সন্ধানের ক্ষেত্রে পাঠ্যের বর্ণের পার্থক্য অনুসন্ধানের সময়কে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করে,

স্পষ্টতই, প্রমাণগুলি দেখায় যে রঙ বিভিন্ন প্রসঙ্গে (যেমন, ভিজ্যুয়াল অনুসন্ধান এবং পড়া) ভিজ্যুয়াল মনোযোগের উপরে প্রভাব ফেলে। উপরের অধ্যয়নগুলি লক্ষ্যগুলি এবং অ-লক্ষ্যবস্তুগুলির রঙকে হেরফের করে এবং অ-লক্ষ্যগুলি বিক্ষিপ্ত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। অন্যদিকে, এই বর্তমান অধ্যয়ন লক্ষ্যবস্তু এবং অ-লক্ষ্যবস্তু শব্দের রং অন্বেষণ করে না। বরং অ্যানিমেটেড ব্যানার গ্রাফিক্সের রঙগুলি (বিভ্রান্তি) তদন্ত করা হয়।

জাং (১৯৯৯) একটি অনুরূপ সমস্যা তদন্ত করেছে। সেই সমীক্ষায়, উজ্জ্বল রঙ হ'ল অ্যানিমেটেড ব্যানারগুলির গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য, যা ব্যবহারকারীর দৃষ্টি আকর্ষণকে ব্যাপকভাবে বিভ্রান্ত করতে পারে। উজ্জ্বলতা বৈশিষ্ট্যটি দুটি স্তরে, উজ্জ্বল রঙ এবং নিস্তেজ রঙে অন্বেষণ করা হয়। কোনও বর্ণের রঙের খবর পাওয়া যায়নি, যা আরও তদন্তে অসুবিধা ছেড়ে দেয়। তবে ফলাফলটি দেখায় যে একটি উজ্জ্বল রঙ সহ একটি অ্যানিমেটেড গ্রাফিকটি নিস্তেজ রঙ সহ অ্যানিমেটেড গ্রাফিকের চেয়ে ব্যবহারকারীর দৃষ্টি আকর্ষণ করে।

গ্রাফিক্সে রঙ ব্যবহারের ক্ষেত্রে, সাধারণ নির্দেশিকা ভালভাবে আলোচিত। মার্কাস (1992) মধ্য এবং পেরিফেরিয়াল অঞ্চলে উপযুক্ত রঙ ব্যবহার করার পরামর্শ দেয়। স্ক্রিন ব্যাকগ্রাউন্ডের মতো বড় অঞ্চলে নীল রঙ উপযুক্ত। ভিজ্যুয়াল ফিল্ডের কেন্দ্রে অবস্থিত অঞ্চলের জন্য লাল এবং সবুজ রঙের সুপারিশ করা হয়েছে, যেখানে কালো, সাদা, হলুদ এবং নীল চাক্ষুষ ক্ষেত্রের পরিধিগুলিতে আরও ভাল ব্যবহার করা হয়।

তদতিরিক্ত, রঙের প্রতিটি সংমিশ্রণ সম্ভবত বিভিন্ন প্রভাব তৈরি করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, অধ্যয়নগুলি দেখায় যে গ্রাফিক ডিজাইনে রঙের অকার্যকর সংমিশ্রণগুলি ব্যবহারকারীর কর্মক্ষমতা এবং তৃপ্তি হ্রাস করতে পারে (যেমন, লাতোমিয়া এবং হ্যাপ, 1987)। অ্যানিমেটেড ব্যানার গ্রাফিক্সের পাঠ্য এবং পটভূমির রঙগুলির কার্যকরী সংমিশ্রণগুলি প্রভাবিতকারী কারণগুলির মধ্যে একটি যা তথ্য প্রক্রিয়াকরণ এবং ক্লিক-থ্রো রেট বৃদ্ধি করতে পারে, ব্যানার বার্তার পাঠযোগ্যতা, ব্র্যান্ড সচেতনতা, ওয়েব উপস্থিতিটির প্রশংসা এবং একটি ওয়েব পৃষ্ঠার ব্যবহারযোগ্যতা।

উত্স: মনোযোগ এবং উপলব্ধিযোগ্যতার সাংস্কৃতিক পার্থক্য: অ্যানিমেটেড গ্রাফিক্সের রঙ সমন্বয়গুলি তদন্ত করা

এই প্রশ্নের সাথে আরও অনুসন্ধান করার জন্য দুটি ধারণা রয়েছে ts বিঘ্ন হিসাবে উজ্জ্বলতার বিষয়ে ঝাংয়ের গবেষণা এবং ফোকাসের বিভিন্ন ক্ষেত্রের জন্য মার্কাসের বিভিন্ন রঙের সুপারিশ। নিম্নলিখিত গবেষণায় উভয়কেই একক অনুচ্ছেদে সম্বোধন করা হবে বলে মনে হচ্ছে!

মনোযোগ দেওয়ার ফলাফলগুলি প্রমাণ করেছে যে কোনও পটভূমিতে সর্বাধিক স্যাচুরেশন এবং উজ্জ্বলতার রঙগুলি সবচেয়ে বেশি মনোযোগ আকর্ষণ করে (67%)। ইয়েলগ্রিন, সবুজ, সায়ান রেঞ্জ (45%) দৃষ্টি আকর্ষণ করে, তার পরে লাল, ম্যাজেন্টা রেঞ্জ (30%)। অগ্রাধিকারের অনুসন্ধানে দেখা গেছে যে সর্বাধিক স্যাচুরেশন এবং উজ্জ্বলতাযুক্ত রঙগুলি সর্বাধিক পছন্দ করা হয় (25%)। পটভূমি (25%) নির্বিশেষে নীল সর্বাধিক পছন্দের আভা। মনোযোগ এবং পছন্দ বিবেচনার ক্ষেত্রে অগ্রভূমি-পটভূমির রঙের সম্পর্কগুলিও অধ্যয়নের অনুসন্ধানে অন্তর্ভুক্ত।

উত্স: মনোযোগ এবং পছন্দের উপর হিউ, স্যাচুরেশন এবং উজ্জ্বলতার প্রভাব


আমার নিজস্ব উপসংহার:

আমি যে নতুন পঠন করেছি তার উপর ভিত্তি করে যা কেবলমাত্র উদ্ধৃত অংশের চেয়ে বেশি ছিল, পাশাপাশি অন্যান্য কাগজপত্রও পড়েছি, আমার কাছে মনে হবে উজ্জ্বলতার বিপরীতে গুরুত্বপূর্ণ। সম্ভবত এ কারণেই দুর্দান্ত ডিজাইনাররা প্রায়শই খাঁটি সাদা এবং খাঁটি কালো রঙ এড়ান। এই খুব সাইটে কেবল অফ-সাদা এবং গা dark় ধূসর রঙ রয়েছে। সুতরাং আমি যে উত্তরটি পেতে চাইব তা হ'ল মনোযোগের জন্য হালকা অন ডার্ক বনাম ডার্ক অন লাইট কম গুরুত্বপূর্ণ তবে উজ্জ্বলতার পরিসীমা। তবে, যেমন আপনি উল্লেখ করেছেন এবং আমি অনেকগুলি গবেষণার সাথে লিঙ্ক করতে পারি যা নির্দেশ করে যে, অন্ধকারের আলো পড়তে সহজ easier এই প্রশ্নের অন্যরা যেমন দ্বন্দ্বের প্রস্তাব দিতে পারেন যে অন্ধকার পটভূমিতে হালকা ব্যবহার করে চোখকে সেই বিষয়গুলিতে ফোকাস করার জন্য আরও সহজ সময় দেয়। যা আমার কাছে একটি সঠিক বিবৃতি বলে মনে হচ্ছে তবে আবার যুক্তিসঙ্গত পরিসরের মধ্যে। একটি খাঁটি কালো পটভূমি ভাল না।

এটি বিপরীত সংক্রান্ত অ্যালানের দুর্দান্ত জবাব এবং আমরা এই রঙগুলি কীভাবে দেখি তার আরও যান্ত্রিক দিকটির সাথেও এটি একমত:

সাধারণত, দীর্ঘ পাঠ্য প্যাসেজগুলি পড়ার সময় অস্বস্তির সবচেয়ে বড় উত্স হ'ল অতিরিক্ত বৈপরীত্য। এর নী প্লাস আল্ট্রা একটি বই নিচ্ছে যা উজ্জ্বল সাদা কাগজে মুদ্রিত হয়েছে এবং সরাসরি সূর্যের আলোতে এটি পড়ার চেষ্টা করছে।

একটি অন্ধকার ক্ষেত্রের দিকে তাকানোর সময় (উদাহরণস্বরূপ হালকা অন্ধকার পাঠ্য) চোখের পুতুল প্রশস্ত হয়। প্রযুক্তিগত বিশদে না Withoutুকেই, বৃহত্তর শিক্ষার্থী == কম তীক্ষ্ণ দৃষ্টি নিবদ্ধ করা, ধরণের প্রান্তে কিছুটা ধোঁয়াটে। এটি ঠিক কিভাবে অপটিক্স কাজ করে। কেন এটি ম্লান আলোতে পড়তে এত বেদনাদায়ক। ছাত্ররা সর্বাধিক পরিস্রাবণ, যার অর্থ ফোকাস তার সবচেয়ে খারাপ দিকে at

অবশ্যই আমি কোনও বিজ্ঞানী, মনোবিজ্ঞানী বা রঙ-তত্ত্ব বিশেষজ্ঞ নই তাই আপনার নিজের উপরের পুরো প্রতিবেদনটি পড়ুন এবং আপনার নিজের সিদ্ধান্তে আঁকুন।


1

যদিও এটি একটি বিষয়গত উত্তর, আমি মনে করি যে উত্তরটি হ'ল: এটি ব্যক্তিগত এবং সম্পূর্ণরূপে অতীত অভিজ্ঞতা এবং আপনার নিজের অবচেতন প্রত্যাশার উপর ভিত্তি করে।

আমি অন্ধকার থেকে হালকা বা তদ্বিপরীত পরিবর্তন করেছি কিনা তা বিবেচনা না করেই আমি এক থেকে অন্যটিতে পরিবর্তন করার সময় দৃ strongly়ভাবে লক্ষ্য করেছি যে, এটি যদি নির্দিষ্ট প্রসঙ্গে বর্ণিত শর্তের মত না হয় তবে তা হবে মনোনিবেশ করা খুব কঠিন।

এমনকি দুটি খুব ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত পরিবেশ, কোড উইন্ডোজ এবং কমান্ড উইন্ডো সহ, আমি দেখতে পাচ্ছি যে এগুলি আলাদা। আমি স্বাচ্ছন্দ্যে একটি হালকা অন-কালো কোড উইন্ডো বা একটি কালো-অন-হোয়াইট কমান্ড উইন্ডো ব্যবহার করতে পারি না, উদাহরণস্বরূপ।


0

আমাদের ওপি মতামত আলোচনা হিসাবে।

হালকা অন্ধকারের সত্যতা পর্যন্ত এটি কেবলমাত্র পাঠ্য এবং সামগ্রী আলোর মাধ্যমে আপনার প্রতি নির্গত হয় বলে সহজেই দেখা যায়। সুতরাং কম তথ্য দৃষ্টি নিবদ্ধ করতে সহায়তা করে।

আমরা ওপিতে এ সম্পর্কে আরও প্রসারিত করেছি তবে এটি আমার জমা দেওয়া উত্তর হবে।


0

আমি সাধারণত আরামের জন্য আমার ঘরে মোটামুটি অন্ধকার রাখি। যেমন, একটি সাদা পর্দা (এটির মতো) এটিতে কালো পাঠ্য পড়া খুব কঠিন। এটি দেখতে কিছুটা ধাক্কা দিয়ে একটি অন্ধ সাদা শোঁকের মতো মনে হচ্ছে এটি পড়তে কষ্ট দেয়।
অন্য কোনও বিষয়গুলি যখন কোনও পৃষ্ঠা পড়তে ব্যথা পায় তখন কিছুটা গৌণ থাকে।

আমি মনে করি যদি লোকেরা তাদের কক্ষগুলি আরও উজ্জ্বলভাবে আলোকিত করে থাকে তবে বিপরীত ঘটনাটি হতে পারে ... যে কোনও উপায়ে, এটি প্রায় সময় যে লোকেরা নিজের পছন্দকে জোর করে বা একচেটিয়াভাবে ক্যাটারিং না করে বরং কোনওভাবেই বিকল্পটি দেওয়া শুরু করে is গড়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.