কালো কোনও প্রাকৃতিক রঙ নয় কেন?

Question

আমার কমপক্ষে দুজন শিল্প শিক্ষক আমাকে বলেছিলেন যে কৃষ্ণ প্রাকৃতিকভাবে ঘটে না, তাই খাঁটি কালো ব্যবহার আপনার নকশাগুলিকে সিনথেটিক করে তোলে। আমি এটা বুঝতে পারছি না. নিম্নলিখিত কালো জিনিস প্রাকৃতিক না?

• এশিয়ান চুল
• অন্ধকার
• প্যান্থারের পশম

Comments

Vantablack

— SaturnsEye

আমার শিল্পের শিক্ষকদের চেয়ে আরও ভাল যারা আমাকে শেখানোর চেষ্টা করেছিলেন যে কালো, সাদা এবং ধূসর কোনও রঙ নয়।

— Wrzlprmft

Answer 1

"খাঁটি কালো" দ্বারা আমি আপনাকে অনুমান করি এবং তারা একটি সম্পূর্ণ নিরপেক্ষ কালোকে বোঝায়। আপনি যে তিনটি বিষয় সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছেন তার মধ্যে কেবল একটিরই সেই গুণটি রয়েছে: অন্ধকার। "কালো" পশুর পশম এবং প্রাকৃতিক (রঞ্জিত নয়) মানুষের চুল আসলে খুব গা dark় বাদামী, কারণ একটি ঘনিষ্ঠ পরীক্ষা আপনাকে বলবে। (ভাল 400 মিমি বা তার বেশি লম্বা টেলিফোটো লেন্স বাদে আমি প্যান্থারের ঘনিষ্ঠ পরীক্ষার পরামর্শ দিই না the খুব কমপক্ষে, বাড়িতে এটি চেষ্টা করবেন না))

নিরপেক্ষ কালো কাঠকয়লা, কাঁচি (একসময় "ল্যাম্পব্ল্যাক" নামে পরিচিত এবং সাধারণত রঙ্গক হিসাবে ব্যবহৃত হয়), গ্রাফাইট, কিছু ধরণের কয়লা, নির্দিষ্ট ধরণের মার্বেল, গ্রানাইট এবং বেসাল্টে প্রাকৃতিকভাবে ঘটে এবং সম্ভবত অন্যান্য অনেক খনিজ আমি অবিলম্বে ভাবছি না করুন। আপনার শিল্প শিক্ষকরা যা উল্লেখ করছেন, আমি মনে করি, এটি জীবন্ত প্রকৃতি, বিশেষত উদ্ভিদ এবং স্তন্যপায়ী প্রাণীর। রঙ হিসাবে জলজ বা পোকামাকড়ের জীবনকে আমি আবিষ্কার করি নি, তাই আমি স্পষ্ট করে বলতে পারি না যে এগুলির মধ্যে কোনও নিরপেক্ষ কালো নেই, তবে সত্যিকারের কাঠকয়লা / কাঁচা কালো থাকলে আমি অবাক হব।

হ্যাঁ, যদি আপনার ডিজাইনে কোনও প্রাকৃতিক, অ-খনিজ উপাদান থাকে যা প্রাকৃতিক বলে মনে করা হয় তবে একেবারে নিরপেক্ষ কালোটিকে এড়িয়ে চলুন, অন্যথায় আপনি মায়া ভাঙবেন। খুব কম ডিজাইনই সেই বিভাগে চলে আসবে, এটি আমার কাছে মনে হয় এবং অনেকগুলি চিত্রণ নয়।

মুদ্রণের জন্য ডিজাইনিংয়ের সময়, একটি "খাঁটি" কালো তাকে বলা হত "বিল্ট", বা "ধনী" কালো, সায়ান, ম্যাজেন্টা এবং হলুদ যত্ন সহকারে নির্বাচিত শতাংশের উপর কালো ছাপের 100% কভারেজের সমন্বয়ে গঠিত। "সাবধানতার সাথে নির্বাচিত" এর অর্থ হ'ল সঠিক শতাংশের প্রয়োজন কাগজের ধরণ এবং নির্দিষ্ট কালি প্রস্তুতকারকের উপর নির্ভর করে। কালো কালি, এমনকি 100% কভারেজ এ সাদা কাগজ, কালো না হয়ে একটি খুব গাঢ় ধূসর, এবং প্রায়ই হয় না সম্পূর্ণরূপে নিরপেক্ষ।

Comments

আর একটি বিষয় উল্লেখ করার মতো বিষয় হ'ল আলোর উপর নির্ভর করে নিরপেক্ষ সাদা / কালো পয়েন্টগুলি আলাদা হয়। অনেকগুলি কালি নির্দিষ্ট আলোয় পরিস্থিতিতে নিরপেক্ষ কালো হওয়ার জন্য নকশাকৃত হতে পারে তবে আপনি যদি সূর্যের আলো বনাম ফ্লোরোসেন্ট আলোকের নিচে দেখে থাকেন তবে এগুলি এতটা নিরপেক্ষ বলে মনে হচ্ছে না। একইভাবে, চারপাশের রঙের পছন্দগুলির উপর নির্ভর করে একটি অফ-ব্ল্যাক কালো আরও নিরপেক্ষ পাশাপাশি আরও প্রাকৃতিক / বাস্তববাদী বলে মনে হতে পারে ।

— লস ম্যাজেস্টে

Answer 2

রঙ ধারণাটি বিজ্ঞানের কিছুটা জঞ্জাল অঞ্চল, কারণ এটি বেশিরভাগ মনস্তাত্ত্বিক, এবং বর্ণ বর্ণের জন্য আমরা যে শব্দ ব্যবহার করি তাতে অনেকগুলি বিপরীত সংজ্ঞা রয়েছে।

উদাহরণস্বরূপ, কখনও কখনও মানুষ হিউ বা ক্রোমা বা বর্ণাness্যতা বা স্যাচুরেশনের জন্য "রঙ" ব্যবহার করে তবে এগুলি সমস্ত প্রযুক্তিগতভাবে স্বতন্ত্র ধারণা। এই কারণে, আপনি প্রায়শই শুনতে পাবেন লোকেরা "কালো এবং সাদা রঙ নয়, তারা রঙের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি / উপস্থিতি" বা "কালো এবং সাদা বনাম রঙ" বা "গ্রেস্কেল বনাম রঙ" এর মতো জিনিসগুলি বলতে পারে।

আমাদের রঙের ধারণাটি মানুষের ধারণার সাথে এতটা ঘনিষ্ঠভাবে আবদ্ধ হয় যে অনেক বিজ্ঞানী এটিকে আমাদের চারপাশের বিশ্বের উদ্দেশ্যগত বৈশিষ্ট্য না করে একটি খাঁটি মানব নির্মাণ, একটি মনস্তাত্ত্বিক ঘটনা হিসাবে দেখেন। এবং এটিকে সমর্থন করার জন্য প্রচুর প্রমাণ রয়েছে, যেমন:

• রঙ সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধি মূলত আমাদের 3 ধরণের শঙ্কু কোষ থাকার কারণে ঘটে , যা আমাদের ট্রাইক্রোমেটিক দর্শনটির একটি নির্দিষ্ট গন্ধ দেয়। পরিবর্তে আমাদের কাছে যদি 2 বা 4 ধরণের শঙ্কু কোষ থাকে বা তাদের নিজ নিজ ফটোসপিনগুলির শোষণ স্পেকট্রা আলাদা থাকে তবে আমরা বিশ্বের আমাদের ofতিহ্যগত রঙ উপলব্ধিটি চিনতে পারি না। এবং যখন আমরা টিভি দেখেছি, যা ত্রিকোণাত্মক এবং বিশেষভাবে সাধারণ রঙিন ধারণার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, তখন রঙগুলি শারীরিক বিশ্বের সাথে মেলে না would

• আমাদের মানসিক রঙের সংস্কৃতি সংস্কৃতির দ্বারা আকৃতির এমন অনেক প্রমাণ রয়েছে। আফ্রিকান উপজাতি হিম্বার দিকে তাকানোর সময় এটি সবচেয়ে নাটকীয়ভাবে দেখা যায় যা বিজ্ঞানীদের কাছে একটি অনন্য রঙের মডেল পাওয়া গেছে যা আমাদের বেশিরভাগের অভ্যেসের সাথে বৈষম্যপূর্ণ।

  হিম্বার কাছে আমাদের নিজস্ব বর্ণ বর্ণের বৃহত ব্লকের জন্য নির্দিষ্ট শব্দ নেই, এবং তবুও এগুলি ভেঙে যায়, আমাদের কাছে কী, একাধিক নামী বর্ণের ছায়া গো এবং রঙের রঙের একটি অত্যন্ত সংকীর্ণ পরিসর। তাদের শারীরিক রঙের সংস্থাগুলিও আমাদের কাছে উদ্ভট বলে মনে হয় (যেমন আমাদের কাছে তাদের কাছে সমান উদ্ভট বলে মনে হয়)। উদাহরণস্বরূপ, বেশিরভাগ মানুষ জল এবং আকাশ উভয়ই নীল বলে দিত। হিম্বা অবশ্য বলেছে জল সাদা এবং আকাশ কালো । এবং তারা সত্যিই আমাদের কাছে কালো এবং সাদা হিসাবে বর্ণের বিপরীত হিসাবে আকাশ এবং জলকে দেখতে পাচ্ছে।

  রঙের মডেলগুলির মধ্যে পার্থক্যগুলি এই কারণে ঘটেছিল যে বিশ্বাস করা হয় যে বেশিরভাগ সংস্কৃতিতে সাধারণত বর্ণ বর্ণনার জন্য ১১ টি শব্দ থাকে এবং হিম্বার পরিমাণ অর্ধেক থাকে। তবে তাদের রঙের বিভাগগুলি আমাদের কাছে খুব ভিনগ্রহ। একটি রঙের মধ্যে সবুজ এবং নীল রঙের শেডগুলি থাকতে পারে তবে লাল এবং বাদামীও হতে পারে; অন্য রঙে সমস্ত বিভিন্ন বর্ণের গা dark় বর্ণের সংখ্যাগরিষ্ঠতা অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে etc. ইত্যাদি This এটি তাদের জন্য সবুজ 2 টি বিভিন্ন শেডের মধ্যে খুব সামান্য পার্থক্য দেখার একটি ব্যতিক্রমী ক্ষমতা দেয় যা আমাদের কাছে দুর্ভেদ্য হতে পারে। তবে এর অর্থ এটিও রয়েছে যে তারা নির্দিষ্ট রঙগুলিতে পার্থক্য দেখতে ব্যর্থ হয় যা আমাদের কাছে স্পষ্টতই আলাদা।

• এমনকি আমাদের মেজাজ আমাদের রঙ উপলব্ধি এবং বিভিন্ন রঙের পার্থক্য করার ক্ষমতা পরিবর্তন করে। একটি সমীক্ষা করা হয়েছিল যেখানে অংশগ্রহণকারীদের দুটি গ্রুপে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল, যার একটিটি শক্তিহীন বোধ করার জন্য এবং অন্যটি শক্তিশালী বোধ করার জন্য চালিত হবে। রঙ গবেষকরা যখন প্রতিটি গোষ্ঠী পরীক্ষা করেছেন, "শক্তিমান" গোষ্ঠী "পাওয়ারহীন" গোষ্ঠীর চেয়ে অনেক বেশি সঠিক রঙ উপলব্ধি দেখিয়েছিল।

সুতরাং এগুলি আমাদের জানায় যে রঙ ধারণাটি সর্বজনীন বা উদ্দেশ্য হিসাবে নয় যেমন আমরা প্রায়শই ভাবতে চাই। আপনার শিক্ষকদের বর্ণ অনুভূতিগুলি সম্ভবত তাদের নিজস্ব অভিজ্ঞতা / লালনপালন এবং প্রাক ধারণাগুলি দ্বারা বর্ণযুক্ত (শ্লেষকে ক্ষমা করে দেবে) are তারা কৃষ্ণকে "অপ্রাকৃত" সাথে সংযুক্ত করতে পারে ঠিক যেমন কিছু সংস্কৃতি রাগ / মন্দের সাথে লালকে সংযুক্ত করে অন্যরা সুখ / ভাগ্যের সাথে লালকে যুক্ত করে। আমি মনে করি আপনি আপনার শিক্ষকদের কী বলতে চাইছেন তা ব্যাখ্যা করতে বলবেন।

অবশ্যই, অন্য একটি সম্ভাবনা হতে পারে যে তারা খাঁটি কালো সম্পর্কে কথা বলছে। খাঁটি কিছু খুব কমই প্রকৃতি বা প্রাকৃতিক দৃষ্টিতে পাওয়া যায়। বেশিরভাগ জিনিস যা কালো বা সাদা বলে মনে হয় সাধারণত কিছুটা ছায়া বা রঙ হয়। উদাহরণস্বরূপ, রাতের আকাশ সাধারণত পুরোপুরি কালো হয় না এবং কালো চুলও হয় না। তবে আবার একই কথা বলা যেতে পারে নিখুঁত লাল, নিখুঁত নীল, নিখুঁত হলুদ, নিখুঁত সবুজ ইত্যাদি — তবে আগেই আলোচনা করা হয়েছে এই "রঙ" সমস্তই আমাদের নিজস্ব স্বেচ্ছাসেবী রঙের মডেল / রঙের জায়গাগুলির সাথে সম্পর্কিত।

Answer 3

আমি আপনাকে বিজ্ঞানের পাঠ দেব না তবে আপনি এখানে যান

আমাদের মস্তিষ্ক আসলে হালকা মানের ব্যাখ্যা করে কারণ আমাদের মস্তিস্ক এর মতো কাজ করে। 2 টি উপায়ে আলো দেখতে আমাদের চোখ ভেঙে যায়। উজ্জ্বলতা এবং গুণমান বা আমরা একে রঙ বলি।

যদি রঙের জন্য আমাদের প্রিপেক্টরগুলি না থাকে তবে আমরা সারা দিন এবং রাতারাতি একটি কালো এবং সাদা ছবি দেখতাম। আমরা স্পাইডি-ইন্দ্রিয়ের মতো, রঙের মানের বা হিউয়ের মতো বোধ করব তবে তা দেখতে পাবে না।

বর্ণের মিশ্রণ এবং উজ্জ্বলতা আমাদের সাদা ধূসর এবং কালো বা আকরোমেটিক করে তোলে তবে মূলত এটি বর্ণালী বা আলোর মানের অংশ নয় যা আমরা রঙগুলি বলি।

কালো সম্পূর্ণ অনুপস্থিত এবং সাদা একটি সংমিশ্রণ কিন্তু এটি নিজস্ব নয়। বাস্তব বিশ্বে আপনি কালি, রঙে, কাদামাটি ... কিছু নিয়ে যান এবং এটি মিশ্রণ করুন আপনি কালো হয়ে উঠুন .. আবার মূল শব্দটি মেশানো হচ্ছে।

বাইরে এবং বাইরে ...

Answer 4

অন্য প্রত্যেকে যা পোস্ট করেছেন তা ব্যতিক্রমী সঠিক। আমি তাদের সংজ্ঞাগুলিতে সত্যই বেশি কিছু যোগ করতে পারি না। তবে এটি আকর্ষণীয় বিজ্ঞান ... চোখ রঙ দেখায় না, এটি অপ্রত্যাশিত আলো দেখে।

লাল জিনিসগুলি লাল প্রদর্শিত হয় কারণ তারা লাল আলো শোষণ করে না এবং এটিকে আবার পিছনে দেয় ounce আমাদের চোখ আলোর লাল বর্ণালী থেকে প্রতিফলিত আলো বাছাই করে এবং তাই আমরা এটিকে লাল হিসাবে ব্যাখ্যা করি।

প্রকৃতির একটি সত্যিকারের কালো বস্তু প্রতিফলিত করবে, বা প্রতিবিম্বিত করবে না, যা কিছু নেই এবং মানুষের চোখে, মহাকাশে সম্পূর্ণ গর্ত হিসাবে উপস্থিত হবে। যেন সমস্ত কিছুই নেই কারণ সমস্ত আলো শোষিত হবে এবং কিছুই বস্তুটি বন্ধ করে দেবে না। মূলত প্রকৃতির "সত্যিকারের কৃষ্ণ" মানুষের মধ্যে উপলব্ধিজনিত সমস্যা হবে - রড / শঙ্কু মোটেই কোনও সংকেত পাবে এবং আমি নিশ্চিত নই যে মস্তিষ্ক কী তা বুঝতে পারে। এটি "চুলকান" ... একই রকম তবে মস্তিষ্কের কাজগুলির চেয়ে আলাদা যখন ফোভা (রেটিনার উপরে স্পট যেখানে কোনও রড বা শঙ্কু নেই) যেখানে আগ্রহের বিষয় হওয়া উচিত ... মস্তিষ্ক থেকে অনুভূত চিত্রটি সেলাই করে কাছাকাছি তথ্য।

Comments

প্রকৃতপক্ষে এটি দেখতে কেবল সত্যই সত্যই কালো দেখাবে: en.wikedia.org/wiki/Vantablack । এই পৃষ্ঠায় ফটোটি সম্পর্কে আকর্ষণীয় বিষয় হ'ল ভ্যান্টাব্ল্যাক চারপাশের অ্যালুমিনিয়াম ফয়েলের মতো চূর্ণবিচূর্ণ ... তবে এটি এতটাই কালো যে আপনি কুঁচকিতে দেখতে পাচ্ছেন না।

— জেন্ডার

আমি এই যুক্তিটি আগেও শুনেছি তবে কালোটিকে কোনও রঙ হিসাবে বিবেচনা না করার জন্য এটি একটি কুটিল কারণ হিসাবে বিবেচনা করুন। কোনও এক্সও এক্স এর উপলব্ধি নয়: 0 একটি সংখ্যা; 0 মিটার দৈর্ঘ্য; কিছুই না করা বা অপেক্ষা করা ক্রিয়াকলাপ; বাজেয়াপ্ত করা একটি কৌশল; নগ্নতা একটি পোশাক; সম্পূর্ণ অন্ধকার একটি হালকা শর্ত; কালো এবং সাদা রঙ হয়। সংজ্ঞাগুলি বেশিরভাগ বিষয়টিকে ক্লান্তিকর বা নির্বোধ বলে উপস্থাপন না করে যোগাযোগ ও যোগাযোগের সুবিধার্থে কাজ করে: these আপনি এই টুপিটি পাঁচটি বিভিন্ন রঙ এবং কালো রঙে কিনতে পারেন «(অবশ্যই এটি এই উত্তরটিকে অকার্যকর করে না, কারণ এটি এখনও যুক্তি ব্যাখ্যা করে ।)

— Wrzlprmft

Answer 5

আমি নিশ্চিত খাঁটি কালো মহাবিশ্বের সর্বাধিক প্রচুর রঙ।

খালি জায়গার তুলনায় আমরা যে ছোট্ট নীল মার্বেল বাস করি তার তুলনা করুন। আপনার শিক্ষক সেই ক্ষেত্রে "ভুল"।

কৃষ্ণ সর্বত্র, বনের ছায়ায়, আপনার প্রিয়জনের চোখের শিরা, রাতের সতেজতায়।

অন্যদিকে ... কে বলে যে ডিজাইন কেবল "প্রাকৃতিক" হওয়া উচিত? সিনথেটিক না কেন? ডিজাইন নয়, প্রকৃতির দ্বারা ... কৃত্রিম?

নকশা রূপক বা বিমূর্ত হতে পারে; জৈব বা জ্যামিতিক; হালকা বা ঘন; গথিক বা বাউহস; বৈদ্যুতিন বা "সবুজ"; সাদা বা কালো বা এর মধ্যে সমস্ত কিছু ...

রিসিভার এবং প্রেরক হ'ল এটির রঙ নির্ধারণ করা উচিত, প্রাক ধারণাযুক্ত ধারণা নয়।

একজন ছাত্র হিসাবে আপনার ধারণাগুলি রক্ষা এবং তর্ক করার নৈতিক দায়িত্ব রয়েছে।

Comments

শিক্ষার্থী হিসাবে বিষয়টিকে প্রসঙ্গে রাখারও একটি কর্তব্য রয়েছে। শিল্প শিক্ষক কঠোর বিজ্ঞানের প্রসঙ্গে বিতর্ক করছিলেন না, তবে রঙ উপলব্ধি প্রসঙ্গে।

— DA01

Answer 6

আমি স্কুইড কালি প্রস্তাব দেব, যদি না এটি আসলেই গা dark় বেগুনি বা কিছু থাকে। বহু ধরণের আগ্নেয় শিলা কালো।

অন্ধকার হ'ল (দৃশ্যমান) আলোর অনুপস্থিতি, সুতরাং এটি প্রযুক্তিগতভাবে কোনও রঙ নয়, এবং এটি প্রতিবিম্বিত রঙ্গক দিয়ে ঠিক পুনরুত্পাদন করা যায় না।

তবে এমন উপাদান থাকতে পারে যা আলোর প্রতিফলন ঘটায় না (অর্থাত্ পুরোপুরি শোষক হবে), এবং আমি বিশ্বাস করি এটি কালো প্রদর্শিত হবে এবং এটি একটি "প্রাকৃতিক" কালো হবে। http://singularityhub.com/2014/07/19/new-super-black-light-absorbing-material-looks-like-a-hole-in-reality/

Comments

একটি ট্রিভিয়া দৃষ্টিকোণ থেকে আকর্ষণীয়, কিন্তু সত্যিকার অর্থে ইস্যুটির শিল্পের দিকটি চিহ্নিত করে না যা একটি সেটিংস, প্রদত্ত আলো, প্রতিচ্ছবি, পরিবেশ ইত্যাদির পরিপ্রেক্ষিতে খুব কমই সত্যিকারের কালো বোঝা যায়।

— DA01