কোনও শাস্তি কি কোনও “সহিংসতা” হতে পারে?

Question

যদি পিতামাতারা তাদের সন্তানের প্রতি ঝাঁকুনি দেয় তবে এটিকে হিংসা হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং এটিকে তুচ্ছ হিসাবে বিবেচনা করা হয় - এবং কিছু দেশে কেবল আইনের অধীনে অপরাধ।

আমার পর্যবেক্ষণে, অভিভাবকরা প্রায়শই গ্রাউন্ডিং, জন্মদিনের পার্টি বাতিল করা, রাতের খাবার ছাড়া শিশুকে বিছানায় পাঠানো, তাকে তার বন্ধুদের সামনে লজ্জা দেওয়া, শাস্তি হিসাবে ঘোষিত উপহার রাখা ইত্যাদি বিষয়গুলি অবলম্বন করেন ।

পরবর্তীকে শাস্তির "অহিংস" রূপ হিসাবে বিবেচনা করা কি সঠিক? এগুলি অবশ্যই মনস্তাত্ত্বিক সহিংসতার পরিমাণে এবং তারা যে ব্যথার জন্ম দেয় তা স্প্যান্কের চেয়ে বেশি এবং দীর্ঘস্থায়ী হতে পারে, এছাড়াও একটি স্পান্ক সাধারণত সন্তানের খারাপ আচরণের পরে অবিলম্বে সরবরাহ করা হয়, যখন গ্রাউন্ডিং বা উপহার রাখার মতো জিনিসগুলি মনে করা হয় " পাঠটি শিখিয়ে দিন "এমনকি শিশু তার এবং তার খারাপ আচরণের মধ্যকার যোগসূত্রটি ভুলে গেছে তারপরেও শিশুটি কেবল ঝুঁকি নিয়েই অনুভব করতে পারে যে বাবা-মা বিনা কারণে তার / তার" খারাপ ", যদিও শারীরিকভাবে নয় সহিংস।

অন্যদিকে শারীরিক শাস্তি হবার মতো খুব চিন্তাভাবনা করার মতো শোনায় না, আরও অনেক পিতামাতাই এটি করতে খুব খারাপ অনুভব করেন এবং কেবল এটি করতে পারেন না।

আমি 4-5 বছর বয়স সম্পর্কে কথা বলছি।

Comments

আমি বলব যে অহিংস শাস্তি পুরোপুরি নেতিবাচক আচরণের পরিণতি এড়িয়ে যাওয়ার চেয়ে ঝুঁকির চেয়ে কম।

100% সম্মত হয়েছেন যে সম্পূর্ণরূপে ফলাফল এড়িয়ে যাওয়া সবচেয়ে খারাপ বিকল্প। আমার মতে এটি পিতামাতার পক্ষে কেবল তার সুবিধাজনক দায়িত্ব এবং তার সন্তানের শাস্তি দেওয়ার ফলে যে ব্যথা হয় তা এড়াতে সস্তা শর্টকাট। তবে আমার ভয় হ'ল তথাকথিত অহিংস শাস্তি শারীরিক - মানসিক সহিংসতার চেয়ে আরও মারাত্মক হতে পারে।

— সান্টিবাইলર્સ

এই প্রশ্নের জন্য তিনটি প্রশ্ন চিহ্ন রয়েছে, এটি উত্তর দেওয়া শক্ত করে এবং এসই এর জন্য উপযুক্ত নয়।

— ড্যানবিল

আপনার বর্ণিত কিছু শাস্তি অবশ্যই এই জাতীয় শিশুটির জন্য অত্যন্ত চরম বলে মনে হয়। গ্রাউন্ডিং, একটি পার্টি বাতিল করা - এগুলি বেশ কয়েকটি উল্লেখযোগ্য শাস্তি যা আমি প্রি-টিন বা বড় শিশুটির সাথে আরও বেশি ব্যবহার করার প্রত্যাশা করি, যিনি দীর্ঘমেয়াদী পরিণতি বুঝতে আরও সক্ষম।

— একাই করুন

আপনি কোন উদাহরণ দেন নি। সর্বোত্তম "শাস্তি" একটি প্রাকৃতিক পরিণতি। তুমি দুধ ছিটিয়ে দাও, পরিষ্কার করে দাও। আপনি একটি বাচ্চা ধাক্কা, আপনি তাকে আরও ভাল করতে সাহায্য।

— the_lotus

Answer 1

না, শাস্তি হিংস্রতা। সহিংসতা, জীবনের একটি সত্য প্রকৃতি এবং তাদের বিশ্বের একটি অঙ্গ। প্রশ্ন অন্তর্নিহিত হয় সহনীয় / সহিংসতা ও কিভাবে সম্ভাব্য ঝুঁকি পরিচালনা করা অসহ্য বাহ্যিকতা হয় কি যে আপনি সন্তান কাঙ্ক্ষিত আচরণ পরিবর্তন পৌঁছনোর মধ্যে ভয় কর। তবে দয়া করে আপনার অবশ্যই শাস্তি / হিংস্রতা অবলম্বন করা উচিত কিনা বা আপনি শিশুটিকে অনুভূতিতে আঘাত না করা এবং শক্তি অপচয় না করে আচরণটি কার্যকর করার আগে আরও প্রাকৃতিক উপায় সম্পর্কে ভাবতে পারেন কিনা (যার দীর্ঘমেয়াদী দীর্ঘস্থায়ী অনাকাঙ্ক্ষিত প্রভাব থাকতে পারে।)

আপনাকে অবশ্যই উদাহরণ দিয়ে নেতৃত্ব দেওয়া উচিত। এবং দেখায় যে এটি কাজ করে। এবং অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, আন্তঃব্যক্তিক শারীরিক, মানসিক বা অর্থনৈতিক প্রত্যাবর্তনের সাথে কাঙ্ক্ষিত বা অযাচিত আচরণকে সংযুক্ত করে বিষয়গুলিকে বিভ্রান্ত করবেন না।

যদি আপনি শারীরিক শাস্তির সাথে আচরণটি যুক্ত করেন তবে আপনার উপস্থিতি থেকে শিশুটি শাস্তির সাথে আচরণটি যুক্ত করবে। এটি বিড়াল এবং মাউসের একটি খেলায় পরিণত হবে যেখানে বাচ্চা হয় শাস্তি এড়ানোর চেষ্টা করবে বা আপনি আশপাশে না থাকলে আচরণ করবে। বা, আরও খারাপ, শিশু এই আচরণকে তাদের সমবয়সীদের কাছ থেকে অন্যান্য ধরণের আচরণের সমতুল্য হিসাবে তুলনা করতে পারে এবং তাদের শাস্তি দেওয়ার চেষ্টা করতে পারে।

যদি আপনি আবেগের শাস্তির সাথে আচরণটি যুক্ত করেন, তবে আচরণের সাথে সম্পর্কিত হয়ে আপনার আবেগকে ছত্রভঙ্গ করে এবং চালিত করার জন্য শিশুটি আরও সূক্ষ্ম ও পরিশীলিত পদ্ধতিতে শোনায়। তারপরে তারা সেই একই সংবেদনশীল কৌশলগুলি জীবনে অন্যান্য ব্যক্তির সাথে প্রয়োগ করবে যা তারা কেবল আন্তঃব্যক্তিক সম্পর্ক সম্পর্কে নিজেকে বোকা বানাতে চায় যখন তারা পর্যাপ্ত আস্থা ভেঙে ফেলেছে বা ভেবেছিল যে তারা অন্যদের "সব কিছু আছে" তে পরিবর্তন করতে পারে।

যদি আপনি ক্ষতিপূরণের সাথে আচরণটি যুক্ত করেন, তবে তারা একটি মূল্য / ব্ল্যাকমেলিং সিস্টেম নিয়ে আসবে যেখানে তারা অর্থের ডিগ্রির উপর নির্ভর করে নির্দিষ্ট উপায়ে আচরণ করে। আপনি যদি কিছু দূরে নিয়ে যান, তবে তারা আপনার কাছ থেকে কিছু নেওয়ার চেষ্টা করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, শান্তি এবং শান্ত।

যদি শিশুটি শাস্তিতে অভ্যস্ত হয়ে যায়, তবে তারা শাস্তিটিকে তাদের দৈনন্দিন অস্তিত্বের একটি সাধারণ অংশ হিসাবে চিহ্নিত করবে; খালি খালি জীবনযাপনের খরচ, তাই কথা বলার জন্য। এমনকি তারা তাদের ক্রিয়া এবং নিয়মিত প্রত্যাশিত শাস্তির অভ্যস্ত হয়ে উঠতে পারে এবং বিশ্বাস করে যে এই ধরনের দুর্দশা তাদের জীবনের গল্পের একটি অংশ। 'আমি এটি করি কারণ এটি কেবল আমার। তো ঠিক আছে। ' 'আমি শাস্তি পেয়েছি কারণ এটাই আমি করছি' ' তারপরে, আপনার সম্ভাব্য পুনরাবৃত্তি-আপত্তিজনক ভবিষ্যতের অপরাধী যা আপনি উত্থাপন করছেন কারণ বারবার এক্সপোজারের মাধ্যমে তাদের ঝুঁকির অনুভূতিটি নিষ্প্রভ করা হয়েছে।

সুতরাং, দেখুন! আপনি কীভাবে তাদের সাথে আচরণ করেন তা আপনাকে চালু করতে পারে। আমি একজন নেটিভ আমেরিকান একবার শুনেছিলাম যে, তার সংস্কৃতিতে, বাবা-মা বুঝতে পেরেছিলেন যে, একদিন, ছোট বাচ্চা বড় হবে এবং বড় বাবা-মা ছোট হবে।

বাচ্চারা পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে এবং আপনার উদাহরণের উপকারের সাক্ষ্যদানের মাধ্যমে শিখবে। এবং, ব্যক্তিগত সমিতি / সনাক্তকরণের দ্বারা, তাদের অবশ্যই অবশ্যই সেই মানগুলি ব্যক্তিগতকরণ করতে হবে যা আপনি তাদের মধ্যে কৃষিকাজ করতে চান। এটি আপনাকে নিজেকে প্রকাশ করা থেকে শুরু করে এবং অন্যান্য প্রাপ্তবয়স্কদের সাথে কীভাবে আচরণ করতে হয় তা প্রদর্শন করে বাধা দেয় না যারা বিশ্বকে ভিন্নভাবে দেখে এবং বিভিন্ন বিধি দ্বারা খেলা হয়।

তবে, মনে রাখবেন, কীভাবে তারা আপনাকে পর্যবেক্ষণ করে তা তাদের শেখায় যে জীবনের মধ্য দিয়ে থাকার সবচেয়ে কার্যকর উপায়।

Comments

"সহিংসতার" ধরণের প্রশ্নটিও রয়েছে - শাস্তি "হিংসা" তবে এটি দূষিত, অন্যায় বা ক্ষতিকারক নয়। যখন সুষ্ঠুভাবে, আনুপাতিকভাবে, সঠিকভাবে এবং এমন উপায়ে বিতরণ করা হয় যা অসুবিধে হওয়ার পরিবর্তে অসুবিধে হয় তখন সমস্যা হয় না। আপনার লক্ষ্য কোনও শিশুকে প্রতিশোধের অর্থে "শাস্তি" দেওয়া নয়, পরের বারের মতো আচরণ করা বেশি পছন্দ করা এবং তাদের এমন অসুবিধে হয় যা কোন খারাপ আচরণ সেই অসুবিধার দিকে পরিচালিত করে এমন একটি পদ্ধতিতে পরিষ্কারভাবে দেখায় যে তাদের পক্ষে যথেষ্ট অসুবিধে করা to

— জন গল্প

শাস্তি ক্ষতির সমতুল্য নয়, তবে সহিংসতা রয়েছে। তাদের খুব সংজ্ঞা তারা আলাদা, এবং শাস্তি না পরোক্ষভাবে না প্রয়োজন, সহিংসতা। আসলে এটি বেশ পুরানো মানসিকতা। শাস্তি-ভিত্তিক সিস্টেমগুলি অত্যন্ত অকার্যকর। পুরষ্কারের কারণে ব্ল্যাকমেল সিস্টেম সম্পর্কে আপনার ধারণাটিও প্রাচীন। আমি যে কাউকে এই উত্তরটি গ্রহণ করার পরামর্শ দিচ্ছি প্যারেন্টিং অ্যাসোসিয়েশনগুলির প্রস্তাবিত শৃঙ্খলার জন্য প্যারেন্টিংয়ের কৌশলগুলি পড়ার পাশাপাশি ড্যানিয়েল এইচ পিঙ্কের "ড্রাইভ: দ্য বিস্ময়কর সত্য সম্পর্কে আমাদের কী প্রেরণা দেয়" বইটি suggest হিংস্রতা অপব্যবহার, যথাযথ শৃঙ্খলা নয়।

@CreationEge আপনি পিতা-মাতার হওয়ার বাস্তবতা থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে বিচ্ছিন্ন থাকা অবস্থায় এমন একদল লোককে উদাহরণ দিয়েছেন যা পিতা-মাতার "সেরা অনুশীলনগুলি" করার বিষয়ে কর্তৃত্বকে ধরে রাখে। আমরা সকলেই একমত যে শাস্তির অত্যন্ত পরিস্থিতিগত ব্যবহার এবং পরিণতি রয়েছে এবং সহজেই ভুল জায়গায় প্রতিস্থাপন করা যেতে পারে - তবে এটি অত্যন্ত বিরল একটি শিশু যা এটিকে ব্যতীত লালনপালন করা যায় এবং আমি মনে করি সেভডবাইজারোর বিশ্লেষণ এটিকে ভালভাবে বর্ণনা করে। আপনার বা আমার কোনও সমাধান একই দুই সন্তানের পক্ষে পুরোপুরি উপযুক্ত হবে না এবং উত্তরদাতা এবং ওপিটিকে আপনার বিযুক্ত, প্রিপেইকেজড পদ্ধতির পক্ষে বরখাস্ত করা অপমানজনক।

— কোডমুজ

ভাল উত্তর. সমাজ থেকে এবং শিশু লালন-পালনের মধ্য দিয়ে সহিংসতা দূর করা যায় এমন ধারণা হাস্যকর। কীভাবে এটি মোকাবেলা করতে হয় তা শিশুদের শেখানো গুরুত্বপূর্ণ। অথবা, আমরা পেয়েছি, ফার্গুসন ...

— জেসমিন

আপনি যদি এটির বিষয়ে চিন্তা করেন তবে কয়েক বছরের মধ্যে আপনি "পিয়ার চাপ" এর বিরুদ্ধে আপনার বাচ্চাকে শক্ত করার চেষ্টা করবেন। বাস্তবে, আপনি তাকে শেখাতে চাইবেন যে কেবলমাত্র সামাজিক পরিণতি শারীরিক কারণে ততটা গুরুত্বপূর্ণ নয়। আপনি কীভাবে মনে করেন যে যদি অন্য ব্যক্তিদের সাথে খারাপ ব্যবহার করা থেকে সামাজিক পরিণতিগুলিই কেবল তার পরিণতি হয়ে থাকে তবে যদি সেগুলি কার্যকর হয়? আমি কোনও সমাজবিজ্ঞানী নই, তবে এটি একটি আপাত প্যাটার্ন যা আমার সাথে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে এমন লোকদের মধ্যে আমার দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে।

— পার্কিনস

Answer 2

আমি মন্তব্যগুলিতে দেখতে পাচ্ছি এমন একটি নির্দিষ্ট সমস্যা সমাধান করতে চাই: শাস্তি এবং ফলাফলের মধ্যে (গুরুত্বপূর্ণ) পার্থক্য। শাস্তিগুলি পরিণতি থেকে পৃথক এবং আলাদাভাবে কাজ করে। প্যারেন্টিংয়ের অনেক তত্ত্বগুলি কেবল পরিণতিগুলির উপর নির্ভর করে এবং শাস্তির উপর মোটেই নির্ভর করে না। শাস্তিগুলি সহ প্রতি সহজাত সহিংসতা ধারণ করে না, তবে তাদের জন্য একটি কর্তৃত্ববাদী ব্যবস্থা প্রয়োজন - অর্থাত্ কোনও কর্তৃপক্ষ (পিতামাতাকে) শাস্তি চাপিয়ে দেয়। শাস্তির সমালোচনা অনেকগুলি সহিংসতার দিকের উপর নির্ভর করে না, তবে সেই কর্তৃত্ববাদী মানসিকতা এবং সত্য যে শাস্তি কেবল শাস্তির বিরক্তি শিক্ষা দেয় teach শাস্তির চেয়ে কর্মের জন্য পরিণতিগুলি সম্পূর্ণরূপে অহিংস প্রবণতা পোষণ করবে, এবং অগত্যা কর্তৃত্ববাদবাদের উপর নির্ভর করবে না।

---

নীচে, কিছু অতিরিক্ত বিশদ সরাসরি প্রয়োজন হয় না তবে পার্থক্য বোঝার ক্ষেত্রে সম্ভবত সহায়ক।

সাধারণভাবে, শাস্তি হয় একটি নেতিবাচক অবস্থার ক্ষতি করছে বা এমন একটি ইতিবাচক অবস্থা সরিয়ে দিচ্ছে যা শাস্তি দেওয়া হচ্ছে এমন আচরণ বা ক্রিয়াকলাপের সাথে সংযুক্ত নয়। কোনও শিশুকে আঘাত করা, সন্তানের দিকে চিত্কার করা এবং তাকে তার ঘরে পাঠানো শাস্তি; সুতরাং নিম্নলিখিত:

জনি, আপনি নিজের বাড়ির কাজ করেন নি, তাই আপনি সপ্তাহের বাকি অংশে রয়েছেন।

জেন, আপনি যখন আপনার হোমওয়ার্ক করানোর কথা ভাবেন তখন আপনি ভিডিও গেম খেলতেন, তাই আপনি শনিবার আপনার বন্ধুদের সাথে মলে যেতে পারবেন না।

সুতরাং, বাস্তবে, এটি কি:

অ্যালান, আপনি জেসনের সাথে আপনার বাড়ির কাজ না করে ফোনে কথা বলছিলেন, তাই আমি আগামীকাল অবধি আপনার ফোন সুবিধাগুলি কেটে দিচ্ছি।

এগুলি সবই শাস্তি: এ ঘটেছে / ঘটেছিল না, তাই এখন আমি বি চাপিয়ে দিচ্ছি শাস্তি সহজাতভাবে কর্তৃত্ববাদী - এগুলি তাদের কর্তৃত্বের ভিত্তিতে পিতামাতার দ্বারা আরোপিত হয় - এবং প্রতিক্রিয়াশীল হয়; অতীতে কিছু ঘটেছিল, সুতরাং (শাস্তি)। এগুলি প্রায়শই সহজাতভাবে অনির্দেশ্য হয় (অগত্যা কোনও শাস্তি হতে পারে তা নয়, তবে নির্দিষ্ট শাস্তি ঘটে) এবং শিশুকে কোনও নির্দিষ্ট পাঠের চেয়ে শাস্তি এড়াতে শেখানোর ঝোঁক থাকে।

এটি পরিণতি থেকে পৃথক: পরিণতি যৌক্তিকভাবে কর্ম থেকে অনুসরণ করে। এগুলি উপর থেকে চাপিয়ে দেওয়া বা নাও হতে পারে; যখন তারা হয়, সেগুলি স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করা হয় এবং এখনও কার্যকরভাবে যৌক্তিকভাবে ক্রিয়াটি অনুসরণ করে।

জনি, আপনি টিভি দেখার সময় আপনার বাড়ির কাজ শেষ করেন নি, তাই আজ রাতের দিকে টিভি দেখার সময় আপনার হাতে নেই।

জেন, আপনার ভিডিও গেমগুলি অবশ্যই আপনাকে বাড়ির কাজ করা থেকে বিরত করছে, সুতরাং আপনার আর কোনও খেলার আগে আপনার এটি শেষ করা দরকার।

অ্যালান, আপনি যদি নিজের গৃহকর্মের পরিবর্তে জেসনের সাথে ফোনে কথা বলতে থাকেন, আপনার কাজ শেষ না হওয়া পর্যন্ত আপনার চার্জিং ডকে আপনার ফোনটি পরীক্ষা করা দরকার।

প্রথম সেট থেকে এগুলি আসলেই সমস্ত পার্থক্য নয়, তবে তারা সরাসরি, যৌক্তিকভাবে বাচ্চাদের আগে করা পছন্দগুলি অনুসারে ফলস্বরূপ: জনি জানেন যে টিভি দেখার আগে তাকে অবশ্যই তার হোমওয়ার্ক শেষ করতে হবে, তাই তিনি যদি টিভি না দেখতে পারেন তবে শো শুরু হওয়ার আগে তার বাড়ির কাজ শেষ করবেন না। জেনের বাবা-মা পর্যবেক্ষণ করেছেন যে ভিডিও গেমগুলি জেনকে তার বাড়ির কাজ শেষ করতে বাধা দিচ্ছে, এবং তাই অনুরূপ বাধা প্রয়োগ করে; অ্যালানের ক্ষেত্রে একই বুনিয়াদি ধারণা প্রযোজ্য।

এই সব এখনও মূলত কর্তৃত্ববাদী, অবশ্যই; তবে আমি মনে করি যে এখানে এই দিকটি questionোকানো এই প্রশ্নটির বিষয় নয়। উপরের মতো পরিণতিগুলি বলার মতো অবস্থা কোনওভাবেই হিংসাত্মক নয়: শিশু তার ক্রিয়াকলাপের প্রত্যক্ষ পরিণতিটি জানে, যা যুক্তিযুক্তভাবে তার পছন্দের সাথে জড়িত। (অবশ্যই, এই তিনটি ক্রিয়াকলাপের আরও সুস্পষ্ট পরিণতি রয়েছে: স্কুলে একটি গ্রেড ব্যর্থ হওয়া, যে কোনও ইভেন্টে অনেক শিশু তাদের কর্মের পরিণতি হিসাবে ভালভাবে বুঝতে পারে))

Comments

যদি আমি আপনার উত্তরটি সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করছি, "ফলাফল" এবং "শাস্তি" এর মধ্যে কেবলমাত্র পার্থক্য হ'ল আপনি এটি কার্যকর করার আগে যা বলেছিলেন

— পল

আচ্ছা শাস্তি কোনও কিছুর পরিণতি। এটির পরিণতি যদি অপ্রীতিকর হয় তবে তা শাস্তি। তবে একটি পরিণতি ভাল হতে পারে - ডাক্তারের সাথে ভাল আচরণ করা, একটি বরফ পেয়েছে।

— রেডসোনজা

আমি এখানে "পরিণতি" শব্দের একটি সম্ভাব্য সমস্যা দেখছি। তারা খারাপ কাজের প্রচার করতে পারে, কারণ বাড়ির কাজ শেষ করা লক্ষ্য , তবে এটি একটি ভাল কাজ করার বিষয়ে কিছুই বলে না । তবে এটি অন্য সমস্যা হতে পারে।

— ডোমেন

@ পল: প্রথমে কথা বলা গুরুত্বপূর্ণ। আপনার সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং যৌক্তিক হওয়া দরকার এবং সন্তানের আচরণ এবং ফলাফলের মধ্যে টাই স্পষ্টভাবে দেখতে সক্ষম হওয়া দরকার। দ্বিতীয়ত, বড় পার্থক্য হ'ল কোনও শাস্তি আচরণের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত নয় - এটি এটিতে জেনেরিক নেতিবাচক প্রয়োগ হয়। আচরণ থেকে সরাসরি পরিণতি ঘটে। আমি দুর্দান্ত উদাহরণগুলি নাও বেছে নিতে পারি তবে চারপাশে অনুসন্ধান করতে পারি; পার্থক্য অনেক সাহিত্যের আছে।

— জো

@ ডমেন: আসলে, এটি এখানে সাজসজ্জার উদ্দেশ্য। খারাপ কাজ করে হোমওয়ার্ক করার পরিণতি কী? বাজে ফলাফল. অবশ্যই আপনি একটি পুরষ্কার সিস্টেম, একটি শাস্তি ব্যবস্থা, বা তত্ক্ষণাত যুক্তিযুক্ত পরিণতি সেই ফলাফলের সাথে আবদ্ধ থাকতে পারেন - তবে এটি এখানে আলোচিত ফলাফলগুলি থেকে সম্পূর্ণ পৃথক পৃথক, যা টিভি দেখার আগে হোমওয়ার্ক শেষ হওয়া উচিত এই প্রত্যাশা থেকে উদ্ভূত হয়েছিল।

— জো

Answer 3

আমাদের জন্য, মানসিক নির্যাতন একটি গুরুতর বিষয়। আমি এমন শিশুদের দেখেছি যাদের "শৃঙ্খলা" দিয়ে মারাত্মকভাবে শারীরিকভাবে আহত করা হয়েছে তার চেয়ে বেশি আঘাতজনিত আঘাতের শিকার কখনও হয়নি।

আমি জানি যে পরিণতিগুলি একটি অল্প বয়সে নিয়ন্ত্রিত পরিবেশে ঘটতে হবে, যেহেতু যদি শিশুটি তাড়াতাড়ি শিখতে না পারে তবে তাদের জীবন এবং সুরক্ষার সাথে সম্পর্কিত তাদের পরে বড় সমস্যা হবে।

তবে কীভাবে এই পরিণতিগুলি কার্যকর হয় about যদি এটি ক্রোধ এবং ভয় ইত্যাদির সাথে থাকে তবে এটি কমপক্ষে স্মাকের মতো ক্ষতিকারক। যদি এটি শান্ত এবং হাসি এবং ব্যাখ্যা সহ হয় তবে সন্তানের পরিণতি হয়, কোনও আবেগমূলক বা শারীরিকভাবে আঘাত করা হয় না, অস্বীকৃতি দেওয়া হয় না, আঘাত লাগে না তবে পরিণতিটি ঘটেছে বলে হতাশার কারণ রয়েছে। মা ও বাবা এখনও তাদের ভালোবাসেন।

আমি মনে করি জীবনের অংশটি পরিণতিগুলি বুঝতে, সনাক্ত করতে এবং মোকাবেলা করতে শিখছে, সুতরাং এটি একটি উপযুক্ত বয়স থেকে তবে একটি নিয়ন্ত্রিত এবং নিরাপদ পরিবেশে জীবনে নিয়ে আসা অত্যন্ত সহায়ক।

Comments

একেবারে 100% সম্মত। বিশেষত ক্রোধের পরিণতি প্রদানের বিষয়টি; এটিই একটি ক্ষুদ্রতম স্পানকে সহিংসতার একটি ক্ষতিকারক ক্রিয়াকলাপ তৈরি করতে পারে।

— সান্টিবাইলার্স

অনেক ক্ষেত্রে, শারীরিক পরিণতির চেয়ে অ-শারীরিক পরিণতি ব্যবহার করা ঝুঁকিপূর্ণ হতে পারে। গড়পড়তা ব্যক্তি হ'ল তারা যাকে আঘাত করেছে তাকে কেবল কতটা আহত করেছে সে সম্পর্কে খুব ভাল স্বভাবজাত বিচারক। একটি নিখুঁত বিচারক অবশ্যই নয়, তবে একটি কাটা শব্দ বা জনসাধারণের অবমাননার কারণে আবেগজনিত বেদনা যাচাই করার চেয়ে তার চেয়ে অনেক বেশি ভাল। যে কোনও ধরণের শাস্তি দিয়ে মানসিক ক্ষতি না ঘটানোর মূলটি হ'ল অনুমানযোগ্যতা। কাউকে এমন কিছু করার জন্য শাস্তি দিবেন না যা তারা জানতে পারে না যে তাদের করা উচিত ছিল না। সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে. আনুপাতিক হন। সর্বোপরি: ঘটনাটি শেষ হয়ে গেলে, এটি শেষ।

— পারকিনস

Answer 4

টাইম আউট সিস্টেমটি শাস্তিবিহীন হওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এটি নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকা কোনও শিশুকে নিজেকে বন্দোবস্ত করা শেখানোর বিষয়ে। যখন শিশুটি দুর্ব্যবহার করে, তখন সে তার স্বাচ্ছন্দ্য ফিরে না আসা পর্যন্ত কয়েক মিনিটের জন্য (তার বয়স বাড়ার সাথে সাথে) তার কক্ষে রাখা হয়। এটি পরিণতিগুলির প্রয়োগ - আপনি যদি খারাপ ব্যবহার করেন, অন্য লোকেরা আপনার চারপাশে থাকতে চায় না।

যখন কোনও শিশু সময়োপযোগী হয়, তখন সে বিচ্ছিন্ন হয়ে একটি স্পেসে থাকে (সাধারণত তার নিজস্ব কক্ষ), যেখানে সে খেলতে পারে বা ট্যানট্রাম খেলতে পারে বা নিজেকে শান্ত করার জন্য যা কিছু করতে পারে তা করতে পারে। আমরা 1-2-2 ম্যাজিক সিস্টেমটি ব্যবহার করেছি এবং দেখেছি যে সময়সীমা থেকে ফিরে আসা একটি শিশু শান্ত, স্বস্তি এবং নিয়ন্ত্রণে ফিরে এসেছিল felt

কখনও কখনও অন্যান্য প্রাকৃতিক পরিণতিও কার্যকর করা প্রয়োজন। কোনও কিশোর যদি গাড়ীটির সাথে দায়িত্বজ্ঞানহীন হয় তবে কিছুক্ষণের জন্য সে গাড়ি চালাতে পাবে না। যদি কোনও শিশু কোনও শ্রেণিতে ব্যর্থ হয় তবে তার সামাজিক জীবন অধ্যয়নের সময় তৈরির জন্য কমে যায়। কোনও শিশু যদি কাউকে আঘাত করে তবে ক্ষমা চাওয়ার ব্যবস্থা হতে পারে। এর কোনটিই শাস্তিমূলক বা হিংস্র নয়।

Comments

আমি সম্মত হই যে সেগুলি সর্বদা চেষ্টা করার প্রথম বিকল্প হওয়া উচিত। তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই সাফল্যের সাথে কোনও শাস্তির ব্যবস্থা দীর্ঘকাল ধরে রাখতে পারে না। শাস্তি দিতে হবে কি না তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রয়োজন প্রায়শই যেভাবেই হয়। এটি পরবর্তী পদক্ষেপে ঘটেছিল, এটি উদাহরণস্বরূপ হবে যদি শিশুটি এটি করার কথা বলা হওয়ার পরে তার ঘরে যেতে অস্বীকার করে, বা কিশোর যদি কিছুক্ষণের জন্য গাড়িটি হারাতে অস্বীকার করে (বিটিডব্লিউ সম্ভবত সে সাথে ঝুলতে শুরু করবে) লোকেরা যার আগে সে ছিল না, কারণ তাদের গাড়ি আছে), বা যদি কোনও ক্লাস ব্যর্থ হওয়ার পরে বাচ্চা আরও কঠোর অধ্যয়ন করতে অস্বীকার করে বা কাউকে আঘাত করার পরে ক্ষমা চাইতে অস্বীকার করে।

— সান্টিবাইলার্স

আমার বাচ্চা যখন তার ঘরে যায় না যখন আমি তাকে জিজ্ঞাসা করি তখন আমি তাকে তুলে সেখানে নিয়ে যাই। সে যদি বাইরে যায় তবে আমি আবার এটি করি। আমি প্রায় 3 বার পুরো সময়টি করেছি যে পুরো সময়টিতে সে পাগল হয়ে কাঁদছে এবং চিৎকার করছে। আপনি কীগুলি সরিয়ে নিতে পারলে গাড়ির জিনিসটি সহজ। পড়াশোনাটি আকর্ষণীয় কারণ আমার মনে হয় যে বাবা-মা তাদের বাচ্চাদের সাথে বসে কাজটি করতে বা তারা কাজটি করছেন তা নিশ্চিত করার জন্য তাদের সাথে বসে থাকতে পারে, যা তাদের সন্তানের বড় হওয়ার পক্ষে পিতামাতার পক্ষে কঠিন হতে পারে, তবে এই জায়গাটি এড়ানোর জন্য আমার মনে হয় এই সমস্ত জিনিসগুলির কী life

— ব্যবহারকারী 441521

জীবনের প্রথম দিকে - একেবারে!

— এমজে 6

কমনীয়তা এখানে মূল কারণ আপনি তাদের নৈতিক ভিত্তি গড়ে তুলছেন। বাচ্চাটি এতক্ষণ বুড়ো হয়ে গেছে যে কীগুলি কেড়ে নেওয়ার জন্য; একটি পিতামাতার অবশ্যই তাদের পরিণতি উভয় বোঝার জন্য এবং সন্তানের দ্বারা গৃহীত হওয়া আশা করতে সক্ষম হতে হবে। অন্যথায়, বাচ্চাটি যেভাবে চায় তার পিছনে পিছনে যাওয়ার বিষয়ে আপনাকে অবশ্যই চিন্তিত হতে হবে । আপনি যা চান তা হ'ল জিনিসগুলি কেমন হওয়া উচিত সে সম্পর্কে চুক্তি । এর জন্য প্রত্যাশা এবং সম্ভাবনার চারপাশে সক্রিয় সহযোগিতা প্রয়োজন।

— ম্যাট

Answer 5

আপনার প্রশ্নের উত্তর দিতে, আমি আপনার প্রশ্নটি ভেঙে দিতে চাই:

যদি পিতামাতারা তাদের সন্তানের প্রতি ঝাঁকুনি দেয় তবে এটাকে হিংসা হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং এটিকে ভ্রষ্ট বলে মনে করা হয় - এবং কিছু দেশে কেবল আইনের অধীনে অপরাধ crime

স্প্যানকিং সর্বজনীনভাবে সহিংসতা বা অপব্যবহার হিসাবে বিবেচিত হয় না । সেখানে হয় অনেক দেশে যে সব শারীরিক শাস্তি, যা চমত্কার আওতায় পড়ে ঘটবে ডাকু।

এখানে দেখো:

ওয়ার্ল্ড হেলথ অর্গানাইজেশন হিংসাকে সংজ্ঞায়িত করেছে "নিজের বিরুদ্ধে, অন্য ব্যক্তির বিরুদ্ধে, বা কোনও গোষ্ঠী বা সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে শারীরিক শক্তি বা শক্তির ইচ্ছাকৃত ব্যবহার, হুমকী বা প্রকৃত ব্যবহার, যার ফলশ্রুতিতে আঘাত বা মৃত্যুর সম্ভাবনা রয়েছে বা উচ্চ সম্ভাবনা রয়েছে। মানসিক ক্ষতি, অসম্পূর্ণতা বা বঞ্চনা "

সুতরাং, এই সংজ্ঞা দ্বারা, একটি চমত্কার হিংসাত্মক প্রয়োজন হয় না। হ্যাঁ, এটি শাস্তি হিসাবে কোনও শিশুর উপরে শারীরিক শক্তি ব্যবহার করে তবে অগত্যা এটি আঘাত, দেহ বা মানসিক রোগের ক্ষতি করে না । (এই বিষয়টি অনেকের কাছেই বিতর্কযোগ্য Some কেউ কেউ বলবেন এমনকি স্বল্পতম ঝাঁকুনির কারণে মানসিক ক্ষতি হয় I

ভাল দিকনির্দেশনার জন্য এআই এর উত্তরও দেখুন।

তারপরে আপনি বলেছেন:

আমার পর্যবেক্ষণে, অভিভাবকরা প্রায়শই গ্রাউন্ডিং, জন্মদিনের পার্টি বাতিল করা, রাতের খাবার ছাড়া শিশুকে বিছানায় পাঠানো, তাকে তার বন্ধুদের সামনে লজ্জা দেওয়া, শাস্তি হিসাবে ঘোষিত উপহার রাখা ইত্যাদি বিষয়গুলি অবলম্বন করেন ।

পরবর্তীকে শাস্তির "অহিংস" রূপ হিসাবে বিবেচনা করা কি সঠিক? এগুলি অবশ্যই মনস্তাত্ত্বিক সহিংসতার পরিমাণ হিসাবে এবং তারা যে ব্যথার জন্ম দেয় তা স্প্যানকের চেয়ে বেশি এবং দীর্ঘস্থায়ী হতে পারে

আমি বলব যে আপনি যে স্পষ্টতা প্রকাশ করেছেন তার অভাবের কারণ হ'ল আপনি বিভিন্ন ধরণের শাস্তির বিস্তৃত বিন্যাসকে একসাথে নিবিড় করেছেন।

• আমি গ্রাউন্ডিংয়ে হিংস্রতার যে কোনও রূপ দেখতে লড়াই করি। গ্রাউন্ডিংয়ের বিষয়টি সাধারণত আপনার শিশুকে এমন লোক / ক্রিয়াকলাপ থেকে দূরে রাখাই হয় যা তাদের ফোকাস, আচরণের প্রতিফলন বা স্বাস্থ্যের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করে।

• একটি জন্মদিনের পার্টি বাতিল করা সম্ভবত অতিরিক্ত শাস্তি হতে পারে। এটি পরিস্থিতি, জন্মদিনের পরিকল্পনাগুলি কীভাবে বিকশিত হয়েছিল এবং শাস্তিটি কতটা "দৃশ্যমান" তা নির্ভর করে। যদি এর পুরো বিষয়টি হ'ল অতিথিদের নিমন্ত্রণ করা যাতে তারা সকলেই আপনার সন্তানের খারাপ ব্যবহার জেনে যায়, তবে তা জনসাধারণের লজ্জাজনক (যা আমি এর পরে সম্বোধন করব)। এটি বাদ দিয়ে, আমি জানি না কোন সিস্টেমটি এটি হিংসাত্মক হিসাবে সংজ্ঞায়িত করতে পারে। একটি খারাপ সিদ্ধান্ত? সম্ভবত। হিংসাত্মক? অসম্ভাব্য।

• রাতের খাবার ছাড়া শিশুকে বিছানায় পাঠানোও পরিস্থিতিগত is যদি আপনি জানেন যে শিশুটি ক্ষুধার্ত, এবং এই শাস্তি তাদের ক্ষুধা বোধ করার জন্য তৈরি করা হয় তবে হ্যাঁ , এটি হিংসাত্মক। যদি শিশুটি ক্ষুধার্ত না হয় এবং শাস্তিটি তাদের পরিবারের সময় বা বিশেষ খাবার থেকে বঞ্চিত করা হয়, তবে আমি এটি হিংস্র বলব না। অনেক মধ্যবর্তী পরিস্থিতি রয়েছে যা হিংস্র হতে পারে বা নাও হতে পারে, তবে আমি মনে করি যে সংক্ষিপ্ত আকারে বলা যেতে পারে: আপনি যদি ইচ্ছাকৃতভাবে আপনার সন্তানের ক্ষুধার্ত হয়ে ওঠার সময় থেকে বঞ্চিত হন, উপযুক্ত সময়ের চেয়ে বেশি সময় ধরে, তবে তা হিংস্রতা। (আপনার সন্তানের রাতের খাবার প্রস্তুত না হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করা অযৌক্তিক নয়))

• পাবলিক লজ্জাজনকতা কেবলমাত্র একটি সন্তানের মধ্যে নেতিবাচক সংবেদনগুলি ছড়িয়ে দিতে এবং জনসাধারণের উপহাস এবং সম্ভবত কোনও শিশুকে ধর্ষণ করার জন্য উত্সাহিত করে। আমি বলব এটি অবশ্যই মানসিক নির্যাতন।

• আমি উপহারের জিনিসটি বুঝতে পারি না, তাই আমি এটির ঠিকানা দিতে পারি না।

আমি points দফার প্রত্যেকটির মধ্য দিয়ে যেতে চেয়েছিলাম তার কারণটি হ'ল এটি প্রমাণ করা যখন আপনার শাস্তিগুলি হিংস্র (বা অপব্যবহার) গঠন করে কিনা তা যুক্তিযুক্ত করার চেষ্টা করার সময় pattern তারা কি ক্ষয়ক্ষতির জন্য আপনার শক্তি ব্যবহার করার উদ্দেশ্যে জেনে বুঝে ক্ষতির কারণ হতে পারে এমন পরিস্থিতি তৈরি করে? এই প্রশ্নটি নিজেকেই জিজ্ঞাসা করা উচিত।

তুমি যোগ কর:

প্লাস একটি স্প্যান্ক সাধারণত সন্তানের খারাপ আচরণের পরে সরাসরি সরবরাহ করা হয়, যখন কোনও শিশুকে গ্রাউন্ডিং করা বা উপহার দেওয়ার মতো জিনিসগুলি "পাঠ শেখানোর" কথা মনে করা হয় এমনকি শিশু ইতিমধ্যে তার এবং তার খারাপ আচরণের মধ্যকার লিঙ্কটি ভুলে গেছে তাই সেখানে রয়েছে শারীরিকভাবে সহিংস না হওয়া সত্ত্বেও শিশুটি সহজেই অনুভব করবে যে বাবা-মা বিনা কারণে তার / তার পক্ষে "দুষ্ট" "

যা দেখায় যে আপনি স্বীকৃতি দিয়েছেন যে অনেকগুলি শাস্তি অযৌক্তিক হতে পারে এবং সম্ভবত তারা ব্যবহার করা ডিগ্রির ভিত্তিতে উপকারী হওয়ার চেয়ে ক্ষতিকারক হতে পারে be আপনি যেমনটি বলেছিলেন, শাস্তির পরিমাণটি যথেষ্ট তীব্র হতে পারে যে শিশু তাদের আচরণ এবং শাস্তির মধ্যে সংযোগের দৃষ্টিভঙ্গি হারাবে। একটি ছোট অপরাধের জন্য এক সপ্তাহের জন্য শিশুকে গ্রাউন্ড করা কাঠামোগত পরিবর্তে সম্ভবত সর্বগ্রাসী বোধ করবে।

পিতা-মাতার পক্ষে এর অর্থ হ'ল আমাদের শাস্তিগুলি সর্বদা বিশ্লেষণ করা উচিত যাতে তারা অপরাধের আচরণের তীব্রতার সাথে উদ্দেশ্যমূলকভাবে মেলে এবং সেইসাথে সন্তানের বয়স এবং ব্যক্তিত্বকেও বিবেচনা করে। এটি পরামর্শ দেয় যে প্রতিক্রিয়াশীল শাস্তি না দেওয়া (প্রথম যে বিষয়টি মনে আসে) তা না করা, তবে প্রথমে পরিস্থিতিটি যথাযথভাবে মূল্যায়নের জন্য কিছুটা সময় নেওয়া ভাল idea

আপনার নিজেরও জিজ্ঞাসা করা উচিত যে আপনি কেন এই নির্দিষ্ট শাস্তি বেছে নিয়েছেন। সত্যই কি তাদের সেই আচরণ থেকে বিরত রাখা, বা আপনার নির্দেশকে লঙ্ঘন করার জন্য তাদের অর্থ প্রদান করা? এটি যদি প্রাথমিকভাবে পরে হয় তবে আমরা প্রতিশোধের দিকে চেয়ে থাকি, যা সহজেই হিংস্র হিসাবে বিবেচিত হয়।

অন্যদিকে শারীরিক শাস্তি হবার মতো খুব চিন্তাভাবনা করার মতো শোনায় না, আরও অনেক পিতামাতাই এটি করতে খুব খারাপ অনুভব করেন এবং কেবল এটি করতে পারেন না।

শারীরিক (শারীরিক) শাস্তি নিজেকে দৌড়ঝাঁপ করে I'mণ দেয়, তবে আমি নিশ্চিত যে প্রচুর পিতা-মাতা আছেন যারা এটি মনে করেন। উদাহরণস্বরূপ, কিছু পিতামাতারা সাধারণত ছড়িয়ে পড়ে না, যেমন সম্মত হতে পারে এমন উদাহরণ রয়েছে যেখানে ছোট বাচ্চার আচরণের কারণে স্প্যান্টের পক্ষে যথেষ্ট পরিমাণে তীব্র হয়।

আপনি শাস্তির "ধূসর অঞ্চল" ফর্মগুলির একটি ভাল তালিকা সরবরাহ করার সময়, এটি পিতামাতাদের তাদের দেওয়া শাস্তির সমস্ত-সমেত তালিকা থেকে দূরে ছিল। এখানে আরও কয়েকটি উদাহরণ রয়েছে যা আপনাকে শাস্তির বিশ্লেষণ চালিয়ে যেতে সহায়তা করতে পারে:

• একটি শিশুর কাছ থেকে বাকি দিন ধরে খেলনা সরিয়ে নেওয়া হচ্ছে কারণ তারা এটিকে ছুঁড়ে ফেলেছে।

• কোনও সন্তানের বরাদ্দকৃত টিভি দেখার সময় হ্রাস করা হচ্ছে কারণ তারা সময়মতো কাজকর্ম / হোমওয়ার্ক সম্পূর্ণ করেনি।

• একটি শিশুকে সময় দেওয়ার / তাদের ঘরে তাদের প্রেরণে [যে কোনও কারণেই]।

• আপনার বাচ্চাদের মিষ্টান্নের অনুমতি দিচ্ছেন না কারণ তারা খাবারের সময় খারাপ আচরণ করেছিল।

• [কোনও কারণেই] এক সময়ের জন্য একটি বিলাসবহুল আইটেমটি (একটি বৈদ্যুতিন যন্ত্রের মতো) কেড়ে নেওয়া

• [যে কোনও কারণেই] আপনার শিশুকে লাইনগুলি লিখুন (চকবোর্ডে বার্ট সিম্পসন ভাবেন)

সবশেষে, আমি এগুলি যুক্ত করব কেবলমাত্র কোনও শিশু কোনও কিছু পছন্দ করে না (বা এতে বিরক্ত হয়) এর অর্থ এটি মানসিক দিক থেকে ক্ষতিকারক নয়। শাস্তির প্রকৃতি মানে অপরাধী এটি পছন্দ করবে না। প্রকৃতপক্ষে, প্যারেন্টিংয়ের একটি অংশ আপনার বাচ্চাদের কীভাবে গঠনমূলকভাবে এই নেতিবাচক আবেগগুলি মোকাবেলা করতে শেখাচ্ছে।

সহিংসতা , মানসিক নির্যাতন এবং ঘরোয়া সহিংসতা কী তা এই জ্ঞানের সাথে সঠিকভাবে সজ্জিত , আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে মানসিক শাস্তি এবং শৃঙ্খলা নিজের মধ্যে এবং হিংস্র নয়।

           (ফল)
            | \
        (প্রাকৃতিক) (শাস্তি)
        / \ | \
(ধনাত্মক) (নেতিবাচক) (অনুশাসনমূলক) (হিংস্র)

Answer 6

যদি কোনওভাবে বাচ্চাকে সংযত করা সহিংসতা হিসাবে গণ্য করে, তবে হতে পারে। যদি আপনার শিশুটির চেঁচামেচি ফিট থাকে তবে আপনার নিজের ইচ্ছার বিরুদ্ধে এটি তুলতে হবে এবং আপনার হাতের নীচে এটি টেনে নিয়ে যেতে হবে, একরকমভাবে এটি ছোট উপায়ে সহিংসতা, তবে প্রকৃত প্রহারের চেয়ে ভাল।

আমি সর্বদা সংশোধন করার চেষ্টা করেছি (উদাহরণস্বরূপ, চিৎকারকারী শিশুটিকে গাড়িতে তুলে নিয়ে যাওয়া) শাস্তি থেকে "আপনি চলে যাচ্ছেন কারণ আপনি অন্যের প্রতি শ্রদ্ধা পোষণ করছেন" আমাদের চলে যেতে হবে কারণ এই অন্য ব্যক্তিরা শান্তিতে খেতে চায় "। গাড়ীতে কিছুক্ষণ পরে জিজ্ঞাসা করতে পারি "আপনি এখন চিৎকার শেষ করেছেন?" এবং বেশিরভাগই আমরা ভিতরে ফিরে যেতে সক্ষম হয়েছি।

আমি শাস্তি হিসাবে খেলনাগুলি কখনই বাজেয়াপ্ত করিনি, কারণ ছোট বাচ্চাদের যেমন স্বল্পমেয়াদী স্মৃতি রয়েছে। জিজ্ঞাসা করার পরেও যদি কোনও ঘর পরিষ্কার না করা হয় তবে আমি সমস্ত জিনিস একটি বাক্সে ঠেলাঠেলি করে সেলর ঘরে রেখে দেব যতক্ষণ না কেউ জিজ্ঞাসা করে যে জিনিসটি কোথায় গেছে। তারপরে আমি বলব, "ওহ, এটি পরিষ্কার করা হয়নি এবং আমি এটি পরিষ্কার করতে পারি যাতে আমি পরিষ্কার করতে পারি"। এবং তারপরে তাদের ভোজনে যেতে হবে এবং এটি নিজেরাই পেতে হবে।

Comments

আপনার প্রথম অনুচ্ছেদে আইএফগুলি আমার সন্দেহের স্পট-অন। বিক্ষুব্ধ সন্তানের শারীরিক সংযম কি আসলেই এক ঝাঁকুনির চেয়ে কম হিংস্র? আমি না বলি এবং আমি বলি যে এটি পিতামাতাকে কখনই বাচ্চাকে সংযত করতে হবে না এমন প্রত্যাশা করা একেবারেই অযৌক্তিক, তাই আমি অবশ্যই বাচ্চাদের উপর "সহিংসতা" নিষিদ্ধ করার পক্ষে এবং আমি মনে করি যে এই নিয়মে কোনও অপরাধ হিসাবে পরিণত হওয়ার সীমাকে অন্তর্ভুক্ত না করি is খুব চরম এবং অযৌক্তিক।

— সান্টিবাইলર્સ

তোমার বাচ্চা নাও হতে পারে ...? শারীরিক সংযম স্মাকিংয়ের চেয়ে কম হিংস্র। আমাকে বিশ্বাস কর. আমি ছোটবেলায় প্রচুর মারধর করেছি এবং প্রতিবারের চেয়ে সততার সাথে আমি আরও শক্তভাবে আটকে থাকতে পছন্দ করতাম। ক্ষুব্ধ শিশুদের মাঝে মাঝে বাধা দেওয়া দরকার, তাদের থামাতে, উদাহরণস্বরূপ, বেলুনের পরে ব্যস্ত রাস্তায় দৌড়াতে (ব্যক্তিগত উপাখ্যান)) আমি মনে করি প্রতিটি পরিস্থিতিতে কতটা দূরে যেতে হবে তা জানার জন্য পিতামাতার কর্তব্যই রয়েছে এবং মনোবিজ্ঞানীদের কিছু প্যানেলের কাছে আগে উল্লেখ না করা (যার পরামর্শে, আমার অভিজ্ঞতার সাথে বাস্তবের চেয়ে আদর্শের সাথে আরও কিছু করার আছে)।

— রেডসোনজা

আমার বাচ্চা আছে তবে তাদের কৈশোর বয়সে, তাই আমার এই পোস্টটি তাদের সম্পর্কে নয়। :) আইএমও সংযত হওয়া স্প্যান্কের চেয়ে কম হিংস্র নয়, এটি নিয়ন্ত্রণের স্তরের এবং স্পানকের উপর নির্ভর করে। একটি শিশুকে মারধর করা অবশ্যই ভুল, আমার বক্তব্যটি হ'ল আমি অন্ধভাবে মারাকে মারার সাথে সামঞ্জস্য করা যুক্তিসঙ্গত বলে মনে করি না, সুতরাং আইএমও আইনগুলি যে মারণাকে মারাত্মক অপরাধ হিসাবে বিবেচনা করে তা অযৌক্তিক।

— সান্টিবাইলার্স

@ সান্তিবেইলরস, আদালত সাধারণত ক্ষতির পরিমাণ এবং সেই অনুযায়ী শাস্তি মূল্যায়ন করবেন। উদাহরণস্বরূপ, এখানে একটি হালকা হালকা (অ-প্রহরী) বাক্য রয়েছে: "আর ভি এস [২০০৯] ১ সিআর.এপ.আর. (এস।) ৪০ বছর বয়সী মেয়ের মায়ের সাথে আপিল আবেদন করেছেন। হার্শ শৃঙ্খলা, তার ঘরে পাঠানো হয়েছে দীর্ঘ, মাস্কিং টেপ তার মুখের, অন্য কোন সহিংসতা উপর করা বুদ্ধিভ্রষ্ট ব্যক্তি অপর্যাপ্ত ঊর্ধ্বশ্বাস দক্ষতা ও প্রশমনের বৈশিষ্ট্য সঙ্গে দোষী আবেদন তত্ত্বাবধান ও একটি ভাল কোর্সের ঊর্ধ্বশ্বাস সঙ্গে একটি সম্প্রদায় অর্ডার কমে বাক্য।।।। "

— ই

@ সান্তিবেলর্স, এখানে যুক্তরাজ্যে বাবা-মার দ্বারা শারীরিক শাস্তি এত দিন বৈধ: ক) এটি স্থায়ী চিহ্ন রাখে না, এবং খ) এটি কোনও বস্তু দিয়ে নয়, কেবল একটি হাত দিয়ে করা হয়েছে। অবশ্যই 'অপরাধ' এখানে কোনও প্রাসঙ্গিক শব্দ নয়, তবে এটি "ছোট স্প্যান্প" অবৈধ বলে বলা ঠিক নয়। স্পষ্টতই এটি দেশজুড়ে আলাদা হবে। তবে মনে হচ্ছে আপনি এই ধারণাটির মধ্যে রয়েছেন যে শারীরিক শাস্তি সর্বদা অবৈধ এবং মানসিক শাস্তি সর্বদা আইনী, এবং আসলে এই দুটি জিনিসই সত্য নয়। উভয় শারীরিক এবং মানসিক শাস্তি দিয়ে, বৈধতা গুরুতরতার উপর নির্ভর করে।

— এই

Answer 7

সান্তি, এমন একটি আকর্ষণীয় এবং গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার জন্য ধন্যবাদ।

শারীরিকভাবে সহিংস নয় এমন আচরণ কী আপত্তিজনক হতে পারে?

আমি মনে করি বেশিরভাগ লোকেরা সম্মত হবেন যে শারীরিক নির্যাতন ছাড়া মানসিক নির্যাতনের অস্তিত্ব থাকতে পারে; অন্য কথায়, এটি সেই শিশুটির প্রতি আচরণ আচরণের জন্য শিশুটিকে মারাত্মক আচরণ করার জন্য কোনও শিশুকে আঘাত করতে হবে না এটি বুদ্ধিমানের গ্রহণযোগ্য।

NSPCC ভালো সংজ্ঞায়িত 'মানসিক নির্যাতন':

মানসিক নির্যাতন হ'ল চলমান সংবেদনশীল অবমাননা বা সন্তানের মানসিক অবহেলা। একে কখনও কখনও মানসিক নির্যাতন বলা হয় এবং এটি কোনও বাচ্চার মানসিক স্বাস্থ্য এবং বিকাশের মারাত্মক ক্ষতি করতে পারে।

সংবেদনশীল নির্যাতনগুলি ইচ্ছাকৃতভাবে কোনও শিশুকে ভয় দেখাতে বা অপমান করার চেষ্টা করা বা তাদের বিচ্ছিন্ন করা বা উপেক্ষা করা জড়িত থাকতে পারে।

যেসব শিশুরা আবেগগতভাবে নির্যাতন করা হয় তারা সাধারণত একই সময়ে অন্য ধরণের অপব্যবহার বা অবহেলার শিকার হয় - তবে এটি সবসময় হয় না।

মানসিক নির্যাতন: এক নজরে , এনএসপিসিসি

এখানে একজন প্রাপ্তবয়স্ক ছেলেবেলায় যে মানসিক নির্যাতন ভোগ করেছেন তা বর্ণনা করেছেন: " আমার দিকে বাউলিং করা, আমাকে কাঁপতে কাঁদতে কাঁপতে কাঁপতে কাঁপতে কাঁপতে কাঁপতে তিনি আমার দিকে হাসতেন এবং আমার কষ্টে সন্তুষ্ট হয়ে চলে যেতেন। " (এনএসপিসিসি: ফিয়োনার গল্প )।

ইউরোপীয় ইউনিয়নের ইস্তাম্বুল কনভেনশন মানসিক সহিংসতার সংজ্ঞা দিয়েছে " জবরদস্তি বা হুমকির মাধ্যমে একজন ব্যক্তির মানসিক অখণ্ডতা মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্থ করার ইচ্ছাকৃত আচরণ " ( মহিলা এবং গৃহস্থালি সহিংসতা প্রতিরোধ ও লড়াইয়ের বিরুদ্ধে কাউন্সিল অফ ইউরোপ কনভেনশন , অনুচ্ছেদ 33 'সাইকোলজিকাল সহিংসতা) "।

এই উত্তরের উদ্দেশ্যে, আমি 'সংবেদনশীল নির্যাতন' এবং 'মনস্তাত্ত্বিক সহিংসতা' শব্দটি সমার্থক হিসাবে বিবেচনা করব।

'শাস্তি' বনাম 'পরিণতি'

অনেক লোক (আমার অন্তর্ভুক্ত) বলতেন যে তাদের সন্তানের খারাপ আচরণ করা হলে পিতামাতার উচিত সন্তানের ক্রিয়াকলাপের ফলস্বরূপ কার্যকর করা (উদাহরণস্বরূপ যদি আপনি আপনার খেলনাটি ভেঙে দেন তবে আপনাকে প্রতিস্থাপনের পরিবর্তে ভাঙা খেলনা দিয়ে বাঁচতে হবে) এবং 'শাস্তি' থেকে 'পরিণতি' আলাদা করে দেবে।

এবং যদিও আমি মনে করি এটি তৈরি করার পক্ষে একটি আলাদা পার্থক্য, তবে আমি (এই উত্তরে) প্রকৃত পিতামাতার আচরণগুলি দেখব, বরং কোনও ইস্যু দ্বারা খুব খারাপভাবে বিভ্রান্ত হয়ে পড়ি যা শব্দার্থে রূপান্তরিত হতে পারে।

যে কেউ 'শাস্তির' বিকল্প হিসাবে 'পরিণতি' সম্পর্কে আরও জানতে চান, আমি ডাঃ সিয়ার্স ওয়েবসাইট এবং বইগুলি (যেমন " দ্য গুড বিহ্যাভিয়ার বুক ") সুপারিশ করি।

তাহলে কি শাস্তি / পরিণতিগুলি মানসিক সহিংসতা ছাড়া থাকতে পারে?

স্পষ্টতই একজন পিতামাতার 'শাস্তি' অন্য পিতামাতার 'পরিণতি' হতে পারে। তাহলে একদিকে অপমানজনক পরিণতি এবং অন্যদিকে মানসিক নির্যাতনের মধ্যে পার্থক্য কী (যদি কিছু থাকে)?

আসুন সংবেদনশীল নির্যাতনের আরও বিস্তারিত সংজ্ঞাটি দেখুন - এটি হ'ল ব্রিটিশ সরকারের সংজ্ঞা:

কোনও শিশুর অবিচ্ছিন্ন আবেগগত অনাচার যেমন শিশুর মানসিক বিকাশের উপর মারাত্মক এবং অবিরাম প্রতিকূল প্রভাব ফেলতে পারে।

এটি কোনও ব্যক্তির কাছে পৌঁছে দেওয়ার সাথে জড়িত থাকতে পারে যে তারা মূল্যহীন বা ভালবাসাহীন, অপর্যাপ্ত, বা কেবলমাত্র অন্য কোনও ব্যক্তির চাহিদা পূরণ করার কারণে মূল্যবান ins

এর মধ্যে শিশুকে তাদের মতামত প্রকাশের সুযোগ না দেওয়া, ইচ্ছাকৃতভাবে তাদের নিঃশব্দ করা বা তারা কী বলে বা কীভাবে তারা যোগাযোগ করে সে সম্পর্কে 'মজা করা' অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে।

এটি বয়স বা বিকাশজনকভাবে অনুপযুক্ত প্রত্যাশা শিশুদের উপর চাপিয়ে দেওয়া হতে পারে। এর মধ্যে শিশুর বিকাশগত সক্ষমতা অতিক্রম করার পাশাপাশি ক্রমবর্ধমান দক্ষতা এবং অন্বেষণ এবং শেখার সীমাবদ্ধতা বা সাধারণ সামাজিক মিথস্ক্রিয়ায় অংশ নেওয়া শিশুকে আটকাতে পারে এমন ইন্টারঅ্যাকশন অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে।

এটি অন্যের খারাপ ব্যবহার দেখা বা শুনে জড়িত থাকতে পারে।

এটি গুরুতর হুমকির সাথে জড়িত হতে পারে (সাইবার বুলিং সহ) যার ফলে শিশুরা ঘন ঘন আতঙ্কিত বা বিপদে পড়ে বা শিশুদের শোষণ বা দুর্নীতির কারণ হয়।

কিছু স্তরের মানসিক নির্যাতনের কারণে শিশুটির সমস্ত ধরণের অপব্যবহারের সাথে জড়িত থাকে, যদিও এটি একা হতে পারে।

শিশুদের সুরক্ষার জন্য একসাথে কাজ করা: শিশুদের সুরক্ষা এবং প্রচারের লক্ষ্যে আন্তঃ-এজেন্সির জন্য গাইড , এইচএম [ব্রিটিশ] সরকার, মার্চ ২০১৩

তাই আমি মনে করি আপনার প্রশ্নের উত্তর যদি শাস্তি (অথবা ফল, বা যাই হোক না কেন পিতা বা মাতা তা চয়ন একে ডাকতে) উপরে তালিকাভুক্ত বৈশিষ্ট্য আছে, তাহলে এটি হল হল অবমাননাকর।

আর যদি তা না হয় তবে তা হয় না। :)

স্পষ্টতই এটি মানসিক নির্যাতন / মনস্তাত্ত্বিক সহিংসতার কেবলমাত্র একটি সংজ্ঞা, ওপি যদি আপনার মনে বিশেষ কোনও সংজ্ঞা থাকে বা কেউ যদি আরও ভাল সম্পর্কে জানে তবে দয়া করে আমাকে মন্তব্যগুলিতে জানান এবং আমি এই উত্তরের সাথে যুক্ত করার চেষ্টা করব ।

স্পষ্টতই এই বিষয়গুলির অনেকগুলি বিচারের বিষয় - উদাহরণস্বরূপ, কোন মাত্রার সুরক্ষা 'ওভারপ্রোটেকশন' গঠন করে তা নির্ধারণ করে। যেখানে ঘটনাটি, আমি সন্তানের উপর আচরণের প্রভাব দেখার পরামর্শ দেব। যদি পিতামাতার আচরণ "সন্তানের মানসিক বিকাশের উপর গুরুতর এবং অবিরাম প্রতিকূল প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করে" তবে তা আপত্তিজনক।

যদি আপনি একজন শিশু যারা আপনার কি মনে হয় জানেন, তাহলে হতে পারে নির্যাতিত হচ্ছে করা তারপর আপনি কর্তৃপক্ষের সঙ্গে যোগাযোগ করে তাদের রায় করি উচিত নয়। এটি আপনার এবং আমি (অ-বিশেষজ্ঞ হিসাবে) করা উচিত এমন কোনও রায় নয়। যদি আপনি মনে করেন এটি অপব্যবহার হতে পারে তবে এটি রিপোর্ট করুন। এনএসপিসিসি বলছে :

আপনি যদি সন্তানের বিষয়ে উদ্বিগ্ন থাকেন তবে আপনি নিশ্চিত না হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করবেন না।

Comments

@ সান্তিবিলার্স, আমি মনে করি এটি একটি ডিগ্রির বিষয়। আমার কাছে 2 মিনিটের 'সময় আউট' মনে হয় না "এমন কোনও সন্তানের আবেগজনক খারাপ ব্যবহার যেমন মারাত্মক এবং অবিরাম বিরূপ প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করে"। তবে একটি 2-বছরের 'টাইম আউট' (শিশুটিকে 2 বছরের জন্য তাদের শোবার ঘরে তালাবদ্ধ করে রাখা) পরিষ্কারভাবে আপত্তিজনক হবে। এমনকি এর মতো 1 দিনের কারাদণ্ড আপত্তিজনক হবে, আইএমও। যতদূর "সমান গুরুতর" সম্পর্কিত, এটি নির্ভর করে আপনি কী তুলনা করছেন। মনে রাখবেন যে (গুরুতর শারীরিক নির্যাতনের ঘটনা বাদে) সহিংস শাস্তির নেতিবাচক দিকটি সাধারণত মনস্তাত্ত্বিক বলে গণ্য হয় (যেমন শিশুকে শেখানো যে ...

— এই

"শিশুদের দুর্নীতি" এটি বিপজ্জনক ভাষা, এটি কেবলমাত্র একটি .gov.uk সাইটে দেখার আশা করি catch

— গুডডোর

@ গুড্ডর, এটি অত্যন্ত শক্তিশালী ভাষা, দুর্ভাগ্যক্রমে কখনও কখনও প্রাপ্তবয়স্করা বাচ্চাদের সাথে এমন কাজ করে যেগুলি এতই খারাপ যে শক্তিশালী ভাষাটির যোগ্যতা রয়েছে। আমি মোটামুটি নিশ্চিত যে 'দুর্নীতি' বলতে সন্তানের বেশ্যাবৃত্তিতে জড়িত হওয়া বা প্ররোচিত করা বোঝায়, যেমন এই সাম্প্রতিক মামলার উদাহরণস্বরূপ: "আদালত শুনেছিল যে একসময় মেয়েটিকে একটি ঘরে আটকে রাখা হয়েছিল এবং তার সাথে যৌন সম্পর্কে জোর করা হয়েছিল এক রাতে সাত জন লোক। যখন সে অস্বীকার করেছিল তখন স্পেন্সার তাকে ঘুষি মারল, তাকে কালো চোখ দিল "" তবে আমি অবশ্যই সম্মত হই যে সংজ্ঞাটির সেই অংশটি আরও পরিষ্কার হতে পারে, ...

— এই

আমি একটি রক্ষণশীল সরঞ্জাম হিসাবে এর ব্যবহারের উল্লেখ করছি। আমি ভাষা তুলনামূলকভাবে হালকা তবে সুযোগের ক্ষেত্রে বিপজ্জনক বলে বিবেচনা করি। এর মতো ক্লজগুলি ইন্টারনেট বন্ধ করে দেবে। শিশু পতিতাবৃত্তি ইতিমধ্যে আইন দ্বারা আচ্ছাদিত।

— Gusdor

এখানে একটি হাই-প্রোফাইল সাম্প্রতিক উদাহরণ ( আরও ), আরেকটি , অন্য , অন্য , অন্যটি । (আইএমও) এটি ভেবে ভুল হওয়া উচিত যে প্যারেন্টিংয়ের শাস্তি দেওয়ার জন্য এই জাতীয় পদ ব্যবহার করা হচ্ছে যা সরকার কেবলমাত্র একমত নয়। আমরা শিশু ধর্ষণের কথা বলছি।

— এই

Answer 8

জন্ম থেকেই আমরা আমাদের সন্তানের সাথে সর্বদা কথা বলেছি এবং তাকে সমস্ত কিছু ব্যাখ্যা করেছি, বিশেষত কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ যে আমরা যদি তাকে জিজ্ঞাসা করি তবে সে কিছু করা উচিত।

আপনি যদি যথাযথভাবে / শান্তভাবে এবং নিজের এবং পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণে রাখেন তবে হিংসা, চমক, চিৎকার বা শাস্তির কোনও দরকার নেই।

Comments

ঠিক আছে, যদি আপনার ক্ষেত্রে শাস্তির কোনও দরকারই না থাকে তবে আপনি অবশ্যই খুব ভাগ্যবান হয়েছিলেন এমন এক অতি বিরল বাচ্চাদের মধ্যে যারা কখনও কখনও মাটিতে বারবার জিনিস নিক্ষেপ করার মতো কাজ করেন না, যখন আপনি তাদের না বলেছিলেন এবং তারপরে আপনাকে দেন একটি চ্যালেঞ্জিং চেহারা বা এর মধ্যে বেশিরভাগ বাচ্চারা লাইনটি কোথায় তা সন্ধানের জন্য সহজাতভাবে কাজ করে - যার জন্য আপনাকে অবশ্যই দ্ব্যর্থহীনভাবে তাদের দেখাতে হবে যে পরিণতিগুলির মাধ্যমে। যেসব শিশুরা কখনই এই জিনিসগুলি করে না তাদের অস্তিত্ব থাকে এবং আমি তাদের একটি জানি, তবে এগুলি ব্যতিক্রম, তাই আমি ভয় করি যে আপনার পদ্ধতির সাধারণভাবে প্রস্তাব দেওয়া যায় না।

— সান্টিবাইলার্স

আমি এটি করি, এবং জবাবে তিনিও শান্ত এবং নিজেকে নিয়ন্ত্রণে রেখেছিলেন এবং আমাদের ব্যাখ্যা করেছেন যে তিনি এখনও এক্স করতে চান কারণ তিনি মনে করেন এটি মজাদার, এবং আমরা যা বলেছি (5 বছর বয়সী) সে তা উপেক্ষা করতে চলেছে। এক পর্যায়ে, আপনি যা বলেছেন তা না করার ফলস্বরূপ আপনার প্রয়োজন হবে ...

— রিমকো

@ সাঁতিবিলার্স অবশ্যই এটি ঘটে এবং আমরা কেন এটি ভুল তা ব্যাখ্যা করি এবং আমাদের শান্ত অনুমোদনের অবস্থান রক্ষণ করি। শেষ পর্যন্ত, সে হয় তা তুলে ফেলবে, বা আমরা এটি তার সাথে তুলি। যেভাবেই হোক না কেন, তিনি তা তুলে ধরেন, আমরা শান্ত এবং নিয়ন্ত্রণে থাকি, তিনি জানেন যে কে দায়িত্বে আছেন এবং কেন তাকে অবশ্যই আমাদের যা বলতে হবে তা করতে হবে।

— ফিল হিলি

Answer 9

প্রথমত, হিংসা হচ্ছে শারীরিক বা আপত্তিজনক সংজ্ঞা দ্বারা। তবুও পপ-মনোবিজ্ঞান, নিঃশর্তভাবে 100% ক্ষমা এবং অসীম ধৈর্য সহ ভালবাসা করতে ব্যর্থ হওয়া আপনার সাথে সহিংসতা করার সমতুল্য নয়।

আমার পরিবারে, আমাদের এমন কিছু ছিল যা না হিংসাত্মক ছিল, না শাস্তি ছিল, না ফলাফল প্রতিফল ছিল: আমাদের হতাশা ছিল। আপনার পিতামাতাকে হতাশ করার লজ্জা। কিছু লোক এটিকে "অপরাধবোধ" বলতে পারে যদিও এটি প্রায়শই এমন একটি ধর্মীয় উপাদানকে বোঝায় যা আমাদের জন্য বিদ্যমান ছিল না exist

বলুন আমার ভাই এবং আমি একটি রেস্তোঁরায় অনুপযুক্ত অভিনয় করছিলাম। এটি 3 এবং 5 বছর বয়সের মধ্যে খুব বিরল ছিল - তারা আমাদের সুন্দর রেস্তোঁরাগুলিতে নিয়ে যাচ্ছিল, যেখানে প্রথম টেবিলে আতঙ্কিত পৃষ্ঠপোষকরা খুব তাড়িত হয়েছিলেন যে আমরা খুব, খুব শান্ত এবং ভাল আচরণ করেছিলাম। তবে আমরা যদি লাইনের বাইরে না চলে যাই তবে আমার বাবা আমাদের শান্তভাবে শান্ত বয়স্কদের মতো আচরণ করতে বলতেন। আমরা প্রায় সবসময়। যদি তা না হয় তবে তিনি একই জিনিসটির পুনরাবৃত্তি করতেন, ক্লিঞ্জড দাঁত দিয়ে, অন্য টেবিলের চারদিকে তাকিয়ে থাকতেন।

Forbশ্বর নিষেধ করুন আমরা আর একটি শব্দ করলাম না। আমরা যদি তা করি তবে তিনি উঠে আমাদের মায়ের সাথে রেখে যাবেন। সে অদৃশ্য হয়ে যাবে, ট্যাক্সি বাড়িতে বা অন্য কিছু নিয়ে যাবে। তিনি এই র‌্যাকেটে ছিলেন। আমরা যখন মায়ের সাথে বাসায় ফিরলাম, তখন সে হয়তো থাকতে পারে বা থাকতে পারে না। সে যদি হয়, বা ফিরে এলে সে কিছুই বলতে চাইবে না। একটি শব্দও নয়। আপনি যদি তাঁর সাথে কথা বলেন, তিনি ঠিক তেমন আচরণ করবেন যেমন আপনি সেখানে ছিলেন না। এটি আমাদের ততক্ষণ ধরে চলতে থাকবে যতক্ষণ না আমাদের প্রত্যেকে একটি সম্পূর্ণ ক্ষমা চাওয়া শুরু করে। আমরা যখন করতাম, তখন তিনি বলতেন, "আপনি কী ভুল করেছেন?" এবং আমরা তার সন্তুষ্টি এটি ব্যাখ্যা করতে হবে।

এটি করা হয়ে গেলে ক্ষমাটি তাত্ক্ষণিক হয়েছিল, যদিও উপদেশটি পরিষ্কার ছিল: আমরা আর কখনও এরকম কিছু করব না।

কোনও হিংস্রতা ছিল না, এবং জনসাধারণের কাছে কোনও দুর্বল বা মাতাল ব্যক্তির দিকে আপনার মুখ ফিরিয়ে নেওয়ার জন্য আমি এটিকে "আপত্তি" বলব না। আপনি যখন প্রাপ্তবয়স্ক হয়ে উঠেন তখন কি সমাজের পক্ষে হতাশার মতো অভিনয় করার জন্য আপনাকে বদনাম করা "আপত্তি"? না, এটাই সমাজের সদস্য হওয়ার স্বভাব। প্রকৃতপক্ষে, খারাপ আচরণের নিন্দা করা এবং অস্বীকৃতি হ'ল একমাত্র জিনিস যা সত্যই সভ্যতাকে একসাথে আটকিয়ে রাখে। আমরা এগুলি আর কোনও উল্লেখযোগ্য উপায়ে প্রয়োগ করি না তা হ'ল আমাদের টিভিতে দেখানো সমস্ত খারাপ আচরণ এবং ধাক্কা দেওয়ার জন্য মনোযোগ সহকারে নীচের প্রতিযোগিতায় আমাদের মূল্যবোধের অবনতি ঘটায় যা বাচ্চারা নকল করার চেষ্টা করে ।

যদি কোনও খেলনা জড়িত থাকে তবে আমার বাবা সাধারণত খেলনাটি নিয়ে যেতেন না। তিনি বলবেন, "আপনার বাড়ির কাজ শেষ হওয়ার আগে আপনি এটি ব্যবহার করবেন না।" এক পর্যায়ে আপনি বুঝতে পেরেছিলেন যে আপনি যদি ধরা পড়ে তবে আপনাকে যা করতে হবে তা মূল্য নয়।

একটি ঘটনা ঘটেছিল, যখন আমার ভাই 5 এবং আমি 7 বছর ছিলাম, যেখানে আমরা রান্নাঘরে টিভি দেখছিলাম যখন আমার মা সকালের নাস্তা তৈরি করার সময় তার আঙুলটি কেটেছিলেন। আমি তার রক্তপাত বন্ধ করতে তোয়ালে পেতে ছুটে এসেছি। আমার ছোট ভাই তিল স্ট্রিট দেখতে থাকল। আমার বাবা যখন শুনলেন যে আমার ভাই কিছুই করেনি, তখন সে আমার শোবার ঘরে থাকা টিভি বাদে সমস্ত টিভি বাইরে নিয়ে যায়। আমার মতে এটি সর্বকালের সেরা পিতামাতার সিদ্ধান্ত ছিল।

আমরা যখন 3 বছর বয়সী তখন থেকেই আমার বাবা (যার চার পুত্র ছিল) বড়দের মতো আমাদের সকলের সাথে কথা বলেছিলেন এবং আমাদের প্রাপ্তবয়স্কদের মতো আচরণ করার প্রত্যাশা করেছিলেন। এবং এটা কাজ করে.

Comments

ঠিক আছে, মনস্তাত্ত্বিক সহিংসতা কেবল 'পপ মনোবিজ্ঞান' নয়। উদাহরণস্বরূপ, ফ্রান্সে মনস্তাত্ত্বিক সহিংসতা আইন হিসাবে একটি অপরাধমূলক অপরাধ , এটি জাতিসংঘের ১৯৯৩ সালের মহিলাদের বিরুদ্ধে সহিংসতা দূরীকরণের ঘোষণাপত্রে (আর্টিকেল ২, "শারীরিক, যৌন ও মানসিক সহিংসতা") এবং ইস্তাম্বুল কনভেনশন - এর অন্তর্ভুক্ত রয়েছে এখন পুরো ইউরোপ জুড়ে - মানসিক সহিংসতাটিকে "জোর করে বা হুমকির মাধ্যমে ব্যক্তির মনস্তাত্ত্বিক অখণ্ডতা গুরুতরভাবে ক্ষতিগ্রস্থ করার ইচ্ছাকৃত আচরণ" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে।

— এই

@ এএই গ্রেট মন্তব্য, এটি আসলে আমার প্রশ্নের কেন্দ্রবিন্দু। আমি যে দেশগুলিকে জানি f.ex. একটি 15 বছরের পুরানো sp.ex নিষিদ্ধ না f.ex. 5 বছরের পুরানো কোনও উপহার রাখা বা তার / তার বন্ধুদের সামনে তাকে লজ্জা দেওয়া, এবং আমি তা বোঝার চেষ্টা করছি কিনা। আমি নিশ্চিত নই যে কোনও পিতামাতাকে দোষী সাব্যস্ত করা ঠিক আছে তবে ফ্রান্স যদি উভয় ধরণের "সহিংসতা" অস্বীকার করে তবে তা ভণ্ডামি নয়, যখন আমি ভাবতে শুরু করি যে কেবলমাত্র এক ধরণের সহিংসতা নিষিদ্ধ করা আইনী ব্যবস্থা ভণ্ডামি, কেবল চেহারা সংরক্ষণের দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে এবং তাদের পদ্ধতির নির্দেশিকা হিসাবে ব্যবহার করা উচিত নয়।

— সান্টিবাইলার্স

@ এআইআই আপনার মন্তব্যের সাথে একমত, সৌভাগ্যক্রমে সেই দেশগুলিতে আইনগুলি অবশ্যই স্পষ্টভাবে এবং মানসিক সহিংসতার সমাধান করতে পারে তবে আমার উদ্বেগের বিষয় হ'ল উপহার প্রত্যাহার, খেলনা বাজেয়াপ্ত করা বা শিশুকে লজ্জা দেওয়ার মতো শাস্তি খুব সহজেই একটি ছোট্ট স্প্যাঙ্কের চেয়ে গুরুতর হতে পারে এবং তবুও তারা এমনকি ছোট্ট স্প্যান্ট অবশ্যই পিতামাতাকে কারাগারে বন্দী করতে পারে (এবং "সন্তানের ভালোর জন্য") কখনই এমন জঘন্য অপরাধ হিসাবে বিবেচিত হয় না।

— সান্টিবাইলર્સ

@ সান্তিবাইলার্স শারীরিক শাস্তির কৌশলগুলির পরিমাপযোগ্য প্রভাব রয়েছে। এগুলি প্রত্যক্ষভাবে পর্যবেক্ষণযোগ্য, দৃশ্যমান আঘাত বা অস্থায়ী চিহ্নগুলি ছেড়ে যেতে পারে এবং অস্থায়ী বা দীর্ঘস্থায়ী চিহ্ন / জখমগুলি ছেড়ে দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় বাহিনী পরীক্ষামূলকভাবে পরিমাপযোগ্য (যার অর্থ আমরা প্রয়োগ করতে পারি এবং চিহ্নগুলির উপর ভিত্তি করে একটি শিশু কতটা আঘাত পেয়েছিল তা আমরা বলতে পারি)। এই সমস্ত কিছুর অর্থ শারীরিক শাস্তির পরিমাণ নির্ধারণ করা সহজ, এবং এইভাবে এটি নিয়ন্ত্রণ করে। অন্যদিকে মানসিক নির্যাতন যথেষ্ট পরিমাণে, ধারাবাহিক সূচক তৈরি করে না। সুতরাং, আইন এটি আটকাতে পারে না, কারণ আমরা এটি এখনও পরিমাণমুক্ত করতে পারি না।

@ সাঁতিবিলার্স আমি মনে করি না যে কোনও শব্দার্থক জিমন্যাস্টিকস খেলনা বাজেয়াপ্ত করতে "সহিংসতার" সংজ্ঞাটি প্রসারিত করতে পারে। এবং বাজেয়াপ্তকরণকে অপরাধী করার প্রশ্নে, কি এটি বাড়ানোয় শিশুটিকে প্রথম খেলায় যে খেলনা চান তা কেনা অপরাধী করে না? অধিকার এবং অধিকারের মধ্যে একটি তীক্ষ্ণ রেখা রয়েছে। একটি শিশুর আঘাত না করার অধিকার রয়েছে। এটি অস্পষ্ট যদিও সম্ভবত একটি অধিকার "বেল্টেড" না করা উচিত। কিন্তু খেলনা থাকা একটি সুবিধা যা হরণ করা যেতে পারে। খারাপ আচরণের জন্য যেমন কোনও প্রাপ্তবয়স্কদের গাড়ি কেড়ে নেওয়া যায়। বাচ্চাদের শেখা যে সুবিধাগুলি অধিকার নয় তা জরুরী।

— জোশস্ট্রিক