শারীরিক শাস্তির অপব্যবহার কখন হয়?


14

আমার বন্ধু (যিনি প্রেমের সাথে শারীরিক শাস্তিতে বিশ্বাসী [1] বিশ্বাস করেন ) এখন তার দুটি শিশু বিশেষজ্ঞ নিয়োগ বাতিল করেছেন কারণ তার বা অন্য (৪) বাচ্চাদের পানিতে আঘাতের চিহ্ন রয়েছে। আমি আরও জানি যে কিছু বাচ্চারা অন্যের তুলনায় খুব সহজেই ক্ষতবিক্ষত হয়। তার শিশু বিশেষজ্ঞ (যিনি আমাদেরও ছিলেন) নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে শারীরিক শাস্তির বিষয়ে আপত্তি করেন না।

আমি তার বাচ্চাদের প্রতি তার গভীর ভালবাসা সম্পর্কে জানি এবং সাক্ষ্য দিই। তিনি সত্যই শারীরিক শাস্তিতে বিশ্বাসী। আমি কখনই তাকে এটি সরবরাহ করতে দেখিনি (এটি সর্বদা ব্যক্তিগতভাবে সম্পন্ন করা হয়), বা কখনও তার বাচ্চাদের সাথে আমি তাকে নিয়ন্ত্রণের বাইরে দেখতে পাইনি, যদিও সে যে জিনিসগুলি নিয়ে আসে সেগুলির বেশিরভাগ সুন্দর বুনো (তিনি তাকে জেনে তার প্রাচীনতমকে বলেছিলেন) একটি এপি গণিত কোর্সে তাঁর কঠোর চেষ্টা করা হয়নি, "আপনি কতটা কঠোর চেষ্টা করছেন তা আমি খেয়াল করি না What কী ব্যাপারটি আপনি একটি এ পেয়েছেন" "পরের সেমিস্টারে তিনি একটি এ পেয়েছিলেন)) বাচ্চারা মনে হয় না তাদের পিতামাতার ভয় (সত্যই, বিপরীত সত্য; তাদের সম্পর্ক খুব ইতিবাচক বলে মনে হয়); তারা তাদের বাচ্চার অনুভূতির প্রতি শ্রদ্ধা জানায় (কখনও কখনও তাদের সাথে মতবিরোধ করে, এবং এটি স্পষ্ট যে তারা তাদের মূল্যবোধগুলি - এবং কেবল তাদের মূল্যবোধগুলি - তাদের বাচ্চাদের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করতে বিশ্বাস করে), এবং বাচ্চারা প্রাপ্তবয়স্কদের সাথে খুব (তবে রোবোটিকভাবে নয়) ভদ্র। সত্য, তারা প্রাণবন্ত, বুদ্ধিমান, আপাতদৃষ্টিতে সুখী বাচ্চারা যারা সুন্দরভাবে এগিয়ে যায়। তারা সকলেই উচ্চ-অর্জনকারী (তার প্রতিটি বাচ্চা পিয়ানোতে দক্ষ এবং তাদের পছন্দের দ্বিতীয় উপকরণটি অধ্যয়ন করছে))

তিনি শারীরিক শাস্তি ব্যবহার করেন না এই সত্যটি লুকানোর জন্য তাকে আসলে অ্যাপয়েন্টমেন্টগুলি পুনরায় নির্ধারণ করতে হয়েছিল সে সম্পর্কে আমার সত্যিই মিশ্র অনুভূতি রয়েছে। মুক্তার এসপাউসটি সম্পর্কে আমার কোনও মিশ্র অনুভূতি নেই; আমি এটি ঘৃণা করি তবুও এটি এই ক্ষেত্রে কাজ করে বলে মনে হচ্ছে এবং না, তার বাচ্চারা আতঙ্কিত গাড়ি নয় auto

আমি জানি যা আমার কাছে আপত্তিজনক বলে মনে হচ্ছে এবং এর মধ্যে লোকেরা কীভাবে তাদের অনুভূতি ও বিশ্বাস করার অধিকারকে স্বীকৃতি দেয় না এবং সম্মান জানায় না (স্পষ্টতই মানসিক অসুস্থতা যেখানে বিভ্রান্তি উপস্থিত রয়েছে সেগুলি বাদ দেওয়া হয়) সীমানা চিহ্নিত করতে অস্বীকার করা এবং এই জাতীয় জিনিস।

এমন কোনও অধ্যয়ন রয়েছে যা সমস্ত শারীরিক শাস্তি অবমাননাকর এই ধারণাকে সমর্থন করে না ? বা যে, যে কোনও অনুষ্ঠানে, সবাই এর থেকে গুরুতর পরিণতি ভোগ করে না?

শারীরিক শাস্তির বিষয়ে আমি আগের কিছু পোস্ট পড়েছি। আমি সত্যিই এমন বিষয় সম্পর্কে একটি বুদ্ধিমান আলোচনা খুঁজছি যা হাঁটু-ঝাঁকুনি প্রতিক্রিয়া এড়ায়, তাই কথা বলার জন্য।

এটি যদি ডুপ হিসাবে বন্ধ করা উচিত তবে আমি এটির সাথে খুব ভালভাবে বেঁচে থাকতে পারি।

আমার মনে হয় খুব খারাপ লাগছে যে এটি অপব্যবহার নয়। যদি তার বাচ্চারা খুব বেশি তর্ক করে, তবে সে তাদের জিভে গরম মরিচের সস রাখে। তারা টাইম আউটগুলি এবং অন্যান্য ব্যবস্থা - যেমন সুযোগ-সুবিধা ছিনিয়ে নেওয়ার মতো ব্যবহার করে। তবে তার বাচ্চারা খুব ভাল আচরণ করেছে বলে মনে হচ্ছে। আমি অবশ্যই কোনও প্যাডেল-যোগ্য আচরণ দেখিনি।

যেমনটি মাইকেল এবং দেবি পার্ল প্রণীত


আপনি সত্যিই কঠিন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা, আপনি না? আমি আশা করি এখনই উত্তর পোস্ট করার সময় পেয়েছি।
ব্রায়ান রবিন্স

উত্তর:


17

এটি খুব সহজ রাখতে:

সংজ্ঞা দ্বারা (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে) শারীরিক শাস্তি অপব্যবহার নয় is শারীরিক শাস্তি হ'ল শারীরিক শাস্তির ইচ্ছাকৃত প্রবণতা যা কোনও ব্যক্তির পক্ষে ব্যথা বা অস্বস্তি হতে পারে, তবে আঘাত বা দুর্বলতা না ঘটায় ।

অন্যদিকে শারীরিক বা মানসিকভাবে শিশু নির্যাতন শিশুর উপর আঘাত, প্রতিবন্ধকতা বা স্থায়ী ক্ষতি করে inf

আমি মনে করি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশিরভাগ রাজ্যগুলি তাদের আইনে এই সংজ্ঞাগুলি বা অনুরূপ কিছু ব্যবহার করবে। অন্য দেশে যদি একই অবস্থা হয় তবে আমি অবাক হব না।

সুতরাং, আসলে, শারীরিক শাস্তি কখনই শিশু নির্যাতন নয়। দুই পারস্পরিক একচেটিয়া হয়। শারীরিক শাস্তি হিংস্র এবং ক্ষতিকারক হয়ে উঠার সাথে সাথে এটি আর শারীরিক শাস্তি হয় না। তবে শারীরিক শাস্তির আড়ালে শিশু নির্যাতন ঘটতে পারে। স্থানীয় আইন অনুসারে ওয়েল্টস এবং ব্রুউজগুলি প্রয়োজনীয়ভাবে শিশু নির্যাতন নয়। উদাহরণস্বরূপ, আইওয়াতে হিউলড্রেথ বনাম মানবসেবা অধিদফতরে মানব পরিষেবা বিভাগ আদালত রায় দিয়েছে:

আইওয়া প্রশাসনিক কোড বিধি 441-175.1 এর মধ্যে থাকা শারীরিক আঘাতের সংজ্ঞাটি শারীরিক টিস্যুগুলির প্রয়োজনীয় নিরাময়ের প্রক্রিয়ার শর্তে প্রকাশ করা হয়েছে যাতে একটি শব্দ এবং স্বাস্থ্যকর অবস্থায় ফিরিয়ে আনা যায়। "শারীরিক আঘাত" এর সংজ্ঞাটিতে অন্তর্ভুক্ত এমন একটি প্রয়োজনীয়তা যা একটি বাহ্যিক শক্তি প্রাথমিকভাবে দেহ টিস্যুটিকে একটি নিরবচ্ছিন্ন বা অস্বাস্থ্যকর অবস্থায় স্থাপন করেছিল। ফলস্বরূপ, আমরা এজেন্সি হ্যান্ডবুকে এই উপসংহারটি মেনে নিতে পারি না যে চব্বিশ ঘন্টার জন্য চব্বিশ ঘন্টা স্থায়ী হওয়া প্রতি সেয়ে শারীরিক আঘাত injury আমরা বিশ্বাস করি, বরং, যে স্বাগত, ঘা, বা অনুরূপ চিহ্নগুলি প্রতি শারীরিক আঘাত নয় তবে এটি এবং প্রায়শই এমন প্রমাণ হতে পারে যা থেকে কোনও শারীরিক আঘাতের অস্তিত্ব পাওয়া যায়।

এই রায়টি এই ধরণের আঘাতগুলি অপব্যবহার নয় এমনটি বলার অপেক্ষা রাখে না, তবে কখনও কখনও শারীরিক শাস্তি ব্যবহার করার সময় দুর্ঘটনাক্রমে এই ধরনের আঘাতগুলি ঘটতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, শাস্তি প্রদানের সময় প্রয়োগ করা শক্তির পরিমাণকে অবমূল্যায়ন করা। আদালত মূলত রায় দিয়েছে যে এই ধরনের চিহ্নগুলি অবশ্যই উদ্দেশ্যমূলক হতে হবে, বা শাস্তির ভিত্তিতে যুক্তিসঙ্গতভাবে প্রত্যাশা করা উচিত:

"অবিশ্বাস্য শারীরিক আঘাত" এর সংজ্ঞাটি এজেন্সি নিয়ম অনুসারে নিম্নরূপ:

একটি আঘাত যা তত্ত্বাবধায়ক এর কর্মের প্রাকৃতিক এবং সম্ভাব্য ফলাফল যা তত্ত্বাবধায়ক যুক্তিসঙ্গতভাবে পূর্বাভাস দিয়ে থাকতে পারে, বা কোন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি একই পরিস্থিতিতে পূর্বাভাস দিতে পারে, বা আঘাতের নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে উদ্দেশ্যে পরিচালিত কোনও আইন দ্বারা ফলাফল হয়েছিল।

সুতরাং, আমরা দেখতে পিতামাতার অভিপ্রায়গুলি অপব্যবহারের একটি পরিমাপ। যদি একবার ঝাঁকুনির কারণে আঘাতের সৃষ্টি হয় তবে সেই পিতামাতারা এখন যুক্তিসঙ্গতভাবে অবগত আছেন যে একই শক্তির আর একটি চমকপ্রদ বা প্যাডলিং আবার আঘাতের কারণ হতে পারে। আইওয়াতে, এটি তদন্ত করা হলে সম্ভবত এটি অপব্যবহার হিসাবে গণ্য হবে।

আইওয়া আইনে অপব্যবহারের আরও একটি আকর্ষণীয় যোগ্যতা প্রকাশিত হয়েছে:

 "" শিশু নির্যাতন "বা" আপত্তি "এর অর্থ:
         ক। কোনও অনাহত শারীরিক আঘাত, বা আঘাত যা এ
      এটি দেওয়া ইতিহাসের সাথে বৈকল্পিকতা, শিশু হিসাবে ভোগা হিসাবে
      যত্ন নেওয়ার জন্য দায়বদ্ধ ব্যক্তির কাজ বা বাদ পড়ার ফলাফল
      সন্তানের

আমি এখানে যেটি উল্লেখ করব তা হ'ল "আঘাত যা এর দেওয়া ইতিহাসের সাথে রয়েছে"। এটি ইঙ্গিত দেয় যে আঘাতের প্রকৃতিটি লুকিয়ে রাখা অপব্যবহার হিসাবে যোগ্যতার সাথে প্রাসঙ্গিক। সুতরাং, আঘাতগুলি প্রকাশ করতে অস্বীকার করা বা তাদের coveringেকে রাখা, শিশু নির্যাতনের দাবিতে অভিভাবকের বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসাবে ব্যবহৃত হতে পারে।


আমার যে অধ্যয়নগুলিতে আমার অ্যাক্সেস রয়েছে সেগুলি থেকে মনে হয় যে শারীরিক শিশু নির্যাতনের অন্যতম বড় অগ্রদূত শারীরিক শাস্তি। এই স্টাডি এবং নিবন্ধগুলির অনেকগুলি শিশু নির্যাতন এবং অবহেলা: আন্তর্জাতিক জার্নালে প্রকাশিত হয়েছে

যখন শারীরিক শাস্তি পিতামাতার দ্বারা ব্যবহৃত হয়, তখন এটি সংজ্ঞা অনুসারে শিশু নির্যাতনের দিকে বাড়তে পারে তবে পিতামাতার চোখে অগত্যা নয়।

উপরোক্ত জার্নালের একটি নিবন্ধে শারীরিক শাস্তির মূল্য এবং পিতৃপুরুষদের নির্যাতনের সম্ভাবনা বৃদ্ধির ক্ষেত্রে পিতামাতার বিশ্বাসের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক ছিল (ক্র্যাচ অ্যান্ড বেহল, 2001)।

ফলাফল: পিতামাতার চাপের স্তরটি শারীরিক শিশু নির্যাতনের সম্ভাবনার সাথে ইতিবাচকভাবে যুক্ত ছিল। প্রত্যাশিত হিসাবে, প্যারেন্টিং স্ট্রেস এবং শারীরিক শাস্তির মান সম্পর্কে বিশ্বাসের মিথস্ক্রিয়া উল্লেখযোগ্য ছিল। শারীরিক নির্যাতনের সম্ভাবনার সাথে প্যারেন্টিং স্ট্রেসের স্তর ইতিবাচকভাবে জড়িত ছিল যারা শারীরিক শাস্তির মান সম্পর্কে উচ্চ স্তরের বিশ্বাসের প্রতিবেদন করেছিলেন। বিপরীতে, পিতামাতার চাপের স্তর শারীরিক শিশু নির্যাতনের সম্ভাবনার সাথে জড়িত ছিল না যারা শারীরিক শাস্তির মান সম্পর্কে কম বিশ্বাসের প্রতিবেদন করেছিলেন।

যাইহোক, এটি একটি খুব ছোট অধ্যয়ন ছিল (31 জন অংশগ্রহণকারী)।

নির্বিশেষে, শারীরিক শাস্তি এবং অপব্যবহারের মধ্যবর্তী লাইনটি পেশাদারদের দ্বারা মূল্যায়ন করা দরকার এবং বেশিরভাগ আইন সম্ভবত এটির অনেকগুলি প্রতিফলন ঘটায়। সীমান্তের শাস্তির সহজ পর্যবেক্ষণগুলি অপব্যবহার নির্ধারণের জন্য পর্যাপ্ত নয়। বাচ্চাদের, বাবা-মা এবং বাড়ির মূল্যায়ন প্রায়শই প্রয়োজনীয়। শারীরিক পরীক্ষা, মনস্তাত্ত্বিক মূল্যায়ন এবং ফরেনসিক সাক্ষাত্কার এই সংকল্পটি তৈরি করতে ব্যবহৃত কয়েকটি সরঞ্জাম। এই বিষয়গুলির বিশেষজ্ঞরা এমন সংযোগ তৈরি করতে সক্ষম হন যা প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত পর্যবেক্ষকরা পারবেন না, বা বস্তুনিষ্ঠভাবে অস্তিত্বহীন এমন অনুভূতি সংযোগগুলি খারিজ করুন।


ক্রাউচ, জুলি এল।, এবং লেয়া ই বেহল। "শারীরিক শাস্তি, প্রতিবেদনিত চাপ এবং শারীরিক শিশু নির্যাতনের সম্ভাবনায় পিতামাতার বিশ্বাসের মধ্যে সম্পর্ক" " শিশু নির্যাতন ও অবহেলা: আন্তর্জাতিক জার্নাল 25.3 (2001): 413-19। শারীরিক শাস্তি, রিপোর্ট করা স্ট্রেস এবং শারীরিক শিশু নির্যাতনের সম্ভাবনায় পিতামাতার বিশ্বাসের মধ্যে সম্পর্ক। শিশু নির্যাতন ও অবহেলা, 1 মার্চ 2001. ওয়েব। 27 মার্চ 2015।


4
এই অত্যন্ত তথ্যবহুল (এবং প্রকৃতপক্ষে মোটামুটি আশ্বাস) উত্তর জন্য ধন্যবাদ। এটি কেবল আবেগ নয়, যুক্তি দিয়ে প্রশ্নটিকে বেশ ভালভাবে সম্বোধন করে। যদিও এটি আমাকে ভাবতে বাধ্য করে যে আমেরিকা শারীরিক নির্যাতন বনাম শারীরিক শাস্তি যেভাবে দেখায় তাতে "অস্বস্তিকর পরিমাণ" আছে w যাইহোক, এটি এই সত্যটি পরিবর্তন করে না যে এটি আমার প্রচুর বিরোধী সন্দেহগুলির সমাধান করে এবং এএপি শারীরিক শাস্তিকে কেন সমর্থন করে না তা আমাকে দেখতে সহায়তা করে।
anongoodnurse

4
এটা মজার. শারীরিক শাস্তি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পিতামাতার অধিকার বলে মনে হয় , তাই আইনগুলি উইগল রুম হিসাবে তৈরি করা হয় যাতে বাচ্চাদের অধিকার রক্ষার পাশাপাশি সেই অধিকারের লঙ্ঘন হয় না। একটি অপ্রয়োজনীয় ভারসাম্যহীন আইনের মতো মনে হচ্ছে। তবে "চমকপ্রদ নিষেধাজ্ঞার" আইন কখনও মনে হয় না।

হ্যা আমি রাজি. এটা আমার (তুলনা ক্ষমা) পর্নোগ্রাফি সুপ্রিম কোর্ট বিচার পটার স্টুয়ার্ট এর বিখ্যাত আলগা আইনি সংজ্ঞা সম্পর্কে মনে করিয়ে দেয়: "আমি জানি যখন আমি দেখতে পাচ্ছি।" এই জানতে আমি কি আমাকে সহায়ক না এই ক্ষেত্রে দেখতে পাচ্ছি।
anongoodnurse

2
@ ড্যানবিলে আমি সম্মত হই যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা যুক্তরাজ্যের আইনে সন্তানের অধিকারগুলি সত্যই সুরক্ষিত করা হচ্ছে না, যখন কোনও ছদ্মবেশে কোনও শিশুকে আক্রমণ করার জন্য আইনত অনুমতি দেওয়া হয়।
এই

2
@ এই যদি এটি শারীরিক শাস্তি হয় তবে তা হিংসাত্মক নয় এবং আপত্তিজনক নয়। যদি এটি হিংস্র এবং আপত্তিজনক হয় তবে এটি শারীরিক শাস্তি নয়। আমি উদ্দেশ্য করে সেভাবে কথা বলেছি। দুই পারস্পরিক একচেটিয়া হয়। সিপি হিংস্র এবং ক্ষতিকারক হয়ে উঠার সাথে সাথে এটি মোটেও সিপি হয় না। আমি মনে করি না সিপি অপব্যবহার করছে (যদিও আমি এর সাথে একমত নাও)। সমস্যাটি হ'ল লোকে ভুলভাবে অবমাননাকর আচরণকে শারীরিক শাস্তি বলে।

12

এখানে যুক্তরাজ্যে যে পাঁচ বছরের কারাদণ্ডের জন্য দণ্ডনীয় হবে।

ব্রিটেনে, সাধারণ হামলার বিরুদ্ধে "যুক্তিসঙ্গত শাস্তি" "প্রতিরক্ষার আওতায় হালকা স্ম্যাকিংয়ের অনুমতি দেওয়া হয়।

2004 শিশু আইনের কোন আঘাত যে কারণগুলো করে প্রতিরক্ষা ব্যাখ্যা চূর্ণ , ফোলা, মধ্যেও, grazes বা scratches এবং জেলে পাঁচ বছর পর্যন্ত দণ্ডনীয়

শিশুদের বিস্মিত করা: আইন , দ্য টেলিগ্রাফ, ২৮ জুলাই ২০১১ (জোর দেওয়া খনি)

সুতরাং এখানে এটি অবশ্যই আইনত অপব্যবহার হিসাবে বিবেচিত হবে

তাতে বলা হয়েছে, "পাঁচ বছরের জেল পর্যন্ত" এই বাক্যটি খানিকটা বিভ্রান্তিকর হলেও যদিও আঘাতের কারণে এক-এক মামলার শাস্তি পাঁচ বছরের বেশি হেফাজতে হওয়ার সম্ভাবনা খুব কমই থাকবে।

'শিশুদের প্রতি নিষ্ঠুরতা ' আদেশের অধীনে মনে হচ্ছে এটি সম্ভবত এই বিভাগে আসবে:

ব্যর্থতা এবং ক্ষতির প্রকৃতি:

(i) স্বল্পমেয়াদী অবহেলা বা খারাপ ব্যবহার।
(ii) স্বল্প-মেয়াদী বিসর্জনের একক ঘটনা।
(iii) উপরের যে কোনও একটি থেকে শিশুকে রক্ষা করতে ব্যর্থতা।

শুরুর পয়েন্ট: 12 সপ্তাহের হেফাজতের
কারাদণ্ডের সীমা: সম্প্রদায় আদেশ (LOW) - 26 সপ্তাহের হেফাজত

সাজা দেওয়ার বিকল্পগুলি যেখানে খোলা থাকে, সেখানে অপরাধীর জন্য হেফাজতমূলক শাস্তির দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তির উপর যে প্রভাব পড়তে পারে তা আদালতকে বিবেচনা করা উচিত।

শাস্তি আঘাতের কারণ হতে পারে না বা লক্ষ্য করাও উচিত নয়, এমনকি যুক্তিসঙ্গতভাবে প্রত্যাখ্যানযোগ্যও নয় - স্রাব উপযুক্ত হতে পারে।

এখানে এমন কিছু মামলা রয়েছে যেখানে ক্ষতির ডিগ্রি একইরকম বিবেচিত হতে পারে:

আর ভি এস [২০০৯] ১ জন সিআর.এপ.আর. (এস।) ৪০
বছর বয়সী মেয়ের মাতে আপিলেন্ট একত্রিত হয়েছেন। দীর্ঘ সময় ধরে তার ঘরে প্রেরণ করা হর্ষ শৃঙ্খলা তার মুখের উপরে মাস্কিং টেপ রেখেছিল, অন্য কোনও সহিংসতা নেই । অপ্রতুল প্যারেন্টিং দক্ষতা এবং প্রশমিতকরণ বৈশিষ্ট্য সহ বিচলিত মানুষ। দোষী সাব্যস্ত। তত্ত্বাবধান এবং একটি ভাল প্যারেন্টিং কোর্স সহ সম্প্রদায় আদেশে বাক্য হ্রাস।

আর ভি জেড [২০০৯] ২ সিআইপি.আর. (এস।) ৩২ জন আপিল্যান্ট
, একজন ধর্মপ্রাণ শিয়া মুসলিম, যিনি 16 বছরের কম বয়সী ছেলেদের প্রতি দুর্ব্যবহারের অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত হয়েছেন। তিনি তাদেরকে ব্লেজলেট করার জন্য একটি সরঞ্জাম ব্যবহার করার অনুমতি দিয়েছিলেন , তবুও তিনি মসজিদের প্রবীণদের অসম্মতি। ২২ সপ্তাহের কারাদণ্ডের বিধান 12 মাসের জন্য স্থগিত।

ইউনাইটেড নেশনস এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন তাদের পিতামাতাদের দ্বারা একেবারে শিশুদের লাঞ্ছিত করার অনুমতি দেওয়ার জন্য যুক্তরাজ্যের সমালোচনা করেছে (এমনকি যখন এটি অস্থায়ী লালচেটি ছাড়া অন্য চিহ্নটি ছেড়ে যায় না এবং তাই 'যুক্তিসঙ্গত শাস্তির' আইনী প্রতিরক্ষা পিতামাতার কাছে উপলব্ধ থাকে) ):

ব্রিটেন হ'ল পাঁচটি ইইউ দেশগুলির মধ্যে একটি যা স্ম্যাকিংয়ে নিষেধাজ্ঞার প্রবর্তন করেনি। ২০০৮ সালে, জাতিসংঘ এই বিষয় নিয়ে ব্রিটেনের সমালোচনা করেছিল এবং গত বছর ইউরোপ কাউন্সিলের উপ-প্রধান বলেছিলেন যে এই দেশকে শারীরিক শাস্তি থেকে দূরে সরিয়ে নেওয়া দরকার।

আমি এই সম্পর্কে মার্কিন আইন জানি না।

জাতিসংঘ যে অবস্থান নেয়

শৃঙ্খলা রচনার ক্ষেত্রে, কনভেনশনটি নির্দিষ্ট করে না যে পিতামাতাদের কী ধরণের শাস্তি ব্যবহার করা উচিত। তবে সহিংসতার সাথে জড়িত যে কোনও ধরণের শৃঙ্খলা গ্রহণযোগ্য নয়। শিশুদের তাদের আচরণের জন্য পরিবার ও সামাজিক প্রত্যাশা সম্পর্কে শিখতে সহায়তা করার ক্ষেত্রে শিশুদের শৃঙ্খলাবদ্ধ করার উপায় রয়েছে - যেগুলি অহিংস, সেগুলি শিশুর বিকাশের স্তরের জন্য উপযুক্ত এবং সন্তানের সর্বোত্তম আগ্রহ বিবেচনায় নেওয়া।

সত্য পত্র: শিশু অধিকার কনভেনশন , ইউনিসেফের অধীনে অধিকারগুলির সংক্ষিপ্তসার

তবে ইউএসএ হ'ল দুটি দেশের মধ্যে একটি যা শিশু অধিকার সম্পর্কিত জাতিসংঘের কনভেনশনে স্বাক্ষরকারী নয় (অন্য দেশটি দক্ষিণ সুদান)।

আরও সাধারণ বিষয়ে, কেউ জিজ্ঞাসা করতে পারে যে, যদি কোনও শিশুকে আঘাতের চিহ্ন ছেড়ে দেওয়ার জন্য কঠোরভাবে আঘাত করা পুরোপুরি ঠিক ছিল, তবে এটির জন্য শিশুদের চিকিত্সকের কাছ থেকে লুকানো দরকার। সাধারণভাবে বলতে গেলে আমি পুরোপুরি 'বাবামার দ্বারা বাচ্চাদের দ্বারা প্রাপ্ত চিকিত্সকের আঘাত থেকে লুকিয়ে থাকা' সত্যিই বড় বিপদের লক্ষণ হিসাবে গ্রহণ করব।


2
এ জাতীয় স্পষ্ট নির্দেশিকা দেখতে আসলে এক ধরণের সান্ত্বনা। এতে সন্দেহের কোন অবকাশ থাকবে না। আমি মনে করি এটি একটি লাল পতাকাও, বিশেষত আমরা দুজনেই শিশুরোগ বিশেষজ্ঞকে 'ফেটে ফেলার মতো যথেষ্ট জানি। আমার যে বিষয়গুলির সাথে সত্যিই কঠিন সময় কাটাচ্ছে তা হ'ল যদি এই আপত্তিজনক আচরণ হয় তবে এই বাচ্চারা কত ভাল করছে। আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আইনটি সন্ধান করব এবং আমার প্রশ্নটি সম্পাদনা করব। ধন্যবাদ।
anongoodnurse

9
@ অ্যানোগুডনুরসে আমি নিশ্চিত না যে "বাচ্চারা কতটা ভাল করছে" এমন কিছু যা এগুলি তাদের উপর কীভাবে প্রভাব ফেলছে তা বলা বা মূল্যায়ন করা সম্পূর্ণ সহজ। সর্বোপরি, 30 বছর আগে কি? এটি একটি উন্মাদ আলোচনার বিষয় ছিল: অবশ্যই আমি যখন শিশু ছিলাম (৮০ এর দশকে) এটি পুরোপুরি ছিল, প্রায় 100% স্বাভাবিকভাবে ঝাঁকুনি মারত এবং সম্ভবত (সম্ভবত ইচ্ছাকৃতভাবে গুরুতর আঘাতের কারণ নয়, তবে যথেষ্ট ক্ষতি করতে পারে), এবং লোকেরা পরিচালনা করেছিল এই পরিস্থিতিতে "ভাল" করতে। তারা কীভাবে বিভিন্ন ব্যক্তির অধীনে কাজ করবেন তা বলা শক্ত, যদিও ... বিশেষত সম্পর্কের গতিশীলতার ক্ষেত্রে।
জো

5
উদাহরণস্বরূপ, কতটা ঘরোয়া সহিংসতা শারীরিক শাস্তির প্রত্যক্ষ ফলাফল? সহিংসতার সাধারণ গ্রহণযোগ্যতা কত? এবং কতৃপক্ষের স্বয়ংক্রিয়ভাবে গ্রহণযোগ্যতা? এমন অনেকগুলি বিষয় রয়েছে যা এটি প্রভাবিত করতে পারে যে "তত্ক্ষণাত এই ব্যক্তিটি মানসিকভাবে ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে" বলে চিৎকার করবেন না, তবে পরবর্তী জীবনে ...
জো

3

প্রথমত, আমি বলতে পারি যে আমি কোনও পিতা-মাতা নই, না আমি শীঘ্রই যে কোনও সময় এক হওয়ার পরিকল্পনা করছি। তবে দুটি লোকের সন্তান হিসাবে একজন যার (মা) শারীরিক শাস্তি প্রয়োগ করেন এবং অন্য একজন (পিতা) এটি প্রয়োগ করেন না, আমি মনে করি আমি এই বিষয়ে কমপক্ষে কিছু বলতে (লেখার?) দক্ষতা অর্জন করেছি।

আমার মা আমার বোনদের (যখন সে আমার মতো করেছিল) চমত্কার করে যখন তারা গুরুতর নিয়মগুলি ভেঙে দেয় (যেমন: অসম্মানজনক হয়ে, প্রাণী / মানুষকে আঘাত করা, অবাধ্য হওয়া ইত্যাদি)। তিনি কখনও রাগান্বিত হন না (এটি অপব্যবহার হবে এবং কেবল আমাদের বিরক্তিকর করে তুলবে) তবে তিনি শান্ত ও দৃ is়। এবং কি অনুমান? হ্যাঁ, আমরা এটিকে অপছন্দ করি, তবে এটি শেষ হয়ে গেলে আমরা সত্যই বুঝতে পারি যে আমরা যা করেছি তা ভুল হয়েছিল, এবং আন্তরিকভাবে ক্ষমা চাই। মা এমন এক ব্যক্তি যিনি তার বাচ্চাদের জন্য বেঁচে থাকেন; তিনি যখন ছোট ছিলেন তখন প্রতিটি জাগ্রত (এবং ঘুমানোর) মুহূর্তটি আমার সাথে কাটাতেন, এবং এখন আমাদের তিনজনের সাথেই, আমাদের হোমস্কুলিং করে এবং গাড়ি চালাতে না পারলেও আমাদের জায়গা করে নিয়েছেন, এবং দরকারী জিনিসগুলি শেখানোর জন্য তার খারাপ স্মৃতি কাটিয়ে উঠেছে; তিনি আমাদের যা চান বা যা প্রয়োজন তা সবই দিয়েছেন - প্রেম, একটি বাড়ি, পোষা প্রাণী, গেমস। (তবে সে কেবলমাত্র একটি পোষা প্রাণী আমাদের দেবে যখনই আমরা এর প্রয়োজনগুলি নিয়ে গবেষণা করেছিলাম এবং তার যত্নের জন্য দায়িত্ব নিয়েছিলাম।

অন্যদিকে বাবা আরও সংরক্ষিত। তিনি সারাদিন কাজ করেন এবং রাতে টিভি দেখেন এবং তিনি মনে করেন যেহেতু আমরা মেয়েরা তার সাথে আমাদের সাথে শারীরিক শাস্তি ব্যবহার করা উচিত নয় (তিনি কেবল তখনই করেন যখন তিনি নিজের মেজাজ হারিয়ে ফেলেন, যা খুব কমই হয়)। পরিবর্তে, তিনি বকাঝকা করা এবং সুযোগ-সুবিধা ছিনিয়ে নেওয়া অবলম্বন করেন। তিনি আমাদের "আঘাত" করেন না। এবং অনুমান করুন যে আমাদের তিনজন বাবা-মা আমাদের তিনজনকে কী হৃদস্পন্দনে বেছে নেবেন, যদি তাদের মধ্যে আমাদের বেছে নিতে হয়? ... মা! কারণ সুযোগ-সুবিধাগুলি ছিনিয়ে নেওয়া আমাদের কেবল রাগ করে। আমরা এমন বাচ্চাটির মতো অনুভব করি যা তার খেলনাটি একটি বড় বাচ্চা দ্বারা কেড়ে নিয়েছিল এবং আমরা আমাদের নিজের ফিরে পাওয়ার উপায়ের পরিকল্পনা করি। অন্যদিকে, একটি প্রেমময় স্ম্যাকিং ... হ্যাঁ, এটি বেদনাদায়ক এবং অপ্রীতিকর, তবে মা যদি শান্ত হন, এমনকি আমাদের অস্থায়ীভাবে জঞ্জাল চিন্তাগুলির মাধ্যমেও আমরা দেখতে পাচ্ছি যে তিনি সত্যই যত্নবান এবং আমাদের জন্য সর্বোত্তম কী তা আমাদের শেখানোর চেষ্টা করছেন। চমকানোর পরে, আমি এক উপায়ে শান্ত বোধ করি, এবং আমি যা করেছি তার জন্য সত্যই দুঃখিত; কোনও সুযোগ সুবিধা কেড়ে নেওয়ার পরে, আমি পরের বার যা করেছি তার সাথে কীভাবে পালাব সে পরিকল্পনা করতে শুরু করি। এটি দুঃখজনক, তবে এটি আমার বোন এবং আমি করি।

শুধু আমার দুটি সেন্ট :) মিঃ রব্বিনস, আমি আপনার সাথে একমত, এ ছাড়া আমি অবশ্যই বলব যে সুযোগ-সুবিধাগুলি ছিনিয়ে নেওয়া, চিৎকার করা, ধমক দেওয়া ইত্যাদি প্রতিরোধমূলক। তারা একটি শিশুকে রাগান্বিত করে এবং তারা বাহ্যিক মেনে চলতে বাধ্য করতে পারে তবে, ছাগল / দণ্ডিত না হয়ে পরের বার কীভাবে তার সাথে পালিয়ে যায়, এই ছাগলটি সর্বদা চক্রান্ত করবে। অন্যদিকে, একটি প্রেমময় কিন্তু দৃ sp় চমকপ্রদ, সঠিকভাবে প্রয়োগ করা, একটি শিশুকে তারা কী ভুল করেছে তা সত্য করে দেয় এবং সত্যই এটি ঠিক করতে চায়। সুতরাং, মূল প্রশ্নের উত্তরে আমি বলব যে নিরপেক্ষভাবে এবং দৃ firm়ভাবে পরিচালিত শারীরিক শাস্তি অপব্যবহার নয় , তবে অন্য কিছু শাস্তিও এরূপ হিসাবে দেখা যেতে পারে।


4
আপনার দ্বারা কি বোঝাতে চেয়েছেন দৃঢ়ভাবে "শান্তভাবে এবং দৃঢ়ভাবে" এ? কারণ, আমি জানি এমন লোক আছে যারা শান্তভাবে এবং দৃ firm়তার সাথে কোনও বাচ্চা দাঁড়াতে না পারলে বাধা দিতে পারে। আমি মনে করি এখানে কিছু অতিরিক্ত বাধা প্রয়োজন হতে পারে।

1
আমেন! আমি মনে করি আপনি সুন্দরভাবে উত্তর দিয়েছেন!
এলবি

3
আমার কাছে সবসময় আকর্ষণীয় হ'ল এটাই শেষ কোথায়? যদি আপনি বিশ্বাস করেন যে ব্যথা একটি গ্রহণযোগ্য, তবে আপনার স্ত্রী / স্ত্রীকে আঘাত করা কেন এতক্ষণ ভুল হিসাবে বিবেচিত হবে যতক্ষণ না এটি "প্রেমের উপায়ে দেওয়া" হয়? কেন কেউ লাফিয়ে লাফিয়ে লাফিয়ে সারি করে যে লাফ দেয় এমন লোকের পক্ষে ঠিক হবে না? সংক্ষেপে, কেন এটি কেবলমাত্র শিশু যখনই ঠিক আছে ? হয়তো এটা শুধু সরলীকরণের জন্য আমার প্রয়োজন, কিন্তু আমি চাই সত্যিই আমার মেয়ে justifying এটি ঠিক আছে তার অন্য সন্তানের ধাক্কা জন্য নয় একটি কঠিন সময় আছে, কিন্তু আমার জন্য এটা ঠিক আছে তার চেপে ধরে রাখুন এবং তার আঘাত।
ডিফোর্ড

3
এটি পড়ার পরে, আমি মনে করি শাস্তিগুলি যদি বিপরীত হয় তবে আপনি এখনও আপনার বাবার উপর থেকে আপনার মা বেছে নেবেন। আপনার মম স্পষ্টতই আরও বেশি জড়িত, শ্রদ্ধেয় এবং প্রেমময় পিতামাতা বলে মনে হচ্ছে যা আপনাকে শাস্তি দেওয়ার সময় আপনাকে গ্রহণ এবং বুঝতে সক্ষম করে। আমি মনে করি না যে শাস্তির আসল পদ্ধতিটি তার সাথে একজন পিতা-মাতার মতো শ্রদ্ধার সাথে এবং শাস্তি জ্ঞানের কারণেই ততটুকু সম্পর্কযুক্ত কারণ সে আপনাকে ভালবাসে এবং আপনাকে আরও উন্নত করে তুলতে চায়, কারণ আপনি কিছু ভুল করেননি এবং আপনি এর জন্য ভোগান্তি পোহাতে হবে। তবে আমি কেবল এমন জিনিসগুলিতে পড়ছি যা সেখানে নেই।
এরিক

1
@ মার্টিনআর্গেরমি আসলে, হ্যাঁ সমালোচনামূলকভাবে, সেই "সুবিধাগুলি" হ'ল জিনিস যা আমার অন্তর্গত বা আমাকে ঘটানোর জন্য কাজ করতে হবে o সুতরাং উদাহরণস্বরূপ, আমি আমার বাচ্চাকে বধির জন্য কিছু করতে অস্বীকার করার সাথে কোনও সমস্যা দেখব না, এবং আমার যদি ক্ষোভ প্রকাশ না হয় তবে আমি তার প্রিয় মূর্তিটি ভাঙার পরে স্ত্রী আমাকে এক কাপ চা তৈরি করতে অস্বীকার করেছিলেন। আমার স্ত্রী আমার সাথে চোখের মাঝে বর্গক্ষেত্রের সাথে ঘুষি মারার তুলনা করুন, যা আমি খুব খারাপ সম্পর্কের চিহ্ন হিসাবে বিবেচনা করব।
ডিফোরে

3

শাস্তির রূপ ও তীব্রতা স্বয়ং শারীরিক শাস্তি কখন অপব্যবহারে পরিবর্তিত হয় তা নির্ধারণের সাথে অপ্রাসঙ্গিক।

রেকর্ডের জন্য, এই পুরো উত্তরটি আপনার নিজের বাচ্চাদের সাথে সম্পর্কিত। কিছু পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে এর কিছু অংশ অন্যের কাছেও দায়বদ্ধ থাকে যেগুলির জন্য আপনি দায়ী ("বাচ্চাগুলি দেখার জন্য ধন্যবাদ, সিস। টিম সম্প্রতি স্যুকে ঘুষি মারছে; যদি সে আবার এটি করে তবে তাকে বাটটিতে একটি দ্রুত পপ দিতে হবে) । কয়েক ঘন্টার মধ্যে দেখা হবে। "), তবে উত্তরটি কেবল আপনার নিজের বাচ্চাদের জন্য।

আমি যেমন একটি মন্তব্যে বলেছি, আমার বাবা মাঝে মাঝে আমাকে এতটা কঠোরভাবে স্প্যান করে যে আমি এক দু'দিন পরে এটি অনুভব করতে পারি এবং তার বাবা তাঁর সাথে আরও কঠোর ছিলেন। তবে এটি বা তার চেয়েও খারাপ এটি অপব্যবহারের এবং নিজের মধ্যে আবশ্যক নয়। দয়া করে এখানে আমাকে সহ্য করুন এবং আমাকে শুনুন ...

টিএল; ডিআর: আপনি যখন রাগান্বিত হন তখন শারীরিক শাস্তি ব্যবহার করবেন না এবং যখন প্রয়োজন হয় তখন কেবল প্রেমের জন্যই করুন।

আমি জানি নীচের বাকী অংশগুলি গ্রহণ করার মতো অনেক কিছুই তবে আমি এটিকে সত্য ও সত্য দিয়ে পূর্ণ করে দিয়েছি, তাই আমি আশা করি আপনি এটি সমস্ত এবং মুক্ত হৃদয় দিয়ে পেতে পারেন।

একটি আপত্তিজনক রূপরেখা

আসলে কী তা গুরুত্বপূর্ণ (আপনার নিজের রূপরেখাটি নির্দ্বিধায় প্রকাশ করুন তবে আমার ধারণা আমার বেশ ভাল):

  1. শাস্তি কি ঠিক ("ন্যায়বিচার" হিসাবে) ছিল?

    ক। যদি তা না হয় তবে এটি আপত্তিজনক হতে পারে এবং আপনার এটি পুনর্বিবেচনা করা দরকার।

  2. পিতামাতার উদ্দেশ্য কী ছিল?

    ক। আপনার শিশুদের বধ করা প্রায়ই শাস্তি হিসাবে ছদ্মবেশযুক্ত হয়; এটা গালি এবং খারাপ। আপনার সন্তানের ক্রোধ থেকে বাঁচানো প্রায়শই এই বিভাগে আসে; আপনি যদি সন্তানের উপর রাগান্বিত হন তবে আপনার দুবার (বা তিনবার) চিন্তা করা উচিত এবং আপনি নিজেরাই বলছেন যে তারা এটার প্রাপ্য if

  3. সন্তানের কী ক্ষতি হয়েছিল?

    ক। স্থায়ী শারীরিক আঘাত প্রায় অবশ্যই অপব্যবহার এবং স্থায়ী আঘাতের সম্ভাবনা রয়েছে এমন ক্রিয়াগুলি অবশ্যই আপত্তিজনক।

    খ। এমনভাবে অভিনয় করা যা শিশুকে মনস্তাত্ত্বিকভাবে ক্ষতি করে is

  4. তালিকা যেতে পারে; নিজের তৈরি করতে দ্বিধা বোধ করুন তবে "এটি শিশুর শারীরিকভাবে আঘাত করেছে তাই এটি অবশ্যই খারাপ হতে হবে" বলার পরিবর্তে এ সম্পর্কে সততার চেষ্টা করুন।

এই ধরনের আপত্তিজনক চিহ্নগুলির অভাবে, সম্ভবত কোনওটি নেই, বিশেষত সন্তানের কাছ থেকে স্পষ্টত অন্যায় করার উপস্থিতিতে।

আমার পরিবারের উদাহরণ

আমি সাধারণত অন্যের সাথে এটি নিয়ে আলোচনা করি না, তবে এটি গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয় এবং এটি আপনার পছন্দ হতে পারে।

আমি আমার বাচ্চাদের সাথে শারীরিক শাস্তি ব্যবহার করি। আমি যতটা সম্ভব অল্প পরিমাণে এটি ব্যবহার করতে পছন্দ করি এবং যদি সম্ভব হয় তবে এড়াতে আমি একটি পরিস্থিতি স্থাপনের চেষ্টা করি তবে যদি আমার মনে হয় এটি প্রয়োজনীয় হবে তবে তা ঘটবে।

সাধারণত যখন আমার এক বা একাধিক শিশু নির্মমভাবে অবাধ্য হয়ে উঠছে (তারা ইতিমধ্যে খারাপ হচ্ছে, পরিস্থিতি উন্নতির চেষ্টায় তাদের সরাসরি আদেশ দেওয়া হয়, তারা প্রত্যাখ্যান করে), অথবা যদি তারা ক্রমাগত একই জিনিস করে থাকে এমনকি অল্প সময়ে প্রচুর সংখ্যক মৃদু অনুশাসনের পরেও বা তারা মারাত্মকভাবে খারাপ কিছু করলে (যেমন "বাহ, আমার মুখটি কেবল উন্মুক্ত হয়ে গেছে কারণ আমি বিশ্বাস করতে পারি না যে আপনি ঠিক" খারাপ "করেছিলেন)।

আমি যখন শারীরিক শাস্তি ব্যবহার করি, বিশেষত এটি যদি তীব্র হয় তবে আমি প্রায়ই সন্তানের সাথে থাকি কারণ তারা বুঝতে পেরেছিল যে তারা কেন এটি ঘটেছে তা বোঝার জন্য এবং কখনও কখনও আলিঙ্গন বা চুদাচুদি সরবরাহ করার সময় তাদের বলি যে আমি তাদের ভালবাসি। কখনও কখনও আমি তাদের সাথে সত্যই কাঁদে, কারণ আমি তাদের আঘাত করতে পারি না।

বোঝা এবং ভালবাসা

সর্বোপরি, আমি নিশ্চিত করার চেষ্টা করি যে বাচ্চারা যথাসম্ভব যথাযথভাবে বুঝতে পারে যে তাদের শাস্তি বা শৃঙ্খলাবদ্ধ করা হচ্ছে কেন, তাদের আচরণ সম্পর্কে খারাপ কী ছিল এবং তারা কীভাবে অন্যকে আরও ভালবাসতে পারে। শেষটি আমাদের ঘরে মূল বিষয়: প্রেম

আমরা নিশ্চিত করেছি যে সমস্ত শিশুরা ভালবাসা এবং ঘৃণা বুঝতে পারে। যদি আমার প্রবীণ পুত্র তার বোনকে আঘাত করার উদ্দেশ্যে উদ্দেশ্যমূলক কিছু করে বা সে তার কাছে কিছু বোঝায়, আমাদের সাধারণত যা করতে হয় তা হল "আপনি কি একে অপরকে ঘৃণা করছেন?" ("হ্যাঁ বাবা। [হতাশাগ্রস্থ হয়ে] আমি দুঃখিত।") "আপনি কি একে অপরকে ঘৃণা করতে বা একে অপরকে ভালবাসতে চান?" ("প্রেম।") এবং তারপরে তারা একে অপরের জন্য সুন্দর জিনিস করা শুরু করে।

বোঝাপড়া থেকে পরিপক্ক

যেহেতু আমি নিশ্চিত করেছি যে আমার বাচ্চারা প্রেম, ঘৃণা, ভাল এবং খারাপ বুঝতে পারে তাই তারা সাধারণত পার্থক্য বলতে পারে। এবং যেহেতু মিথ্যা একেবারেই সহ্য করা হয় না এবং আমরা যেসব অপরাধী সত্য বলে তাদের প্রতি আরও কৃপণ হয়ে ওঠে, তারা সাধারণত পুরো সত্যটি নিয়ে আসে এবং আমরা জানি তার থেকেও আরও বিস্তারিতভাবে তারা কী মন্দ কাজ করেছিল তা ব্যাখ্যা করে।

যখন আমাদের বড় ছেলেমেয়েদের সাথে এই জাতীয় আলোচনার সুযোগ হয়েছিল যারা সুনির্দিষ্টভাবে জানত এবং কী হয়েছিল "মটরশুটিগুলি ছড়িয়ে দেয়", তখন এটি আমাদের পরবর্তী পদক্ষেপে নিয়ে যেতে সহায়তা করে, যা আমার কাছে তাদের জিজ্ঞাসা করে যে কী ধরণের শৃঙ্খলা বা শাস্তি রয়েছে? তাদের কর্মের জন্য উপযুক্ত। কখনও কখনও তারা নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপের উপযুক্ত শাস্তি হিসাবে চমকপ্রদ উল্লেখ করে।

যদি আমার বাচ্চারা সত্যবাদী হয় এবং যদি তারা উপযুক্ত অনুশাসন বা শাস্তির একটি বংশদ্ভুত তালিকা নিয়ে আসে যা তাদের অপরাধের সাথে খাপ খায়, আমি প্রায়শই তাদের চয়ন করতে পারি যে কোনটি ঘটবে । এই অংশটি ব্যাখ্যা করার জন্য, এই উত্তরটি চাওয়ার জন্য এখানেই আমার মূল কারণটি ছিল: কখনও কখনও আমার বাচ্চারা একটি শারীরিক শাস্তি অ-শারীরিক বিকল্পের চেয়ে বেছে নেয় । তারা যা বেছে নেয় তা বিবেচনা না করেই, যদি এটি এই পর্যায়ে পৌঁছে যায়, তবে আমি সম্ভব শাস্তির ক্ষুদ্রতম সংস্করণ সরবরাহ করার চেষ্টা করি এবং কখনও কখনও তাদের পুরোপুরি এড়িয়ে যাওয়ার উপায়ও সরবরাহ করি; এই মুহুর্তে, তাদের নির্দেশের দরকার নেই এবং অপরাধের তীব্রতা থাকলে কেবল শাস্তির প্রয়োজন হয়।

তীব্রতার উপর নোট

যেমনটি আগেই বলা হয়েছিল, তীব্রতা নিজেই অপব্যবহারের ইঙ্গিত দেয় না। কয়েকবার (খুব অল্প) বার হয়েছে আমি আমার বাচ্চাদের খুব কঠোরভাবে ঝাঁকিয়েছি, প্রায় আমার বাবা যতটা খারাপ ব্যবহার করতেন ততই খারাপ, কিন্তু এই সময়গুলি সবসময় খুব গুরুতর প্রয়োজনের কারণে হত ।

সর্বোত্তম উদাহরণটি আমার এক পুত্রের সাথে, যিনি এমন জিনিস করতেন যা আসলে বিপজ্জনক ছিল - নিজের জন্য নয়, তার ভাইদেরও। যখন আমি উদ্বিগ্ন হয়ে পড়েছি যে কোনও একটি বাচ্চা অন্য বাচ্চাদের (বা যে কারও) কাছে মারাত্মক আঘাতের কারণ হতে পারে, তখন আমি এই আচরণটি স্কোয়াশ করার জন্য যা প্রয়োজন তা করতে - এবং করা উচিত। অন্য কোনও শাখা বা শাস্তি কার্যকর হচ্ছিল না, এবং অন্যের স্বাস্থ্যও এতে চলাচল করছিল, তাই কিছু মারাত্মক শারীরিক শাস্তি এলো ... এবং তারা কাজ করেছিল।

পিতামাতার পরিপক্কতার বিষয়ে নোট

আমরা যদি আমাদের বাচ্চাদের আমাদের সিদ্ধান্তগুলিকে সম্মান জানাতে এবং সম্মান করতে চাই, তবে আমরা সবচেয়ে ভাল কাজ করতে পারি তার মধ্যে একটি ভাল উদাহরণ স্থাপন করা । আমি কীভাবে একে অপরকে ভালবাসব সে সম্পর্কে আমার বাচ্চাদের কাছে একটি উদাহরণ স্থাপন করার চেষ্টা করি। আমি ভুল হলে আমি তাদের কাছেও স্বীকার করি, যেমন এটি শৃঙ্খলা বা শাস্তির সাথে সম্পর্কিত।

কখনও কখনও আমি যে শৃঙ্খলা বা শাস্তিগুলি আমি ছাড়াই তা ভুল করি। যখন এটি হয়, আমি ভয়ঙ্কর বোধ। আমি চাই যে আমার বাচ্চারা যখন ঘটনাটি ঘটেছিল তখন আমাকে নির্দ্বিধায় বলতে সক্ষম হয় এবং কখনও কখনও তারা তা করে। কখনও কখনও তারা তা করে না, যেহেতু অসম্মানজনক বিতর্ক (যা এটি প্রায়শই রূপান্তরিত হয়) নিজেই শাস্তিযোগ্য, তবে তারা যদি এ সম্পর্কে সম্মানজনক হয় তবে তারা আমার সাথে যা ঘটেছে তা নিয়ে কথা বলতে পারে। এবং কখনও কখনও আমি তাদের ঘটনাটি পরে জিজ্ঞাসা করি।

যদি আমি প্রদত্ত কোন শাস্তি যদি অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়াশীল হয় বা আরও খারাপ ত্রুটি হয় তবে আমি আমার বাচ্চাদের কাছে ক্ষমা চাই। এটি তাদের সত্যই আমাকে আরও সম্মান করে। আমার ক্রিয়াটি ন্যায়সঙ্গত বা অন্যায় ছিল কিনা সে সম্পর্কে তাদের সাথে কথা বলার চেয়ে তাদের রাগকে বোঝার (বা গ্রহণযোগ্যতার) চেয়ে ভাল কিছুই আর পরিণত করে না। সাধারণত তারা স্বীকার করে যে তারা যা পেয়েছিল তা ন্যায়বিচার এবং প্রাপ্য ছিল। কখনও কখনও তারা জোর দিয়ে বলেন যে আমি বুঝতে পারি না কেন তারা কিছু করেছে এবং তাদের কোনও খারাপ উদ্দেশ্য নেই এবং নেতিবাচক কোনও কিছুর যোগ্য নয়; যখন এটি ঘটে আমি তাদের কাছে ক্ষমা চেয়ে নিই এবং তাদের ক্ষমা করতে বলি, যা তারা সর্বদা করে (এবং আমি প্রায়শই পরে চেষ্টা করি গোপনে এটির পক্ষে ভাল করার জন্য কিছু ভাল করার চেষ্টা করি)।

অন্য একটি পিতামাতার পরিপক্কতা নোট করুন: এটি শাস্তি বা অন্যান্য বিষয় নিয়েই হোক না কেন, আমি সাধারণত গ্যারান্টি দেওয়ার চেষ্টা করি যে তাদের পরিস্থিতি আমার নিজের থেকে খারাপ কখনও হয় না, তাই আমি জানি তারা কী ঘটছে। শারীরিক শাস্তির জন্য, এর অর্থ প্রায়ই হয় যে আমি নিজেকে রক্ষা করার জন্য কোনও সতর্কতা অবলম্বন করি না এবং সত্যই মাঝে মাঝে আমি এটি নিজের জন্য আরও খারাপ করে ফেলি। প্রায়শই, আমি যদি শারীরিক পদক্ষেপ গ্রহণ করি তবে আমি কমপক্ষে যত ব্যথা পরে আসি, প্রায়শই বেশি ব্যথা হয়। আমার সন্তানদের মধ্যে যদি কেউ আমাকে বলে যে আমি তাদের খুব খারাপভাবে আঘাত করেছি, তবে আমি তাদের সাথে যা-ই করেছি তা কয়েকবার করেছি এবং নিশ্চিত করেছি যে আমি তাদের চেয়ে খারাপ পেয়েছি ... এর কারণেই আমি তাদের কাছে ক্ষমা চেয়েছিলাম এবং যদি আমি বুঝতে না পারি তবে তাদের ক্ষমা প্রার্থনা করুন, উদাহরণস্বরূপ, এমনকি কোনও নির্দিষ্ট স্থানে হালকা ধোঁয়াশাও অসতর্কিতভাবে অনেক ক্ষতি করে।

উপসংহার

আমি জানি যে আমি যখন আমার শারীরিক শাস্তি ব্যবহার করি তখন আমি আমার বাচ্চাদের আপত্তি করি না যেহেতু আমি যত তাড়াতাড়ি এটিকে এড়িয়ে চলার চেষ্টা করি না যতক্ষণ না যতক্ষণ না এটি আসলে প্রয়োজনীয় হওয়া প্রয়োজন, আমি ভালবাসার কারণে তা করি, এবং আমি স্বীকার করি যে আমি কখন ভুল ছিলাম।

মূলত, আপনি যদি ঘৃণা প্রকাশ করে অভিনয় করে থাকেন তবে তা আপত্তিজনক, তবে আপনি যদি সত্যিকারের ভালবাসার বাইরে অভিনয় করে থাকেন তবে তা হয় না, এবং আপনি অন্যথায় ভালবাসেন এমন লোকদের বিরুদ্ধেও আপনি ঘৃণামূলক আচরণ করতে পারেন।

শারীরিক শাস্তি নিজেই অপব্যবহার নয়। অপব্যবহারের বিষয়টি হ'ল যখন বাবা-মায়েরা তাদের সন্তানের ভালবাসার পরিবর্তে ক্রোধের কারণে আহত হন, যখন তারা চিরস্থায়ী আঘাত (শারীরিক, মানসিক, মানসিক বা আধ্যাত্মিক) দ্বারা আঘাত করেন বা যখন তারা বুলি হয়।

তাদেরকে নিঃশর্ত ভালবাসার পাহাড় দেখান এবং তারপরে আপনার বাচ্চারা একবারের জন্য যথেষ্ট আলতো কথা বলে, খুব মৃদুভাবে, তাদের কাছে প্রকাশ্যে।


এই উত্তরের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। এটি একটি বিতর্কিত প্রশ্ন এবং আপনি এর উত্তরটি সততার সাথে এবং সাবধানতার সাথে করলেন। +1
'14:

আপনার সম্ভবত এই অস্বীকৃতিটি যুক্ত করা উচিত যে এটি আপনার বাচ্চাদের "প্রেমের কারণেই " যদি এটি অপব্যবহার না হয় কারণ আপনি তাদের কতটা ভালোবাসেন না কেন, অন্য কারও সাথে করা হলে অবশ্যই এটিকে আপত্তিজনক বলে গণ্য করা হবে।
এরিক

@ এরিক নতুনভাবে দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ যুক্ত করেছেন, পরিবারের সদস্যদের বাচ্চাদের দেখার উদাহরণ সহ সম্পূর্ণ। এর বাইরেও, আশা করি "আমার প্রতিবেশীর বাচ্চাকে আমার অবাধ্য হওয়া উচিত নয়," বা "... সেই অপরিচিত ব্যক্তির বাচ্চা যিনি তার বোনের ট্যাবলেট চুরি করেছিল" সাধারণ জ্ঞান। আমি জানি যে "সাধারণ জ্ঞান" প্রায়শই এত সাধারণ হয় না, তবে আমি মনে করি যে এই সমস্ত কাজ করে সে সম্পর্কে আমার পুরো উত্তর যেভাবেই হারাবে।
অ্যারন

বিশ্বের অনেক সালে সাধারণ জ্ঞান বলছেন যে শারীরিক শাস্তি কোন ফর্ম অপব্যবহার, তাই বিষয় ঘিরে বিতর্ক দেওয়া আমি এটা ভালো যেখানে আপনি ব্যতিক্রম করছেন সম্পর্কে স্পষ্ট হতে মনে :)
এরিক

@ এরিক টেকনিক্যালি হ্যাঁ, তবে আমি যখন সাধারণ জ্ঞান বলি (এবং আমি আরও অনেককেই মনে করি) আমি এর অর্থ একটি "এটি একটি স্বয়ংক্রিয় ধারণা হওয়া উচিত, এবং অন্যথায় অনুমান করা বোবা হয়" " "জল ভিজা," "আগুন গরম," "হত্যাকাণ্ড মন্দ Like" "আমি সেই অপরিচিত ব্যক্তির বাচ্চাটি স্প্যানিং করা উচিত নয়" নিয়েই আমি সেই কোণটি নিয়ে এসেছি। ইন যে বিষয়ে, যেখানে আমি সাধারণ ব্যবহার করছি হিসাবে "ডিফল্ট হওয়া" বদলে "সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত," সাধারণ জ্ঞান বলে না যে শারীরিক শাস্তি বিশ্বের অপব্যবহার যে কোন জায়গায় হয়। এর অর্থ এই নয় যে এটি অপব্যবহার নয় (যদিও আমি বলব এটি এটি নয়) কেবলমাত্র এটি ডিফল্টরূপে নয়।
হারুন

1

মনে হচ্ছে আপনার প্রশ্নের উত্তর হ'ল .. এটি নির্ভর করে। সেখানে অধ্যয়ন হয়েছে, বাস্তবে অধ্যয়নের উপর একটি গবেষণা .. শৃঙ্খলার কার্যকর উপায় হিসাবে শারীরিক শাস্তির বিষয়ে একটি মেটা-স্টাডি (আমাদের বর্তমান পরিবেশের জন্য কীভাবে উপযুক্ত)। এই লিঙ্কটি মেটা-স্টাডির সারাংশের।

আমি যে অন্যান্য (সর্বনিম্ন) গবেষণা করেছি তা দেখায় যে শারীরিক শাস্তি এবং নিজেরাই অপব্যবহার নয়। আমি আপত্তিজনক হয়ে উঠতে পারি । জনসাধারণের এই হাহাকারটি তখন আসে যখন কেউ একজন রাগান্বিত পিতামাতাকে তাদের সন্তানের দিকে চেঁচিয়ে চিৎকার করে, হাত দিয়ে ধরে, এবং তাদের শৃঙ্খলা পাওয়ার জন্য কোথাও কোথাও ঝাঁপিয়ে পড়ে।

শারীরিক শাস্তি কেবলমাত্র সংযম হিসাবে ব্যবহার করা উচিত, যদি শিশু উদাহরণস্বরূপ নিজের বা অন্যকে বিপদে ফেলে দেয়। তবে অভিভাবকরা তাদের আবেগকে পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণ করতে দেয় না । যখন কোনও পিতামাতা ভয় এবং উদ্বেগকে তাদের যুক্তিযুক্ত মস্তিষ্কে ওভাররাইড করতে দেয়, তখন হাতটি পিছনের দিকে ভারী হয়ে যায়।

এই প্রশ্নের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ! এটি আমার মধ্যাহ্নভোজনের সময় ইন্টারনেটে বোকা বিড়াল ভিডিও দেখার ব্যতীত অন্য কিছুতে আমাকে ডেকে এনেছে।


2
আমি ক্ষমা প্রার্থনা করছি. বোকা বিড়াল ভিডিও সত্যিই মজা! ') এই জন্য আপনাকে ধন্যবাদ. আমাদের শিশু বিশেষজ্ঞরা ঠিক একই পরিস্থিতির জন্য শারীরিক শাস্তি সংরক্ষণ করতে বলেছিলেন - যখন এটি কোনও শিশুকে মারাত্মক ক্ষতির হাত থেকে বাঁচাতে পারে (যেমন রাস্তায় দৌড়ানো)। আমি লিঙ্কটি পড়ার অপেক্ষায় রয়েছি
anongoodnurse

মজার বিষয়, লিঙ্কটিতে সেই দৃশ্যের উল্লেখ রয়েছে। এবং ক্ষমা চাইবেন না! আমি আপনার কাছ থেকে একটি ভাল পড়া পছন্দ করি :)
ব্রায়ান রবিন্স

1
খুব দরকারী লিঙ্ক।
এই

লিঙ্কটি বিশদ সরবরাহ করে যা এখানে অন্যান্য উত্তরগুলির কয়েকটি নিশ্চিত করে। ধন্যবাদ! খুব দরকারী.
anongoodnurse

1

ভাল, আমার ব্যক্তিগত মতামতে, যার 1/7 বিলিয়ন মূল্য রয়েছে, আপনাকে বাচ্চাকে কিছু শেখানোর জন্য সহিংসতা ব্যবহার করার দরকার নেই। আমি বড় হয়ে যাওয়া বাটগুলিতে 2 টি চড় মারার মতো পেয়েছি, এবং আমি সূক্ষ্ম হয়েছি, জরিমানার চেয়ে ভাল। আমি আমার অভিজ্ঞতায় যা দেখেছি তা থেকে পিতামাতারা হিংসা ব্যবহার করেন যখন তারা জানেন না অন্য কী করবেন, সুতরাং এটি সহজাতভাবে সঠিক বিকল্প নয়।

তবে আমি বিভিন্ন মতামতকে শ্রদ্ধা করি, আমি কেবলমাত্র মনে করি যে বাটকে একটি থাপ্পড় দেওয়া কোনও শিশুর ভয় পাওয়ার এবং বোঝার পক্ষে যথেষ্ট পরিমাণে বেশি। আপনার বাচ্চাটির যদি আঘাত লেগেছে এবং আপনার অ্যাপয়েন্টমেন্ট পরিবর্তন করতে হবে কারণ এটি দীর্ঘ শট করে লাইনটি অতিক্রম করছে। যদি সে মনে করে যে সে যা করে তা সঠিক এবং শিশু চিকিত্সকের সাথে একমত হয় তবে সে কেন লজ্জা পাবে? কারণ গভীরভাবে সে জানে যে সে কী করছে ভুল।

তিনি হিংসার ব্যবহারই করেন না কেবল তিনি এটি বিশ্ব থেকে আড়াল করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেন, তিনি একটি বিপজ্জনক ধরণের পিতা-মাতা এবং যিনি আমি কোনও সন্তানের প্রতি ইচ্ছুক নই।

গরম মরিচ তাদের জিভ মধ্যে সস? এটি প্রকৃতপক্ষে কিছু দেশে প্রিজনারগুলিতে এক ধরণের অত্যাচার ব্যবহৃত হয়েছিল (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সেই কিছু ঘটনাও ছিল)।

এরপর কি? ওয়াটারবোর্ডিং কারণ তারা দু'বার না দেখে রাস্তা পেরিয়েছে?

আসুন সত্য হয়ে উঠুন যে কোনও শিশুকে মারধর করা ঠিক আছে কিনা তা বের করার জন্য আমাদের কোনও দেশ থেকে আইন পড়ার দরকার নেই। এটি একটি নৈতিক কোড জিনিস, হয় আপনার এটি আছে বা আপনার নেই। তিনি স্পষ্টতই ভুল।


-3

আমি এখনও বিশ্বাস করতে পারি না যে কেউ এখনও মনে করে বাচ্চাদের আঘাত করা গ্রহণযোগ্য। শিশুদের সহিংসতার বশীভূত করা স্পষ্টতই ভুল এবং সর্বদা আপত্তিজনক। আপনার স্ত্রীকে আঘাত করা আপনার স্ত্রীকে আঘাত করার মতোই আপত্তিজনক - সম্ভবত আরও খারাপ কারণ কোনও শিশু সহিংসতা থেকে বাঁচার ক্ষমতা কম রাখে।

শিশুদের মারধর এমন একটি বিষয় যা বেশিরভাগ উগ্রপন্থী খ্রিস্টান সম্প্রদায় থেকে আসে। এই সম্প্রদায়গুলির একটি অল্প সংখ্যকও মহিলাদের বিরুদ্ধে সহিংসতা প্রচার করে: -

http://www.huffingtonpost.com/2013/06/21/christian-domestic-discipline-spanking-jesus-marriage_n_3479646.html

খ্রিস্টান ঘরোয়া শৃঙ্খলা আন্দোলনের অনুগামী যখন সিদ্ধান্ত নেন যে তাঁর Godশ্বরভয়ী স্ত্রীকে কী আঘাত করবেন, গবেষণা গুরুত্বপূর্ণ। উদাহরণস্বরূপ একটি হেয়ারব্রাশ "পছন্দসই স্টিং অর্জনের জন্য দুর্দান্ত" তবে সহজেই ভেঙে যেতে পারে। বিকল্পভাবে, একটি পিং পং প্যাডেল নিখুঁত এবং দৃ st় তবে ম্যাসেজটি জুড়ে পেতে প্রয়োজনীয় স্টিং নাও পারে।

এই বিটের তথ্যগুলি বিগনিং ডমেস্টিক ডিসিপ্লিনের "শিক্ষানবিশ প্যাকেট" -র বিবরণ এবং কৌশলগুলির মধ্যে একটি যা একটি 54-পৃষ্ঠার নথি যা সিডির মৌলিক নীতি এবং অনুশীলনগুলি তুলে ধরেছে।

শিশুদের বিরুদ্ধে সহিংসতা অনেক দেশে অবৈধ, এবং সঠিক চিন্তা আমেরিকানদের শিশুদের প্রতি সহিংসতার বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর সময় এসেছে time

শিশু অধিকারের জন্য জাতিসংঘের কনভেশন পরিষ্কার:

অনুচ্ছেদ 19

  1. পিতামাতার তত্ত্বাবধানে, দলগুলি বাচ্চাদের সমস্ত ধরণের শারীরিক বা মানসিক সহিংসতা, আঘাত বা নির্যাতন, অবহেলা বা অবহেলা আচরণ, অসদাচরণ বা শোষণ, যৌন নির্যাতন সহ বাচ্চাদের সুরক্ষার জন্য যথাযথ আইনী, প্রশাসনিক, সামাজিক এবং শিক্ষামূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করবে, যখন পিতামাতার যত্ন নেবে (গুলি), আইনী অভিভাবক (গুলি) বা অন্য কোনও ব্যক্তি যার সন্তানের যত্ন রয়েছে

    1. এই ধরনের প্রতিরক্ষামূলক পদক্ষেপগুলি যথাযথভাবে, শিশুদের জন্য এবং যাদের সন্তানের যত্ন রয়েছে তাদের প্রয়োজনীয় সহায়তা প্রদানের জন্য সামাজিক কর্মসূচি স্থাপনের কার্যকর কার্যকারিতা অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, পাশাপাশি প্রতিরোধের অন্যান্য ধরণের এবং সনাক্তকরণ, রিপোর্টিং, রেফারেলের জন্য , তদন্ত, চিকিত্সা এবং বিচারের জড়িত থাকার জন্য যথাযথ হিসাবে এখানে বর্ণিত শিশু নির্যাতনের ঘটনাগুলির অনুসরণ এবং অনুসরণ করা।

হিংস্র সমস্ত প্রকারের ভুল; শারীরিক শাস্তি সংজ্ঞা সহিংস; শারীরিক শাস্তি এইভাবে শিশুর মানবাধিকার লঙ্ঘন।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এই কনভেনশনগুলিকে অনুমোদন না দেওয়ার ঝোঁক দেখায় (আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র এবং সুদান একমাত্র দেশ যারা এই সম্মেলনকে অনুমোদন দেয় না) তবে অন্যান্য উত্তরে পোস্ট করা আইনী আইন থেকে দেখা যায় যে মার্কিন আইনী ব্যবস্থা শিশুদের প্রতি সহিংসতাটিকে সহিংসতা হিসাবে দেখায় না।


6
"... এখন সময় এসেছে সঠিক চিন্তাভাবনার আমেরিকানদের বাচ্চাদের প্রতি সহিংসতার বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর।" আমি মনপ্রাণ দিয়ে এই সঙ্গে একমত। আমি এও সম্মত হই যে কিছু খ্রিস্টান (এজন্য আমি মুক্তার উদ্ধৃতি দিয়েছিলাম) এক আপত্তিজনক শারীরিক শাস্তিতে বিশ্বাস করি। তবে এই উত্তরটি যেমন দাঁড়িয়েছে, আমি যা এড়াতে আশা করেছিলাম এটির একটি দুর্দান্ত উদাহরণ। কেবল মতামত, তবে ক্লিক-টোটিংয়ের জন্য পরিচিত কোনও সাইটের ব্যাক আপ করে একদল লোকের উপর আক্রমণ ind এমন অনেক লোক আছেন যারা তাদের সন্তানদের মারধর করেছেন যারা অবশ্যই কোনও ধর্ম পালন করছেন না। কিছু এটা আঞ্চলিক নয়, কিছু ইত্যাদি শিক্ষা স্তর,
anongoodnurse

2
এটি সঠিকভাবে করা হলে হিংসা বা অপব্যবহার নয়।
এলবি

2
Subjecting children to violence is clearly wrong and is always abuseসবাই এর সাথে একমত। "যার জবাব দেয়ার দরকার তা হ'ল" ... শারীরিক শাস্তি কখন হিংস্র হয়ে যায়? "বর্তমানে আপনার এই সম্পর্কে উত্তরটি খাঁটি মতামত।
এলসিআইআইআই

2
@ এলবি কীভাবে কাউকে আঘাত করা সহিংস হতে পারে না?
ড্যানবিলে

3
আমি মনে করি প্রশ্নটি উল্লেখ সহ কিছু ভাল উত্তর পেয়েছে। ইতিমধ্যে বর্ণিত কারণে আপনার উত্তরটি কেবলমাত্র আমিই সমালোচিত হয়েছি। অবশ্যই কোনও প্যারেন্টিং সাইটে, আমাদের এটি নিয়ে আলোচনা করতে সক্ষম হওয়া উচিত।
anongoodnurse
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.