নরম লেন্স সম্পর্কে পূর্ববর্তী একটি প্রশ্নে , এটি পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে নরম ফোকাস সম্পর্কিত বর্তমান প্রচলিত পদ্ধতিতে ইমেজের কিছু অংশকে বেছে বেছে নরমভাবে জড়িত করা হয় এবং ম্যাটডেমটি এটিটিকে কিছুটা অস্পষ্টতার মতো সহজ নয় বলে বোঝায়।
ফটোগ্রাফগুলিতে একটি নির্বাচনী আনুমানিক নরম ফোকাস দেওয়ার জন্য কোন ডিজিটাল পদ্ধতি বিদ্যমান?
(আমি লাইটরুম, ফটোশপ এবং জিম্পের উত্তরগুলির জন্য উন্মুক্ত))
উত্তর:
এর দুটি পৃথক অংশ রয়েছে; প্রথমত, সফ্টওয়্যারটিতে সফ্ট ফোকাস লেন্সের প্রভাবটি কীভাবে প্রতিলিপি করা যায় এবং দ্বিতীয়ত, আপনার অন্য প্রশ্নের জে নোট কীভাবে করবেন তা আধুনিক প্রতিকৃতি ফটোগ্রাফির সাধারণ অনুশীলন: নির্বাচনী সফটওয়্যারিং ।
এটির জন্য বেশ কয়েকটি কৌশল রয়েছে। প্রথমত, এখানে একটি নমুনা চিত্র (আমার মেয়ের একটি ছবি):
এবং এখানে একটি সাধারণ গাউশিয়ান অস্পষ্টতার সাথে সেই চিত্রটি এখানে।
নীচের মন্তব্যে দেওয়া পরামর্শ অনুসরণ করে, আমি আসল উদাহরণগুলি এমন সংস্করণগুলির সাথে প্রতিস্থাপন করেছি যেখানে আমি স্লাইডারগুলিকে আমার তুলনায় কিছুটা উঁচুতে পরিণত করেছি, ফলে প্রভাবটি আরও স্পষ্ট। এটি আরও বেশি নাটকীয় হতে পারে তবে এটি নিজেকে নির্বিঘ্নে তুলতে পারার মতো নির্লজ্জ।
আমি এখানে একটি পদ্ধতির জন্য একটি সুন্দর শালীন টিউটোরিয়াল পেয়েছি: ফটোশপে সফট-ফোকাস এমুলেশন । সংক্ষেপে, প্রক্রিয়াটি হ'ল:
সামঞ্জস্য স্তরগুলির অভাবের কারণে আমি এই কৌশলটি গিম্পকে কিছুটা ক্লান্তিকর বলে মনে করেছি ; আপনি সঠিক প্রভাব অর্জন করার জন্য কাজ করার সাথে সাথে মাঝারি স্তরটিকে পুনরায় তৈরি এবং পুনরায় ধ্বংস করতে হবে। যাইহোক, একটি নমুনা ফলাফল:
ফটোগ্রাফার মাইকেল অরটন দ্বারা ব্যবহৃত একটি ফিল্ম টেকনিকের পরে এই নির্দিষ্ট পদ্ধতিকে প্রায়শই অর্টন এফেক্ট বলা হয় ।
আর একটি সাধারণ ডিজিটাল পদ্ধতির:
এটি অনেক সহজ এবং অনেকগুলি চিত্রের সাথে দুর্দান্ত ফলাফল দেখায়, যদিও আমি মনে করি এটি নরম ফোকাস লেন্সগুলির তুলনায় প্রযুক্তিগতভাবে কম। ফলাফল:
এবং অবশেষে, স্ট্যান রজার্সের উত্তরের উপর ভিত্তি করে একটি তৃতীয় (এবং সাধারণ) কৌশল । এখানে পদক্ষেপগুলি গিম্পের উপর ভিত্তি করে; আসল বিবরণগুলি ফটোশপের ক্ষেত্রে একই রকম হওয়া উচিত।
ফলাফল:
তুলনা করার জন্য, আমি মনে করি এটি নিজের প্রতিটি ট্যাবে খোলার পক্ষে এবং পিছনে পিছনে ফ্লিপ করতে সুবিধাজনক: উত্সার অস্পষ্টতা 1 2 3 । আমি মনে করি শেষ পদ্ধতিটি সর্বোত্তমভাবে কাজ করে তবে অন্যদের কিছু চিত্রগুলিতে তাদের ব্যবহার থাকতে পারে।
প্রশ্নের দ্বিতীয় সামগ্রিক অংশের জন্য, আমি মনে করি সাধারণত একটি আরও সহজ পদ্ধতির ব্যবহার করা হয়, যেখানে কেউ কেবল একটি ঝাপসা স্তর তৈরি করে এবং তারপরে আরও তীক্ষ্ণতা কাঙ্ক্ষিত অঞ্চলগুলিতে অস্পষ্টতা বিভিন্ন ডিগ্রীতে মুছে দেয়। (কোনও বক্ররেখা সমন্বয় স্তর সহ নয়)) তবে এটি এমন কোনও অঞ্চল নয় যেখানে আমি অনেক কাজ করেছি, কারণ এটি আমার নিজস্ব স্টাইল এবং পছন্দগুলির সাথে খাপ খায় না।
আমি এটি কিছুটা চেষ্টা করে দেখেছি এবং বেছে বেছে মুছে ফেলার সাথে একত্রে উপরোক্ত পদ্ধতির একটি ব্যবহার করা একটি সাধারণ ঝাপসা স্তরের চেয়ে ভাল চূড়ান্ত চিত্রগুলি পেতে পারে। এটি বিশেষত গুরুত্বপূর্ণ যদি আপনি প্রথম কৌশলটি ব্যবহার করেন, যা প্রচুর অবাঞ্ছিত ঝাপসা হতে পারে। আপনার যদি এমন চিত্র থাকে যেখানে আপনি সত্যই এই প্রভাবের জন্য পোস্ট-প্রক্রিয়া করতে চান এবং এটি দেখতে ভাল লাগে, সাবধানে নির্বাচনী কাজ সম্ভবত কাজটিই করা উচিত।
এটা আসলে আমার জিনিস নয়। আমি -সফট-লেন্স-এর সাথে প্লে-এর সাথে আমার কাছে যাওয়ার চেয়ে আরও আরামদায়ক । (উদাহরণস্বরূপ, আমি জোন প্লেটের সাথে প্রতিকৃতি চেষ্টা করে উপভোগ করি , যদিও আমি এখনও সত্যই দুর্দান্ত ফলাফল না পেয়েছি))
এটি সম্ভবত "সফট ফোকাস" এর সংজ্ঞা দিয়ে শুরু করতে সহায়তা করবে। "সফট ফোকাস" কেবল "ফোকাসের বাইরে" বলার অন্য উপায় নয়, কমপক্ষে ফটোগ্রাফিক শব্দভাণ্ডারে নয় not
ক্লাসিক সফট ফোকাস লেন্স হ'ল রডেনস্টক ইমেগন। এটি এমন একটি লেন্স ছিল যা তুলনামূলকভাবে বৃহত পরিমাণে গোলাকার অবক্ষয় ছিল, যার অর্থ লেন্সের কেন্দ্রটি তার বাইরের প্রান্তগুলির মতো একই সমতলে ফোকাস করে না। "সিঙ্ক স্ট্রেনার" ডায়াফ্রামের স্বাক্ষর ছাড়াই ব্যবহৃত, এটি বিন্দুতে নরম ছিল যে এটি ব্যবহারযোগ্য নয়। ডায়াফ্রামগুলির কেন্দ্রের তুলনামূলকভাবে বড় গর্ত ছিল, যা নিজে থেকে একটি তুলনামূলকভাবে তীক্ষ্ণ চিত্র তৈরি করেছিল - কোনওভাবেই আজকের মান অনুসারে তেমন তীক্ষ্ণ নয়, তবে ডায়াফ্রাম ব্যতীত ব্যবহৃত লেন্সের চেয়ে অনেক ভাল।
কেন্দ্রের গর্তটির চারপাশে ছিল কয়েকটি ছোট ছোট গর্ত যা আলোককে লেন্সের পরিধি দিয়ে যেতে দেয়। পেরিফেরি থেকে আলো কেন্দ্রের আলোর তুলনায় ফোকাসের বাইরে থাকবে, সুতরাং সেখানে একটি ফোকাসযুক্ত চিত্র ছিল যাতে এটি ফোকাসের বাইরে থাকে image (ছোট খোলার আকারটি নিয়ন্ত্রণযোগ্য ছিল, তাই আপনি স্নিগ্ধতার ডিগ্রীটি সামঞ্জস্য করতে পারেন The) ক্যানন 135 / 2.8 এসএফ লেন্স একটি অনুরূপ প্রভাব অর্জন করতে একটি পৃথক পদ্ধতি ব্যবহার করে, তবে এটি গোলাকার অবক্ষয় হয় (লেন্স হতে পারে এই সত্য যে একযোগে এবং ফোকাসের বাইরে) যা কৌশলটি করে। এর অর্থ হ'ল কেবল চিত্রটি অস্পষ্ট করা কাজ করবে না - খুব কমপক্ষে, এটি একটি ধারালো চিত্র এবং কিছুটা ঝাপসা হয়ে যাওয়া চিত্রের সংমিশ্রণ হওয়া দরকার। বিভিন্ন পরিমাণে / ধরণের অস্পষ্টতার সাথে একাধিক অস্পষ্ট চিত্র আরও ভাল কাজ করতে পারে।
এর বাইরে, আপনার মনে রাখতে হবে যে চিত্রের বাহিরের ফোকাস অংশের ছায়া (কোনও আলো নেই) চিত্রটিতে কিছু অবদান রাখতে পারে না। শেষ পর্যন্ত, একটি ক্লাসিক নরম ফোকাস চিত্রটি উজ্জ্বল অঞ্চলে সামগ্রিকভাবে বিশদ হ্রাস এবং এক ধরণের ইথেরিয়াল "হ্যালো" দ্বারা চিহ্নিত করা হবে যা হাইলাইট অঞ্চলগুলি থেকে ছায়ায় ছড়িয়ে পড়ে। আপনি মিশ্রণ মোডের সাহায্যে এটি অনুমান করতে পারেন যা কেবলমাত্র অন্তর্নিহিত তীক্ষ্ণ চিত্রকে হালকা করে এবং এর মধ্যে একটি মিশ্রণ পরিসর রয়েছে যা অস্পষ্ট চিত্রের অন্ধকার সুরগুলিকে উপেক্ষা করে (এবং সম্ভবত এমন একটি যা এই কাট-অফ স্নাতক করতে পারে)।
আমি ব্যবহার করেছি উচ্চ-প্রান্তের চিত্র সম্পাদকরা বেশিরভাগই এটি করতে পারেন (আরও বেশি বা অসুবিধাগুলির সাথেও)। সত্যি বলতে কী, এটি একটি প্লাগইন ব্যবহার করা অনেক সহজ। আমি জানি যে টোপাজ ল্যাবগুলিতে বেশ কয়েকটি প্লাগইন রয়েছে যা এটি করবে এবং আমি নিশ্চিত যে এনআইকে কালার এফেক্স এটিও করতে পারে। সন্দেহ নেই এলিয়েন স্কিন এবং অন্যরা ফটোশপের জন্য এমন একটি প্লাগইন সরবরাহ করতে পারে যা কৌশলটি কাজ করবে এবং জিআইএমপির জন্য এমন অনেকগুলি প্লাগইন রয়েছে যা ক্লাসিক নরম ফোকাস প্রভাবগুলি করে (আমি তাদের কোনওটির মূল্যায়ন করি নি, তাই আমি প্রস্তাব দিতে পারি না) আপনার এক)।
আমি যে কৌশলটি ব্যবহার করেছি তা হ'ল আসলটির উপরে একটি স্তর তৈরি করা, গাউসিয়ান ব্লার করা এবং এটি 50-70% অস্বচ্ছতাতে সেট করা।
আমি সাধারণত চোখ এবং ঠোঁট কেটে ফেলার পরে এটি করি (যখন লোকেরা ফটোগ্রাফ করার সময় - নরম ফোকাসের জন্য সাধারণ অ্যাপ্লিকেশন), তাই তারা একটি দৃ sharp় ফোকাস ধরে রাখে।
এটিকে সেরা অনুশীলন হিসাবে বিবেচনা করা হলে আমার কোনও ধারণা নেই।
আমি মেটের পরামর্শ অনুসারে (পদ্ধতি 3) এটির অনুকরণের প্রয়াস বাস্তবায়িত করেছি: নির্দিষ্ট উইন্ডোর আকারের সাথে ঝাপসা করে, উজ্জ্বলতার উপর নির্ভর করে এটি একটি আলফায় মিশ্রিত করুন (অস্পষ্ট স্তরটির সাথে, মূলটি নয়) - যদিও রৈখিক নয়, তবে " গ্যামার "প্রভাবের পরিমাণ" সেটিংস দ্বারা "অ্যাডজাস্ট করা এবং ফলাফল উজ্জ্বল হলেই এটি প্রয়োগ করা হয় (সর্বোচ্চ (আই 1, আই 2))।
বর্তমান ফর্মটিতে এটি "এটিকে নিম্নচাপিত করে", তবে এটিও নোট করুন যে ক্লিপিংয়ের কারণে উজ্জ্বলতা সত্য নয়, তাই সাদা এবং উজ্জ্বল সবুজগুলি আরও উজ্জ্বল এবং আরও নীচের তুলনায় দেখলে আপনার আরও ঝাপসা হতে হবে: (বাম: সাধারণ লেন্স। মিডিল: সিমুলেশন রাইট: সফটফোকাস লেন্স। উইকিপিডিয়া থেকে http://en.wikedia.org/wiki/Soft_focus )
ফটোশপ (প্রায় সিএস 3 হিসাবে) আসলে "লেন্স ব্লার" নামে একটি ফিল্টার রয়েছে যা বোকেহকে অনুকরণ করে। আপনি কীভাবে আপনার চিত্রটি এটি প্রয়োগ করতে চান এবং ফিল্টারটি চালাতে চান তা কেবল মুখোশ করতে পারেন।
এটি আসলে এক ধরণের সুন্দর যা আপনি ব্লেড এবং অন্যান্য অনেক ধরণের সংখ্যার সেট করতে পারেন। অ্যাডোব.কম এর একটি টিউটোরিয়াল রয়েছে
