কোন পারফরম্যান্স-সম্পর্কিত কারণগুলি লাইকা ক্যামেরাকে এত ব্যয়বহুল করে তোলে?

Question

আমি মাত্র একটি লাইকা এম 9 6995 মার্কিন ডলার এবং একটি লাইকা এম 8 দেখেছি 6295 মার্কিন ডলারে। এটি হাই-এন্ড নিকন ডি 3 এক্স বা ক্যানন 1 ডি মার্ক আইভির দামের মতো। সুতরাং, আমি চশমাগুলির সাথে তুলনা করার চেষ্টা করছি, তবে কিছু দরকারী তথ্য পেতে পারি না (অন্তত একটি শিক্ষানবিশ হিসাবে আমার চোখে)।

কী আমাকে ডি 3 এক্স বা 1 ডি এর চেয়ে এম 8 বা এম 9 পছন্দ করবে? পারফরম্যান্স-ভিত্তিক এটি নয়, লাইকা বেশি কমপ্যাক্ট হওয়ার কারণে বা এটির আরও শক্ত ফ্রেম রয়েছে - বা এটি কেবল লাইকা বলেই নয় ।

Comments

এর ক্রেতা তার অর্থ প্রদানের জন্য মূল্যবান।

— জন কাভান

সামনে থেকে লাল বিন্দুটি অপসারণের জন্য 1995 ডলার চার্জটি ভুলে যাবেন না যাতে সম্ভাব্য

— চোররা

আমি আপনাকে এই ভিডিওটি একবার দেখার পরামর্শ দিচ্ছি: vimeo.com/6551861 কারণ এটি আপনার প্রশ্নের সাথে খুব প্রাসঙ্গিক।

— আগোগোস

আমি এটি আকর্ষণীয় পেয়েছি। মনে হচ্ছে কিছু লাইকা ক্যামেরা অন্তত লেন্সের বিকৃতিতে কিছু সফ্টওয়্যার সংশোধন করে। dpreview.com/previews/leica-t-typ701/7 আমি "গ্রেট লেন্স ক্যামেরা" এ আশা করিনি

— রাফায়েল

Answer 1

লাইকা একটি বিলাসবহুল ব্র্যান্ড যা ক্যামেরা ইন্ডাস্ট্রির বড় খেলোয়াড়ের তুলনায় অনেক কম উত্পাদন চালায়।

কম ভলিউম উচ্চ দামের দিকে পরিচালিত করে, বিশেষত যেহেতু গবেষণা এবং উন্নয়ন ব্যয়কে আচ্ছাদন করতে হয়। এছাড়াও, লাইকা ক্যামেরা এবং লেন্স তৈরিতে জড়িত আরও ম্যানুয়াল শ্রম রয়েছে। এই শ্রমটি জার্মান, যার অর্থ উচ্চ মজুরি এবং এইভাবে বেশি দাম।

বিলাসিতা অংশ এক্সক্লুসিভিতে অনুবাদ করে। লাইকার ড্রয়ের একটি বড় অংশ হ'ল প্রত্যেকেরই এটির সামর্থ্য নেই। সুতরাং লাইকা যদি তাদের দাম কমিয়ে দিতে পারে তবে অগত্যা এটি কম দামে অনুবাদ করবে না।

আপনি কেন একটি লাইকা পছন্দ করবেন? লেন্সগুলি অনন্য, কারণ অন্য কোনও নির্মাতারা রেঞ্জফাইন্ডার ক্যামেরা সিস্টেম তৈরি করে না। উদাহরণস্বরূপ, বা Noctilux-M 50mm f / 0.95 এর সাথে Summilux-M 21mm f / 1.4 এর সমতুল্য কোনও ডিএসএলআর নেই। তবে এই লেন্সগুলির একটি পেতে আপনাকে শরীরের চেয়ে অনেকগুণ বেশি দিতে হবে।

কিছু লোক ফোকাস এবং রচনা জন্য রেঞ্জফাইন্ডার পছন্দ। ক্যামেরাটি আরও নিরঙ্কুশ হতে পারে, তবে এটি ব্যবহৃত গাড়ির তুলনায় যখন বেশি খরচ হয় তখন এটি এখন কম সত্য।

রেঞ্জফাইন্ডার এবং (ডি) এসএলআরগুলির মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে আরও বিশদ দেখার জন্য এই প্রশ্নটি এবং উত্তরটি দেখুন ।

আমি বলব যে আপনি যদি দীর্ঘকালীন লাইকা শ্যুটার হন তবে আপনি কোনও ডিএসএলআর এর চেয়ে একটি ডিজিটাল এম পছন্দ করেন কেবল কারণ আপনি আপনার বিদ্যমান লেন্সগুলি ব্যবহার করতে পারেন। যদি আপনি শুরু করে থাকেন তবে কিছু অদম্য সুবিধার জন্য অর্থ প্রদানের জন্য প্রচুর অর্থ।

Comments

"অন্য কোনও নির্মাতা রেঞ্জফাইন্ডার ক্যামেরা সিস্টেম তৈরি করে না" ? জিস আইকন এবং ভোইগটলান্ডার বেসা উভয়ই হ'ল বর্তমান রেঞ্জফাইন্ডার সিস্টেম যাঁর খুব সুন্দর লেনের সূক্ষ্ম সংগ্রহ রয়েছে। আপনি যদি সত্যিই বিশ্বাস করেন যে লাইকা লেন্সগুলি মূল্যবান $ তবে আপনি দেহে 6-7k ডলার ব্যয় করতে চান না, আপনার দরকার নেই। "লো ভলিউম" হিসাবে আমি সন্দেহ করি ভোইগট্লান্ডারের ভলিউমগুলি লাইকার চেয়ে অনেক বেশি বড় তাই আমি সন্দেহ করি যে 5x থেকে 10x পার্থক্যের দাম ব্যাখ্যা করে।

অন্য কেউ ডিজিটাল রেঞ্জফাইন্ডার সিস্টেম তৈরি করে না, অন্তত যদি আমরা অ্যাপসনের আর-ডি 1 ছাড় করি discount

— ম্যাটডেম

জিস এবং ভয়েগট্লান্ডার ব্র্যান্ড উভয়ই কোসিনা নামে একটি সংস্থা প্রযোজনা করেছে। তারা এম বেওনেটও ব্যবহার করে (খুব কমই লাইকা স্ক্রু মাউন্ট ব্যবহার করে)। কোসিনা হ'ল সিগমা টু লাইকার ক্যাননে।

— জেরিকসন

আপনি একটি রোলেক্স কেনার একই কারণে আপনি একটি লাইকা কিনেছেন। উভয়ই অসামান্য গুণমান, যথার্থ ইঞ্জিনিয়ার্ড এবং তাদের ডিভাইসের অত্যন্ত স্থায়ী উদাহরণ। তারা তাদের নামের কারণে একটি প্রিমিয়ামের জন্যও বিক্রি করে এবং যারা সেই নামের একটি ডিভাইস ব্যবহার করতে দেখাতে চায়।

— cmason

@ মেট্টেম: ওপি থেকে আমার কাছে পরিষ্কার নয় যে প্রশ্নটি কেবল ডিজিটাল ক্যামেরায় সীমাবদ্ধ।

Answer 2

কম্প্যাক্টনেস / লাইটনেস বাদে লাইকা ডিজিটাল এম সিরিজের কোনও কার্যকারিতা সুবিধা নেই। ডিজাইনের যুগে অনেক উপায়ে রেঞ্জফাইন্ডার ডিজাইন নিকৃষ্ট, যেমন এম 8 প্রকাশ করায় লাইকা তাদের দাম আবিষ্কার করেছিল।

একটি আয়না ছাড়া উপায় একটি রেঞ্জফাইন্ডার লেন্স সেন্সর কাছাকাছি বসতে পারেন। এটি tradition তিহ্যগতভাবে একটি সুবিধা ছিল কারণ আপনি একটি retrofocal লেন্স গোষ্ঠীর প্রয়োজন ছাড়াই দ্রুত প্রশস্ত প্রাইমগুলি তৈরি করতে পারেন ।

যাইহোক, যখন এই নকশাটি ডিজিটাল যুগে অনুবাদ করা হয়েছিল, তখন কোন কোণে হালকা রশ্মিগুলি সেন্সরটির নিকটবর্তী স্থানে বসে থাকা ডিএসএলআরের চেয়ে বেশি তির্যক ছিল, অন্য সমস্যার মধ্যে হালকা ক্ষতি ঘটায় (অন্যদিকে, ফিল্মটি আরও খুশি হয়েছিল) আলোর জন্য কোণে আঘাত করা)। এই লাইকা মোকাবেলায় সেন্সরে একটি পাতলা ফিল্টার অ্যাসেমব্লী ব্যবহার করা হয়েছে, যা ক্যামেরা অতিবেগুনি আলোতে সংবেদনশীল হতে পারে। লাইকা বিব্রতকরভাবে তাদের সমস্ত গ্রাহকদের কাছে লেন্স লাগানো ইউভি ফিল্টারগুলি জাহাজে পাঠাতে হয়েছিল!

খাঁটি ফটো সরঞ্জাম হিসাবে, অর্থের জন্য ক্যানন 1Ds এমকেআইআইআই বা নিকন ডি 3 এক্স আরও ভাল পছন্দ হবে। লাইকার কাছে অফার করার মতো জিনিস রয়েছে, যদিও:

• সংহতি
• বিচক্ষণতা (যদি আপনি লাল বিন্দুতে টেপ করেন)
• অতি-দ্রুত প্রাইম লেন্সগুলির চমত্কার সেট
• স্বদেশে ফেরার আকুলতা

Comments

ম্যাট, যদি ক্যামেরা আইআর সম্পর্কে আরও সংবেদনশীল হয়ে ওঠে, তবে তারা প্রশংসাসূচক ইউভি ফিল্টার সরবরাহ করেছিল কেন?

— ysap

ঠিক আছে, আমরা এখানে থাকাকালীন - বিচক্ষণতা থাকা উচিত , এবং লিখিতভাবে নয় :-)

— ysap

আসলে আমার অভিধান অনুযায়ী এটা করা উচিত discreteness , এবং বিচক্ষণতা !

— ম্যাট গ্রাম

ধরে নেওয়া আপনার ক্যামেরাটি কম লক্ষণীয় এবং আপনি এটিকে আলাদা করে নিতে পারবেন না, তারপরে মেরিয়ামিয়াম-ওয়েস্টার অনুসারে: মেরিয়ামিয়াম-ওয়েস্টার / ডায়ানরিয়া / ডিস্ক্রিট বিচক্ষণতা অবশ্যই যাওয়ার উপায় ( উইকশনারিও এতে সম্মত)।

— ysap

হ্যাঁ আমি কেন মনে করি লাইকা এম ক্যামেরাগুলির একটি নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য হ'ল টুকরোগুলি সমস্ত একসাথে ldালাই নয়! :-)

— ম্যাট গ্রাম

Answer 3

অটোমেশন এবং কার্যকারিতা উপলব্ধতার ক্ষেত্রে ডিএসএলআর বা মিররহীন সিস্টেমে লাইকার কোনও সুবিধা নেই। আপনার মস্তিষ্কের বিকল্প হিসাবে ক্যামেরার মাইক্রোকন্ট্রোলারের উপর নির্ভর না করার জন্য আপনাকে ফটোগ্রাফি কৌশলটির প্রাথমিক বিষয়গুলি জানতে হবে। লেন্সগুলি হ'ল সেরা , সময়কালীন (সাদা-ব্যারেলড, সোনার রিমড ভিড়ের কাছে এখানে ক্ষমা চাই)। তবে এটি একটি কুলুঙ্গি সিস্টেম, যা ডকুমেন্টারি-স্টাইল ফটোগ্রাফির জন্য সবচেয়ে ভাল কাজ করে। আপনি যদি কখনও ভাবেন যে আপনি ম্যাক্রো বা এয়ারশো গুলি করতে চান তবে আপনার খুব মজা হবে না।

সাধারণত, আপনি যদি এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করতে হয়, আপনি যখন লাইকা প্রয়োজন তখন আপনি একেবারেই নন not আপনি যদি ফটোগ্রাফির লাইনের সাথে পড়ে থাকেন তবে লাইকাটি সবচেয়ে সেরা, পছন্দটি স্বাভাবিকভাবেই আসবে।

Comments

+1, তবে আমি মনে করি যে লেন্সগুলি "সেরা, পিরিয়ড" হ'ল ধারণাটি সত্যের চেয়ে বেশি পৌরাণিক কাহিনী। (বিশেষত তাদের সর্বোত্তম ডিজাইন কিছু এবং অগত্যা সত্য গত ত্রিশ অথবা চল্লিশ বছর মূলী।)

— mattdm

লেটজ ক্লাসিক ডিজাইনগুলি বয়সের এই দিনে সেরাতম। তবে সমসাময়িক লেন্সগুলির মধ্যে আধুনিক লাইকা গ্লাসের খুব বেশি প্রতিদ্বন্দ্বী নেই। কার্ল জিসের কিছু পণ্য। সাধারণ এবং প্রশস্ত পরিসরে মূলধারার এসএলআর প্রাইম লেন্সগুলি খুব তারিখযুক্ত, ব্যয়-অনুকূলিত ডিজাইন। গত কয়েক দশক থেকে একই লিগের তুলনায় লাইকা নমুনার হিসাবে তাদের মধ্যে খুব কমই রয়েছে।

— ভার্জাগ

নিশ্চিত: হাই-এন্ড লাইকা ডিজাইনগুলি যে কারও "তারিখযুক্ত, ব্যয়-অনুকূলিতকরণ " গুলিকে মারবে । তবে এটি "সেরা, সময়কাল" বলার চেয়ে আলাদা।

— mattdm

ডেটেড লেন্স ডিজাইনের কথা বলতে গিয়ে লাইকার প্রশংসিত সুমিলাক্স 50 এফ / 1.4 অর্ধ শতাব্দী আগে ডিজাইন করা হয়েছিল এবং এখনও এটি এম মাউন্টের জন্য সেরা সাধারণ লেন্স হিসাবে ব্যাপকভাবে বিবেচিত। এছাড়াও লাইকার কিছু চমত্কার প্রশস্ত প্রাইম রয়েছে তবে ক্যানন এল সিরিজের সুপারটেলগুলির তুলনায় তাদের সুপারটিলেফোটোর অফারগুলি আরও ভাল কিনা তার কোনও প্রমাণ আমি এখনও দেখতে পাইনি। লাইকা লেন্সগুলির দামের জন্য আপনাকে মাঝারি বিন্যাসের কাঁচটি বিবেচনা করতে হবে যেখানে অনেকগুলি অপটিক রয়েছে যা তুলনীয় (যদিও আবার প্রশস্ত ও দ্রুত বিভিন্ন নয়)।

— ম্যাট গ্রাম

এখানে ব্র্যান্ড ওয়ারে বা অন্য কিছুতে যাওয়ার চেষ্টা করছেন না। এটি অবিচ্ছেদ্য যে লাইকা স্টার্লার লেন্স তৈরি করে এবং এটিই তাদের সিস্টেমে আগ্রহী হওয়ার কারণ। এখানে 2002 লুমিনাস

— ল্যান্ডস্কেপ ডটকম

Answer 4

আমার কাছে এল-লেন্সের পোশাকের সাথে মিলে একটি 1 ডিএস এমকে II রয়েছে এবং সামিক্রনস এবং এলমার্স এবং সামারমনস এবং আপনার কাছে যা আছে তা নিয়ে ফিল্মের লাইসাসের একটি পার্সেল রয়েছে। আমি প্রথম হাতে ডিজিটাল লাইকাসের বিষয়ে মন্তব্য করতে পারি না তবে সমস্ত প্রতিবেদন থেকে এর ভিতরে থাকা ডিজিটাল বিটগুলি ক্যানন এবং নিকনের স্টাফের মতো প্রায় ভাল নয় - লাইকার মতো একটি ছোট্ট বুটিক কোম্পানির চেয়ে খুব বড় অবাক করেই উত্সগুলি দেওয়া হয়নি। এর তুলনায় জাপানি জাগরনটস যা তুলনামূলকভাবে প্রতি বছর কয়েক মিলিয়ন ডিজিক্যাম বিক্রয় ব্যয়কে শোষণ করতে বিক্রি করে।

তবে বড় পার্থক্য শ্যুটিংয়ের অভিজ্ঞতায় রয়েছে - একটি লাইকার সাথে ছবি তোলা কোনও ডিএসএলআর প্রো-ইট ব্যবহারের চেয়ে খুব আলাদা। আমি মনে করি এটি একটি ছোট ক্লাসিক ব্রিটিশ স্টিক-শিফট ফোর-সিলিন্ডার খোলার দ্বি-সিটার রোডস্টার এবং একটি নতুন, বৃহত্তর, লাইনটি শীর্ষে থাকা অটো-সবকিছু বিএমডাব্লু ড্রাইভিংয়ের পার্থক্যের তুলনায় কিছুটা সমান। এটি ঠিক একই নয়, এবং তাই যদি ক্যানভাসের ছাদটি কিছুটা ফাঁস হয় এবং হেডলাইটগুলি অগত্যা সমস্ত সময় কাজ না করে এবং আপনার হাতে সবসময় প্রতিস্থাপন স্পার্কপ্লাগস থাকতে হবে? এটা মজা, অভিশাপ।

যদি রেঞ্জফাইন্ডার ফটোগ্রাফি আপনার কাছে আবেদন করে (এটি অবশ্যই সবার জন্য নয়) একটি ফুল-ফ্রেমের ডিজিটাল এম বডি থাকা কেবল কিডনি বিক্রি করার উপযুক্ত হতে পারে। আমি জানি আমি একটি চাই, তবে বর্তমান দামের স্তরে বেশ নয় :)

Answer 5

পারফরম্যান্স-ভিত্তিতে লাইনের ডিএসএলআর থেকে লাইকা রেঞ্জফাইন্ডার সিস্টেমের খুব বেশি সুবিধা নেই। লাইকাস অসামান্য ক্যামেরা, তবে অন্যের বক্তব্য অনুসারে, তাদের ছোট উত্পাদন চালানো এবং অসামান্য বিল্ড কোয়ালিটির আপোষহীন উত্সর্গকরণ অন্যান্য ব্র্যান্ডের তুলনীয় ক্যামেরাগুলির চেয়ে আরও ব্যয়বহুল করে তোলে।

ম্যাট গ্রাম যেমন বলেছিলেন, রেঞ্জফাইন্ডারগুলি তাদের লেন্সগুলি এসএলআরগুলির চেয়ে সেন্সর বিমানের কাছাকাছি রাখে, তাই লেন্সের কিছু ডিজাইন আলাদা হতে পারে। এছাড়াও, রঞ্জারফাইন্ডারের ভিউফাইন্ডারগুলি যা রেকর্ড করা হবে তার চেয়ে অনেক বেশি দৃশ্য দেখায়। এটি আপনাকে ফ্রেমটিতে বা বাইরে চলে আসবে এমন চলমান অবজেক্টগুলিকে আরও ভালভাবে প্রত্যাশা করতে দেয়।

এগুলি ব্যতীত, প্রাথমিক পার্থক্যগুলি আরও কমপ্যাক্ট বিল্ড এবং আরও কঠোর বিল্ড। পারফরম্যান্স-ওয়াইজ, কমপক্ষে আপনি এটি ফ্রেম করার সাথে সাথে লাইকাকে আলাদা করার মতো অনেক কিছুই নেই। মূল পার্থক্যটি হ'ল কীভাবে ছোট বিল্ড এবং রেঞ্জার ফাইন্ডার ভিউফাইন্ডার আপনাকে এসএলআর ব্যবহারের চেয়ে আলাদা পদ্ধতিতে ফটো তোলার অনুমতি দেয়। কথায় এটি বর্ণনা করা কঠিন, তবে আপনি যদি প্রত্যেকে একটি রেঞ্জফাইন্ডার ব্যবহার করেন তবে আপনি কী জানেন আমি কী বলছি।

Answer 6

লাইকা লেন্সগুলি (এবং প্রশংসা ক্যামেরার বডি) কেবল আরও ভাল, তীক্ষ্ণ ফটো তোলা।

আমি জানি এটি ঠিক শোনাচ্ছে না তবে লাইকা নন শটগুলি থেকে কেউ লাইকা শটগুলি বেছে নিতে পারেন - একটি ব্রাউনি স্ন্যাপশট এবং একটি অ্যানসেল অ্যাডামস মুদ্রণের মধ্যে পার্থক্য of

একজন অপটিকাল পদার্থবিজ্ঞানী এটিকে আমার কাছে এটি ব্যাখ্যা করেছিলেন: "আধুনিক কম্পিউটার এবং লেন্স ডিজাইন সফ্টওয়্যার দ্বারা, যে কোনও উপযুক্ত লেন্স ডিজাইনার একটি ভাল লেন্স ডিজাইন করতে পারেন। নকশাটি কার্যকর করার ক্ষেত্রে সমস্যাটি আসে। সত্যিকারের দুর্দান্ত লেন্সগুলি গড়াতে দেখা গেছে যা ভর উত্পাদনের তুলনায় সহজতর Thus সুতরাং, সুপার লেন্সটি একটি ভলিউম উত্পাদিত পণ্যের চেয়ে অনেক বেশি সময় গ্রহনের দক্ষতা, পদক্ষেপ এবং সূক্ষ্ম প্রয়োজন - তাই উচ্চ ব্যয়। "

তবে একটি লাইকা লেন্সের আরও অনেক কিছু রয়েছে। ডিজাইনাররা ডিজাইনের পর্যায়ে অতিরিক্ত মাইলও যান। কম্পিউটার গণনা করতে পারে তবে এটি নিজেই সেরা নকশা তৈরি করতে পারে না। লেন্স ডিজাইনারকে এটি অপ্টিমাইজ করতে ডিজাইনের সাথে "খেলতে হবে"।

একটি উদাহরণ: জোসেফ স্নাইডার (খুব দক্ষ জার্মান লেন্স প্রস্তুতকারক) লিকার জন্য একটি বিশেষ "শিফট" প্রশস্ত এঙ্গেল লেন্স ডিজাইন (এবং নির্মিত)। লাইকা লেন্সের ডিজাইনার স্নাইডারের নকশাটি দেখে এবং কয়েকটি ছোট ছোট উন্নতি নিয়ে আসে, যা পরে স্নাইডার লেন্সের সাথে অন্তর্ভুক্ত করে।

একটি ফ্যাক্টর যা লেন্সের অনুভূত "তীক্ষ্ণতা" এর পক্ষে সমালোচনা তার বৈপরীত্য। লাইকা লেন্স ডিজাইনাররা উচ্চতর বিপরীতে বিতরণে এমনকি ধীরে ধীরে কোণে এবং প্রশস্ত খোলা অ্যাপারচারে ধর্মান্ধ হতে থাকে। এর একটি মূল অংশ হ'ল লেন্সের মধ্য দিয়ে যেতে যেতে আলোর ছড়িয়ে পড়া নিয়ন্ত্রণ করা। সাধারণ কথায়, সহজেই বুঝতে পারবেন যে যদি কিছু আলো থেকে ছড়িয়ে পড়ে, হাইলাইটগুলি বলে, তবে হাইলাইটগুলি সেটির মতো হালকা এবং উজ্জ্বল হবে না। যেহেতু ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা আলোকে কোথাও যেতে হবে, এটি ছায়া হালকা করবে। সুতরাং আপনার বিপরীতে আছে! তদ্ব্যতীত, বৃহত্তর (ছোট সংখ্যার) অ্যাপারচারে, লেন্সের মাধ্যমে আরও বেশি আলো আসছে, সুতরাং বিতরণ করা ইমেজের বিপরীতে বিচ্ছুরণের বৃহত্তর প্রভাব।

Comments

লেন্সের তীক্ষ্ণতার পরিমাপ কি আমাদের লাইকা লেন্সগুলি অন্যান্য লেন্সের সাথে তুলনা করতে দেয়?

— ইবলিস