আমি কীভাবে একটি পয়েন্ট এবং শ্যুট ক্যামেরা দিয়ে খুব ধারালো ছবি তুলতে পারি?

Question

আমি আমার ক্যানন পাওয়ারশট এসএক্স 210 আইএস এবং নিম্নলিখিত সেটিংস সহ একটি ছবি তুলেছি:

• অ্যাপারচার: F8(আমার কাছে সর্বাধিক)
• শাটার স্পিড: 1/400
• আইএসও: 80
• ফোকাল দৈর্ঘ্য: 21.1 mm(118 মিমি 35 মিমি-ই)

আমি পরে জিমের মাধ্যমে কিছুটা কন্ট্রাস্ট বাড়িয়েছি। এই ছবিটি তীক্ষ্ণ করার জন্য আমার আর কী ক্যামেরা সেটিংস এবং সময় বিবেচনা করা উচিত ?

দয়া করে নোট করুন: এই ক্যামেরাটি দিয়ে আমি কাঁচা ছবিতে গুলি করতে পারি না, এবং পোস্ট-প্রসেসিং আমার পক্ষে গৌণ বিষয়।

সম্পাদনা : আমি এটিকে 100% এ জুম করেছিলাম এবং তারপরে 600x600 কেটে ফেলি।

এবং আমি আগে উল্লেখ করিনি যে আমি ম্যানুয়াল ফোকাস ব্যবহার করেছি। এবং এছাড়াও, সমস্ত ভাঙ্গা চেয়ার একসাথে বিষয়।

Comments

এই মুহূর্তে চিত্রটি কত তীক্ষ্ণ হয়েছে তা দেখানোর জন্য আপনি কি 100% এ ছবির একটি অংশ সরবরাহ করতে পারেন?

— মেইনার্ড কেস

@ মায়নার্ড ১০০% বলতে কী বোঝ?

— অ্যাকোরিয়াস_গার্ল

আপনার ফটো-সম্পাদনা সফ্টওয়্যারটিতে, 100% এ জুম বাড়ান, যাতে স্ক্রিনের প্রতিটি পিক্সেল চিত্রের একক পিক্সেল হয়। তারপরে চিত্রটির একটি ছোট বিভাগের স্ক্রিনশট নিন (প্রায়শই বিষয়), এটি কত তীক্ষ্ণ তা দেখিয়ে।

— মেইনার্ড কেস

অথবা কেবল চিত্রের মাঝের বাইরে একটি 600 × 400 (বা তাই - তবে 600 এর চেয়ে বেশি প্রশস্ত নয়) পিক্সেল বিভাগটি কাটা করুন। স্ক্রিনশট তৈরি করার দরকার নেই। 600 এখানে চিত্রের সর্বাধিক প্রস্থ, তাই এটি আরও কমিয়ে দেওয়া হবে না।

— অনুগ্রহ করে আমার প্রোফাইল পড়ুন

এই চিত্রটি আমার কাছে বেশ তীক্ষ্ণ দেখাচ্ছে।

— dpollitt

Answer 1

f / 8.0 প্রায়শই 35 মিমি এসএলআরতে লেন্সের জন্য "মিষ্টি স্পট" হয় তবে ক্যানন পাওয়ারশটের মতো একটি ছোট সেন্সর ক্যামেরায় অ্যাপারচার সম্ভবত বিচ্ছিন্নতা সৃষ্টি করে - এমন একটি ভাল কারণ রয়েছে যে অ্যাপারচারটি এর চেয়ে কম ছোট না হয়!

ক্যামেরায় অ্যাপারচারের মতো একটি ছোট খোলার মধ্য দিয়ে যাওয়ার সময় আলোক ছড়িয়ে পড়ে এবং এর ফলে তীক্ষ্ণতা হ্রাস পায়। যত বেশি ছড়িয়ে ছিদ্র আপনি ছড়িয়ে পড়েন, তাই একটি পয়েন্ট আসে যেখানে লেন্সটি বন্ধ করে রাখলে নীচের শিখরে * তীক্ষ্ণতা আসে। কমপ্যাক্ট লেন্সের সংক্ষিপ্ত ফোকাল দৈর্ঘ্য থাকার কারণে (এবং প্রয়োজনীয়), কমপ্যাক্টের এফ / 8 এর ফলে এসএলআর এফ / 8 এর চেয়ে ছোট খোলার ফলস্বরূপ আপনি আরও বিচ্ছিন্নতা পাবেন।

* আমি বলেছিলাম শিখর তীক্ষ্ণতা, ক্ষেত্রের গভীরতা বৃদ্ধির কারণে বিচ্ছিন্নতা নির্ধারণের পরে গড় তীক্ষ্ণতা বৃদ্ধি পেতে পারে। তবে আপনার যদি ক্ষেত্রের গভীরতার প্রয়োজন না হয়, তার পরিবর্তে এফ / 4 এ শুটিং করার চেষ্টা করুন।

Comments

একটি কমপ্যাক্টের এফ / 8 এ, বিচ্ছিন্নতা আমার প্রথম চিন্তাও ছিল।

— rfusca

ধন্যবাদ ম্যাট, ম্যাট এবং @ আরফুসকা আমাকে এফ / ৪ এ গুলি করতে দিন এবং ফলাফলগুলি এখানে পোস্ট করুন এবং আপনার কি মনে হয় শাটারের গতি কী হওয়া উচিত?

— অ্যাকোয়ারিয়াস_জাগল

ঠিক আছে, আমি আপনার ক্যামেরার মিটারটি এটি নির্ধারণ করতে দিয়েছিলাম ... তবে ঠিক একই দৃশ্যের জন্য এটি 1/1600 হওয়া উচিত ...

— rfusca

@ আনিশা আপনাকে দ্রুত শাটারের গতি মোকাবেলার জন্য এফ / 4.0 পর্যন্ত খোলার জন্য আইএসও বাড়াতে হবে না।

— ম্যাট গ্রুম

@ আনিশা - মনে হচ্ছে কিছু এক্সপোজার শেখা সম্ভবত আপনার ভবিষ্যতে হওয়া উচিত, এই প্রশ্নটি দেখুন - photo.stackexchange.com/questions/6598/… এবং বোধগম্যতা প্রকাশিত বইটি দুর্দান্ত

— rfusca

Answer 2

তীক্ষ্ণতা বিভিন্ন সমস্যা দূর করার ফলস্বরূপ:

1. গতি ঝাপসা
2. ফোকাস অস্পষ্টতা
3. লেন্স ইস্যু
4. ক্যামেরা সমস্যা

আপনি একটি ট্রিপড ব্যবহার নিশ্চিত করে, মিরর লক-আপ (যদি উপলব্ধ থাকে) এবং দূরবর্তী ট্রিগার বা টাইমার ব্যবহার করে আপনার ক্যামেরাটি সেট করে আপনি গতি অস্পষ্টতা এড়াতে পারেন। আপনার বিষয়টি এখনও স্থিত করা দরকার! বিকল্পভাবে, কোনও একক তাত্ক্ষণিকের কোনও চলন বিচ্ছিন্ন করতে একটি ফ্ল্যাশ ব্যবহার করুন।

আপনি অটোফোকাস ব্যবহার করে বা ম্যানুয়ালি ফোকাসিং করে ফোকাস অস্পষ্টতা এড়াতে পারবেন। আমার ক্যামেরা আমাকে ক্যামেরার পিছনের স্ক্রিনে চিত্রটি জুম করতে দেয় সত্যই সুনির্দিষ্ট ম্যানুয়াল ফোকাস পেতে। চিত্রটি আরও ফোকাসে রয়েছে তা নিশ্চিত করতে আপনি ক্ষেত্রের গভীরতাও বাড়িয়ে তুলতে পারেন।

আপনি আপনার লেন্সের মিষ্টি স্পট ব্যবহার করে লেন্স সম্পর্কিত সমস্যাগুলি এড়াতে পারেন। এটি সাধারণত অ্যাপারচার রেঞ্জের মাঝামাঝি অবস্থানে থাকে তবে আপনি আপনার ক্যামেরা দ্বারা সরবরাহিত প্রতিটি অ্যাপারচার সেটিংয়ে একটি করে বিভিন্ন ছবি তোলা এবং তারপরে সবচেয়ে ভাল লাগে এমনটি চয়ন করে পরীক্ষা করতে পারেন। আরও তথ্য এবং উদাহরণের জন্য এই উত্তরটি দেখুন ।

আপনি চিত্রের সর্বাধিক উপলভ্য মানের ব্যবহার করছেন কিনা তা শোনার মাধ্যমে, শব্দ হ্রাস বন্ধ করে এবং তীক্ষ্ণতায় প্রভাব ফেলতে পারে এমন কোনও অন্যান্য সেটিংস পরীক্ষা করে আপনি ক্যামেরা সম্পর্কিত সমস্যাগুলি এড়াতে পারবেন।

কিছু লেন্স অন্যের চেয়ে তীক্ষ্ণ হয় তবে আপনি যদি এই কৌশলটি ব্যবহার করেন তবে ভাল ফলাফল অর্জন করতে সক্ষম হওয়া উচিত।

Comments

আপনি দ্রুত শাটার গতি / আরও বেশি আলো ব্যবহার করে গতির ঝাপটাকে হ্রাস করতে পারেন।

— xpda

এছাড়াও ইন-ক্যামেরা শব্দ কমানোর

— এনজবুউ

Answer 3

সুতরাং, "এর 100% এর দিকে নজর দিন" প্রতিক্রিয়াটির বিপরীতে, যা পুরোপুরি প্রাকৃতিক, আমি আপনাকে অন্য দিকে যেতে উত্সাহিত করতে যাচ্ছি - $ 300 ক্যামেরা থেকে খুব বেশি আশা করবেন না । আপনি যদি খুব ঘনিষ্ঠভাবে খাস্তা বিশদটি দেখার আশা করছেন তবে আপনি হতাশ হবেন। আপনি अस्पष्ट এবং কোলাহলপূর্ণ চিত্র দেখতে পাবেন, যা আদর্শ ক্যামেরাবন্দী শর্তে এমনকি এই শ্রেণীর সমস্ত ক্যামেরা এবং একই শ্রেণীর ক্যামেরাগুলির আদর্শ । আপনি সেটিংসে পরিবর্তন করতে পারবেন এমন খুব বেশি কিছু নেই - এই জাতীয় ক্যামেরাগুলি সাধারণত জেপিজি প্রসেসিংয়ের উপর নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে খুব বেশি প্রস্তাব দেয় না এবং এর কয়েকটি কেবলমাত্র একটি ছোট-ফর্ম্যাট উচ্চ-মেগাপিক্সেল সেন্সরের অভ্যন্তরীণ। এর অর্থ এই নয় যে এটি একটি খারাপ ক্যামেরা - এর অর্থ হ'ল প্রতি পিক্সেল তীক্ষ্ণতা ভুল লক্ষ্য।

পরিবর্তে, আপনার উদ্দেশ্যে উপস্থাপনা মাধ্যমের ফলাফলগুলিতে মনোনিবেশ করুন। পিক্সেল-উঁকি দেওয়ার সময় আপনি যে অসন্তুষ্ট নিদর্শনগুলি দেখেন তা 8 × 10 "প্রিন্টে বা কম্পিউটার মনিটরে আকারের আকারে দৃশ্যমান হবে না fact বাস্তবে, আপনি যদি প্রথম পোস্ট হিসাবে আপনার স্কেল-ডাউন চিত্রটি দেখেন তবে এটি বেশ তীক্ষ্ণ দেখাচ্ছে । সামান্য কিছুটা পরীক্ষা করা এবং প্রিন্ট এবং স্ক্রিনের আকারগুলির সীমাটি সন্ধান করতে সার্থক হতে পারে যেখানে আপনি তীক্ষ্ণতায় (আউটপুট আকারের উপযুক্ত হিসাবে পোস্ট-প্রসেসিংয়ে অসম্পর্কিত মুখোশ প্রয়োগ) এবং তারপরে আপনার ক্যামেরাকে কার্যকরভাবে বিবেচনা করুন এর চেয়ে বড় আউটপুট উত্পাদন করা সম্ভব নয় Then তারপরে, সেই যুক্তিসঙ্গত, বাস্তব-বিশ্বের সীমাবদ্ধতার মধ্যে কাজ করা শিখুন - বা, পরবর্তী পদক্ষেপের জন্য কিছু অর্থ ব্যয় করতে নিজেকে প্রস্তুত করুন।

Comments

প্রকৃতপক্ষে, বেশিরভাগ পিএন্ডএস ক্যামেরায় উঁকি দেওয়া পিক্সেলকে উত্সাহিত করা হতাশার দিকে পরিচালিত করবে।

— rfusca

ধন্যবাদ, তবে ক্যামেরা বলছে যে এটি 14 মেগা পিক্সেল, আমি ভেবেছিলাম যে এর ফলে একটি স্ফটিক পরিষ্কার চিত্র হবে?

— অ্যাকোয়ারিয়াস_জাগল

@ অণীশা - আরও মেগাপিক্সেল বিশদ বাড়িয়ে তুলতে পারে, তবে অগত্যা আপনাকে আরও স্ফটিক-পরিষ্কার চিত্র দেবে না। আমি এটির উপরে একটি নতুন প্রশ্ন করেছি: ফটো.স্ট্যাকেক্সেঞ্জার.কম / সেকশনস / 14773/… যা আশা করি কিছু ভাল প্রতিক্রিয়া পাবে।

— অনুগ্রহ করে আমার প্রোফাইল

@ আনিশা - আমি যেভাবে প্রশ্নটি উত্থাপন করেছি, তার পরিবর্তে প্রযুক্তিগত উত্তরগুলির দিকে পরিচালিত হয়েছিল, "14 মেগাপিক্সেলের ফলে স্ফটিক-স্বচ্ছ চিত্র পাওয়া উচিত নয়?" সেখানে কী সাহায্য করে, বা আলাদা, আরও সরলভাবে জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে?

— অনুগ্রহ করে আমার প্রোফাইল

ম্যাট উদ্বেগের জন্য ধন্যবাদ, আমাকে কেবল সেই থ্রেডটি পুরোপুরি পড়তে এবং নতুন ছবি এখানে পোস্ট করার জন্য কিছুটা সময় দিন, আমি শীঘ্রই ফিরে আসব।

— অ্যাকোরিয়াস_গর্ল

Answer 4

কোনও চিত্র SHARP কী করে তার জন্য প্রাথমিক বিবেচনা হ'ল আপনার মূল কেন্দ্র। আপনার উদাহরণের ফটোতে তীক্ষ্ণতা নির্ধারণ করা খুব কঠিন কারণ আপনার বিষয়টি সহজেই আপাত নয়।

এটি গুরুত্বপূর্ণ যে শুটিংয়ের সময় আপনার ফোকাস পয়েন্টটি চিত্রের জন্য আপনার উদ্দেশ্যযুক্ত ফোকাল পয়েন্টের ঠিক উপরে থাকে। মানুষের প্রতিকৃতিতে, এটি প্রায়শই চোখ হয়, যেখানে মানুষ প্রথমে দেখায়। যদি চোখের দৃষ্টি নিবদ্ধ না হয় তবে আমরা প্রায়শই চিত্রটিকে তীক্ষ্ণ বিবেচনা করি না, যদিও বলি যে চুলটি ক্ষুরের ধারালো। সুতরাং কম্পোজিশন তীক্ষ্ণতা নির্ধারণের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। তৃতীয়াংশের নিয়ম, স্বর্ণের নিয়ম ইত্যাদির মতো রচনায় ভাল অনুশীলনগুলি অনুসরণ করা আপনার শ্রোতাদের উদ্দেশ্যযুক্ত বিষয় অবহিত করতে সহায়ক হতে পারে।

সুতরাং, ফটোগ্রাফারের ত্রুটি / রচনাটি প্রায়শই চিত্রের তীক্ষ্ণতার সমস্যা is তীক্ষ্ণতার অভাবের অতিরিক্ত কারণ:

• Backfocus
• Frontfocus
• রন্ধ্র

প্রায়শই, লেন্সগুলি ভুলভাবে ক্যালিব্রেট করা যায় এবং ব্যাকফোকাসের দিকে ঝুঁকতে পারে, এর অর্থ এমনকি যখন ক্যামেরা ফোকাস পিটি বস্তুর উপরে থাকে এবং সঠিক ইঙ্গিত দেয় তখনও লেন্সটি আসলে দৃশ্যের ক্ষেত্রে আরও পিছনে কোনও বস্তুর উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। বিপরীতে সামনের ফোকাস। এই সমস্যাটি সংশোধন করার জন্য অনেকগুলি ক্যামেরার 'লেন্স মাইক্রোর্ডেজমেন্ট' ক্ষমতা রয়েছে, বা গুরুতর ক্ষেত্রে পুনরুদ্ধারের জন্য প্রস্তুতকারকের কাছে প্রেরণ করা প্রয়োজন।

অবশেষে, অ্যাপারচারের কারণে কোনও চিত্র ফোকাসের অভাবও হতে পারে। একটি বৃহত অ্যাপারচারের সাথে শুটিং করার সময় (লো এফ স্টপ) আপনার উপলব্ধ ফোকাসের পরিসরটি খুব অগভীর হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একটি প্রতিকৃতি দুটি বিষয় নিয়ে নেওয়া যেতে পারে, একটির তুলনায় অন্যটি behind সামনের সাবজেক্টে যথাযথ ফোকাস এবং প্রশস্ত অ্যাপারচার অন্যান্য বিষয়টিকে ফোকাসের বাইরে রাখতে পারে। ক্ষেত্রের উপলব্ধ গভীরতা নির্দিষ্ট শর্তে বুঝতে হবে যাতে এটি না ঘটে। (গুগল ডিওএফ মাস্টার)।

Comments

ক্যানন পাওয়ারশট এসএক্স 210 আইএস-এ অটোফোকাসকে মাইক্রোজেড করা যায় না - এবং এটি যেহেতু এটি বিপরীতে সনাক্ত করা হয়, তাই এটি হওয়ার দরকার নেই । এই উত্তরের সেই অংশটি ডিএসএলআরগুলিতে প্রযোজ্য, প্রশ্নের পি ওএস ক্যামেরায় নয়।

— দয়া

Answer 5

আমি আপনাকে এটি বলতে ঘৃণা করি কিন্তু পয়েন্ট এবং শ্যুট ক্যামেরা সত্যিই ধারালো ছবি তোলার জন্য কোনও সরঞ্জামের আদর্শ অংশ নয়। আপনি এই ফটোতে হারিয়ে যাচ্ছেন তীক্ষ্ণতা নয়, তবে বিশদটি। ইন-ক্যামেরা পোস্ট প্রসেসিংয়ের সাথে দৃ cooked়ভাবে রান্না করা ফটো সহ শক্তিশালী শব্দ কমানোর ফিল্টার আপনাকে এই ধরণের প্লাস্টিকের ধুয়ে ফেলার ফলাফল দেয়। পছন্দসই পরিমাণের বিশদ পেতে আপনার কমপক্ষে একটি এন্ট্রি স্তরের ডিএসএলআর প্রয়োজন।

আমি আপনাকে এই বলার জন্য সমাধি না পেতে আশা করি

Comments

আপনি কি মনে করেন যে আপনি নিজের উত্তরের জন্য কবর পাচ্ছেন?

— rfusca

@rfusca উপরের পোস্টে সর্বশেষ বিবৃতিটি হ'ল ক pun।

— অ্যাকোরিয়াস_গর্ল

@ আনিশা - এটা ...? আমি স্পষ্টভাবে তখন শাস্তি বুঝতে পারি না ...

— rfusca

Answer 6

আমি মনে করি আপনি এই ধরণের কমপ্যাক্ট ক্যামেরা থেকে বেশি আশা করতে পারেন না। আমি তাদের মধ্যে অনেকগুলি চেষ্টা করেছিলাম এবং আমি মনে করি না যে আপনি ফটোতে 100% ক্রপ করতে পারেন এবং এখনও তীক্ষ্ণ থাকতে পারেন।

এই চিত্রটি দেখুন:

এটি ডিপ্রিভিউ ডটকম -এ এই তুলনা পৃষ্ঠার স্ক্রিনশট - মূলত একটি স্যামসাং এক্স -১ পর্যালোচনা, তবে এইভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে।

কিছু স্টুডিওতে তুলনার চিত্র রয়েছে - আমি এই উদ্দেশ্যে কিছু বিশদ পছন্দ করেছি। প্রথম ক্যামেরা - স্যামসুং এক্স -১ একটি ব্যয়বহুল শীর্ষ কমপ্যাক্ট ক্যামেরা, দ্বিতীয়টি আপনার ক্যানন, তৃতীয়টি হ'ল আরও ভাল কমপ্যাক্ট ক্যামেরা - উকন লেন্স এবং সিএমওএস চিপ সহ নিকন পি 300 এবং শেষটি আমার ডিএসএলআর (প্রবেশের স্তর, তবে আমার জন্য খুব ভাল) - শুধুমাত্র পার্থক্য দেখানোর জন্য বেছে নেওয়া হয়েছে। আমি প্রায় একই এবং সর্বনিম্ন আইএসও নির্বাচন করার চেষ্টা করেছি এবং আপনি শব্দটিও দেখতে পাচ্ছেন।

সুতরাং আমি মনে করি আপনাকে একটি ডিএসএলআর কিনতে হবে বা কেবল সত্যটি মেনে নিতে হবে, একটি সস্তা কমপ্যাক্ট ক্যামেরা থেকে আপনার পোস্টার আকারের ধারালো ফটো থাকতে পারে না।

Comments

চিত্রটির জন্য ধন্যবাদ, নিকন কুলপিক্স সবার মাঝে তীক্ষ্ণ বলে মনে হচ্ছে :(

— কুম্ভ_গর্ল

@ আনিশা: হ্যাঁ, তবে আপনি কেবলমাত্র এটি কমপ্যাক্ট ক্যামেরাগুলির সাথে তুলনা করতে পারবেন যা খুব বেশি ডিওএফ রয়েছে (যেমন আমি জানি, এটি ছোট সেন্সরটির কারণে ঘটে) এবং আপনার ছবিতে বোকেহ অর্জন করা খুব কঠিন। ডিএসএলআর রয়েছে অনেক বড় সেন্সর এবং এইভাবে বিভিন্ন পরামিতি। চিত্রের অন্যান্য অংশে ক্লিক করুন এবং আপনি দেখতে পাবেন। :-) নিকন বিভিন্ন ইমেজ প্রসেসিং ইত্যাদিও ব্যবহার করে তবে যাইহোক, আপনি সত্য যে পকেট নিকন সত্যই ভাল - কারণ, কেন আমি এটি আমার ডিএসএলআর পরিপূরক ক্যামেরা হিসাবে কিনতে যাচ্ছি।

— জুহলে

Answer 7

নির্বোধ প্রশ্নের জন্য দুঃখিত, তবে আপনি কি পরীক্ষা করেছেন যে আপনার লেন্স পরিষ্কার আছে? আমি বলব উপরের ডান কোণে সাদা প্রাচীর এবং এর পিছনে গাছগুলির মধ্যে আবছা রূপান্তরটি কিছুটা বিশিষ্ট। আপনার "100% জুম" নমুনায় একই হলোটি প্রশংসনীয়।

যাইহোক, আপনি জিমের সাথে ছবিটি সম্পাদনা করেছেন বলেও উল্লেখ করেছিলেন। "100% জুম" এর প্রচুর জেপিজি শিল্পকলা রয়েছে। তারা ফটো এডিট করার আগে সেখানে ছিল? (আমি ধরে নিলাম আপনি সর্বাধিক মানের অঙ্কিত করেছেন did)

Comments

ইমগুর, স্ট্যাক এক্সচেঞ্জের দ্বারা ব্যবহৃত ফাইল হোস্টিং সাইট, নমুনায় জেপিইজি শিল্পকর্মগুলির জন্য অ্যাকাউন্টিং, চিত্রগুলিকে খুব ভারীভাবে কমপ্রেস করে।

— দয়া করে

আমার লেন্সের কিছু আঙুলের চিহ্ন রয়েছে, সেগুলি কি খুব বেশি প্রভাব ফেলে? যদি হ্যাঁ, তবে কীভাবে এগুলি থেকে মুক্তি পাবেন?

— অ্যাকোরিয়াস_জাগল

Answer 8

এই চিত্রটি দেখে মনে হচ্ছে এটি কিছুটা ভারী শব্দ হ্রাস প্রয়োগ করা হয়েছে, সম্ভবত ইন-ক্যামেরা। দুর্ভাগ্যক্রমে, সম্ভবত এটি সম্পর্কে আপনি কিছুই করতে পারবেন না।

Answer 9

আপনি যদি অতিরিক্ত কাজ করতে ইচ্ছুক হন তবে আপনি প্যানোরামিক রচনাটি ব্যবহার করে আরও কার্যকর রেজোলিউশন পেতে পারেন: http://www.flickr.com/photos/zds_/3014539488/

এটি 4 * 4 টি সেল প্যানোরামিক কম্পোজিশন ব্যবহার করে এবং প্রতিটি সেলকে 9 টি বিভিন্ন এক্সপোজার সময় (এক্সপোজার বন্ধনী) শ্যুটিং করে সস্তা পয়েন্ট-অ্যান্ড-শ্যুট ক্যামেরার সাথে শ্যুট করা হয়েছে।

আপনার যদি এইচডিআর প্রয়োজন হয় না, আপনি প্রতি ঘরে প্রতি মাত্র একটি ফ্রেম অঙ্কুর করতে পারেন। কেবল ট্রিপড এবং ম্যানুয়াল সেটিংস ব্যবহার করতে মনে রাখবেন, যাতে এক্সপোজার সময়, অ্যাপারচার এবং ফোকাস ফ্রেম থেকে ফ্রেমে অভিন্ন হয়।

একটি টিউটোরিয়াল (আমার দ্বারা লিখিত) এই পদক্ষেপগুলি বিশদভাবে ব্যাখ্যা করে: http://zds.iki.fi/zds/projectlog/?page_id=200

সুসংহত প্যানোরামিক সংমিশ্রণ পেতে আপনার কোষগুলির মধ্যে প্রায় 55% ওভারল্যাপের প্রয়োজন হওয়ায় 4 * 4 কোষগুলি আপনাকে একক শটের তুলনায় X এবং Y উভয় অক্ষের 250% এর কার্যকর রেজোলিউশন দেয়।

এইভাবে রচিত আমি এ 3 + আকারে চিত্রটি মুদ্রণের জন্য পর্যাপ্ত রেজোলিউশন পেতে পারি এবং রেজোলিউশনে সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টরটি প্রিন্টার, ক্যামেরা নয়।

এছাড়াও, আপনি যেমন ক্যানন পিঅ্যান্ডএস ক্যামেরা ব্যবহার করছেন, সিএইচডিকে আপনার পক্ষে পরে বিকল্প হতে পারে: http://chdk.wikia.com/wiki/SX210IS

এটি আপনাকে কাঁচা সংরক্ষণ করার অনুমতি দেয় এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে 10 টি বিভিন্ন এক্সপোজার পর্যন্ত ব্র্যাককেটিং করতে পারে।

আপনার 100% ফসলে আমি যে প্রধান সমস্যাগুলি দেখি তা হ'ল শব্দ এবং তারপরে শব্দের ফলে জেপিজি শিল্পকর্ম। একটি ট্রিপড ব্যবহার করে যাতে আপনি আপনার ক্যামেরায় পাওয়া সর্বনিম্ন আইএসও ব্যবহার করতে পারেন তা আপনাকে যথেষ্ট সাহায্য করে। আপনি যদি আরও সরঞ্জাম চান তবে আপনি ত্রিপড থেকে ধারাবাহিক অভিন্ন এক্সপোজারের শুটিং করতে পারেন এবং তারপরে এন্টি-লেমনেসিং ইঞ্জিন এএলএর মতো সফ্টওয়্যারগুলির সাথে তাদের একত্র করতে পারেন। এটি একই স্পট থেকে একচেটিয়া এক্সপোজার নেয় এবং তারপরে এগুলি একত্রিত করে, প্রতি-এক্সপোজারের শব্দটি নাটকীয়ভাবে হ্রাস করে, যদি আপনি কেবল এটির সাথে কাজ করার জন্য যথেষ্ট এক্সপোজার দেন give

উদাহরণস্বরূপ আমার স্যামসুং এনএক্স 200 সিস্টেম ক্যামেরার সাহায্যে আমি আইএসও 1600 ইমেজ মানের সাথে ISO6400 এ 8 টি শট এবং তারপরে এএলএইয়ের সাথে মিশ্রিত করে বাছাতে সক্ষম হয়েছি। এর পরিবর্তে এর অর্থ একটি একক দ্বিতীয় স্ফুটটি আমাকে চারবার গা dark় পরিস্থিতিতে গুলি করার ক্ষমতা দেয় এবং এখনও ব্যবহারের ফলস্বরূপ ফলাফল পায়।

Answer 10

আপনি কি নিশ্চিত যে আপনি কেবল প্রস্তুতকারককে মেগাপিক্সেল নিয়ে পড়েছেননি ? কোনও সস্তা পয়েন্ট-অ্যান্ড-শ্যুট ক্যামেরার সিসিডি আসলে চিত্রটির সেই ছোট অঞ্চলে 600x600 নমুনা করছে। এটি সম্ভবত এটি অর্ধেকেরও কম আসল রেজোলিউশন থেকে উত্সাহিত হয়েছিল যা এটি ছিল বলে বিজ্ঞাপন করা হয়েছিল।

Comments

একটি দুর্দান্ত সাহসী দাবি।

— rfusca

এবং কিছু তুচ্ছ ফ্রিকোয়েন্সি-ডোমেন বিশ্লেষণের সাহায্যে সহজেই পরীক্ষাযোগ্য। এটি সুপরিচিত এবং নথিবদ্ধ যে নির্মাতারা কার্যকরভাবে কী গণনা করে (মডিউল অ-আয়তক্ষেত্রাকার গ্রিড বিন্যাস) একটি 1280x960 সিসিডি হিসাবে 3.6 মেগাপিক্সেল (লাল, সবুজ এবং নীল! যে 3 পিক্সেল করে তোলে, ডান? :) তারপর একটি রেজোলিউশনে উত্থিত এটি 3.6 মিলিয়ন পূর্ণ পিক্সেল দেয়।

— আর .. গিথহাব বন্ধ করুন সহায়তা আইসিসি

সিসিডি গ্রিড যেভাবে কাজ করে এবং সবুজকে ওভার স্যাম্পলিংয়ের কারণে, এমন একটি যুক্তি রয়েছে যে আয়তক্ষেত্রাকার-পিক্সেল-গ্রিড আউটপুটে এই জাতীয় কিছু উপস্থাপনা হওয়া উচিত, তবে এটি কতটা অস্পষ্ট এবং নির্মাতারা যতটা করেন না ততটা স্পষ্ট নয়। আমি এটিতে থাকা একটি ভাল ব্লগ নিবন্ধের লিঙ্কটি খুঁজছি, তবে এই মুহুর্তে এটি খুঁজে পাচ্ছি না ...

— আর .. গিটিহাব থামিয়ে দিচ্ছে সহায়তা ICE

@ আর .. হ্যাসেলব্লাড থেকে ফোভন পর্যন্ত সমস্ত সংস্থাগুলির নির্মাতারা, মেগাপিক্সেলকে ফোটোডায়োডের সংখ্যা হিসাবে গণনা করুন, এমনকি প্রত্যেকটি কেবল লাল, সবুজ বা নীল রঙের সংবেদনশীল। যদি সেখানে 6.6 মিলিয়ন ফটোডোডয়েড থাকে তবে এটি একটি 3.6 মেগাপিক্সেল সেন্সর, যদিও কোনও রঙিন চিত্র তৈরি করতে কিছু অন্তরঙ্গ স্থান নেয়। এটি রঙিন চ্যানেলগুলি প্রায়শই অত্যন্ত সংযুক্ত থাকে বলে মনে হয় এটি এত বড় গণ্ডগোল নয়।

— ম্যাট গ্রাম

এখানে "সোয়েন্ডল" ক্যামেরায় "এক্স মেগাপিক্সেল" সেটিংস তৈরি করছে মোট এক্স মিলিয়ন আরজিবি ট্রিপল্ট সহ একটি চিত্র সংরক্ষণ করে, যা মারাত্মকভাবে "আপসেল্ড" is এটি স্টোরেজ স্পেস এবং বিভ্রান্তকারী ব্যবহারকারীদের বিবেচনা করে এবং তাদের মনে করে যে তারা আসলে যা পাচ্ছে তার চেয়ে বেশি পাচ্ছে। অবশ্যই সস্তা ক্যামেরাগুলির জন্য অতিরিক্ত গণ্ডগোলও রয়েছে যে অপটিক্যাল মানের এতটাই দুর্বল যে পৃথক নমুনা পয়েন্টগুলি দূরবর্তীভাবে স্বতন্ত্র নয় ...

— আর .. গিটিহাব স্টপ হেল্পিং আইসিসি