লেন্স সুরক্ষার জন্য কি কোনও ইউভি ফিল্টার প্রয়োজন / প্রস্তাবিত?

Question

আমার লেন্সের সামনের উপাদানটি 'সুরক্ষিত' রাখতে আমি কোনও ইউভি বা অনুরূপ ফিল্টার কেনার জন্য / সুপারিশ করা এখনও প্রয়োজনীয়?

আমি জিজ্ঞাসা করছি কারণ এই পরামর্শটি প্রায় 30 বছর ধরে চলেছে এবং আপনি ভাবেন যে লেন্স প্রস্তুতকারক একটি বিল্ট-ইন সুরক্ষা বা এর মতো কিছু দিয়ে এই সমস্যার সমাধান করেছেন। সময়ে সময়ে এই পুরানো অনুমানগুলি পরীক্ষা করা ভাল।

Comments

আরও দেখুন: ভাল মানের ইউভি ফিল্টার ব্যবহার করার জন্য কি কোনও ডাউনসাইড রয়েছে?

— ম্যাচটিডেম

এটি ফটো.স্ট্যাকেক্সেঞ্জাওয়েজ / প্রশ্ন / 1393/… এর মতো ।

— গ্লোবাল যাযাবর

এটি সাধারণভাবে একটি খুব সাধারণ বিষয়, এবং আমি অবাক হয়েছি যে এটি সম্পর্কে আমাদের কাছে এখনও সরাসরি কোনও মৌলিক প্রশ্ন হয়নি। আমি যা কিছু পেতে পারি তা মূল সমস্যাটিকে ঘিরে ধরে (এক গ্লোবাল যাযাবর পয়েন্টগুলি যেমন) বা আরও প্রযুক্তিগত (যেমনটি একটি ফোরসভারের উল্লেখ করেছে)। সুতরাং আমি অবশ্যই সদৃশ (এবং নতুন ব্যবহারকারীদের সম্পর্কে প্রথমে অনুসন্ধান সম্পর্কে) উদ্বেগটি ভাগ করে নেওয়ার সময় আমার মতে এটি ঠিক আছে।

— mattdm

PS: সুরক্ষা ফিল্টার উপকারিতা এবং মতামতগুলিতে , কোনও রেন্টি উত্তর লেখার আগে meta.photo.stackexchange.com/questions/981/… দেখুন । (তারপরেও যদি রেন্টটি এগিয়ে যান তবে আপনি যদি এটির মতোই মনে করেন - তবে একটি ভাল রেন্টের সাথে ভুল হচ্ছে না; শিখা যুদ্ধগুলি এড়িয়ে

— চললে

Answer 1

লেন্সের সামনের উপাদানটি এখনও (এবং সম্ভবত সর্বদা থাকবে) একটি লেন্স উপাদান যা সাধারণত সিস্টেমের বৃহত্তম এবং ব্যয়বহুল একক কাচের টুকরো। যদি আপনার এই উপাদানটির জন্য শারীরিক সুরক্ষা প্রয়োজন হয় তবে আপনাকে এটি যুক্ত করতে হবে (যেখানে লেন্স ডিজাইন অনুমতি দেয়)।

লেন্স সিস্টেমের প্রতিটি উপাদান তার নিজস্ব প্রতিসরণ এবং প্রতিবিম্বকে অবদান রাখে। যখন আপনি কোনও লেন্সের সামনের দিকে একটি অতিরিক্ত উপাদান রাখবেন, এমন হালকা যা "পুরানো ফ্রন্ট" থেকে নির্দোষভাবে স্থানের মধ্যে প্রতিবিম্বিত হত যে নতুন উপাদানটির পিছনের (এবং সামনের) উপরিভাগের প্রতিফলন ঘটবে। এই প্রতিচ্ছবিগুলি আবরণ দিয়ে কমিয়ে আনা যেতে পারে, তবে তারা এখনও রয়েছে এবং তারা এখনও চিত্রটির অবনতিতে অবদান রাখে। এবং মনে রাখবেন যে নতুন উপাদান, তার আকার যাই হোক না কেন, এখনও হালকা প্রতিরোধ করবে এবং এর নিজস্ব বিকৃতি যুক্ত করবে।

সুতরাং আপনার একটি পছন্দ আছে - সেরা অপটিক্যাল পারফরম্যান্সের জন্য নগ্ন লেন্সটি ব্যবহার করুন বা একটি ফিল্টার যুক্ত করুন। যখন ফিল্টারটি ফটোগ্রাফিক কারণে ব্যবহার করা হয় (নিরপেক্ষ ঘনত্ব, পোলারাইজার, রঙ ফিল্টার) আপনার মূল্য মূল্যবান একটি ট্রেড অফ রয়েছে - আপনি লেন্সের চূড়ান্ত পারফরম্যান্স সম্ভাবনাগুলি ছেড়ে দেন যাতে কোনও ছবি লেন্সই পারে could ধরা পড়ে নি

আপনার অভিমত হতে পারে যে সম্মুখ উপাদানটির সুরক্ষাও সর্বদা যুক্তিসঙ্গত বাণিজ্য-বন্ধ। আমি কেবল তখনই একটি "প্রতিরক্ষামূলক" ফিল্টার ব্যবহার করতাম যখন আমি এমন পরিবেশে কাজ করছিলাম যা ক্ষতিগ্রস্থ হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে (বালির টিলাতে বাতাসের দিন বলুন বা গ্রাইন্ডার ব্যবহার করে কাউকে ছবি তোলেন)। নক এবং ধাক্কা জন্য, একটি লেন্স হুড অপটিক্যাল পথে কিছু না রেখে ভাল শারীরিক সুরক্ষা সরবরাহ করে। তবে এটি আপনার পছন্দ — এবং এটি আপনার পছন্দ হিসাবে থাকা উচিত।

Comments

যদি ফিল্টার আবরণ ( অ্যামাজন / ব্লকিং-ফিল্টার- ভিওলেট- ইনফ্রারেড- রেডিয়েশন / ডিপি / )) লেন্সের প্রলেপের চেয়ে ভাল হয় তবে কী হবে? ১০০ ডলার লেন্সে $ 400 ফিল্টারের মতো।

— মাইকেল নীলসন

@ মিশেলনিয়েলসন - একটি লাইকা এম 8 (যা ফিল্টারটি আসলে এর জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল) তা বোঝায়। এবং, সম্ভবত, অপর্যাপ্ত লেপযুক্ত সমতল (বা প্রায় সমতল) সামনের উপাদান সহ খুব প্রশস্ত-কোণ লেন্সে। তবে সম্ভবত একটি ঠিক করতে $ 400 ফিল্টার ব্যবহার করার

Answer 2

আমি আমার বাবার পুরানো ফিল্ম এসএলআর জন্য ম্যানুয়ালটি দেখেছিলাম, 1982 সালে এটি কিনেছিল: কোথাও এটি কোনও ফিল্টার দিয়ে লেন্স সুরক্ষার কথা উল্লেখ করেনি। অ্যাকসেসরিজ বিভাগ, যা বেলো থেকে শুরু করে কেস পর্যন্ত সমস্ত কিছুই সরবরাহ করে (ত্রিপড মাউন্টটিতে স্ক্রু হয়ে যাওয়া শীতল, এখন-রেট্রো কেস সহ ক্যামেরা এবং লেন্স উভয়টিই coveringেকে রাখে এবং পিছনে স্ন্যাপ বন্ধ করে দেয়) মাইক্রোস্কোপ অ্যাডাপ্টারে, দুটি ক্লোজ-আপ ফিল্টার ব্যতীত কোনও ফিল্টার তালিকাভুক্ত করেনি।

তার তৃতীয় পক্ষের টেলিফোটো জুমের ম্যানুয়ালটিতে প্রায় একই সময়কাল থেকে ফিল্টারগুলি মোটেই উল্লেখ করা হয়নি।

আমি আমার আরও আধুনিক টেলিফোটো জুম লেন্সের ম্যানুয়ালটি দেখেছি এবং এটি "বৃষ্টি, তুষার এবং ধূলিকণা থেকে লেন্সগুলি রক্ষা করার জন্য" ফণাটি ব্যবহার করার পরামর্শ দিচ্ছে, তবে এটি কেবলমাত্র ফিল্টারগুলির উল্লেখ করে যে তারা সম্মুখের সাথে সংযুক্ত থাকতে পারে লেন্স এবং পরামর্শ দেয় যে আপনি "একটি মেরুকরণ ক্যানন ফিল্টার ব্যবহার করেন।"

আমি এর ব্যাখ্যাটি বোঝাতে চাইছি কমপক্ষে গত 29 বছরের জন্য লেন্স নির্মাতারা সমস্যার সমাধান বিবেচনা করেছেন, এবং মনে করেন যে তাদের লেন্সগুলি অতিরিক্ত সুরক্ষার প্রয়োজন না হওয়ার জন্য যথেষ্ট দৃur়।

Comments

আমার বাবার কখনও তার 1960 এর দশকের প্রিকাটিকার জন্য কোনও ছিল না, সুতরাং সেই সময়রেখায় আরও 2 দশক যুক্ত করুন :)

— 911 এ জেয়েন্টিং

সত্য কথা বলতে গেলে, ডিফল্ট ইউভি বা 1 এ "স্কাইলাইট" ফিল্টার ফিল্মের দিনগুলিতে এমন খারাপ ধারণা ছিল না; হয় তাত্পর্যপূর্ণভাবে ইমেজ ফগিং হ্রাস করতে পারে এবং আপনাকে আরও ভাল বিপরীতে দেয়। সেন্সরগুলির নিজস্ব ইউভি ফিল্টার রয়েছে। এবং আপনি যদি খুব শক্তভাবে তাদের দিকে তাকাতে থাকেন তবে প্রথমদিকে জৈবিক আবরণগুলি বন্ধ হয়ে যাবে (আমার বেশিরভাগ "লেপযুক্ত" - এসএমসি নয় - এর স্ক্রিং-মাউন্ট পেন্টাক্স লেন্সগুলি পাওয়ার আগে আমার সম্পূর্ণ পরিষ্কার করা হয়েছিল)। সুতরাং ফিল্টারটির আশেপাশে একটি ওয়াকিন 'সত্যই এটি ম্যানুয়ালটিতে না থাকলেও এক সময়ে এমন খারাপ ধারণা ছিল না।

কিছু ক্যানন লেন্সগুলিতে ফিল্টারগুলি অবশ্যই প্রয়োজনীয়:Since the front element of this lens moves when focusing (zooming), you need to attach a Canon PROTECT filter sold separately for adequate dust- and water-resistant performance. Without a filter, the lens is not dust or water-resistant.

— বিডব্লাকড্রাকো - মনিকা

প্রয়োজনীয় এখানে কিছুটা শক্ত is আমি আমার বেশ কয়েকটি ক্যানন লেন্স ব্যবহার করি যা ফিল্টার ছাড়াই এই বিবৃতিটি অন্তর্ভুক্ত করে। উন্নত অপটিক্যাল পারফরম্যান্সের জন্য খুব ঝুঁকির (বেশিরভাগ শুটিংয়ের পরিবেশে) অতিরিক্ত ঝুঁকি নিয়ে আমি বাণিজ্য করতে আগ্রহী। আপনি যদি এর সম্পূর্ণ ক্ষমতাতে এটি ব্যবহার করতে ইচ্ছুক না হন তবে কোনও উচ্চতর পারফরম্যান্স লেন্সের মালিকানা কী? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সামনের দিকে ফ্ল্যাট ইউভি ফিল্টার স্ক্রু করে আপনি কেবলমাত্র কম দামের লেন্সের সমতুল্য পারফরম্যান্সকে হ্রাস করেছেন।

— মাইকেল সি

Answer 3

আমার সংক্ষিপ্ত মতামত: আমি সব সময়ে সমস্ত লেন্সগুলিতে সুরক্ষার জন্য একটি পরিষ্কার (বা ইউভি) ফিল্টার ব্যবহার করতে পছন্দ করি, কেবলমাত্র যদি আমি নিদর্শনগুলি পর্যবেক্ষণ করি তবে এটি অস্থায়ীভাবে অপসারণ করুন।

স্বাভাবিক ব্যবহারের সময় আমার লেন্সে কিছু উড়ানোর সম্ভাবনা আসলে আমি যে পরিবেশগুলিতে শুটিং করি তাতে বড় উদ্বেগ নয়। আরও উদ্বেগের বিষয় হ'ল যদি আমি ঘটনাক্রমে সামনের লেন্স উপাদানটিকে কোনও বস্তুতে র‌্যাম করে (যেমন উইন্ডো বা তারের জাল দিয়ে খুব কাছাকাছি পৌঁছানোর সময় বা শ্যুটিংয়ের সময়), বা যদি আমি এটি একটি অল্প দূরত্বে ফেলে রাখি তবে লেন্সের আরও ভাল সম্ভাবনা রয়েছে বেঁচে থাকা, যা আমাকে আরও দু: সাহসিক কাজ করতে এবং আরও ভাল শট পেতে দেয়। নিয়মিত পরিষ্কারের সময় এটি দুর্ঘটনাক্রমে স্ক্র্যাচ হতে পারে, যদি আপনি এটি ব্রাশ করতে ভুলে যান - একটি ফিল্টার লেন্সের উপাদানটিকে প্রায়শই কম পরিষ্কার করার অনুমতি দেয়। আপনি যদি উচ্চ-মানের ফিল্টারগুলি (যেমন বি + ডাব্লু এমআরসি) দিয়ে আটকে থাকেন তবে আপনি খুব উচ্চ সংক্রমণ পান এবং বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে বেশি ঝলক পাবেন না।

শেষ পর্যন্ত যা নেমে আসে তা হ'ল প্রতিস্থাপনের অংশগুলির জন্য আমার বাজেট খুব সীমাবদ্ধ, আমি একটি সামান্য বীমার জন্য কিছুটা চিত্রের মান দিতে রাজি আছি। তবে এগুলি মোটেই প্রয়োজনীয় নয় - সামনের লেন্সের উপাদানগুলি বিশেষত উপাদানগুলির সংস্পর্শে আসার জন্য এবং নিয়মিত পরিষ্কার করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে এবং এর মধ্যে কয়েকটি এই উদ্দেশ্যে অতিরিক্ত আবরণ অন্তর্ভুক্ত করে (যেমন ক্যানন লেন্সে ফ্লোরাইট আবরণ)। আপনি যদি আপনার সরঞ্জামগুলিতে সাশ্রয়ী মূল্যের বীমা পলিসি পেতে পারেন তবে এটি একই ব্যয়ের উপযুক্ত বিকল্প হতে পারে।

Comments

বিবেচিত উত্তরের জন্য +1। তবে, অন্য বিকল্পটি হ'ল এই দুর্ঘটনাজনিত বাধা থেকে সামনের উপাদানটি সুরক্ষার জন্য আপনি লেন্সের হুডগুলি ব্যবহার করেছেন তা নিশ্চিত করা এবং তারপরে সেই উচ্চ-মানের এমআরসি ফিল্টারগুলিতে আপনি যে সমস্ত অর্থ ব্যয় করেছেন তার সমস্ত অর্থ সাশ্রয় করে "স্ব-বীমা" করুন। মেরামতের ব্যয় বিবেচনা করুন প্রকৃত ক্ষতির ঝুঁকি - এটি আপনি যা ভাবেন তার চেয়ে কম বেরিয়ে আসতে পারে।

— ম্যাচটিএম

Answer 4

এখনও? এটা কখনও ছিল না।
প্রয়োজনীয়? এটি কখনও ছিল না, কখনও হবে না।
সুপারিশ করা? আপনি কাকে জিজ্ঞাসা করেন তার উপর নির্ভর করে। আমি না বলব, আমার ডিলার না বলে, জিনিস বিক্রি করে অর্থ উপার্জনকারী আরও অনেকে হ্যাঁ বলবে।
সতর্কতা: কিছু পরিবেশের চরম ক্ষেত্রে, সামনের উপাদানটি রক্ষা করা উপকারী হতে পারে, তবে এই পরিস্থিতিতে আপনার পুরো ক্যামেরা অ্যাসেমব্লিকে সুরক্ষিত করার দরকার পড়ছে, একটি ডুবো আবাসন সম্ভবত একটি ভাল বিকল্প।

Answer 5

আমি যেখানে সম্ভব সেখানে আমার সমস্ত লেন্সগুলিতে একটি পরিষ্কার ফিল্টার রেখেছি। এগুলি হ'ল উচ্চ-মানের মাল্টি-লেপযুক্ত ফিল্টার, বেশিরভাগ অংশের জন্য বি + ডাব্লু। আমি এই কাজ না শারীরিকভাবে প্রভাব থেকে সামনের উপাদান রক্ষা, কিন্তু সামনের উপাদান পরিষ্কার এবং এড়ানোর সামনে উপাদান সরাসরি পরিষ্কার রাখা, যা লেপ নিচে পরতে পারেন (এটা চেয়ে লেন্স প্রতিস্থাপন একটি ফিল্টার প্রতিস্থাপন করতে প্রায় সবসময় অনেক সস্তা) এর।

অবশ্যই, একটি ফিল্টার একটি অতিরিক্ত অপটিক্যাল উপাদান এবং সংশ্লিষ্ট বায়ু-কাচের ইন্টারফেসগুলি উপস্থাপন করে যা চিত্রের মানকে হ্রাস করে। একটি ভাল ফিল্টার এই অবক্ষয়কে এমন স্তরে রাখবে যা স্বাভাবিক শ্যুটিং শর্তে অনুধাবনযোগ্য নয়। আমি এখানে আরও বিস্তারিতভাবে এটি ব্যাখ্যা ।

শারীরিক প্রভাবের বিরুদ্ধে সুরক্ষার জন্য ফিল্টার সেরা বিকল্প নয় , যদিও এমন অনেকগুলি সুপরিচিত মামলা রয়েছে যেখানে একটি ফিল্টার প্রভাব ফেলেছিল এবং ভেঙে গেছে যেখানে সামনের উপাদানটির পরিবর্তে সামনের উপাদানটির ক্ষতি হতে পারে। যদি প্রভাবের বিরুদ্ধে সুরক্ষা আপনার প্রয়োজন হয় তবে পরিবর্তে লেন্স হুড পাওয়ার কথা বিবেচনা করুন। একটি হুড আলোর ঝাল thatাল দেয় যা চিত্রের অংশ না হওয়া উচিত, বৈসাদৃশ্যটি বাড়িয়ে তোলে এবং সামনের উপাদানটির বাইরে লেন্সগুলি প্রসারিত করে যাতে সামনের উপাদানটি প্রভাবের ক্ষতি হওয়ার সম্ভাবনা অনেক কম থাকে। একটি ফিল্টার হয় সামনের উপাদান পরিষ্কার রাখার জন্য দরকারী, কিন্তু আপনি সিদ্ধান্ত নিতে কিনা এই মানের প্রতিচ্ছবি ট্রেড বন্ধ সাধ্যমতো প্রয়োজন হবে।

তবে আবহাওয়া সিলিং সহ কয়েকটি ক্যানন এল লেন্স (বেশ কয়েকটি নন-হোয়াইট এল লেন্স যা অভ্যন্তরীণ ফোকাসিং বা অভ্যন্তরীণ জুমিং নয়) আবহাওয়া সিলটি সম্পন্ন করার জন্য একটি ফিল্টার ইনস্টল করা প্রয়োজন । উদাহরণস্বরূপ, ক্যানন ইএফ 17-40 মিমি f / 4L ইউএসএম লেন্সের ম্যানুয়ালটির 1 পৃষ্ঠাতে বলা হয়েছে:

যেহেতু এই লেন্সের সামনের উপাদানটি ফোকাস করার সময় নড়াচড়া করে (জুম করে), পর্যাপ্ত ধুলা- এবং জল-প্রতিরোধী পারফরম্যান্সের জন্য আপনাকে আলাদাভাবে বিক্রি হওয়া একটি ক্যানন প্রোটেক্ট ফিল্টার সংযুক্ত করতে হবে। ফিল্টার ছাড়াই লেন্সগুলি ধুলাবালি বা জল-প্রতিরোধী নয়।

Answer 6

আপনার কাছে একটি বক্তব্য রয়েছে, তবে লেন্সগুলি কেবল ক্যাপ সরবরাহ করে, সেখানে সামনের উপাদানগুলি স্ক্র্যাচগুলি, চর্বি এবং ধূলিকণা থেকে রক্ষা করার জন্য 0 টি উপাদান নেই, সমস্ত উপায় পায় এবং যদি সামনের উপাদানটি আপনি নির্বিঘ্নে জিতে রাখেন তবে আপনি জিতেছেন।

Answer 7

এখানে অন্যান্য উত্তরগুলি সুরক্ষা ইস্যুটি মোটামুটি ভালভাবে কভার করে - আপনার লেন্সকে সুরক্ষিত করার অন্যান্য উপায় রয়েছে যা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ভাল বা আরও ভাল কাজ করে এবং চিত্রের গুণমান হ্রাস খুব আসল। (দেখুন একটি ভাল মানের ইউভি ফিল্টার ব্যবহার করার জন্য কোনও ডাউনসাইড রয়েছে? ) তবে আমি কিছু ঝুঁকি বিশ্লেষণ নম্বর চালাতে চেয়েছিলাম।

ধরা যাক আপনার কাছে অভিনব $ 1700 লেন্স রয়েছে যা আপনি ক্ষতির জন্য উদ্বিগ্ন। সঠিক আকারের কোনও UV ফিল্টারের জন্য দামগুলি $ 7 থেকে 420 ডলার। আপনি সিদ্ধান্ত নিন আপনি সস্তা শেষ এড়াতে চান, তবে শীর্ষটি কিছুটা বেশি মনে হচ্ছে। আপনি তালিকার মাঝখানে তাকান ... মাঝারিটি প্রায় 80 ডলার। আপনি গড়ের চেয়ে খানিকটা ভাল চান, তাই আপনি a 100 মডেলের জন্য যান। মনে হয় শান্তির জন্য ঠিক আছে, তাই না?

কিন্তু, ক্ষতি হওয়ার সম্ভাবনা কী? গ্লাস আসলে বেশ শক্তিশালী এবং আধুনিক উপকরণ এবং লেপগুলি সামনের উপাদানগুলিকে ক্ষতির চেয়ে প্রতিরোধী করে তোলে। এবং, যদিও পুনরায় বিক্রয় মূল্য হিসাবে দুর্দান্ত নয়, ক্ষুদ্র স্ক্র্যাচগুলি বা অনুরূপ চিত্রের গুণমানের উপর অর্থবহ প্রভাব ফেলবে না - আমি নিশ্চিত যে এখন পর্যন্ত সবাই লেনারেন্টালদের সামনের উপাদানটির উদাহরণটি ভেঙে ফেলেছে । আমি অনুমান করতে আগ্রহী যে অ প্রসাধনী উপায়ে সামনের উপাদানটির ক্ষতি করার সম্ভাবনা প্রতিবছর 1% এর চেয়ে কম (যদি আপনি অতিরিক্ত বিপজ্জনক পরিস্থিতিতে না থাকেন) তবে যুক্তির স্বার্থে, আসুন আমরা এটি বলি 5%। 10 বছর ধরে, 5% একটি ঘটনার সামগ্রিক 40% সম্ভাবনায় (যা, আবার, আমার মনে হয় খুব বেশি) হয়ে যায়।

তবে, সেই লেন্সের সামনের উপাদানটি প্রতিস্থাপনের জন্য ব্যয় প্রায় 200 ডলার। তার অর্থ একটি মেরামতের প্রয়োজনের 40% সম্ভাবনা সহ প্রত্যাশিত মানটি হ'ল ... $ 80। সুতরাং, কেন একটি ফিল্টারে $ 100 ব্যয় করবেন?

বা, ধরা যাক এটি আপনার ক্যামেরা সহ কিট লেন্স। সস্তা ফিল্টারগুলির চিত্রের মান উদ্বেগগুলি সস্তার লেন্সগুলির জন্য নিচে যায় না, তাই আমরা কমপক্ষে একটি $ 500 ফিল্টারটি আবার দেখছি - তবে, কোনওক্ষণ মেরামত করতে আপত্তি নেই: আপনি প্রায় অবশ্যই ইবেতে $ 50 এর জন্য পুরো কিট লেন্সের জন্য একটি প্রতিস্থাপন কিনতে পারবেন can ।

এটি ক্ষতির বিপর্যয়ের উদাহরণ - একটি প্রাকৃতিক মানবিক জ্ঞানীয় পক্ষপাত যেখানে আমরা সমান লাভের প্রশংসা করার চেয়ে ক্ষতির আশঙ্কা করি। আমি এতদূর যেতে পারি যে ক্যামেরা স্টোরগুলি যেগুলি অবশ্যই সুরক্ষামূলক ফিল্টারকে ধাক্কা দেয় তা লাভের জন্য এই দুর্বলতার শিকার হয়।

তবে অবশ্যই আপনি যদি বিপজ্জনক পরিবেশে থাকেন তবে একটি ফিল্টারটি বোধগম্য হতে পারে। এবং কিছু লেন্সের আশ্চর্যজনকভাবে উচ্চ ফ্রন্ট-এলিমেন্ট প্রতিস্থাপনের ব্যয় রয়েছে। এই জিনিসগুলি আপনার গণিত পরিবর্তন করতে পারে। লেন্সরেন্টালসের আসলে এই সমস্তটিতে একটি সাম্প্রতিক পোস্ট রয়েছে যা কোনও বিস্তৃত গাইড নয় তবে অনেকগুলি সাধারণ লেন্সের জন্য মূল্য দেয় (এবং সাধারণভাবে এই বিষয়টিতে একটি পাঠ্য মূল্যবান) - ফ্রন্ট এলিমেন্ট লেন্স সুরক্ষা পুনর্বিবেচিত ।

Answer 8

আমি অন্যান্য উত্তর পড়েনি। লেন্সটি ক্যামেরা। এটি খাঁটি হওয়া উচিত। দূষণ ছাড়াই।

লেপ বা ফিল্টারগুলির দুটি বিরূপ প্রভাব রয়েছে।

প্রথমত এটি একটি বাধা যা ফিল্টার দ্বারা শোষণের মাধ্যমে কিছু আলো ক্ষতিগ্রস্থ করে। অথবা এটি প্রতিবিম্ব দ্বারা ক্ষতি।

অপূর্ণতা ছাড়াই খাঁটি স্ফটিক লেন্স পাওয়া ভাল যাতে এটির কোনও বিবরণের প্রয়োজন হয় না।

ক্যাথলিক ধর্মীয় ভাষায়: আমি আপনাকে একটি নিখুঁত লেন্স পেতে পরামর্শ দিই। এটি "নিষ্কলুষ"। লেপ দ্বারা মুখোশযুক্ত ত্রুটিবিহীন যার অর্থ (যেমন মার্বেলের বিধিগুলিতে বিক্রয়কেন্দ্রে মোমের ভরা ত্রুটিমুক্ত থাকলে তারা "নিষ্কলুষ" বলে মনে হয়)।

সংক্ষেপে. লেপ দাগ লুকানোর জন্য হয়। মিসিসমুক্ত বিনামূল্যে আই / লেন্স রয়েছে have

আশাকরি এটা সাহায্য করবে. সমস্ত মডেল, বছর এবং মেকের জন্য প্রযোজ্য।

বিঃদ্রঃ. মেক আপ ভাল। মুখোশ খারাপ is মেক-ওভারও ভাল। টেক-ওভার নয় তবে এটি পুরোপুরি আরেকটি প্রশ্ন। নতুন লেন্স কোথায় পাবেন এবং কীভাবে সঠিকভাবে এটি শরীরের দিকে ফোকাস করবেন।

দ্বি বুলের মধ্যে যারা কথা বলছেন। শিলাটি যেমন হতে পারে, কোনও গুরুতর সরঞ্জাম নেই। এবং এতে যোগ বা বিয়োগ হয় না। ইভটি এন একটি জোট বা শিরোনাম নয়।

Comments

প্রলিপ্ত লেন্সগুলি দাগ লুকায় না। লেন্সগুলিতে আবরণ (এবং পাশাপাশি ফিল্টারগুলি) প্রতিচ্ছবি হ্রাস করে, যা বিস্তারণ এবং ভুতুড়ে হওয়ার কারণ করে।

— স্কটবিবি

আপনি নিখুঁত অর্থে আমার বন্ধুটি সঠিক হতে পারেন, তবে আমার বোধগম্যতা ছিল যে লেপগুলি তার কাটার চিহ্নগুলির কাটা পৃষ্ঠকে মসৃণ করে। কাঠ বা ধাতুতে গ্লোস পেইন্টের একটি কোট যা অন্তর্গত তা coversেকে দেয়। তবে আসুন আমরা আমার মূল বিষয়টির প্রতি দৃষ্টিপাত না করি যা ছিল যে একটি আবরণ একটি অশুচিতা যা স্ফটিক নিজেই অতিরিক্ত additional

— ড্যান্ট

যথেষ্ট নয়। আবরণগুলি নির্দিষ্ট তরঙ্গদৈর্ঘ্যের আলোর জন্য প্রয়োগ করা হয়, যার অর্থ আবরণগুলির পুরুত্ব এটি লক্ষ্যবস্তুযুক্ত আলোর ফ্রিকোয়েন্সিটির কোয়ার্টার-তরঙ্গ দৈর্ঘ্যের জন্য সুর করা হয়। অন্যদিকে ন্যানো-লেপ পুরোপুরি আলাদা। একটি 'ন্যানো ক্রিস্টাল কোট' এই লেন্সগুলিতে কী করে?

— স্কটবিবি

আনকোটেড আধুনিক লেন্স পাওয়া কি সম্ভব?

— xiota