হাত কাঁপানোর জন্য ¹ / শাটারের গতি = ফোকাল দৈর্ঘ্যের নিয়মটি কোথা থেকে এসেছে?


16

থাম্বের সাধারণভাবে স্বীকৃত নিয়মটি হ'ল শাটারের গতি অবশ্যই ফোকাল দৈর্ঘ্যের বিপরীত থেকে সমান বা বড় হতে হবে।

যেমনটি, এটি দেখে মনে হয় যে এটি কোনওভাবেই বোঝায় না :

  1. একটি 24 এমপিক্সেল পূর্ণ-ফ্রেম ক্যামেরায়, 100% এ, 10 এমপিক্সেল পূর্ণ-ফ্রেমের ক্যামেরার চেয়ে ক্যামেরার চলন থেকে অস্পষ্টতা বেশি দৃশ্যমান হবে।

  2. ছোট মুদ্রণ করার উদ্দেশ্যে একটি ফটোতে 100% তে সামান্য অস্পষ্টতা থাকতে পারে: মুদ্রণের জন্য যখন ছোট করা হয় তখন কেউ তা দেখতে পাবে না। একটি উচ্চ-মানের বৃহত মুদ্রণটি করার সময়, এমনকি একটি ছোট ঝাপসা লক্ষণীয় হবে।

  3. হ্যান্ডহেল্ড শুটিং করার সময় চিত্রের স্থিতিশীলতা (কম্পন হ্রাস) অস্পষ্টতাকে প্রভাবিত করে।

  4. অস্পষ্ট ক্রপযুক্ত বনাম পুরো-ফ্রেম সেন্সরে একই হবে না।

আমি কল্পনা করি যে ডিএসএলআর এখনও ছিল না তখন থাম্বের নিয়মটি প্রথম উপস্থিত হয়েছিল, এবং ফটোগ্রাফাররা 35 মিমি ফিল্মের সাথে এসএলআর সম্পর্কে কথা বলছিলেন। এটি কি এই চারটি পয়েন্টের তিনটিকেই অপ্রাসঙ্গিক করে তোলে? যদি হ্যাঁ, তবে দ্বিতীয় দফার কী হবে? তা না হলে এই নিয়মের উৎপত্তি কী?


3
ক্ষেত্রের গভীরতা সম্পর্কে প্রশ্নগুলির সাথে এই প্রশ্নের কিছু মিল রয়েছে। শাটার স্পিড রুল এবং ডিওএফ সূত্র উভয়ই প্রায়শই বিস্মৃত হিসাবে উপস্থাপিত হয় তবে উভয়ই "গ্রহণযোগ্যভাবে তীক্ষ্ণ" (যেমন আপনি কতটা অস্পষ্টতা সহ্য করতে পারেন) এর মুষ্টি ধারণার উপর নির্ভর করে। আপনার তালিকাভুক্ত একই ইস্যুগুলির অনেকগুলি, যেমন বর্ধিতকরণের ডিগ্রি ডিগ্রি, উভয় আলোচনায় উঠে আসে।
কনস্লেয়ার

4
এটি প্রতিটি চলকের জন্য সেরা হ্যান্ডহেল্ড শর্তগুলি গণনা করার জন্য অ্যালগরিদম নয়, এটি একটি থাম্বের নিয়ম। এটি একটি ভাল সেরা অনুশীলন। এটি কি প্রতিটি পরিস্থিতির জন্য প্রযোজ্য? প্রতিটি ক্যামেরা / লেন্স কম্বো। আসলে তা না. পয়েন্টটি হ'ল এটি একটি ভাল মানসিক সতর্কতা: আমি আরও ভাল যত্নবান হতে পারি, কারণ এটি বর্তমান পরিস্থিতিতে তুলনামূলকভাবে কম শাটার গতি।
cmason

1
@ কেমাসন: অবশ্যই। এটি কেবলমাত্র আমার অনুভূতি রয়েছে যে আজকের দিনে, "ক্যামেরা / লেন্স কম্বো"-এ বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে এই "বিধি" ব্যর্থ হয় এবং এই কারণে আজ কেউ এটি আবিষ্কার করলে এত জনপ্রিয় হবে না। সে কারণেই আমি নিয়মের উত্স সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছি।
আর্সেনী মোরজেনকো

এটি একটি উত্তর হতে যথেষ্ট সুসংগত নয়, তবে আমি দুটি মূল কারণ হ'ল: (ক) এটি খুব সহজ এবং সহজেই প্রকাশ করা হয়, অর্থাত, 2 / শাটার বা 0.5 / এর চেয়ে 1 / শাটারের দিকে পক্ষপাত রয়েছে is ঝিলমিল; (খ) এটিতে গড় হাতের "কাঁপুনি" এর উপর ভিত্তি করে একটি উপাদান রয়েছে। লোকেরা যদি অবিচল বা opালু হয় তবে বিধিটি আলাদা হত।
রিড

জনপ্রিয় লোকেরা ক্যামেরা পর্যালোচক যারা এখানে লোকেরা ঘৃণা করতে পছন্দ করে (নাম আমাকে ছেড়ে যায়) কয়েক বছর আগে স্থিতিশীলতা বন্ধ করে একের পর এক পরীক্ষা করেছিল এবং গ্রহণযোগ্যতার সীমা সম্পর্কে মন্তব্য করেছিল; প্রতিটি ক্ষেত্রেই তীক্ষ্ণতা রেখেছিল। তিনি উপসংহারে পৌঁছেছিলেন যে কেন্দ্রবিন্দু = 1 / শাটার_স্পিড সীমাটি আবর্জনা ছিল তবে তার ফলাফলগুলি বিশ্লেষণ করে ইঙ্গিত পাওয়া যায় যে গ্রহণযোগ্য তীক্ষ্ণতার তার রায়ের উপর ভিত্তি করে নিয়মটি ভালভাবে প্রয়োগ হয়েছে। কেন তিনি অন্যথায় উপসংহারে জানি না।
রাসেল ম্যাকমাহন

উত্তর:


12

আমি কয়েকটি দ্রুত গুগল বুক অনুসন্ধান করেছি এবং আমি মূলটি চিহ্নিত করতে পারছি না, যদিও 1970 এর দশকের গোড়ার দিকে থাম্ব বা সাধারণ গাইডলাইন হিসাবে একটি নিয়ম হিসাবে এর অনেকগুলি উল্লেখ রয়েছে এবং এর আগে আমি খুঁজে পাচ্ছি না। এই ধারণার পূর্ববর্তী প্রচুর উল্লেখ রয়েছে যে দীর্ঘ ফোকাস দৈর্ঘ্যের জন্য দ্রুত শাটার প্রয়োজন তবে তারা সব সাধারণ পরামর্শ।

আমি প্রথম রেফারেন্সটি পাই 1972 সালে জনপ্রিয় ফটোগ্রাফি থেকে :

এমন একটি নিয়ম যা আপনাকে হাতের কাছে ধরে রাখা শাটারের গতিটি সবচেয়ে ধীরে ধীরে ব্যবহার করতে সহায়তা করবে: লেন্সের ফোকাল দৈর্ঘ্যের উপরে (এক মিলিমিটারে) এক নম্বর রাখুন। উদাহরণস্বরূপ, একটি 100-মিমি লেন্স সহ, 100 এর বেশি এক ¹⁄₁₀₀ (set সেট করার নিকটতম গতি হবে); 250 মিমি লেন্স সহ, নিয়মটি ¹⁄₂₅₀ সেকেন্ড দেয়। গাইড হিসাবে এই নিয়মটি ব্যবহার করুন। আপনি যদি অবিচল থাকেন এবং আপনার ক্যামেরা হোল্ডিংয়ের কৌশলটি ভাল হয় তবে আপনি কিছুটা ধীর গতির জন্য ধরে রাখতে পারবেন। আপনি যদি নড়বড়ে হন, নিয়মটি নির্দেশ করে তার চেয়ে দ্রুত গতিতে আপনাকে গুলি করতে হতে পারে। অভিজ্ঞতা এই বলবে। যদি সন্দেহ হয়, সম্ভব হলে একটি ট্রিপড বা অন্যান্য দৃ support় সমর্থন এবং একটি কেবল রিলিজ ব্যবহার করুন।

এক বছর বা পরে, আমি দেখেছি এই

আপনি যদি এই নিয়মটি মনে করেন তবে আপনি ক্যামেরা চলাচলকে হ্রাস বা সম্পূর্ণরূপে বিলোপ করতে পারেন: হ্যান্ড-হোল্ডিং শ্যুটিংয়ের জন্য, লটারের ফোকাল দৈর্ঘ্যের তুলনায় কোনও শাটারের গতি ব্যবহার করবেন না। 35 মিমি ক্যামেরায় স্বাভাবিক লেন্স 50 থেকে 55 মিমি পর্যন্ত হয়। এই লেন্সটি ব্যবহার করার সময়, শাটারটি দ্বিতীয় সেকেন্ডে সেট করুন। ... - ওয়াল্টার চান্দোহা, কিভাবে বিড়াল, কুকুর এবং অন্যান্য প্রাণী , ক্রাউন পাবলিশার্স, 1973 ফটোগ্রাফ করবেন

আমি সন্দেহ করি যে এর মধ্যে দুটিই প্রথম ঘটনা is মত একই সময় প্রায় থেকে উদাহরণ আভা এর এই :

থাম্বের একটি নিয়ম হ'ল লটারের ফোকাল দৈর্ঘ্যের চেয়ে কমপক্ষে উচ্চতার জন্য শাটারের গতি ব্যবহার করা: 50 মিমি জন্য একটি 60 তম, 105 মিমি জন্য 125 তম, 200 মিমি জন্য 250 তম এবং আরও অনেক কিছু। তবে অভিজ্ঞতা আপনাকে এই নিয়ম অনুমানের চেয়ে স্থির বা শক্তিশালী দেখায়। - রবার্ট ফুথোরাপ এবং ভিকি গোল্ডেন, ইন্ডিপেন্ডেন্ট ফটোগ্রাফি: শিক্ষানবিস, শিক্ষার্থী এবং শিল্পী , সাইমন এবং শুস্টার, 1975 এর জন্য 35 মিমি কৌশল এবং সরঞ্জামগুলির জন্য একটি পক্ষপাতমূলক গাইড

সুতরাং, এটি ঠিক কোথা থেকে এসেছে তা আমি জানি না তবে এটি অবশ্যই 35 মিমি ফিল্মের জন্য একটি ধারণা এবং এটি স্পষ্ট যে এর প্রথম আকারে এটি আইন হিসাবে নয়, একটি সাধারণ গাইড হিসাবে দেখা হয়েছিল ।


+1 আমি আত্মবিশ্বাসী, যদিও, এই বিধিটি 1972 সালের আগে থেকেই উদ্ভূত হয়েছিল 1971 এটি আমার পিতামাতারা শিখিয়েছিলেন যারা 40 এর দশকের শেষভাগে তাদের বেশিরভাগ ফটোগ্রাফি করেছিলেন। এটি সম্ভবত প্রায় 35 মিমি ফর্ম্যাট হিসাবে দীর্ঘ হয়েছে।
শুক্রবার

@ শুভ: একাত্তর, আপনি বলছেন? আপনার বাবা-মা সম্ভবত আপনি বুঝতে চেয়ে সমকালীন বিশ্বের আরও টিউন-ইন ছিলেন। :)
ম্যাটডেম

14

এটি প্রকৃতপক্ষে একটি নিয়ম যা ফিল্ম ক্যামেরা থেকে আসে।

৪ ম পয়েন্টে উত্তরটি সহজ:

আপনার সেন্সরের ক্রপ ফ্যাক্টরের সাথে কেন্দ্রের দৈর্ঘ্যকে গুণ করুন। যেহেতু সেন্সরটি একটি পূর্ণ ফ্রেম সেন্সরের চেয়ে ছোট, এটি একটি ছোট চিত্র ছাঁটাই করে পুরো চিত্রের বৃত্তটি coverাকবে না। এটি দীর্ঘ ফোকাস দৈর্ঘ্যের মতো দেখার প্রভাব ফেলে।

যেমন অন ক্যানন, পূর্ণ ফ্রেমের 50 মিমি লেন্সের 1/50 এর থাম্বের নিয়ম রয়েছে। একটি ক্যানন ক্রপ সেন্সরে, 1.6 এর ক্রপ ফ্যাক্টর সহ, এটি হ্রাস করা হয় 50 * 1.6 = 80 তাই 1/80 এর একটি প্রস্তাবিত শাটারস্পিড।

পয়েন্ট 3 কিছুটা বেশি জটিল:

আমি আশা করি আপনি স্টপসের ধারণার সাথে পরিচিত। ডাবল বা অর্ধে এক্সপোজার = এক স্টপের পার্থক্য। স্টপগুলিতে আইএস বর্ণনা করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ যে আইএস আপনাকে দুটি স্টপ দেয় তার জন্য আপনাকে আইএস ছাড়াই 4 বার লেন্স হ্যান্ডোল্ড করার অনুমতি দেওয়া উচিত। অবশ্যই এটি আপনার পক্ষে যুক্তিযুক্ত অবিচল হওয়া দরকার, কারণ আইএস কেবল "এত কিছু" করতে পারে।

পয়েন্ট 2: হ্যাঁ, তবে যাইহোক আপনার ঝাপসা ছবিগুলি লক্ষ্য করা উচিত নয়।

পয়েন্ট 1: হ্যাঁ এবং না। একটি উচ্চতর রেজোলিউশন সেন্সর অস্পষ্টটিকে আরও স্পষ্টভাবে সমাধান করবে, তবে এটি আরও ঝাপসা নয়। আরও পিক্সেল একই অঞ্চলটিকে কভার করে, সুতরাং, যখন কোনও চিত্র 100% এ দেখবেন, আপনি আরও অস্পষ্টতার ছাপ পাবেন, যদিও অস্পষ্টটি অভিন্ন। "অন্যান্য সেন্সর" এর সমাধানটি সমাধান করার পক্ষে খুব কম ছিল।

আপনাকে একটি অযৌক্তিক উদাহরণ দেওয়ার জন্য:

আপনার যদি 1 পিক্সেল সহ ক্যামেরা থাকে তবে এটি কোনও ঝাপসা দেখায় না - কারণ এটি এটিকে সমাধান করতে পারে না।


5
মনে রাখবেন যে এমনকি ফিল্ম সহ, 1 / ফোকাল দৈর্ঘ্যের গাইডটি "সাধারণ" আকারের প্রিন্টগুলির জন্য ছিল। আপনি যদি উল্লেখযোগ্য বর্ধনের সাথে তীক্ষ্ণ প্রিন্টগুলি চান, আপনি ক্যামেরা চলাচলকে অস্বীকার করার জন্য একটি উচ্চতর শাটার গতিতে শ্যুট করতে চান। উচ্চতর রেজোলিউশন সেন্সর থাকা এবং 100% এ দেখার মত একই ধারণা। এটি আউটপুট আকার সম্পর্কে।
এরিক

5

1 / ফোকাল দৈর্ঘ্যের নিয়ম এই ধারণার উপর ভিত্তি করে নির্মিত হয় যে ফিল্মের সমতলটিতে যে ডিগ্রিটি বিস্তৃত হয় তা ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে সমানুপাতিক (যখন ফোকাল দৈর্ঘ্য দ্বিগুণ হয়, ঝাপসা দ্বিগুণ হয়, কোনও ক্যামেরার গতি কার্যকরভাবে বাড়ানো হয়), এবং আনুপাতিক শাটারের সময় (যখন শাটারটি খোলার সময় ডাবলড করা হয় তখন অস্পষ্টতা দ্বিগুণ হয়ে যায়, এক্সপোজারের সময় দ্বিগুণ ক্যামেরার গতি সঞ্চালিত হয়)। ফোকাল দৈর্ঘ্যের বিপরীত (এক ওভার) এ শাটারের গতি সেট করা উভয় প্রভাবকে [তত্ত্বের ভিত্তিতে] বাতিল করে দেয় এবং এভাবে ধ্রুবক হিসাবে ধ্রুব পরিমাণ সরবরাহ করে।

ক্ষেত্রের সূত্রগুলির গভীরতার মতো, এই সূত্রটি ধ্রুবক হিসাবে ধরে রাখা চূড়ান্ত আউটপুট আকারের উপর নির্ভর করে। 100% এ চিত্রগুলি দেখার সময় নিয়মটি নীচে নেমে আসে কারণ গতি অস্পষ্টতার উপস্থিতিটি তখন পিক্সেল আকারের উপর নির্ভরশীল, কেবলমাত্র সেন্সরে থাকা অস্পষ্টতার সম্পূর্ণ আকার নয় (যদি অস্পষ্ট দূরত্বটি একটি পিক্সেলের চেয়ে ছোট হয় তবে এটি অস্পষ্টভাবে দেখা যাবে না) ।

আইএমও সমস্ত জিনিসকে একই চূড়ান্ত আউটপুট আকারের সাথে তুলনা করা উচিত যাতে পিক্সেল ঘনত্বের বিষয়টি তাত্পর্যপূর্ণ নয় তবে এটি জেনে রাখা উচিত যে আপনি যদি নিয়মটি অন্ধভাবে প্রয়োগ করেন তবে আপনার অতিরিক্ত পিক্সেলের কোনও সুবিধা নাও পেতে পারেন, তবে আপনি কোনওটির তুলনায় গুণমান হারাবেন না কম পিক্সেল ঘনত্ব সহ ক্যামেরা।


4

অন্যান্য উত্তরগুলিতে প্রচুর ভাল তথ্য রয়েছে যা আমরা এখানে পুনরুক্ত করব না, তবে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা ইঙ্গিত করা হয়েছে তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি: চলচ্চিত্রের যুগের অনেকগুলি "থাম্বের নিয়ম" এর উপর ভিত্তি করে একটি ধারণা যে চিত্রটি 8x10 ইঞ্চির চেয়ে বড় আকারে মুদ্রিত হবে এবং 20/20 দৃষ্টিযুক্ত ব্যক্তি দ্বারা প্রায় 10-12 ইঞ্চি দূরত্ব থেকে দেখানো হবে।

তাহলে এক একটি বৃহৎ মনিটর উপর একটি হাই রেজোলিউশনের ডিজিটাল ইমেজ দেখার প্রতক্ষ্য দাগ নিয়ে চিন্তিত, সব চলতি যারা নিয়ম যে বৃহত্তরীকরণ দ্বারা প্রভাবিত হয় জানালা বাইরে যেতে। এটিতে 8x10 অনুমানের উপর ভিত্তি করে ফিল্ডের গণনার কোনও গভীরতা পাশাপাশি কোনও ফটোগ্রাফের মধ্যে গতির ঝাপসা প্রভাবের কোনও প্রত্যাশা অন্তর্ভুক্ত থাকবে।

কেন? কারণ আপনি যখন কোনও চিত্রকে আরও ম্যাগনিট করেন, আপনি সেই চিত্রটিতে অস্পষ্টতাও বাড়ান। এটি যখন ভিন্ন ফলাফলের আকারে প্রদর্শিত হয় তখন এটি বিভিন্ন সেন্সর আকারের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। একটি এপিএস-সি সেন্সর থেকে একটি চিত্র একটি পূর্ণ ফ্রেম ক্যামেরা বা 36x24 মিমি 135 ফিল্ম নেতিবাচক থেকে একটি চিত্রের তুলনায় 1.5-1.6 গুণ বেশি বাড়ানো উচিত। Size4 / 3 ক্যামেরার একটি চিত্রকে একই আকারে দেখতে 35 মিমি ক্যামেরা থেকে কোনও চিত্রের 2X ম্যাগনিটি করতে হবে।

যদি কোনও 23 "এইচডি (1920x1080) মনিটরে যদি কোনও 24 এমপি চিত্র 100% (মনিটরে এক পিক্সেল = মনিটরে একটি আরজিবি পিক্সেল গোষ্ঠী) দেখছে, কেউ 60x40 ইঞ্চি প্রিন্টের সমতুল্য অংশের দিকে তাকাচ্ছে! শাটারের গতি / ক্যামেরা গতি এবং ডুএফ গণনা সম্পর্কে নিয়মিত নিয়মের নিয়মগুলি এ জাতীয় পরিস্থিতিতে সঠিক হবে না।


3

1 / শাটার স্পিড নিয়মটি গাইডলাইন বা থাম্বের নিয়ম হিসাবে লক্ষ্যযুক্ত এবং একেবারে নির্ভুল সংখ্যা হিসাবে নেওয়া উচিত নয়। তেমনিভাবে, "তীক্ষ্ণ" থেকে "তীক্ষ্ণ নয়" তে রূপান্তরটি নিখুঁত এবং আকস্মিক নয়; আপনি দীর্ঘ এক্সপোজার সময় যেতে গিয়ে তীক্ষ্ণতা ধীরে ধীরে হ্রাস পাবে। এছাড়াও, বিভিন্ন বয়সের বিভিন্ন ব্যক্তি বিভিন্ন ক্লান্তি এবং শক্তি সহ বিভিন্ন সময়ে বিভিন্ন ক্যামেরা এবং লেন্স ধারণ করে থাকেন, সবগুলিই একটি ক্যামেরা স্থির রাখার ক্ষমতাতে পৃথক হয়।

নিয়মের উদ্দেশ্য হ'ল আপনাকে এমন একটি চিত্র দেবে যা "গ্রহণযোগ্যভাবে তীক্ষ্ণ"। এর অর্থ পুরোপুরি তীক্ষ্ণ নয়। 1 / এফএল শাটারের গতিতে তোলা একটি ছবি ত্রিপডে তোলা ফটোগ্রাফের চেয়ে অনেক বেশি দ্রুত শাটার গতির চেয়ে প্রায় কম দৃশ্যমান ডিগ্রির চেয়ে কম তীক্ষ্ণ হবে।

এবং আপনি অবশ্যই সঠিক যে নিয়মটি ডিজিটাল ফটোগ্রাফির পূর্বাভাস দেয়। আমি বাবার কাছ থেকে এটি ছোটবেলায় শিখেছি।

সুতরাং সেই প্রত্যাশাগুলি সেট করা নিয়ে, আসুন আপনার উদ্বেগগুলির দিকে নজর দিন:

  1. নিয়মটি পুরোপুরি তীক্ষ্ণ চিত্র তৈরি করার উদ্দেশ্যে তৈরি করা হলে এটি একটি বড় উদ্বেগের বিষয় হবে। তবে 10 এমপি এবং 24 এমপি এর মধ্যে পার্থক্যটি দেখানোর জন্য যথেষ্ট তীক্ষ্ণ চিত্রগুলি তৈরি করতে আপনার খুব যত্নশীল কৌশল প্রয়োজন। 1 / এফএল হাতে হাতে শুটিং "যত্নশীল কৌশল" নয়। আমার প্রত্যাশাটি 1 / FL এ, যে কোনও সেন্সরটিতে 1 পিক্সেলের বেশি ভালভাবে ঝাঁকুনির কারণে ঝাপসা হবে।
  2. এটি সত্য, আপনি কোনও ছবিতে কম তীক্ষ্ণতা সহ্য করতে পারেন যা ছোট মুদ্রণ করা হবে। যদি আমার অনুমান করতে হয় তবে আমি 8x10 এর মতো কিছুতে "গ্রহণযোগ্যভাবে তীক্ষ্ণ" লক্ষ্য করে থাম্বের একটি নিয়ম আশা করব। তবে, এটি আবার "গ্রহণযোগ্যভাবে তীক্ষ্ণ", যা একটি অস্পষ্ট ধারণা এবং এটি "পুরোপুরি তীক্ষ্ণ" short
  3. এটি একেবারে সত্য, এবং অবশ্যই চিত্র স্থিতিশীলতার পুরো কারণ। সাধারণত নির্মাতারা একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক স্টপ হিসাবে হ্যান্ডহোল্ডিংয়ের উন্নতি দাবি করবে। সুতরাং যদি নিয়মের অফ থাম্ব (বা আপনার অভিজ্ঞতা) আপনাকে বলে যে আপনি স্থায়িত্ব ছাড়াই গ্রহণযোগ্য তীক্ষ্ণতার সাথে এক সেকেন্ডের 1/250 নম্বরে একটি নির্দিষ্ট শট নিতে পারেন এবং আপনার স্থায়িত্ব ব্যবস্থায় উন্নতির 3 টি স্টপ দেওয়ার কথা রয়েছে, তবে আপনি 1/30 সেকেন্ড এক্সপোজার এবং স্থিতিশীল সক্রিয় সহ একই মানের পাওয়ার আশা করা উচিত।
  4. হ্যাঁ, ধরে নিচ্ছেন যে আপনি ফটোগ্রাফগুলি পুরো ফ্রেমের মতো একই ডিগ্রীতে প্রসারিত করছেন, এটি সঠিক। সুতরাং আমি প্রায়শই প্রকৃত ফোকাল দৈর্ঘ্যের পরিবর্তে থাম্বের নিয়মে "35 মিমি সমমানের ফোকাল দৈর্ঘ্য" ব্যবহার করার পরামর্শটি দেখেছি।

সর্বোপরি, স্থির রাখার আপনার সহজাত ক্ষমতা, আপনার গিয়ার এরर्गোনমিক্স এবং এর স্থিতিশীলতার কার্যকারিতা বিবেচনা করে আপনি কীভাবে আপনার সরঞ্জামগুলি হ্যান্ডেল করতে পারবেন তা শেখা ভাল। স্থিতিশীলতা এবং সেন্সর আকারের সামঞ্জস্য সহ থাম্বের নিয়মটি একটি ভাল সূচনা পয়েন্ট তবে এটি কেবল একটি সূচনা পয়েন্ট। এবং যদি আপনার নিখুঁত তীক্ষ্ণতা প্রয়োজন হয়, হয় নিয়মের চেয়ে কমপক্ষে কয়েক স্টপ দ্রুত লক্ষ্য করুন, বা একটি ট্রিপড ব্যবহার করুন!

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.