আমার ক্যানন EF-S 15-85 মিমি IS ইউএসএম লেন্সটি ত্রুটিযুক্ত বা কোর্সের জন্য সমান?

Question

আমি পেয়েছিলাম ক্যানন EF-এস 15-85mm USM IS এই সপ্তাহে ধীরতা অনেকটা পর আমার 18-55mm একটি আপগ্রেড হিসাবে জন্য আমার ক্যানন 550D কিট লেন্স, এবং এটা ব্যবহার করে কিছু ট্রায়াল শট করেনি এবং উপর হতে চিত্র পাওয়া যায় নি নরম দিক, বিশেষত চূড়ান্ত প্রান্তে এমনকি এফ / 8 এ। এমনকি এলসিডি স্ক্রিন ব্যবহার করে কোনও ফোকাসিংয়ের সমস্যা আছে কিনা তা যাচাই করার জন্য এবং আইএস টগল করে কোনও ত্রুটি হয়েছে কিনা তা দেখার জন্য আমি ম্যানুয়াল ফোকাস করার চেষ্টা করেছি।

লেন্স আপগ্রেড থেকে আমার প্রত্যাশাটি ছিল:

1. রঙ এবং তীক্ষ্ণতার দিক থেকে কিট লেন্সের চেয়ে ভাল চিত্রের গুণমান , বিশেষত পড়ার পরে যে ক্যানন 17-55 মিমি f / 2.8 আইএস ইউএসএম সহ লিগের সেরা ইএফ-এস লেন্সগুলির মধ্যে একটি ছিল ( তীক্ষ্ণতার তুলনায় এই পর্যালোচনাটি ছিল সম্ভাবনার জন্য অন্যতম গাইড গাইড)
2. আরও দ্রুত এবং নির্ভুল ফোকাসিং - ইউএসএম ফোকাসটি বেশ দ্রুত বলে মনে হচ্ছে, তবে আমার কাছে এখনও সার্ভো মোড চেষ্টা করার সুযোগ হয়নি যা এটিতে আরও ভাল আলো ফেলবে
3. দীর্ঘতর ও প্রশস্ত - 15 মিমি প্রান্তটি অবশ্যই 18 মিলিমিটারের কিট লেন্সের চেয়ে অনেক বেশি প্রশস্ত, তবে লেন্সগুলিও এই প্রান্তে খুব নরম। 85 মিমি এছাড়াও উল্লেখযোগ্যভাবে দীর্ঘ এবং আদর্শ প্রতিকৃতি পরিসীমা জুড়ে।

এই মুহুর্তে, লেন্সগুলি চিত্রের মানের তীক্ষ্ণতার দিক থেকে কিট লেন্সের চেয়ে ভাল বলে মনে হচ্ছে । বন্ধ হয়ে গেলেও প্রশস্ত প্রান্তটি বিশেষত নরম বলে মনে হয় (পর্যালোচনাগুলি দেখে মনে হয় যে মাঝের পরিসরটি এই লেন্সের দুর্বল জায়গা)। দীর্ঘ সীমাটি শালীন মনে হয়, যদিও কিট লেন্সের উপরে দুর্দান্ত ঝাঁপ না। সুতরাং, কার্যকরভাবে, পয়েন্ট 2 এবং 3 পরিবেশন করা হবে বলে মনে হচ্ছে তবে পয়েন্ট 1 একটি প্রশ্ন চিহ্ন।

আমি ভাবছিলাম যে এটি লেন্সের কোনও ত্রুটির কারণে হয়েছে বা এটি প্রত্যাশিত আউটপুট। আমি বুঝতে পারি যে বিশেষত জুম লেন্সগুলির কভারেজটিতে কিছু ফোকাল দৈর্ঘ্যে দুর্বলতা থাকতে পারে এবং কিছু মানের সমস্যাও হতে পারে বা আমার বডি এবং লেন্সের অনুলিপি এক সাথে ভালভাবে যায় না। সুতরাং, আমি আমার সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য এটি কোন ক্ষেত্রে তা নির্ধারণ করতে চাই।

নীচে চওড়া এবং টেলিফোটো থেকে এফ / 8 এ ফ্রেমের কেন্দ্র থেকে শেষ হওয়া প্রায় 100% ফসল রয়েছে। বিবরণের জন্য আমি ফ্লিকারে বিভিন্ন ফোকাল দৈর্ঘ্যে শটগুলির একটি সিরিজও আপলোড করেছি । নোট করুন যে চিত্রগুলি নিরপেক্ষ চিত্র শৈলীটি উচ্চ মানের জেপিজি হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছে।

15 মিমি 100% কেন্দ্রের ফসল

85 মিমি 100% কেন্দ্রের ফসল

Comments

সম্ভাব্য সদৃশটি কীভাবে আমি নতুন লেন্সটি সঠিকভাবে কাজ করছে তা নিশ্চিত করার জন্য এটি পরীক্ষা করতে পারি?

— dpollitt

"চিত্রের গুণমান" মূল্যায়নের ক্ষেত্রে আপনি কী কারণগুলি দেখছেন তা কি আপনি পরিষ্কার করতে পারেন? তীক্ষ্ণতা কি আপনার প্রধান উদ্বেগ? পর্যালোচনা দ্বারা, কিট লেন্সের উপরে, বিশেষত কোণে, এই অঞ্চলে এটি একটি পরিমিত বৃদ্ধি হওয়া উচিত তবে এটি এই লেন্সের মূল বিষয় নয়। এটি একটি সুলভ মূল্যে আরও বহুমুখী জুম পরিসীমা এবং চিত্রের স্থিতিশীলতা সম্পর্কে। আপনার কোনও জায়গাতেই কিট লেন্সটি জল থেকে বের করে দেওয়া উচিত নয়।

— দয়া করে আমার প্রোফাইল

ঠিক আছে, আমি নিশ্চিত নই যে ঠিক একই ছবিতে লেন্সের একটি অনুলিপি থাকার চেয়ে এটির উত্তম উত্তর দেওয়া হবে কিনা।

— rfusca

বেশিরভাগ সিএ সেখানে প্রান্তে, আপনি RAW এ গুলি করতে পারেন এবং এটি অপসারণের জন্য লেন্সের স্পেসিফিকেশনের জন্য সংশোধন করতে ডিপিপি সফ্টওয়্যার ব্যবহার করতে পারেন। এমনকি কিট লেন্সকে বেশ ভাল

— লাগতে

এগুলি 100% ফসল হিসাবে বিবেচনা করে আমি বলব যে তারা ঠিক আছে এবং গ্রহণযোগ্য। পার্শ্ব নোটে, আপনার চিত্রগুলি 100% এ দেখবেন না।

— ফাহাদ.হাসন

Answer 1

ঠিক আছে, আমি পিক্সেল-পেপার.কম এ গিয়েছিলাম এবং আপনার লেন্সগুলির জন্য অনুসন্ধান করেছি, এখানে এমন কিছু ফটো রয়েছে যা আপনি নিজের তুলনায় ব্যবহার করতে পারেন:

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=13192&camera=1451&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=1

এগুলি একটি 550 ডি সহ নেওয়া হয়েছিল কারণ আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে এগুলি ততটা তীক্ষ্ণ নয়, আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি না যে আপনার লেন্সটি এতো দূরের মানের মানের।

এখন, এখানে 7 ডি-র কয়েকটি উদাহরণ রয়েছে:

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=13192&camera=1335&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=1

আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে কোনও বড় পার্থক্য নেই, 550 ডি এর আরও ভাল মানের থাকতে পারে; আমি মনে করি আপনার লেন্স ঠিক আছে।

আশা করি এটা কাজে লাগবে.

Answer 2

আমি মনে করি আপনার ছবিটিকে কিছুটা নরম দেখানোর জন্য কয়েকটি জিনিস একত্রিত হয়েছে। এবং আপনি যে ১০০% ফসল দেখিয়েছেন তা তেমন তীক্ষ্ণ নয়, একই ফোকাস দৈর্ঘ্যের একটি শীর্ষ-লাইন লেন্স একই পরীক্ষায় ফেললে সত্যিই আরও ভাল পারফর্ম করবে বলে আমি মনে করি না (আরও সঠিকভাবে: যদি আপনি পাশাপাশি দুটি লেন্সের ছবিগুলি তুলনা করেছেন, আপনি আরও ব্যয়বহুল লেন্সের সাথে কোন ছবিটি তোলা হয়েছে তা বলতে সক্ষম হবেন।কিন্তু যদি আপনি ব্যয়বহুল লেন্সের ছবিটি বিচ্ছিন্নভাবে দেখেন তবে আপনি সম্ভবত বলতে পারেন এটি যথেষ্ট তীক্ষ্ণ ছিল না)।

• প্রথমত, আপনি সত্যই অনেক দূরে। আপনি এত দূরে রয়েছেন যে (15 মিমি উদাহরণের ফটোতে) লোকেরা প্রায় 50 পিক্সেল উঁচু হয় এবং সাইন-এর অক্ষরগুলি কেবল 15 পিক্সেল বেশি হয়। 15 পিক্সেল যাইহোক তীক্ষ্ণ চিঠিগুলি তৈরি করার জন্য খুব বেশি জায়গা নয় তবে আপনি যদি ধারালো বর্ণগুলি চান তবে পথচারীদের মুখে অভিব্যক্তিটি দেখতে সক্ষম হওয়ার জন্য আপনার যথেষ্ট বিশদ প্রয়োজন। 85 মিমি উদাহরণে, যেখানে সাইন-এ থাকা অক্ষরগুলি আরও তীক্ষ্ণ হয়, আমি নীচের দিকে হাঁটানো ব্যক্তির মুখের উপর প্রকাশটি প্রায় প্রকাশ করতে পারি। আপনি যখন 15 মিমি জুম আউট করবেন তখন আপনি দৃশ্যের আরও বিস্তৃত দেখার জন্য যে কোনও এক পর্যায়ে তীক্ষ্ণতা (রেজোলিউশন) ট্রেড করছেন।

• দেখে মনে হচ্ছে বাতাসে প্রচুর আর্দ্রতা রয়েছে। এর অর্থ কিছু ধোঁয়াশা, এবং যেহেতু আপনি বিষয় থেকে এতটা দূরে রয়েছেন, তার অর্থ আপনি কিছু তীক্ষ্ণতা হারাবেন।

• সাইন নিজেই খুব একটা বিপরীতে নেই। সামগ্রিকভাবে আপনার ফটোগ্রাফের জন্য ভাল এক্সপোজার রয়েছে তবে সাইনটির তীক্ষ্ণতা দেখে আপনি কিছুটা বিভ্রান্ত হচ্ছেন কারণ সাইনটি কিছুটা নিঃশব্দ হয়ে গেছে:

• আপনি নিরপেক্ষ চিত্র শৈলী ব্যবহার করেছেন। এর অর্থ আপনার ক্যামেরাটি কোনও ধারালো কাজ করে নি। আপনার ছবিটি কিছুটা ধারালো করার চেষ্টা করা উচিত এবং এটি আরও ভাল দেখাচ্ছে কিনা তা দেখুন।

• আপনি সত্যিই বাছাই করা হয় ! (আমি যখন আমার ছবিগুলি দেখি তখন আমিও আছি that এতে কোনও ভুল নেই But তবে আপনাকে কখন তা ছেড়ে দিতে হবে তা জানতে হবে)) আমি যখন আমার 15 ইঞ্চি প্রশস্ত স্ক্রিন-ইশ ল্যাপটপটি পূরণ করতে আসল (15 মিমি) ছবিটি প্রসারিত করব পর্দা, এটি পুরো ছবি জুড়ে সুন্দর এবং তীক্ষ্ণ দেখাচ্ছে। এটি 8x12 "মুদ্রণের মতো প্রায় একই আকারের। 100% ফসল পেতে জুম করা মানে প্রায় 4x জুম করা That এটি একটি বিশাল 32x48" (80x120 সেমি) মুদ্রণ হবে! আপনার ছবিগুলি BIG মুদ্রণ বা দেখার দরকার নেই, সেগুলি কীভাবে 100% দেখায় তা নিয়ে চিন্তা করবেন না: আপনাকে এই ছবিটি ঠিক আপনার নাকের কাছে পেতে হবে এবং এই ত্রুটিগুলি দেখার জন্য সত্যই মনোনিবেশ করতে হবে।

সুতরাং, কীভাবে আপনার ছবিগুলি উন্নত করবেন:

• কাছাকাছি! "ফ্রেমটি পূরণ করুন" একটি সাধারণ কারণ। হয় কাছাকাছি পৌঁছান (অগ্রাধিকার হিসাবে) বা জুম ইন (আপনি কাছাকাছি হিসাবে ভাল হিসাবে ভাল না, আপনি আরও বায়ুমণ্ডল মাধ্যমে শুটিং হবে)। আপনার যদি এখনও সত্যই প্রশস্ত দৃষ্টির প্রয়োজন হয় তবে আপনি বেশ কয়েকটি ছবি তোলার চেষ্টা করতে পারেন এবং আপনার প্যানোরামা পেতে তাদের একত্রিত করতে পারেন।

• পোস্ট-প্রসেসিং দিয়ে আপনার ফটোগুলি তীক্ষ্ণ করুন। হয় নিজেই, আপনার কম্পিউটারে সফ্টওয়্যার ব্যবহার করে, বা আপনার ক্যামেরাটি অন্য চিত্র শৈলীতে এটি করুন। অলৌকিক চিহ্ন আশা করবেন না, তবে এটি আরও ভাল দেখানো উচিত ।

• বিশদটি পরীক্ষা করতে 100% এ জুম না করে পুরো চিত্রটি দেখুন। আপনি যদি আপনার ছবিগুলি ভারী ক্রপ করেন তবে আপনি সম্ভবত ভুল ফোকাল দৈর্ঘ্যটি ব্যবহার করছেন। আরও কাছাকাছি বা আরও জুম করুন (বা আরও দীর্ঘ লেন্স পান)।

• সঠিকভাবে প্রকাশ করতে মনে রাখবেন। তার অর্থ আপনার পরীক্ষার বিষয়টি সঠিকভাবে প্রকাশ করা। যদি আপনার পরীক্ষার বিষয় সামগ্রিক ফ্রেমের খুব সামান্য অংশ হয় তবে নিশ্চিত হয়ে নিন যে সামান্য কিছু সঠিকভাবে উদ্ভাসিত হয়েছে এবং বাকী চিত্রটি নিয়ে চিন্তা করবেন না। আপনি যখন মাঠে শ্যুটিং করছেন তখন এটি আলাদা হয় এবং আপনি পুরো ছবিটির সঠিক, ধারাবাহিক এক্সপোজার রাখতে চান।

• আপনার লেন্সের শক্তিতে খেলতে পারে এমন বিষয়গুলি চয়ন করুন। যদি সরল রেখা এবং তীক্ষ্ণ কোণগুলি (কোনও চিহ্নের অক্ষরের মতো) কিছুটা ঝাপসা দেখায় তবে সোজা লাইন এবং তীক্ষ্ণ কোণ নেই এমন জিনিসগুলির ছবি তুলুন। প্রকৃতির ফটোগ্রাফগুলিতে সেগুলিতে সরল রেখা থাকবে না, তাই আপনি যদি জলপ্রপাতগুলি অঙ্কুর করতে এই লেন্সটি ব্যবহার করার পরিকল্পনা করছেন তবে আপনার পরীক্ষার শটগুলির জন্য জলপ্রপাতগুলি ব্যবহার করার বিষয়ে নিশ্চিত হন।

এবং আরও একটি বিষয়: আপনি বলেছিলেন, আমি পর্যালোচনাগুলিতে প্রশস্ত প্রান্তে লেন্সের তীক্ষ্ণতা সম্পর্কে অনেক কিছু পড়েছি এবং এটি আমার কাছে অদ্ভুত বলে মনে হয়েছিল যে দীর্ঘ প্রান্তটি আমার পক্ষে আরও তীক্ষ্ণ ছিল তবে আপনি যা পরীক্ষা করে দেখছিলেন তা নয় not আপনার নমুনা ছবি। এক জায়গায় দাঁড়িয়ে এবং জুম ইন এবং আউট করে, আপনি আপনার লেন্সটি জুম করার সাথে সাথে দেখার ক্ষেত্রের পরিবর্তনটি পরীক্ষা করে দেখছিলেন। আপনি যদি সত্যই 15 মিমি থেকে তীক্ষ্ণতা 85 মিমি থেকে তীক্ষ্ণতার সাথে তুলনা করতে চান তবে আপনাকে অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে প্রতিটি পরীক্ষার দৈর্ঘ্যে আপনার পরীক্ষার বিষয়টি সেন্সরে একই আকারের । তাই:

• এই উত্তরটি একবার দেখুন , তারপরে আপনার লেন্স দিয়ে একই জিনিসটি করার চেষ্টা করুন। একটি গাড়ী একটি ভাল উদাহরণ তৈরি করতে পারে: এর কাছাকাছি উঠে, এবং 15 মিমি গাড়িতে "ফ্রেমটি পূরণ করুন"। তারপরে 30 মিমি জুম আউট করুন এবং গাড়িটি আপনার ভিউফাইন্ডারে একই আকারের না হওয়া পর্যন্ত পিছন দিকে হাঁটুন এবং পরবর্তী ছবিটি তুলুন। জুম জুম এবং পিছনের দিকে হাঁটতে থাকুন যতক্ষণ না আপনি গাড়ির সাথে আপনার 85 মিমি ছবিটি 15 মিমি ছবির মতো ভিউফাইন্ডারে একই আকারে পান। এখন বিভিন্ন ফোকাল দৈর্ঘ্যে তীক্ষ্ণতা তুলনা করা ঠিক আছে, যেহেতু ফ্রেমের প্রতিটি অবজেক্ট (যেমন সাইড ভিউ মিরর, বা একটি হ্যান্ডেল, বা একটি হেডলাইট) পিক্সেলের মধ্যে একই আকারের হওয়া উচিত।

Comments

আপনার বিশ্লেষণ এবং টিপস জন্য ধন্যবাদ। আমি শুটিংয়ের সময় অবশ্যই এটি মাথায় রাখব। আমি ডিফল্ট তীক্ষ্ণতা স্তরটি দেখার জন্য নিরপেক্ষ শৈলী ব্যবহার করেছি এবং ল্যান্ডস্কেপ \ প্রতিকৃতি শৈলী ব্যবহার করার সময় কিছুটা উন্নতি লক্ষ্য করেছি। আমি একমত যে 100% দেখার পক্ষে করণীয় সেরা নয় - এটি কেবল পটভূমির গাছগুলি বেশ কাদা লাগছিল। তদ্ব্যতীত, আমি পর্যালোচনাগুলিতে প্রশস্ত প্রান্তে লেন্সগুলির তীক্ষ্ণতা সম্পর্কে অনেক কিছু পড়েছি এবং এটি আমার কাছে বেআইনী বলে মনে হয়েছিল যে দীর্ঘ প্রান্তটি আমার পক্ষে আরও তীক্ষ্ণ।

— ab.aditya

আপনার আবহাওয়া সম্পর্কে আপনার বক্তব্যও এক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে, কারণ বর্ষার বৃষ্টিপাত শুরু হয়েছে এবং আর্দ্রতার মাত্রা বেশ উচ্চ।

— ab.aditya

গৃহীত প্রচেষ্টা এবং প্রতিক্রিয়া প্রদানের জন্য অনুদান প্রদান করা।

— ab.aditya

Answer 3

এটি একটি সাধারণ উদ্দেশ্যে জুম লেন্স, এল সিরিজ থেকে নয় যা তাদের তীক্ষ্ণ মানের জন্য সুপরিচিত। তবুও 15-85 মিমি আইএসএস এর ইউএসএমের মূল্য ট্যাগ রয়েছে $ 700, এটি চারপাশের তীক্ষ্ণতম নয়।

মনে রাখবেন, প্রতিটি অপটিকাল লেন্সের নিজস্ব, অনন্য অপটিকাল বৈশিষ্ট্য রয়েছে। আগে বলা হয়েছে, বেঞ্চমার্কিংয়ের জন্য ব্যবহৃত একটি লেন্স আপনার সাথে মেলে না। এটি ত্রুটিযুক্ত লেন্স পেতে পারে এবং ঘটতে পারে। সেক্ষেত্রে প্রতিস্থাপনের জন্য আপনার বিক্রেতার সাথে যোগাযোগ করা উচিত।

আমি এই লেন্সের অন্য ক্রেতার কাছ থেকেও এই মন্তব্যটি পেয়েছি:

আমি বি ও এইচ থেকে টি 2 আই বডি সহ এই লেন্সগুলি কিনেছি; EF-S 18-55 মিমি থেকে চিত্রের মানের আপগ্রেডের প্রত্যাশা। তবে ছবিগুলির খুব নরম কোণার কারণে আমাকে একটি লেন্স ফিরতে হবে। প্রতিস্থাপন লেন্সগুলিতে অভিন্ন নরম কোণ রয়েছে, তাই আমি বলতে পারি না এটির উন্নতি হয়েছিল। এছাড়াও, আমি দৃ strong় কোণগুলিতে দৃ strong় (প্রায় নিওন খুঁজছেন) রঙিন ক্ষতিকারক মুখোমুখি। টি 2 আই সংশোধন সেটিংয়ের কারণে ভিগনেটিং সামান্য। সামগ্রিকভাবে, চিত্রগুলি নরম (উভয় লেন্স) এবং লেন্সের দামের কারণে এটি বেশ হতাশাব্যঞ্জক। বিল্ট-ইন ফ্ল্যাশ ব্যবহার করার সময় মিলে যাওয়া ক্যানন ইটি--E ই হুড একটি বড় ছায়া ফেলে দিতে পারে। অন্যান্য মালিকরা লেন্স দিয়ে সাফল্য পেয়েছে বলে মনে হচ্ছে, তবে এটি আমার অভিজ্ঞতা হয় নি। শেষ অবধি, ক্যানন সমর্থন জানিয়েছে যে EF-S 15-85 মিমি একটি "কিট" লেন্স এবং তীব্র চিত্রের মানের আশা করা উচিত নয়।

কিছু লোক ভাল মানের লেন্স পেতে ভাগ্যবান হতে পারে, অন্য যেমন না। আবার, এই ধরণের লেন্সগুলি এল-সিরিজের মতো একই শ্রেণীর হওয়ার আশা করবেন না।

আপনার লেন্সে আমার অনুভূতিটি হ'ল চিত্রের মান / তীক্ষ্ণতা লেন্সের নকশার সমানরূপে দেখায়।