"খাঁটি" ফটোগ্রাফি চিত্রগ্রন্থটিকে এত সম্পূর্ণরূপে কেন স্থানচ্যুত করেছিল?


21

মূলত, প্রথম ফটোগ্রাফাররা আর্টের চেয়ে ফটোগ্রাফির বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তির সাথে বেশি উদ্বিগ্ন ছিলেন এবং ফলাফলগুলি মূলত শুকনো পয়েন্ট-শ্যুট সম্পর্কিত বিষয় ছিল were

এটি তুলনামূলকভাবে দ্রুত পরিবর্তিত হয়েছিল, এবং প্রথম গুরুত্বপূর্ণ আন্দোলনের একটি ছিল ফোটোগ্রাফিক চিত্রাঙ্কন যা ফটো-সিসিয়েন্সের মতো গোষ্ঠীগুলির প্রতিনিধিত্ব করে । এই আন্দোলনের সাধারণ ধারণা যে ফটোগ্রাফাররা ফটোগ্রাফারদের সৃষ্টির ইচ্ছাকৃত আচরণের মাধ্যমে শিল্পের হয়ে ওঠে, কেবল লেন্সের সামনে যা রয়েছে তা উপস্থাপনের চেয়ে। এটিতে সাবধানে মঞ্চায়ন এবং ফটো-ম্যানিপুলেশন জড়িত।

এই আন্দোলনটি স্ট্রেট ফটোগ্রাফি দ্বারা কার্যকরভাবে চূর্ণবিচূর্ণ হয়েছিল , যেমন অ্যানসেল অ্যাডামস, ওয়েস্টনস এবং বন্ধুদের দ্বারা জয়যুক্ত হয়েছিল; প্রাথমিক ধারণাটি কেবল এই যে "খাঁটি" ফটোগ্রাফ তার নিজস্ব গুণাবলী হিসাবে শিল্প হিসাবে দাঁড়িয়ে থাকতে পারে; প্রযুক্তিগত দক্ষতার সাথে লেন্সের সামনে যা ছিল তা রেকর্ডিং (অবশ্যই, রচনা এবং সময় নির্ধারণ) একটি শিল্প ফর্ম হিসাবে ফটোগ্রাফির আসল কী।

এই ধারণাটি খুব সফল হয়েছিল এবং পিকটোরিয়াল আন্দোলনটি বিংশ শতাব্দীর প্রথমার্ধে মারা গিয়েছিল। সোজা ফটোগ্রাফাররা কি তাদের বার্তা পৌঁছে দিতে এতটা সফল ছিলেন যে চিত্রশাস্ত্রবাদীরা অপ্রাসঙ্গিক হয়ে পড়ে? এটি কি বিশ শতকের historicalতিহাসিক সময় ছিল? অথবা অন্য কিছু?

এখন, ডিজিটাল যুগে, প্রত্যেকের সাথে একজন ফটোগ্রাফার এবং চমত্কার অটো মোড দ্বারা সমৃদ্ধ প্রযুক্তিগত দক্ষতার সাথে, পিকটোরিয়াল আন্দোলনের বার্তাটি আবার কী অনুরণিত হয়? বা, বিপরীতক্রমে, আরাম যা কাজে ব্যবহৃত "ডিজিটাল আর্ট" মধ্যে সফ্টওয়্যার পালাক্রমে ফটোগ্রাফ সঙ্গে গড় যে সোজা ফোটোগ্রাফির জন্য বিশুদ্ধ দৃষ্টি জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজ করে ফটোগ্রাফির একটি পৃথক শিল্প ফর্ম হিসেবে?


5
আমি মনে করি এটি আরও বিস্তৃত সাংস্কৃতিক প্রসঙ্গ বিবেচনা না করে এটিকে বোঝার চেষ্টা করা এক ভয়াবহ ভুল। কমপক্ষে, ইউরোপীয় এবং উত্তর আমেরিকার ক্ষেত্রগুলিতে সমস্ত শিল্প রূপগুলি ডাব্লুডব্লিউআইয়ের পরিপ্রেক্ষিতে আমূল পরিবর্তন এবং পুনরায় পরীক্ষার মধ্য দিয়ে গিয়েছিল এবং রোমান্টিকতা যেভাবেই হোক একটি অদৃশ্য ফ্যাশনে নিজেকে বিদ্রূপ করতে শুরু করেছিল, সাধারণত এটি একটি মাতৃগর্ভের মৃত্যুর চিহ্নকে ইঙ্গিত করে। এটি কেবল ফটোগ্রাফি সম্পর্কে নয়। বা একা "স্ট্রেইট ফটোগ্রাফি" ছিল না; দাদা এবং পরাবাস্তববাদীরা সমানভাবে সক্রিয় ছিলেন। অ্যাডামস এবং ওয়েস্টনকে যে কোনও প্রসঙ্গে উপেক্ষা করা সত্যিই কঠিন।

1
@ স্ট্যানরোগার্স: এটি কেবল চারুকলা ছিল না। দাদাইজম অবশ্যই ভিজ্যুয়াল এবং সাহিত্য কলা দিয়ে শুরু হয়েছিল এবং সংগীত হিসাবে অন্যান্য শিল্প ফর্ম ছড়িয়ে পড়ে। কিন্তু ডাব্লুডব্লিউআইয়ের পরে একই হতাশার ধারণাটি যে মানুষ মূলত পরার্থবাদী তা মানব বুদ্ধির প্রকাশের প্রায় প্রতিটি রূপকেই প্রভাবিত করে। দর্শন, ধর্মতত্ত্ব, এমনকি মনোবিজ্ঞান এবং সমাজবিজ্ঞানের মতো বিজ্ঞানের উপরও ব্যাপক প্রভাব পড়েছিল। এমনকি ইতিহাসকে কীভাবে দেখে ও ব্যাখ্যা করা হয়েছিল তা উল্লেখ করার জন্য নয়।
মাইকেল সি

2
" মূলত, প্রথম ফটোগ্রাফাররা আর্টের চেয়ে ফটোগ্রাফির বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তির সাথে বেশি উদ্বিগ্ন ছিলেন " - " মূল " বলতে কী বোঝ ? কেবল চারপাশে দেখুন - এটিই আজ লোকেরা উদ্বিগ্ন। এ কারণেই আমাদের সিস্টেম যুদ্ধ রয়েছে, এ কারণেই আমাদের কাছে মহাবিশ্বের সামনের অংশের আয়নাবিহীন সাম্রাজ্য রয়েছে, এ কারণেই ফটোগ্রাফি সম্পর্কে সর্বাধিক জনপ্রিয় ওয়েবসাইটগুলি হ'ল গিয়ার সম্পর্কে, আর্ট নয়। পরিবর্তিত একমাত্র জিনিসটি হ'ল আগে ফটোগ্রাফার রসায়নবিদ্যায় বিশেষজ্ঞ ছিলেন - এখন তিনি ইলেক্ট্রনিক্স বিশেষজ্ঞ।
মার্সিনওয়ালি

@ স্ট্যানরোগার্স এটাই আমি প্রশ্নের "historicalতিহাসিক সময়" মন্তব্য দিয়ে ইঙ্গিত দিচ্ছিলাম; আপনি যদি মনে করেন যে এটি সহায়ক হতে পারে তবে আমি নিজেই প্রশ্নটিতে এটি প্রসারিত করতে পারি। অথবা আপনি সম্পূর্ণ মন্তব্যে আপনার মন্তব্যে প্রসারিত করতে পারেন!
mattdm

ঝরঝরে প্রশ্ন। আমি যখন যোগ্য হয়ে উঠি তখন এটিতে একটি অনুদান রাখার পরিকল্পনা করি।
পল সেজান

উত্তর:


4

সুতরাং আমরা সকলেই একই পৃষ্ঠায়, চিত্রগ্রন্থের সংজ্ঞা এখানে দিই :

সাধারণত, একটি চিত্রযুক্ত ফটোগুলি একটি ধারালো ফোকাসের অভাব বলে মনে হচ্ছে, এটি কালো-সাদা-বাদে অন্য এক বা একাধিক রঙে ছাপা হয় (উষ্ণ বাদামী থেকে গভীর নীল পর্যন্ত) এবং দৃশ্যমান ব্রাশ স্ট্রোক বা পৃষ্ঠের অন্যান্য হেরফের হতে পারে। চিত্রগ্রাহকের পক্ষে, চিত্রকলা, অঙ্কন বা খোদাইয়ের মতো কোনও চিত্র দর্শকের কল্পনার রাজ্যে একটি আবেগপূর্ণ অভিপ্রায় উপস্থাপনের একটি উপায়।

একটি উদাহরণ:

চিত্রকল্পের উদাহরণ
কালো বাটি, 1907. জর্জ সেলি। সূত্র

আমার গ্রহণ: একটি নতুন প্রযুক্তি, একটি নতুন গল্প বলার মাধ্যম, ইতিমধ্যে বিদ্যমান অন্য কোনও কিছুকে অনুকরণ করে গ্রহণযোগ্যতা অর্জনের চেষ্টা করে, এই ক্ষেত্রে চিত্রগুলি। এক পর্যায়ে নতুন মাধ্যমটি গৃহীত হয়, এবং আর কাউকে অনুকরণ করার প্রয়োজন হয় না।

চিত্রগ্রন্থবাদের উত্থানকে ব্যাখ্যা করার জন্য আমাদের এর চেয়ে বেশি প্রয়োজন বলে আমি মনে করি না ("দেখুন, আমরা কোনও চিত্রকে প্রায় কোনও চিত্রের মতো করে তুলতে পারি") পাশাপাশি পতনের ("কিছু মনে করবেন না, আসুন ফটোগ্রাফি কী করতে পারে সেদিকে মনোনিবেশ করুন) চিত্রাঙ্কন ") পারে না।

এমনকি চিত্রকর্ম আত্মরক্ষায় কেন বিমূর্ত হয়ে উঠেছে তাও ব্যাখ্যা করতে পারে :)

বিমূর্ত শিল্পে উইকিপিডিয়া :

পশ্চিমা শিল্পটি নবজাগরণ থেকে 19 শতকের মাঝামাঝি সময় পর্যন্ত ছিল, দৃষ্টিভঙ্গির যুক্তি এবং দৃশ্যমান বাস্তবতার একটি মায়া পুনরুত্পাদন করার প্রচেষ্টা দ্বারা অনুভূত হয়েছিল।

যুক্তিযুক্তভাবে, হাতের দৃষ্টিভঙ্গি এবং বাস্তবতার পুনরুত্পাদন করার দক্ষতাগুলি তখন কম মূল্যবান হয়ে ওঠে যখন ফটোগ্রাফাররা একটি বোতামের ক্লিক দিয়ে এটি আরও ভাল করতে পারে। সুতরাং চিত্রকর্মটি "বাস্তবতা পুনরুত্পাদন" দিকটিকে জোর দিয়ে এবং ইমপ্রেশনবাদ, অভিব্যক্তিবাদ, কিউবিজম ইত্যাদির মাধ্যমে "শৈল্পিক ব্যাখ্যা" দিকটি ফিরিয়ে আনার মাধ্যমে তার জঞ্জালটিকে রক্ষা করেছিল painting

প্রাথমিকভাবে ফটোগ্রাফি অনুসরণ করার চেষ্টা করেছিল, কারণ চিত্রকর্মটি এখনও শিল্প জগতের পাহাড়ের রাজা ছিল। চিত্রকর্ম এখানে এসেছিল।

উইকিপিডিয়া প্রায় 1880s থেকে 1970 এর দশক পর্যন্ত একটি নান্দনিক আন্দোলন হিসাবে স্ট্রেট ফটোগ্রাফি বর্ণনা করে । 1930 এর দশকে এটি হিসাবে সংজ্ঞায়িত হয়েছিল

খাঁটি ফটোগ্রাফি প্রযুক্তি, রচনা বা ধারণার কোনও গুণাবলী না থাকা, অন্য কোনও শিল্প ফর্মের ডেরাইভেটিভ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়।

সোজা ফটোগ্রাফি ফটোগ্রাফির স্বাধীনতা আন্দোলন হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে, মূলত দাবি করে যে ফটোগ্রাফি একটি দ্বীপ, পুরোপুরি নিজের এবং অন্য শিল্প ফর্ম থেকে কোনও দুর্গন্ধের প্রভাবের প্রয়োজন নেই।
আমার ধারণা সাফল্যের অংশ অনুধাবন ছিল যে পেইন্টিং তাড়া করা অর্থহীন ছিল, বিশেষত পেইন্টিংটি উচ্চতর (আরও বিমূর্ত) স্থলে পিছিয়ে ছিল; অংশ অনুধাবন যে বেসিক ফটোগ্রাফির মধ্যে প্রচুর অনাবৃত অঞ্চল ছিল; পেইন্টিংয়ের তুলনায় ফটোগ্রাফির প্রাকৃতিক শক্তির উপর ভিত্তি করে একটি ডিফেন্সেবল হোম টার্ফ বের করে আনা অংশ। এবং অবশ্যই, সরাসরি ক্যামেরা থেকে ভারী কারসাজির চেয়ে কম কাজ করা হয়, বিশেষত সময়ের সরঞ্জামগুলি given

ডিজিটাল যুগে, আমি মনে করি না যে চিত্রগ্রাহক বার্তায় এর চেয়ে বেশি অনুরণন রয়েছে। চিত্রশিল্পীরা এমন এক সময় যখন চিত্রকর্মটি শৈল্পিক প্রয়াসের শীর্ষস্থান ছিল তখন "আমরা চাইলে চিত্রের মতো দেখতে চাই" করার চেষ্টা করছিলাম।

ডিজিটাল যুগে, ফটোগ্রাফি ইতিমধ্যে গৃহীত এবং তার স্বাধীনতা প্রমাণিত হয়েছে, এবং চিত্রকলার ক্ষেত্রে ঘরানার যেখানে প্রভাব মত, বিপরীত দিক যায় হয় 1960 সালে photorealism এবং 2000 সালে hyperrealism

ডিজিটাল যুগে একজন শৈল্পিক ফটোগ্রাফার সম্ভবত অতীতের চেয়ে আলাদা কিছু করতে চাইবেন, ঠিক যেমন একজন সমসাময়িক চিত্রশিল্পী সম্ভবত 19 শতকের চিত্রকলার অনুকরণ করার চেষ্টা করবেন না। 50 বছর পরে অ্যানসেল অ্যাডামস অনুলিপি করার তেমন গৌরব নেই। আজকের ফটোগ্রাফারদের এমন কাজ করার সরঞ্জাম রয়েছে যা আনসেল অ্যাডামস না করতে পারে এবং সেগুলি ব্যবহার না করা বোকামি হবে।

ভবিষ্যতে, আমি আশা করি যে ফটোগ্রাফি মুভি, ভিডিও এবং কম্পিউটার গ্রাফিক্সের মতো আর্ট ফর্মগুলির থেকে প্রচুর withণ গ্রহণ করবে এবং সম্ভবত মিশ্রিত হবে। এটি একটি প্রাকৃতিক বিবর্তন: যদি আমরা ফটোগ্রাফিকে গল্প বলার মতো গ্রহণ করি তবে কোনও গল্পকে আমরা যেভাবে বলতে চাই তা বলার জন্য আরও সরঞ্জাম কেবল উন্নতি হতে পারে।

আমি মনে করি যে এটি সরাসরি সনাক্ত করা গুরুত্বপূর্ণ যে স্ট্রেইট ফটোগ্রাফি সম্পর্কে বিশেষ কিছু নেই: এটি ছিল একটি দুর্দান্ত historicalতিহাসিক প্রভাব সহ একটি স্টাইলিস্টিক আন্দোলন, তবে এমন কিছুই নেই যা বলে যে এটি ফটোগ্রাফি করার একমাত্র উপায়। চিত্রকর্মের সাথে তুলনা করুন, যার যুগে যুগে কয়েকশ স্টাইলিস্টিক গতিবিধি ছিল, তাদের প্রত্যেকটি প্রযুক্তি, সমাজ এবং রুচি পরিবর্তনের হিসাবে ফ্যাশনে আগমন করে। এটি কম-বেশি সঠিক বিষয় নয়, একটি নির্দিষ্ট সময়ে একটি নির্দিষ্ট জায়গায় কম বেশি ফ্যাশনেবল করার বিষয়টি of

এটির কোনও কিছুই স্ট্রেট ফটোগ্রাফিকে অকার্যকর করে তোলে, বিমূর্ত শিল্প বা কল্পনা ছাড়া আর কোনও বাস্তববাদকে অকার্যকর করে তোলে। এগুলি কেবল প্রকাশের বিভিন্ন রূপ, বিভিন্ন ঘরানা এবং খুব ভালভাবে শান্তিপূর্ণভাবে সহাবস্থান করতে পারে।


1
"এ" সংজ্ঞা, "" "সংজ্ঞা নয়। নরম ফোকাস এবং সুস্পষ্ট হেরফেরগুলির প্রভাবগুলি পার্টিতে প্রয়াতদের ছিল; এটি ছিল টেবিলের আভাস এবং সংবেদনশীলতা যা আন্দোলনকে চিহ্নিত করেছিল।

22

আসুন শুরু থেকেই প্রধান বিচারাধীন প্রশ্নটি বের করা যাক: "স্ট্রেট ফটোগ্রাফি" (যা বোঝাতে চাইছে) ফটোগ্রাফির সরঞ্জামগুলির জন্য একমাত্র বৈধ ব্যবহার যা এই মতই নির্বোধ এবং স্বল্পদৃষ্টির মতো বিট বিমূর্ত অভিব্যক্তিবাদ পেইন্টের জন্য একমাত্র বৈধ শৈল্পিক ব্যবহার idea উভয়ই আর্টের মর্যাদায় নিখরচায় মাধ্যমকে উন্নীত করে এবং তারপরে সেই মাধ্যমের উপরে এক্সক্লুসিভিটি দাবি করে। অ্যাবস্ট্রাক্ট এক্সপ্রেশনিজম পেইন্ট এবং তার প্রয়োগের পদ্ধতিটিকে সমস্ত কিছুর চেয়ে বেশি দেয়; "স্ট্রেইট ফটোগ্রাফি" এই ধারণায় প্রত্যাবর্তন করে যে প্রায় 200 বছর আগে মানবতা ছায়াকে আরও কম-বেশি স্থায়ী করার একটি উপায় বের করেছিল। এ সময় বড়, লোমশ চুক্তি। অভিনবত্বটি এখনই শেষ হওয়া উচিত ছিল।

সমস্ত শিল্প গল্প-বলা হয়। এবং আপনি জানেন কি? কখনও কখনও গল্পটি এতটা সহজ হতে পারে, "আমি এটি দেখেছি এবং এটি আমাকে প্রচুর পরিমাণে সরিয়ে নিয়েছে।" বা এমনকি, "এটি বিদ্যমান ছিল।" রঙের লাল রঙের ওডের সাথে মৌলিকভাবে কোনও ভুল নেই, প্রকৃতি কীভাবে দুর্দান্ত বা জটিল হতে পারে তার একটি অভিব্যক্তি বা আপনার মেয়েটি ছয় বছর বয়সের দিকে কীভাবে তাকিয়েছিল তা কেবল স্মৃতি স্থির করে। ডকুমেন্টারিটি কেবল ফটোগ্রাফির ভাষার এক প্রাথমিক ব্যবহার এবং সেই ভাষাটি পিডগিন থেকে ক্রোল পর্যন্ত অগ্রসর হয়েছিল। আগের তুলনায় এখন আরও বৃহত্তর শব্দভাণ্ডার পাওয়া যায় এবং ব্যাকরণ আমাদেরকে প্রাসঙ্গিকভাবে আবদ্ধ, টেলিগ্রাফিক বর্তমান কালকে তুলনায় অনেক বেশি সরবরাহ করে। আমরা কবিতা স্পিন করতে পারি, উপন্যাস লিখতে পারি এবং "কী হই" যদি অন্বেষণ করতে পারি - তবে কেন নিজেকে দক্ষতার সাথে রচিত সাংবাদিকতায় সীমাবদ্ধ রাখুন?

চিত্রশাস্ত্রবাদের মূল অবতার (এবং রৌপ্য-ভিত্তিক বিশ্বে এর বংশধরগণ) প্রচুর উপায়ে বাধা পেয়েছিল। এমন কিছু তৈরি করার সাথে জড়িত প্রযুক্তিগত অসুবিধাগুলি আজকের বেশিরভাগ মানুষের কাছে কেবলমাত্র সুস্পষ্টভাবে সুস্পষ্টভাবেই বোঝা যায় (যতক্ষণ না আপনি আসলে সূঁচের ধারালো পেন্সিল, 6-0 সাবলির ব্রাশ বা লুপের নীচে পাসে টার্বো এয়ার ব্রাশ দিয়ে কাজ করতে ব্যয় করেছেন, আপনার কাছে কোনও ধারণা নেই) এবং উপাদানগুলি ক্যাপচার করার সাথে তুলনা করার সময় উপাদানগুলি রচনা করার কাজটি প্রায় সহজ ছিল। যা উত্পাদিত হয়েছিল তার বেশিরভাগটি প্রযুক্তিগতভাবে খারাপ ছিল এবং এটির দিকে খুব বেশি মনোযোগ পাওয়ার একমাত্র কারণ ছিল মাধ্যমের সাথে মানুষের অপরিচিততা: তারা কেবল কোনও ফটোগ্রাফ কীভাবে "পড়তে" জানতেন তা জানতেন না। (আপনি আজ যে কেউ কল্পনা করতে পারেন জন্য পতনশীল Cottingley পরীদের বা জীবকোষের বহিরাবরণ?) এটি সঠিকভাবে স্থাপনের জন্য, কস্টউমিং, সমবায় আলোকসজ্জা, প্রচুর পরিশ্রমী পোস্ট-প্রোডাকশন কাজ (কোনও ভুল ছাড়াই) এবং শারীরিকভাবে কী সম্ভব হয়েছিল তার ক্ষেত্রের মধ্যে মূলত থাকা (পোজগুলি যেটির জন্য অনুষ্ঠিত হতে পারে) কয়েক সেকেন্ড, ইত্যাদি)। এই হিসাবে, এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে "গুরুতর শিল্প" এবং "দুর্দান্ত ধারণা" নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিল তবে এটি একটি পিডজিন এবং ব্যাকরণের শব্দভাণ্ডার ছিল যা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই নির্ভর করেছিল (স্টার ট্র্যাক টিএনজি পর্বের তামারিয়ান মত ডারমোকের মতো))। যদি আপনি না জানতেন যে পোশাক এবং সমাবেশগুলি আইকন হিসাবে বোঝাচ্ছে এবং পটভূমি চিত্রটি, যেমনটি বলেছেন, এলিসিয়ান ক্ষেত্রগুলি চিনতে পারছেন না, তবে আপনি কেবল তার নিজস্ব নান্দনিক যোগ্যতার ভিত্তিতে কাজটি বিচার করতে পারবেন - অন্তর্নিহিত বার্তাটি হারিয়ে গেছে । এটি ভঙ্গিমাটির আইকনোগ্রাফি না জেনে প্রাথমিক মিডিয়াওয়ালা পেইন্টিংয়ের দিকে দেখার মতো বা সেখানে যে agগল সেন্ট জন দ্য ইভাঞ্জলিস্ট রয়েছে তা দেখে মনে হয়েছিল।

ঠিক আছে, প্রথম বিশ্বযুদ্ধে মানুষ এবং ঘোড়া মারা গিয়েছিল তার চেয়ে অনেক বেশি the প্রবীণদের জ্ঞানের জ্ঞান, ক্লাসিকরা (যার উপরে সিংহকে তাদের মৃত্যুর দিকে চালিত করত গাধাগুলি), খোদাই allশ্বররা সকলেই নের কাদায় বিনষ্ট হয়েছিলেন ম্যানস ল্যান্ড অর্থটি এর অর্থ হারিয়ে ফেলেছে - এবং আমরা দাদ, পরাবাস্তববাদ, সেমোটিক্স এবং অন্যান্য সমস্ত পদ্ধতির অর্থের প্রকৃতি আবিষ্কার করতে শুরু করে যা শেষ পর্যন্ত উত্তর আধুনিকতাবাদে একত্রিত হয়েছিল। অতীত আর বোধগম্য হয় না এবং আগামীকাল কখনও আসতে পারে না এমন অনুভূতি নিয়ে বিশ্ব তাত্ক্ষণিক, এখনকার দিকে মনোনিবেশ করেছিল। প্রকৃতি যেখানে স্থির ছিল, সেখানে রোমান্টিকতা একটি নতুন জরুরিতার সাথে তার শিকড়গুলিতে ফিরে এল: প্রকৃতিই ছিল চিরন্তন যা আমাদের শেষ করার শক্তি ছিল; আমরা এর মুক্তির জন্য দায়বদ্ধ ছিলাম কারণ আমরা অন্যথায় এর মৃত্যু হব, এবং এটিকে বিস্ময়ে আঁকতে শিখতে হয়েছিল। (এবং এটি সম্পর্কে কোনও ভুল করবেন না, আনসেল অ্যাডামস কোনও ক্লিনিকাল রিয়েলিস্ট ছিলেন না; তিনি তাঁর পিয়ানো বাজানোর মতো একইভাবে ডাইনামিক্স এবং রুবতীর অত্যধিক সমস্যায় ভুগছিলেন এবং তাঁর বিস্ময় প্রকাশের জন্য তিনি সমস্ত কিছুই মজাদার ও অতিরঞ্জিত করেছিলেন। তিনি একজন নিরাশ রোম্যান্টিক ছিলেন।)

এর মধ্যে বেশিরভাগই প্রযুক্তিতে উল্লেখযোগ্য অগ্রগতির সাথে মিলিত হয়েছিল। ব্যবহারিক দ্বৈত-গাউস ডিজাইনগুলি পেটজভাল লেন্সগুলি বহুলাংশে স্থানচ্যুত করে এবং এমনকি পরবর্তী নকশাগুলি ক্যামেরার ক্ষমতাগুলিকে রূপান্তরিত করে; প্লেট এবং ছায়াছবিগুলি যে যুক্তিসঙ্গত সংবেদনশীল ছিল, বিশদ ধরে রাখার পক্ষে যুক্তিসঙ্গতভাবে সক্ষম এবং উভয়ই প্রশস্ত-পরিসরের অর্থোক্রোমেটিক বা প্যানক্রোমেটিক হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিল। আপনি কেবল "সত্য" এবং "এখন" উভয়ই এমন ছবি তুলতে পারেননি, এটি একটি দৃinc়প্রত্যয়ী জাল কারুকাজ করা আরও বেশি কঠিন হয়ে উঠল। কাজটি প্রদর্শন করবে এবং স্পষ্ট হবে be পর্যাপ্ত পরিশ্রমের সাহায্যে আপনি একটি সেট হিসাবে "অসম্ভব" তৈরি করতে পারেন এবং ন্যূনতম পুনর্নির্মাণের জন্য যা ছিল তা রেখে দেওয়া যেতে পারে ( ডালি অ্যাটমিকাস)মনে আসে), বা আপনি একত্রিত করার চেষ্টা করতে পারেন (যা সাধারণত ফটোগ্রাফের চেয়ে চিত্রের মতো দেখা যায়; আমি জেরি ইউলসমানের কাজের মতো ধারণার "খাঁটি ফটোগ্রাফিক" এক্সপ্রেশন খুঁজে পাই, বেশিরভাগ সময় একেবারে অনিচ্ছাকৃত)। তবুও, রিপোর্টেজের সাথে কিছু পরিমাণে ফাইব্বিং বা কিছু গল্প বলার দক্ষতা মিশ্রিত হওয়া বরাবরই ভাল জিনিস ছিল। অ্যানসেল অ্যাডামস এবং এডওয়ার্ড ওয়েস্টনকে সবাই চেনেন এমন একটি কারণ রয়েছে তবে মাইনর হোয়াইটের (যারা ক্যামেরা অপারেটর এবং ডার্করুম টেকনিশিয়ান হিসাবে উভয়কে নিয়ে মেঝেটি ঝাঁকতে পারতেন) নিন্দিত কিছু লোক শুনেছেন।

"স্ট্রেইট ফটোগ্রাফি" এর বৈধতা সত্ত্বেও, আমাদের কাছে এখন সত্যিকারের মতো দৃ conv়ভাবে বিভিন্ন ধরণের গল্প বলার মতো সরঞ্জাম রয়েছে। সেই গল্পগুলির মধ্যে কয়েকটি হ'ল ফ্যান্টাসি, মিথ বা বিজ্ঞান কল্পকাহিনী; কেউ কেউ "কেন" না কেন "কেন নোট" অনুসন্ধান করে। অভিব্যক্তিটিকে বৈধ করার জন্য সঠিকভাবে, সঠিক আবহাওয়া এবং মকর রাশির চাঁদের সংমিশ্রণের প্রত্যাশায় আমাদের কী সত্যিকার অর্থে কোনও স্থানে বিশাল বিষয় তৈরি করতে বা আমাদের বিষয়গুলি (এবং সরঞ্জামের বোঝা) নিয়ে আসা দরকার? নাকি সেই গল্পটি প্রকাশে ছবি তোলা যেতে পারে এমন বিভিন্ন উপাদানগুলির ফোটোগ্রাফিক প্রজননের বাস্তবতা ব্যবহার করা কি কেবল অবৈধ ?

90 শতাংশ চেষ্টা কুরুচিপূর্ণ হয় না এই সত্যটি যেন চলতে দেয় না। এটি কার্যত কেবল স্টারজিওনের আইন । (সত্যি বলতে গেলে, আমি মনে করি ওল 'থিওডোর খুব স্পর্শকাতর ছিল সেখানে।) "স্ট্রেট ফটোগ্রাফি" এর অন্তত 90% (এবং আমি বলতে চাই "সিরিয়াস স্ট্রেইট ফটোগ্রাফি" )ও বোকা, এবং ডিজিটাল প্লাস "পি ফর ​​প্রফেশনাল" isn সেখানে কোনভাবেই সহায়তা করছে না। সুতরাং বোকা ফোকাস এবং ভালভাবে উন্মুক্ত (ভালভাবে প্রকাশের কিছু মূল্যের জন্য)। সুনির্দিষ্ট গল্পগুলি এখনও দাঁড়িয়ে থাকবে; মার্জিত কবিতাটি এখনও একটি অস্পষ্ট দুষ্টু লাইমেরিকের চেয়ে গভীরতর অনুরণিত হবে। জেমি বাল্ড্রিজের কাজ চিত্রকর্মের চেয়ে আগের মতো কাজ করা ফটোগ্রাফ হিসাবে বেশি বিড়বিড় করে এবং চিন্তা-ভাবনা করে; জন পল ক্যাপনিগ্রোর শান্ত চিন্তাগুলি আরও মৃদুভাবে ফিসফিস করে, তবে আরও উত্সাহ দিয়ে।

শেষ পর্যন্ত, আপনি যে গল্পগুলি বলতে পছন্দ করেছেন সেগুলি আপনার নিজস্ব। বাহ্যিক বা অভ্যন্তরীণভাবে চাপানো হোক না কেন, আপনি কোনও নতুন শব্দ বা বাক্যাংশটি যখন অন্য ভাষা থেকে শোনার জন্য, বা অন্য ভাষার কাছ থেকে কোনও শব্দ ধার করার জন্য তৈরি করতে পারেন না, সে ধারণাটি একটি কৃত্রিম চাপ। কেউ historতিহাসিকদের বিজ্ঞান কল্পকাহিনী লেখার জন্য জোর দিচ্ছেন না, তবে কোনও ianতিহাসিকের এ কথা বলার অধিকার নেই যে বিজ্ঞান কল্পকাহিনী কোনওভাবেই মানুষের চিন্তার অবৈধ প্রকাশ।


Class শাস্ত্রীয় রূপকথার এবং বর্ণনার মৃত্যু কতটা সম্পূর্ণ হয়েছিল? টিএস এলিয়টের দ্য বর্জ্য ভূমিটি তাঁর বেশিরভাগ সহকর্মী এবং সমসাময়িকরা পঠনযোগ্য ছিল; যে শিশুরা আজ স্কুলে এটি অধ্যয়ন করে তাদের বাইবেলীয় এবং পৌরাণিক কাহিনীগুলি অনুসন্ধান করার জন্য পাদটীকা এবং রেফারেন্সের প্রয়োজন এবং অর্থটি পেতে পুরো বইটি পড়তে হতে পারে।


বাক্যবাগীশ! আপনার কোন ব্লগ আছে? এবং জেমি বাল্ড্রিজ এবং জন পল ক্যাপনিগ্রোর উল্লেখ করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আমি কী অনুপস্থিত তা আমার কোনও ধারণা ছিল না।
জাকুব সিসাক জিওগ্রাফিক্স

4
@ জাকুব - আপনাকে ধন্যবাদ, এবং আপনি স্বাগত জানাই এই মুহুর্তে কোনও ব্লগ নেই, না, তবে আমি আবার নতুন করে শুরু করার বিষয়ে ভাবছি। (দীর্ঘদিন আগে আমার একটি প্রযুক্তিগত ব্লগ ছিল, কিন্তু যখন নির্বিজ্ঞাত পার্কিনসনের মস্তিষ্কের পচা কোডটি আমার মনে করার ক্ষমতাটি খেয়েছিল এবং আমার জীবনটি একটি বিভ্রান্তিকর গোলযোগে পরিণত হয়েছিল, তবে তা পথের পাশ দিয়ে গেছে But তবে ইদানীং আমি অনুভব করতে শুরু করেছি) যেমন আমার আবার কিছু বলার আছে Just আইবিএম সফটওয়্যার প্ল্যাটফর্মগুলি সম্পর্কে নাও হতে পারে))

বাহ, প্রথম দুটি বাক্য অমূল্য! স্ট্যান, আপনি যদি কোনও ব্লগে আগ্রহী হন তবে ওয়ার্ডপ্রেসটি দেখুন। ব্যবহার করা খুব সহজ, তবে আপনি আরও কিছু করতে চাইলে খুব নমনীয়ও। আপনি যদি কেবলমাত্র অন্যান্য বৈশিষ্ট্যগুলি ব্যবহার করেন তবে এটি নিখরচায় এবং অন্য কোনও ব্লগিং ইঞ্জিনের চেয়ে সহজ। আমিও আপনাকে হৃদস্পন্দনে অনুসরণ করব! :)
জ্রিস্টা

8

ফটোগ্রাফির বিকাশ - বিজ্ঞান থেকে শিল্প পর্যন্ত

ফটোগ্রাফিতে দুই ধরণের লোক রয়েছে। যারা ছবি তুলতে চান এবং যারা শিল্প তৈরি করতে চান। ফটোগ্রাফি যখন যুবক ছিল, সেখানে কেবল প্রথম উল্লেখ করা ব্যক্তিরা জড়িত ছিলেন। এটি ধারণার মধ্যে ছিল না, যে ফটোগ্রাফ শিল্প ব্যবহার করা যেতে পারে। এই জাতীয় লোকেরা, যারা শিল্পও তৈরি করতে কিছু বলতে চেয়েছিল, তাদের ফটোগ্রাফি আকর্ষণীয় বলে মনে হয়েছিল।

চিত্রশাস্ত্রের প্রতি শিল্পকর্মের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। ফটোগ্রাফিতে শিল্পটি কী তা সংজ্ঞায়নের চেষ্টা করা হয়েছিল , এমন এক সময়ে যখন ফটোগ্রাফি তখনও নতুন ছিল। তবে শিল্প যা আমরা অনুভব করি, ব্যবহৃত সরঞ্জামগুলি নয় এবং ফটোগ্রাফিটি শীঘ্রই শিল্প তৈরির হাতিয়ার হিসাবে গ্রহণযোগ্য হয়েছিল (কেবলমাত্র 100 বছর) এইভাবে চিত্রকল্পবাদকে ব্যর্থ করার পিছনে ধারণাটি উপস্থাপন করে। সুতরাং প্রশ্নটি কী এটি ফটোগ্রাফিতে শিল্পের একটি সরঞ্জাম হিসাবে রূপান্তরিত করার বিষয়ে পরিবর্তিত হয়েছিল about

তথ্যচিত্র সরঞ্জাম সৌন্দর্য দেখতে শুরু

আবার চিন্তা করুন ক্যামেরা এবং ফটোগ্রাফগুলির সময়ের আগে কী ছিল। এটি ছিল চিত্রশিল্পীদের এবং বিশেষত প্রতিকৃতি চিত্রশিল্পীদের সময়। প্রথম "যুদ্ধ" ফটোগ্রাফারদের মধ্যে নয়, চিত্রশিল্পী এবং ফটোগ্রাফারদের মধ্যে ছিল। চিত্রশিল্পীরা ধনী ব্যক্তিদের প্রতিকৃতি থেকে জীবিকা নির্বাহ করছিল। প্রতিকৃতিতে ফটোগ্রাফি যখন প্রতিকৃতি ব্যবসায়ের সাথে অংশ নিতে শুরু করছিল তখন এটি চিত্রশিল্পীর অর্থোপার্জন ছিল।

চিত্রশিল্পীদের অন্যতম যুক্তি ছিল একটি সরল ফটোগ্রাফ বিষয়টিকে আরও ভাল করে তুলতে পারে না। একজন চিত্রকরই কেবল বিষয়কে চাটুকার করার পক্ষে এবং তাকে চিরকালের অনুকূল উপায়ে স্মরণে রাখতে সক্ষম, কারণ কেবল চিত্রশিল্পীরা ইচ্ছামতো চিত্রগুলি মোচড় করতে এবং ঘুরিয়ে দিতে পারে। ফটোগ্রাফি সেই চ্যালেঞ্জের উত্তর দেওয়ার উপায় চেয়েছিল এবং আমি এই চিত্রচিত্রটি কীভাবে দেখি তা দেখি। তবে স্ট্রেইট ফটোগ্রাফারদের কেবল "শৈল্পিক" ম্যানিপুলেশন ছাড়াই কীভাবে তাদের বিষয়গুলি আরও সুন্দর করে তুলতে হবে তা শিখতে হবে।

পরিণত বয়স্ক স্বতন্ত্র ফটোগ্রাফির উপায়

.. পিকটোরিয়াল আন্দোলনের মতো বিংশ শতাব্দীর প্রথমার্ধে মারা গিয়েছিল। সোজা ফটোগ্রাফাররা কি তাদের বার্তা পৌঁছে দিতে এতটা সফল ছিলেন যে চিত্রশাস্ত্রবাদীরা অপ্রাসঙ্গিক হয়ে পড়ে?

চিত্রশিল্পটি শিল্প তৈরির উপায় হিসাবে ফটোগ্রাফি গ্রহণ করার উপায় ছিল। অন্য কথায়, এটি একটি ডকুমেন্টারি সরঞ্জাম দিয়ে শিল্পের আশেপাশে দোষারোপ করার জন্য নীরব ক্ষমা চেয়ে মেনে নিচ্ছিল।

এক্ষেত্রে পাড়াটি শিল্প আঁকা হয়েছিল। কোনও চিত্র একটি মাধ্যমের হিসাবে চিত্রের সাথে এতটাই নিকটবর্তী যে ব্লক-এ-অন-প্রভাবের প্রভাবটি অনিবার্য ছিল। আপনি আপনার মূল্য প্রমাণ করতে হবে। প্রতিকৃতি পেইন্টিং বনাম প্রতিকৃতি ফটোগ্রাফগুলির মতো, সাধারণভাবে চিত্রশিল্পীরা "আপনি এটি করতে পারবেন না" বলে ফটোগ্রাফারের উত্তর "হ্যাঁ আমি পারি" এবং শো-অফের অনুসরণের মতো। এটি চিত্রাবলম্বন, বা বরং, এটি অন্য সমস্তগুলির পিছনে "কেন"। এবং "চিত্রগ্রন্থ এত তাড়াতাড়ি মারা গেল কেন?" এর উত্তরও রয়েছে। তাড়াতাড়ি বা পরে ঘটবে,এবং এটি কি? এটা স্ট্রেট ফটোগ্রাফি! বাস্তবের একটি খাঁটি পিক্সেল-ধারালো চিত্র। এবং তাই ফটোগ্রাফি একটি পরিণত বয়স্ক প্রাপ্তবয়স্ক হয়ে ওঠে এবং কিছুই প্রমাণ করার দরকার নেই তার নিজস্ব স্বাধীন জীবন যাপনের দিকে এগিয়ে যায়।

পুরানো সবসময় তরুণ দ্বারা চ্যালেঞ্জ হয়

কিন্তু চিত্রগ্রাহকতা কি এখনও এখানে আছে? হ্যাঁ, আমরা যদি তরুণ ফটোগ্রাফারদের সম্পর্কে পুরানো ফটোগ্রাফারদের জন্য তাদের মূল্য প্রমাণ করার কথা ভাবি। আমি যদিও এটি চিত্রগ্রন্থবাদ বলব না। যে সমস্ত লোকেরা কেবল ডিজিটাল করেছেন তারা কল্পনা করতে পারবেন না যে ছবিতে ছবি তোলাতে কোন অসুবিধা হয়েছিল। এত দিন আগে এটি ছিল না (এবং এখনও রয়েছে?) তাদের চলচ্চিত্র-সহকর্মীদের কাছে তাদের যোগ্যতা প্রমাণ করার জন্য ডিজিটালগুলি প্রয়োজনীয় ছিল। পুরানো এবং নতুন মধ্যে বিতর্ক চিরন্তন এবং এখন যা নতুন তা হয় বৃদ্ধ হয় বা বিতর্কটি হারাবে এবং যুবক মারা যায়।

ফটোগ্রাফিতে মূল শব্দটি হ'ল "শেখা"। ধারণাটি প্রশ্নোত্তর তুলনায় কিছুটা শক্ত, একই সাথে শপিংয়ে যাওয়া যাক যে আপনার বিষয়টিকে সোজা ফটোগ্রাফিতে ভাল দেখানোর জন্য উচ্চ দক্ষতা এবং প্রতিভা অর্জন করা কঠিন, তবে আরও ভাল সরঞ্জাম এবং শক্তিশালী সফ্টওয়্যার যার সাথে শপিংয়ে যাওয়ার পক্ষে যুক্তিযুক্তভাবে সহজ কোনও কাঁচা ফটো এবং আপনার প্রত্যাশার মধ্যে ফাঁক পূরণ করতে আপনার ফটোগ্রাফগুলিকে পরিবর্তন করতে।

এরপরে কী, ফটোগ্রাফি?

..does আরাম যা কাজে ব্যবহৃত "ডিজিটাল আর্ট" মধ্যে সফ্টওয়্যার পালাক্রমে ফটোগ্রাফ সঙ্গে গড় যে সোজা ফোটোগ্রাফির জন্য বিশুদ্ধ দৃষ্টি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফটোগ্রাফির একটি পৃথক শিল্প ফর্ম হিসেবে?

আমি বুঝতে পারছি কিনা তা নিশ্চিত নই। ফটোগ্রাফি হ'ল শিল্পের এক রূপ, তা হেরফের এবং বিকৃত হোক বা সরল সরল ফটোগ্রাফি হোক। ডিজিটাল আর্ট আসলে কী?

আমি ডিজিটাল আর্টকে যা মনে করি তা হ'ল এমন একটি চিত্র যা কেবল কোনও ফটোগ্রাফ নয়, যে কেউ এটি দেখতে পারে। কোনও ফটোগ্রাফ থাকতে পারে যার উপর কাজটি করা হয়েছে তবে এটি এখনও ফোটোগ্রাফিক আর্টের পরিবর্তে ডিজিটাল আর্ট হিসাবে বিবেচিত হবে।

দুটি উদাহরণের ছবি:

ইলা এবং শামুক

এটি একটি ফটোগ্রাফ । ক্যামেরার মেমরিকার্ড থেকে সরাসরি, আমি যাই হোক না কেন কোনও সমন্বয় করেছি। ডিজিটাল ক্যামেরা যখন ইমেজ সেন্সর থেকে পিক্সেল তথ্য আঁকায় তখন যে জাদুটি করে তা আমরা যদি গণনা না করি তবে আমরা এটিকে একটি "খাঁটি" ফটোগ্রাফ বলতে পারি।

পরবর্তী:

শামুক পেতে হবে!

এটি আমার 11 বছরের ছেলে দ্বারা করা ডিজিটাল আর্ট , যিনি আমাকে তাঁর দুই বছরের বোনকে তোলা ছবিটি সম্পর্কে আমার ধারণা দিতে চেয়েছিলেন। অবশ্যই সেখানে কোনও ফটোগ্রাফ রয়েছে তবে স্পষ্টতই এটি ডিজিটাল আর্ট বিভাগে পড়ে।

কেবল অবারিত ছবি কি সোজা?

ঠিক কোথায় রেখা আঁকবেন? জেপিইজি-র উপর RAW এর সুবিধাগুলির ভাল উদাহরণগুলির অধীনে পোস্ট-প্রসেসিংয়ের শক্তির চমৎকার উদাহরণ রয়েছে এবং বিশেষত @EtienneT- এর এক জোড়া ফটো সহ উত্তরগুলির একটি । অ্যাডজাস্ট করা ফটো ডিজিটাল আর্টের পরিবর্তে ফটোগ্রাফিক আর্ট হবে না কেন? আমার কাছে এটি এখনও সমস্ত ফটো সমন্বয়যুক্ত এমনকি একটি ফটোগ্রাফ।

আমরা কি প্রথম থেকেই আমাদের ফটোগ্রাফগুলিতে এই সমন্বয়মূলক কাজটি করি নি? একটি বি অ্যান্ড ডাব্লু প্রিন্ট তৈরির এই ভিডিওটি দেখুন যেখানে মেয়েটি "আসল" দিয়ে 9:00 মিনিটে শুরু হয় এবং ভিডিওটির পরবর্তী চার মিনিটের জন্য "সামঞ্জস্য" প্রক্রিয়াটি ব্যাখ্যা করে। এই জাতীয় জিনিস চিরকালের জন্য করা হয়েছে। কাজটি করা এখন কেবল কম্পিউটার সফ্টওয়্যার। সর্বোপরি, অপরিবর্তিত ফটোগ্রাফের মতো কোনও জিনিস নেই।

ফটোগ্রাফি ডিজিটাল পরিণত হয়

এখন, ডিজিটাল যুগে, প্রত্যেকের সাথে একজন ফটোগ্রাফার এবং চমত্কার অটো মোড দ্বারা সমৃদ্ধ প্রযুক্তিগত দক্ষতার সাথে, পিকটোরিয়াল আন্দোলনের বার্তাটি আবার কী অনুরণিত হয়?

ভাল প্রশ্ন. পুরাতন কী এবং আজ নতুন কী? ডিজিটাল ফটোগ্রাফি হ'ল নতুন-কিড-অন-ব্লক, এবং ফিল্ম ফটোগ্রাফির মতো দেখতে সুন্দর দেখাতে চেষ্টা করছে। তবে একই সাথে ডিজিটাল ফটোগ্রাফিটিও পুরানো is সম্ভবত এটি পুরানো ফটোগ্রাফাররা নতুন প্রচেষ্টা ছাড়াই রাগান্বিত হয়ে উঠছেন (অ-চালান্ট এমনকি?) তরুণ ফটোগ্রাফাররা ফটোগ্রাফির কাছে যান। চিত্রকররা একবার ফটোগ্রাফি সম্পর্কে অনুভূত হিসাবে একইভাবে।

শিল্প তৈরির নতুন উপায় যখন আসে তখন এর অর্থ এই নয় যে পুরানো উপায় এবং সরঞ্জামগুলি কম গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। এটি কোনও শূন্য-সমষ্টি খেলা নয়।


সম্পাদনা সংখ্যা সম্পর্কে দুঃখিত। সংক্ষেপে, আমার এই বিষয়টির পাঠটি হ'ল চিত্রকল্পটি তার উদ্দেশ্য পূরণের পরে এবং প্রায় একই সময়ে উভয় ক্যামেরায় এবং সাধারণভাবে ফটোগ্রাফিতে প্রযুক্তির অগ্রগতির সাথে মারা গিয়েছিল।
এশা পলাস্তো

1
সম্পাদনাগুলি নিয়ে কোনও উদ্বেগ নেই। আমরা সাধারণত উত্তরটি প্রথমে নয়, ভাল চাই।
পল সেজান

ঠিক আছে. আমি এখনও আরও সম্পাদনা করতে পারি কিনা তা ভেবে অবাক হচ্ছিল, কিন্তু .. আমার মনে হয় আমি এখনই সম্পন্ন করেছি। ঠিক তা-ই, যদিও চিত্রাবলম্বন একটি আন্দোলন হিসাবে শেষ হয়ে গেছে, এর অর্থ এই নয় যে এটি সব শেষ হয়ে গেছে। কেবল তাই 30 বছর আগে আমি নিজেই এটি করছিলাম অন্য অনেকের মতো। ডিজিটাল ফটোগ্রাফি এটি আলাদাভাবে করে তবে সারটি এখনও রয়েছে still তবে প্রশ্ন, এবং উত্তরটি আন্দোলন এবং এর পিছনের কারণগুলি সম্পর্কে এবং হ্যাঁ, আমি সম্পাদনা করে এসেছি। :)
এসা পলাস্তো

4

আমি মনে করি এটি ছিল সত্যই ফোটোগ্রাফিক নান্দনিকতার বিকাশ। প্রথম দিকের কাজটি সম্ভবত তার সংজ্ঞায় গুরুত্বপূর্ণ ছিল, তবে এটি দ্রুত আবিষ্কার হয়েছিল যে সাবধানে ফটো ম্যানিপুলেশনের আরও শ্রমসাধ্য দিকগুলির চেয়ে চিত্রটি কীভাবে একটি গল্প বলবে তাতে বিষয়ের গঠন এবং নির্বাচনের আরও প্রভাব পড়ে। উন্নয়নের এত দৃly়ভাবে চেষ্টা ও নিয়ন্ত্রণ করার চেয়ে লেন্সের সামনে কী রয়েছে তার সঠিক দিকটি বেছে নেওয়ার প্রচেষ্টার ক্ষেত্রে বাকের পক্ষে এটি আরও বেশি ধাক্কা। এটি আরও হতে পারে যে তাদের তীব্র বাস্তবতার কারণে ফটোগুলি একইভাবে অনুরণিত হয়নি যে চিত্রগুলিতে অনুরূপ ধারণাগুলি প্রয়োগ হয়।

এটি বলেছিল, ডিজিটাল সরঞ্জামগুলির আবির্ভাবের সাথে যা ফটোগ্রাফারদের তাদের কাজকে আরও পরিমার্জন করার নিয়ন্ত্রণ এবং দক্ষতার অনেক বেশি মঞ্জুরি দেয়। আমি মনে করি যে আমরা ফটো-সিসিয়েন্সের পিছনে কিছু ধারণাকে ভিন্ন ধরণের প্রত্যাবর্তন দেখতে পাচ্ছি। লেন্সের সামনে যা আছে তা ক্যাপচার এবং লেন্সের সামনে কী রয়েছে তার উন্নতি করার বিষয় বা এমন কিছু আবিষ্কার করার বিষয় হয়ে উঠছে যা ফটোগ্রাফিক সরঞ্জামগুলির মাধ্যমে প্রদর্শিত হয়। এটি জনপ্রিয়তার নিরিখে এখনও একটি মিশ্র ব্যাগ বলে মনে হয় তবে এটি ক্রমবর্ধমান প্রবণতা বলে মনে হয়।


3

কিউরেটররা দ্রষ্টব্য:

এই টুকরোটি আপনার অনুভূতি স্বীকৃত নাও হতে পারে। বা হতে পারে।
প্রশ্নটিতে নিম্নলিখিত মন্তব্যটি কিছু মনের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য এবং সম্ভবত, যথেষ্ট সংখ্যক লোকের কাছে উপস্থিত বলে মনে হয়। এগুলি আপনার পছন্দ মতো নাও হতে পারে, পাশাপাশি চলুন।
অন্যথায়, এর হিসাবে "না" এর প্রথমটি

  • এখন, ডিজিটাল যুগে সবার সাথে একটি আলোকচিত্রী ও প্রযুক্তিগত দক্ষতার সঙ্গে চমত্কার স্বয়ংক্রিয় মোড দ্বারা আরোপিত,
    না আবার pictoralist আন্দোলন অনুরণন বাণী? বা, বিপরীতক্রমে,
    না আরাম যা কাজে ব্যবহৃত "ডিজিটাল আর্ট" মধ্যে সফ্টওয়্যার পালাক্রমে ফটোগ্রাফ সঙ্গে
    গড় যে সোজা ফোটোগ্রাফির জন্য বিশুদ্ধ দৃষ্টি ফটোগ্রাফির জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ একটি পৃথক শিল্প ফর্ম হিসাবে?

প্রত্যক্ষদর্শীকে একটি স্বতঃস্ফূর্ত সত্য হিসাবে দেখা হয়, যদি তা প্রত্যক্ষ টোটোলজি না হয় এবং "ডু-এস" এর দ্বিতীয়টি এর মতো হয় তবে "মানে" অস্বীকার করা হয়, তিনি সম্ভবত একটি মন্তব্য করতে চেয়েছিলেন আলোকিত তবে, সম্ভবত, এই বিপর্যয়কে প্রাণবন্ত করে তুলেছে এমন অন্তর্নিহিত প্রেরণাগুলি সম্পর্কে কেবল অস্পষ্টভাবে, যদিও এই প্রযুক্তিটির উত্সাহকে অস্বীকার করে যে কেবল প্রযুক্তিগত শ্রেষ্ঠত্বই ক্ষয়ের পিছনে ইঞ্জিন is

ক্ল্যাকমান্নশায়ার কাউন্টির মূল উদ্দেশ্যটির অস্পষ্ট রেফারেন্স (উদাহরণস্বরূপ "চেহারা দেখুন") কেবলমাত্র প্রভাবশালী। নতুন (২০০ on-এর) মূলমন্ত্রটি "আপনি যত কল্পনা করতে পারেন তার চেয়েও বেশি" এটিকে নিজেই একটি ইঙ্গিত হিসাবে দেখা যায় যে পচটি ফটোগ্রাফিক ফর্মটিকে অস্বীকার করার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, তবে এটি কাউন্টি স্লোগান এবং অন্যান্য পূর্ববর্তী ধর্মীয় অভিব্যক্তির ক্ষেত্রে ছড়িয়ে পড়েছে। তাই ...


চিত্রাঙ্কন যুদ্ধসমূহ - ইনস্টাগ্রামটি আবার স্ট্রাইক করে!

আমি এখনও কি তা নির্ধারণ করার চেষ্টা করছি:
জিনগত পরিবর্তন
এবং বা মস্তিষ্কের শল্য চিকিত্সা
এবং / অথবা মানসিক বা অপটিক্যাল ফিল্টারিং এবং বিকৃতকারী
এবং বা অ্যাপস / মোড / প্লাগইন / ...
আমাকে কিনতে / অর্জন / ফিট / ইনস্টল / আপলোড / ডাউনলোড / প্যাচ কিনতে হবে / ...
আমার ভিটওয়্যার সিস্টেমগুলিতে (বা অন্য কোনও সিস্টেম)

আমাকে বিশ্ব এবং ইনস্টাগ্রাম চিত্রগুলি দেখার জন্য অন্যরা স্পষ্টতই দেখতে পেলেন
যাতে আমিও এখন পর্যন্ত ভাল পুরানো দৈনন্দিন অপটিকাল মস্তিষ্কের ফিডের মূলত অর্থহীন বিকৃত ডুবে যাওয়া ধ্বংস হিসাবে অংশ নিতে পারি / আনন্দ / আনন্দ / সন্তুষ্টি নিয়ে অংশ নিতে পারি

উদ্ধার করার জন্য ফটোশপ - আমি এখনও এটি নিয়ে কাজ করছি ...

আনসেল অ্যাডামস: অন্যদিকে কিছুটা দূরে যেতে পারে। খারাপ দিনে সম্ভবত কিছু ব্যবস্থা করে কিছুটা প্রতারণা করেছে May হয়তো না.


পুনরায়

এখন, ডিজিটাল যুগে, প্রত্যেকের সাথে একজন ফটোগ্রাফার এবং চমত্কার অটো মোড দ্বারা সমৃদ্ধ প্রযুক্তিগত দক্ষতার সাথে, পিকটোরিয়াল আন্দোলনের বার্তাটি আবার কী অনুরণিত হয়?

প্রকাশ্যে, হ্যাঁ আপনি দেখুন।
তবে, না, আমি মনে করি, আপনি তালিকাভুক্ত করার কারণে। বা, প্রধান উপাদান হিসাবে না।

আমার সন্দেহ হয় এটি আরও জেনারেল এক্সওয়াইজেডটি পোস্ট-মডার্ন, পোস্ট-মডার্ন, যেখানে-আমাদের-জেন-টু-জেন-যা-কিছু-পোস্ট-তাত্ক্ষণিক-তৃপ্তি, পোস্ট-লাইভ-ফর-দ্য-লাইভ দিন, পোস্ট [সতর্কতা: "-" সরবরাহ সরবরাহ শেষ হয়েছে] যদি এটি খাবারটি জিল করে, তরুণ প্রজন্মকে পোস্ট করুন বিশ্বের কী ঘটেছে, আমার দিনে স্কুলটিতে একটি লেকের পিঠেবোর্ডের বাক্সের নীচে উভয় পথে কোনও জুতো নেই , বিড়বিড় করে বকবক ...., ব্যাপার।


8
আমার মনে হচ্ছে সম্ভবত এই উত্তরটি বোঝার জন্য আমি যথেষ্ট পরিমাণে ধূমপান করি নি।
mattdm

1
@ ম্যাটডেম - আপনি ভিডিওটি সরবরাহ করেছেন ( সরবরাহিত লিঙ্কের মাধ্যমে )? যা সবকিছু ব্যাখ্যা করে।
রাসেল ম্যাকমাহন

আরে, এখন আমি ভিডিওটি দেখেছি, আপনি যা বলতে চাইছেন তা পেয়েছি। এবং আমি আরও বুঝতে পারি যে এখানে পুরানো-কুল লোকেরা ইভিএফ, এলওএল অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ডিএসএলআর সংজ্ঞাটি looseিলে .ালা গ্রহণ করতে পারে না।
এসা পলাস্তো

1
@ এশাপলাস্টো - আমার প্রথম এসএলআর একটি মিনোলতা এসআরটি 303 বি ছিল। এটা আমার তারিখ করা উচিত। আমি এ পর্যন্ত 6 টি ডিএসএলআর মালিকানা পেয়েছি এবং আমার সর্বশেষতম ডিএসএলআর একটি সনি এ 77। আমি একটি "ইন্টিগ্রেটেড ফটো মেকিং সিস্টেম" হিসাবে নিকন ডি 7০০ বিট এরও মালিকানাধীন, আমি এখন পর্যন্ত পিয়ার ছাড়াই পেরেলির আয়না এবং ইভিএফ সংমিশ্রণটি বিবেচনা করি। এটি কি আপনার পুরানো-কুল-লোক মডেলটি ভেঙে দেয়? :-)। 2003 সালে আমি ইভিএফ সহ একটি মিনোলতা 7 হি ফিক্সড লেন্স ব্রিজ ক্যামেরা কিনেছিলাম। এটি আমাকে দেখিয়েছিল যে এই জাতীয় জিনিসগুলির সাথে কী করা যায় এবং আমি তখন থেকেই ইন্ডাস্ট্রির মুখোমুখি হওয়ার অপেক্ষায় ছিলাম। প্রতি সেভির "লাইভ ভিউ" সনি এসএলটি ক্যামেরায় বিদ্যমান নেই - এটি সবই "ভিউ"। চমত্কার।
রাসেল ম্যাকমাহন

এটি ভাঙবে না, আপনি আলোকিত! এবং দুঃখিত আমি মিনোল্টার সাথে আপনাকে ডেট করতে পারি না, আমি তখন অনেক তরুণ ছিলাম, আমি যখন 33 বছর আগে এসএলআর ক্যামেরা দিয়ে শুরু করি তখন কোন মডেলগুলি পাওয়া যায় সে সম্পর্কে কোনও ধারণা ছিল না। তবে আমি জানতাম যে আপনি কোনও সনি এসএলটি ব্যবহার করেছেন এবং আমি নিশ্চিত যে আমার মন্তব্যে আপনাকে আপত্তি জানাবো না;)
এসা পলাস্টো

2

দিনের শেষে, সফল শিল্প হ'ল এমন কিছু যা যুক্তিযুক্ত সংখ্যক লোক উপভোগযোগ্য, চলমান, আগ্রহী বলে মনে করে - আপনার ইতিবাচক বিশেষণটি এখানে sertোকান। সমস্ত সফল শিল্প একটি ব্যক্তির মধ্যে একটি আবেগ বা অনুভূতি তৈরি করে এবং তাদের এই শিল্পটি দেখার বা অভিজ্ঞতা করতে চায়।

এই মেট্রিকের মাধ্যমে, ডিজিটাল চিত্রগুলি (যে অতিরিক্ত হেরফেরের কারণে ফটোগ্রাফ হওয়া থেকে রেখাটি অতিক্রম করেছে) শিল্প হওয়ার প্রতিটি অধিকার এবং সম্ভাবনা রয়েছে। তারা শুধুমাত্র সফল হতে হবে।

ব্যক্তিগতভাবে, এ জাতীয় কাজটি আমার সাথে বিশেষত অনুরণনের আগে আশ্চর্য হওয়া দরকার। আমার প্রিয় শিল্পটি বাস্তবতা ভিত্তিক। একটি সুন্দর টম থমসন ল্যান্ডস্কেপ সর্বদা আমার সাথে বিমূর্ত কোনও কিছুর চেয়ে বেশি জোরে কথা বলেছে। এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে বিমূর্ত শিল্প শিল্প নয় - এটি একেবারে হতে পারে - তবে এটি আমার সাথে বিশেষভাবে অনুরণিত হয় না।

এই কারণে, ফটোগ্রাফিকভাবে আমি সবসময় চিত্রগ্রাহক শিবিরে ছিলাম। এটি ঘটে যে আনসেল অ্যাডামস সেই ফটোগ্রাফারদের মধ্যে আমি একজনকে সবচেয়ে বেশি সম্মান করি। এটি ঘটেছিল যে আজও, ডিজিটাল যুগে, আমি ফিল্মে আমার কাজের একটি বড় অংশের শুটিং করি, কারণ ফিল্মটি অগত্যা উচ্চতর হয় (এটি কিছু জিনিসগুলিতে হয় এবং এটি অন্য কয়েকটিতে হয় না) তবে ফিল্মটি প্রকাশ করে বলে আমার ফোটোগ্রাফিক দর্শন ভাল। আমি একইভাবে ডিজিটাল শ্যুট করি - আমার লক্ষ্য বাস্তবতা প্রদর্শন এবং ব্যাখ্যা করা aim আমি কালো এবং সাদা ফিল্মে রঙিন পরিস্রাবণ ব্যবহার করতে পারি এবং আমি আমার ডিজিটাল কাজগুলিতে সুপার-ওয়াইড-এঙ্গেল লেন্স ব্যবহার করতে পারি, তবে আমার রেকর্ড করা দৃশ্যগুলি বাস্তবসম্মত remain আপনি তাদের বাস্তব হিসাবে স্বীকৃতি দিতেন - তবে আমি যদি আমার দৃষ্টি অর্জনে সফল হয়ে থাকি তবে আপনি তাদের বাস্তবতার বিষয়ে একটি নতুন দৃষ্টিভঙ্গি পেতে পারেন। আমি যদি ব্যর্থ হয়েছি তবে এটি কারণ যে আমি আমার চিত্রগুলিকে বিভ্রান্তির দিক থেকে চালিত করেছি।

আমি কি নিজেকে বাধা দিচ্ছি? আমি তাই মনে করি না. আমি শত শত সম্ভাব্য শখ এবং বৈচিত্রগুলি উপেক্ষা করতে পছন্দ করি কারণ আমি যা পছন্দ করি এবং উপভোগ করি তাতে মনোনিবেশ করি। এবং তদ্ব্যতীত, বাস্তবতা যথেষ্ট আকর্ষণীয়।

আমি গত কয়েক সপ্তাহ ধরে আমার একটি ব্রিটিশ ব্ল্যাক অ্যান্ড হোয়াইট ফটোগ্রাফি ম্যাগাজিনের পিছনের বিষয়গুলি পড়ছি। আমি এখন পর্যন্ত তাদের মধ্যে সর্বাধিক চলমান ছবিগুলি দেখেছি সেগুলি ছিল একটি বনের ফটোগুলির সেট। আমি প্রচুর গাছ দেখেছি - তবে এই ছবিগুলি সুন্দর ছিল। তারা বাস্তববাদীও ছিল। ফটোগ্রাফার তার দৃষ্টিটি একেবারে পেরেক দিয়েছিলেন, আমার চোখে to


এটি ব্যক্তিগত গল্প হিসাবে দুর্দান্ত, তবে আমি কীভাবে এটি বৃহত্তর, .তিহাসিক চিত্রের সাথে সম্পর্কিত হতে আগ্রহী তা জানতে আগ্রহী। আপনি কি এ সম্পর্কে বিস্তারিত বলতে পারেন?
mattdm

0

আমি স্বাভাবিক ভিজ্যুয়াল নির্ভুলতায় ক্লান্ত হয়ে পড়েছিলাম - এবং এই ধারণাটি দিয়েছিলাম যে আমার লেন্সগুলি চোখের সংশোধন করায় ফোকাসে থাকা ততই একটি বিভ্রম। এখন, আমার জীবনের কমপক্ষে অর্ধেক অংশ বিশ্বকে তাত্পর্যপূর্ণভাবে দেখার জন্য ব্যয় করেছে - কারণ নরম চিত্রগুলি একই সাথে আমাকে অস্বস্তিকর এবং শান্তিপূর্ণ উভয় করে তোলে। সঠিক বিশদ থেকে সংগ্রহ করা কোনও চিত্র সম্পর্কে আমি কেবল সেভাবে অনুভব করতে পারি না। এটি আমার কল্পনাতে কম যায় এবং আমাকে "অনুভূতি" কম দেয়। অবশ্যই এটি আমার নিজস্ব অভিজ্ঞতা এবং অন্যদের নিজস্ব পদ্ধতি রয়েছে - তবে চিত্রসত্তাবাদ, ছাপবোধ - অন্য সমস্ত ... প্রসঙ্গ ব্যতীত "এটি আমাকে কীভাবে অনুভব করে" প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার দুর্দান্ত উপায়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.