50 মিমি f / 1.8 ক্যানন লেন্স রাখা কি এটির জন্য উপযুক্ত?

Question

স্বল্প বাজেটের কথা বিবেচনা করে প্রতিকৃতি ফটোগ্রাফির জন্য দ্রুত প্রাইম লেন্স পাওয়া কি সত্যিই দরকারী? যদি তা হয় তবে ক্যানন ইএফ 50 মিমি F1.8 II সম্পর্কে কী হবে ?

আমার এন্ট্রি লেভেল 18-55 মিমি লেন্স এবং একটি ক্যানন 20 ডি রয়েছে।

Comments

হ্যাঁ , এটা হল ।

— আন্দ্রেস

আমার জন্য, না (আমি কেবল ক্যানন সরঞ্জামের মালিক নই, আমি খুব বেশি প্রতিকৃতি করি না এবং সাধারণত 50mms অপছন্দ করি না, তবে আমার ইতিমধ্যে 35 এবং 70 মিমি উভয়ই রয়েছে)। আপনার জন্য, সম্ভবত :)

— ই

আরও দেখুন প্রতিকৃতি তোলার জন্য একটি ভাল ক্যানন লেন্স কী?

— ম্যাটডেম

এটা সস্তা. এটি কিনুন এবং যদি আপনি খুঁজে পান যে আপনি এটি ব্যবহার করেন প্রচুর। 1.4 এ আপগ্রেড করুন। অন্যথায় - এটি দুর্দান্ত লেন্স - গোলমাল এবং সস্তা - তবে দুর্দান্ত।

— sylvanaar

Answer 1

হ্যাঁ একেবারে.

50 এফ / 1.8 অর্থের জন্য একই মূল্য বন্ধনীতে অন্যান্য লেন্সের তুলনায় প্রতিকৃতির জন্য খুব প্রশস্ত সর্বোচ্চ অ্যাপারচার প্রদানের জন্য অসামান্য মান।

আমার 1.4 আছে, তবে আমার লেন্স মেরামত করার সময় 50 চ / 1.8 ধার নিয়েছে। যদিও এটি একটি স্টপ ধীর 2/3 ছিল এবং একটি অতিস্বনক ফোকাস মোটরের অভাব ছিল, প্রশস্ত খোলা এটি তীক্ষ্ণ ছিল এবং কম আলোতে অসামান্য চিত্র তৈরি করতে পারে:

অন্যান্য সুবিধাগুলি হ'ল এটি খুব হালকা এবং এটি সাধারণ নির্মাণের কারণে পুরো রেঞ্জের একটি ধারালো লেন্স বন্ধ করে দিয়েছে। Dpreview উপর লেন্স পরীক্ষা এছাড়াও ওয়াইড যে প্রকাশ এটা খুলতে জোচ্চোর EF 50mm f / 1.4 চ এ / 1.8 চেয়ে চেয়ে:

• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/page3.asp
• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/page4.asp

Comments

এটির মূল্যের জন্য, "f / 1.8 এ দ্রুত লেন্সের চেয়ে তীক্ষ্ণ" পেন্টাক্স 50 মিমি f / 1.7 বনাম এফ / 1.4 এর ক্ষেত্রেও সত্য। সম্ভবত এটি কাকতালীয়, তবে এটি সম্ভবত 50 মিমি লেন্সের নকশায় আসে।

— mattdm

আমার কাছে এটিও রয়েছে এবং এটি তৈরি করা চিত্রগুলির মতো। লেন্সের বিরুদ্ধে আমার একমাত্র কড়া এটি ম্যানুয়াল ফোকাসে দুর্দান্ত নয়।

— জোটোস

Answer 2

অবশ্যই এটি মূল্যবান। আমি এই লেন্সটি প্রায়শই ব্যবহার করি। এটি হালকা ওজনের এবং স্বল্প খরচে নির্মিত বলে মনে হতে পারে তবে এটিতে চমৎকার চিত্রের মান রয়েছে এবং এটি সত্যিই বীট করা যায় না। এমনকি f / 1.4, যা সম্ভবত আরও ভাল নির্মিত হয়েছে, ভাল মানের সরবরাহ বলে মনে হয় না।

Answer 3

আমার কাছে 18-55, 50 / 1.8 এবং 50 / 1.4 পাশাপাশি 20 ডি আছে - একটি 50 ডি দ্বারা ছাড়িত।

আমার ব্যক্তিগত বিধিগুলি সর্বদা এটি ছিল: আপনার পক্ষে সাধ্যের মধ্যে সবচেয়ে ভাল কাঁচ পান। প্রথমে প্রাইম লেন্স পান, পরে জুম করুন। আপনার সাধ্যের জন্য দ্রুততম লেন্স পান।

আপনি 18-55 থেকে 50 / 1.8 তে গিয়ে তীক্ষ্ণতা, বিপরীতে এবং রঙের মধ্যে একটি পার্থক্য দেখতে পাবেন। 50 / 1.4 1.8 এর চেয়ে ভাল, তবে আপনি সেই মুহুর্তে নাও থাকতে পারেন যেখানে আপনি 1.4 এর প্রস্তাবগুলি দেখতে পাচ্ছেন বা প্রয়োজনীয় উন্নতিগুলি প্রয়োজন।

তবে আপনি যদি অদূর ভবিষ্যতে কেবল আরও একটি লেন্স পেতে পারেন, এবং যেহেতু আপনার কাছে 18-55 রয়েছে এবং আপনি শুরু করছেন, আপনি অন্য জুমের সাথে প্রথমে আপনার পরিসরটি প্রসারিত করতে চাইতে পারেন, প্রাইমগুলি বাছাই শুরু করার আগে একটি 70-200 বলুন । 70-200 প্রতিকৃতি জন্য একটি দুর্দান্ত পরিসীমা।

হ্যাঁ, প্রাইম লেন্সগুলি, বিশেষত ক্যানন এল এর লক্ষণীয়, কখনও কখনও তাদের জুমের তুলনায় অনেক ভাল। তারা সাধারণত দ্রুত হয়। তবে সেগুলিও ব্যয়বহুল।

আপনি একবার 18-55 এবং 70-210 এর পুরো পরিসর জুড়ে শট করার পরে আপনি সবচেয়ে বেশি পছন্দ করেন এমন প্রাইমটি বেছে নিন। আমি 24 মিমি, 35 মিমি বা 85 মিমি পর্যন্ত হতে পারি। আপনি কীভাবে প্রথমে গুলি করবেন তা জানুন, তারপরে একটি উদ্দেশ্য নিয়ে কিনুন। আমার 2 সেন্ট।

Comments

আমি আসলে এখানে একমত হতে হবে। -2০-২০০, বিশেষত এফ / ২.৮ এ এত ব্যয়বহুল যে অবশ্যই প্রথমে 50 / 1.8 পাওয়া উচিত।

— juhist

Answer 4

50 মিমি f / 1.8 লেন্স একটি অপটিকাল দৃষ্টিকোণ থেকে একটি শালীন লেন্স। এটির তীক্ষ্ণতা রয়েছে, এবং সত্যতার সাথে এর দামের জন্য পরাজিত করা যায় না। তবে এটি লক্ষ করা উচিত যে এটির খুব সস্তা, সম্পূর্ণ প্লাস্টিকের দেহ রয়েছে। আমার কাছে আমার 450 ডি নিয়ে আসা 18-55 মিমি কিট লেন্স রয়েছে, যার সমস্ত প্লাস্টিকের দেহ রয়েছে। কলোরাডো রকিজের মাধ্যমে সাম্প্রতিক ট্রেকের সময়, তবে আমি কোনওভাবে মাউন্টটি ক্র্যাক করতে পেরেছি। আমি কখনই এটিকে বা কিছুই বাদ দিলাম না কেন এটি ঠিক কীভাবে হয়েছিল তা বলতে পারি না। এটি কেবলমাত্র প্লাস্টিকের দেহটি কতটা নাজুক এবং উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনি সত্যিই একটি কিনে থাকেন তবে লেন্সের জীবন কতটা সংক্ষিপ্ত হতে পারে।

আমি বলব 50 মিমি f / 1.4 এছাড়াও একটি ভাল লেন্স, আরও ভাল বডি বিল্ড সহ, এবং ঠিক যেমন एफ / 1.8 এর চেয়ে তীক্ষ্ণতা না হয় তবে ভাল। আরও টেকসই লেন্স রাখার জন্য অতিরিক্ত ব্যয়ের মূল্য পড়তে পারে।

Comments

স্থিতিশীলতার অভাবের তুলনায় বর্তমান মূল্যগুলিতে আপনি 1.4 এর দামের জন্য তিনটি 50 ডলার পেতে পারেন !

— ম্যাট গ্রাম

@ ম্যাট: সত্য, এটি সত্যিই সস্তা cheap যাইহোক, 1.4 এর আরও ভাল বিল্ডিং কমপক্ষে বহু বছরের জন্য স্থায়ী হওয়া উচিত, যেখানে 1.8 হিসাবে যে কোনও সময় আপনাকে ভাঙ্গতে ছাড়তে পারে। স্থিতিশীলতার অভাবের তুলনায় ব্যয়টি আমি বেশি বলব না , তবে এটি কিছুটা সাফল্যও বোধ করে।

— জ্রিস্টা

যখন আপনি বলছেন যে এফ / 1.4 এর মধ্যে "আরও ভাল তীক্ষ্ণতা না ঠিক তত ভাল" আছে যা কিছুটা বিভ্রান্তিকর এবং @ ম্যাট গ্রাম যা বলেছে তার বিপরীতে বলে মনে হচ্ছে। তিনি পরামর্শ দেন যে এফ / ১.৮.৮ আরও শক্তিশালী 8.৮। তবে, আপনি যা বলেছিলেন / বোঝাতে চেয়েছেন তা ভুল বলে আমি মনে করি না। এটি আদর্শ অ্যাপারচারে সম্ভবত সত্য (উদাহরণস্বরূপ - পর্যালোচনা এফ 5 প্রস্তাব দেয়) তবে পুরো অ্যাপারচারের জন্য বলা যায় না।

— টম

@ টম: আমার অভিজ্ঞতা অনুসারে, 50 / 1.8 এফ / 1.8 এ ঠিক আছে, এবং এর চূড়ান্ত এফ / 2.8 এ রয়েছে। 50 / 1.4 তবে এফ / 2 এবং এর বাইরেও রেজারটি ধারালো। অতিরিক্তভাবে, f / 1.4 এর বোকেহটি মসৃণ, যা f / 1.8 এর পরিবর্তে কঠোর বোকেহ-এর চেয়ে ফোকাস এবং ফোকাসের ক্ষেত্রগুলির মধ্যে আরও ভাল বিভাজন তৈরি করে। এই ফোকাস অঞ্চলগুলির মধ্যে এবং বাইরে-এর মধ্যে এই পরিষ্কার পার্থক্য f / 1.8 এর চেয়েও বেশি f / 1.4 এর তীক্ষ্ণতা উন্নত করে। পার্থক্যগুলি সূক্ষ্ম, তবে আমি চ / 1.4 এর চেহারা নিজেই পছন্দ করি।

— জ্রিস্টা

@ জ্রিস্টা: এটি এক বছর পরে, তবে চেতনাটি f / 1.4 এবং f / 1.8 এর মধ্যে পার্থক্য পোস্ট করার জন্য ধন্যবাদ। আমি প্রায়শই এফ / 1.8-তে খুব সংকীর্ণ ডিওএফটি দেখেছি এবং ভেবেছিলাম এফ / 1.4 প্রশস্ত উন্মুক্ত ব্যবহার করা খুব কঠিন হবে - তবে এটি মনে হয় যে আরও অনেকগুলি কারণ এটি সুন্দর করে তোলে।

— মাইকেল এইচ।

Answer 5

এখানেও, আমি 50 মিমি f / 1.4 পেয়েছি এবং আমার দ্রুততম লেন্স হিসাবে আমি কনসার্ট এবং লো-লাইট ফটোগ্রাফির জন্য এটি ছাড়া বাঁচতে পারি না। এটি আমার মতে 50 মিমি f / 1.8 এর তুলনায় অনেক জোরালো এবং আপগ্রেডের পক্ষে মূল্যবান। এই দামে যদিও, f / 1.8 প্রায় নিষ্পত্তিযোগ্য। মনে রাখবেন যে 50 মিমি f / 1.4 আপনি এর পাশ দিয়ে কঠোর চাপ দিলে জ্যাম হয়ে যেতে পারে। আমি মনে করি না এটি প্রস্তাবিত উপায়ে অপারেটিং করার সময় আপনি দুর্ঘটনাক্রমে এটি করতে পারেন তবে আমরা এবং লোপপ্রো ক্যামেরা ব্যাগের নীচে লেন্সটি বিচ্ছিন্ন রেখে, এবং ক্যামেরা + উপরে আরও একটি লেন্স রেখে যাওয়ার সময় আমার এবং অন্য দু'জন বন্ধু এরকম হয়েছিল it এটি কঠোর চাপ ছিল। লক্ষণগুলির মধ্যে আর ফোকাস করতে না পারা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে তবে ক্যানন সেই সমস্যাটি নিখরচায় সমাধান করবে (আপনার এখনও এটি চালিয়ে নেওয়া দরকার)।

Comments

মজার ব্যাপার, আমি এই সমস্যাটি সম্পর্কে জানতাম না। আমি এখন থেকে আমার 1.4 এর সাথে আরও সতর্ক থাকব।

— পল ম্যাকমিলান

Answer 6

হ্যাঁ, ব্যাগটিতে দ্রুত প্রাইম থাকা একেবারে মূল্যহীন, তবে ... না, চারটি কারণে EF 50mm f / 1.8 II পাওয়া মোটেই উপযুক্ত নয়, এগুলির সবকটিই সময়ের হিসাবে তুলনামূলকভাবে নতুন লেন্স প্রকাশ করেছে এই লেখা (2015):

ক্যানন ইএফ 50 মিমি f / 1.8 এসটিএম

এটি 50 মিমি f / 1.8 II এর একটি আপডেট সংস্করণ। দাম (~ মার্কিন $ 125) এবং অপটিক্স বেশিরভাগই অভিন্ন। তবে এসটিএম ফোকাস মোটরের সংযোজন, আরও উন্নত ডিজাইন করা ম্যানুয়াল ফোকাস রিং এবং অল প্লাস্টিকের নির্মাণের চেয়ে ধাতব মাউন্ট প্লেট এবং ব্যারেল থাকা যদি আপনি নতুন ক্রয় করেন তবে এই অর্থের জন্য এই আরও ভাল মান তৈরি করে। বিশেষত 50 মিমি f1.8 II এর প্লাস্টিকের মাউন্ট প্লেটটি লেন্সের ক্যামেরায় আটকে যাওয়ার মতো সুপরিচিত সমস্যাগুলির দিকে নিয়েছিল। এবং এটি ব্যবহৃত ব্যবহৃত 50 মিমি f / 1.8 এমকিআইয়ের চেয়ে সস্তা।

ক্যানন ইএফ-এস 24 মিমি f / 2.8 এসটিএম

50 মিমি একটি এপিএস-সি ক্যামেরায় প্রতিকৃতির দৈর্ঘ্যের হিসাবে দুর্দান্ত, পুরো ফ্রেমে 85 মিমি লেন্সের দর্শন ক্ষেত্রটি নকল করে। ল্যান্ডস্কেপ, রাস্তা বা সামাজিক শ্যুটিংয়ের মতো আরও সাধারণ উদ্দেশ্যে শুটিংয়ের জন্য এটি অবশ্য एफওভিতে কিছুটা দীর্ঘ / সরু। 24 মিমি f / 2.8 এসটিএম, যদিও 50 / 1.8 এর তুলনায় ধীরগতির, আরও ব্যয়বহুল এবং সম্ভবত হালকা শ্যুটিংয়ের জন্য কম দরকারী, পুরো ফ্রেমে 35 মিমি লেন্সের দর্শন ক্ষেত্রটি নকল করে - একটি কেন্দ্রিয় দৈর্ঘ্য যা স্বাভাবিকের চেয়ে সামান্য প্রশস্ত (সেলফোন ক্যামেরার লেন্সের মতো), এবং প্রতিকৃতি, ল্যান্ডস্কেপ, রাস্তায় এবং অঙ্কুরগুলির কাছে ম্যাক্রোগুলির কাছাকাছি পর্যাপ্ত পর্যায়ে থাকতে পারে। ফিক্স লেন্সগুলির সাথে প্রচুর বৃহত সেন্সর সংযোগগুলির একটি 35/2 সমতুল্য হওয়ার কারণ রয়েছে। তদতিরিক্ত, এই লেন্সটি একটি "প্যানকেক" লেন্স - সুপার কমপ্যাক্ট, খুব ক্ষুদ্র। আপনি এটির সাথে বডি ক্যাপের মতো আরও শুটতে পারেন with এটা ' বুদ্ধিমান এবং প্যাক করা খুব সহজ এবং আপনার যখন হালকা ভ্রমণ দরকার হয় তখন আপনার সাথে রাখবেন। দ্যEF 40 মিমি f / 2.8 এসটিএম হ'ল এই লেন্সটির পূর্ণ-ফ্রেম সংস্করণ, তবে আবার শস্যের শরীরে "স্বাভাবিক" এর চেয়ে দীর্ঘ হবে।

ইওঙ্গনুও ওয়াইএন 50 মিমি f / 1.8

তবে, আমি আপনাকে বলতে শুনেছি - আমি খুব কম নগদ অর্থের জন্য একটি ব্যবহৃত EF 50 মিমি f / 1.8 II কিনতে পারি। এবং আপনি পারে। তবে যদি আপনাকে সত্যিই সুপারচ্যাপে যেতে হয় এবং যদি কোনও প্লাস্টিকের ইফফি-নির্মাণ এবং কোনও ব্যবহৃত লেন্সের সম্ভাব্য শর্তাদি বিবেচনা না করে তবে সুপার থ্রিফটি পঞ্চাশ ইয়ংনুও ক্লোন, ওয়াইএন 50 মিমি f / 1.8 রয়েছে। আমাজন বর্তমানে এটি 60 মার্কিন ডলারে (প্রাইম সহ) তালিকাভুক্ত করছে।

Yongnuo YN 35 মিমি f / 2

তাদের 50 / 1.8II ক্লোন (~ $ 110) এর চেয়ে কিছুটা বেশি ব্যয়বহুল, এই লেন্সটি তবে বন্ধ ক্যানন ইএফ 35 মিমি f / 2 এর ক্লোন (যা পরে replaced 600 ইএফ 35 মিমি f / 2 আইএস ইউএসএম দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে) । এবং এটি " একটি ফসলের উপর সাধারণ "; এটি সম্পূর্ণ ক্ষেত্রের একটি 50 মিমি লেন্সের দর্শনের ক্ষেত্রটি নকল করে, এবং ফিল্মে কয়েক দশক ধরে যেভাবে 50 মিমি প্রাইম ব্যবহার করা হয়েছিল সেভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। এবং f / 2 এফ / 1.8 এর চেয়ে ধীর গতির এক তৃতীয়াংশ।

Answer 7

আমি আমার 50 মিমি ভালবাসি। আমার পরিবর্তনশীল জুম 18-135 মিমি কিট লেন্সের তুলনায় এটি সম্পূর্ণ অন্য স্তরের স্পষ্টতা, স্বচ্ছতা এবং তীক্ষ্ণতা। আমি 50 মিমি পাওয়ার জন্য সুপারিশ করব। নিঃসন্দেহে আমার ক্ষেত্রে এটি আমাকে ফটোগ্রাফির প্রেমে পড়তে বাধ্য করে।