নিকন ডিএসএলআর সেন্সরগুলি আসলে ক্যাননের চেয়ে ভাল?

Question

আমি কিছুক্ষণের জন্য একটি খুশি ক্যানন ব্যবহারকারী হয়েছি। আমি যখন বেশ কয়েক বছর আগে কোন ব্র্যান্ডটি কিনেছিলাম সে সম্পর্কে আমার প্রাথমিক গবেষণাটি করার সময়, আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে নিকন এবং ক্যানন উভয়ই সমানভাবে ভাল (যা আমার মনে হয় বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই সত্য)।

যাইহোক, আমি ডেক্সমর্ককে কিছু সময় ব্যয় করেছি এবং লক্ষ্য করেছি যে সামগ্রিক স্কোর (এবং এছাড়াও প্রতিকৃতি, ল্যান্ডস্কেপ এবং স্বল্প-হালকা আইএসও স্কোরগুলি) 2010 সালের পর নিকন ক্যামেরার তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি হয়েছে । এই প্লটটি পার্থক্যটির চিত্র তুলে ধরেছে (আমি স্ক্রিনশটগুলি সম্পাদনা করেছি যাতে নিকন পয়েন্টগুলি লাল হয় এবং ক্যাননগুলি নীল হয়):

এর অর্থ কি এখনকার মতো, ক্যাননের চেয়ে নিকন এসএলআর কেনা ভাল? বা এই স্কোরগুলি কি যথেষ্ট বিশ্বাসযোগ্য নয়? থটস?

PS: আমার আর একটি ক্যানন-নিকনের ফ্যানবয় যুদ্ধ শুরু করার ইচ্ছা নেই। উদ্দেশ্য প্রশংসিত হবে!

Comments

DxOMark স্কোর এবং পরীক্ষা কতটা প্রাসঙ্গিক তার

— ফিলিপ কেন্ডল

এটি একটি ভাল রেফারেন্স, তবে DxO এর বাইরে একটি প্রযুক্তিগত ব্যাখ্যাও রয়েছে যা আমি একটি উত্তর দিচ্ছি। :)

— জেমস Snell

সম্ভাব্য সদৃশ নোকন এবং ক্যাননের মধ্যে কোন উল্লেখযোগ্য পার্থক্য আছে?

— mattdm

Answer 1

DxO মার্ক স্কোরগুলি বিভ্রান্তিমূলক, কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে পারফরম্যান্সের ফাঁকটি বাস্তব নয়!

ক্যানন সেন্সরগুলির তুলনায় গতিশীল পরিসরে বৃহত লাভ অর্জনের জন্য সোনার এক্সমোর সেন্সর ব্যবহার করে এমন একাধিক নিকন সংস্থা (ডি 800, ডি 3 এক্সএক্সএক্স এবং ডি 5 এক্সএক্সএক্স সিরিজের অনেকগুলি) সনি এক্সমোর সেন্সর ব্যবহার করছে, যা ঘরে নকশা করা এবং গড়া হয়েছে house ।

এটি ডিএক্সও "ল্যান্ডস্কেপ" স্কোরগুলিতে প্রতিফলিত হয় তবে গতিশীল পরিসীমা গ্রাফটি দেখে আরও ভালভাবে প্রদর্শিত হয়:

http://mattgrum.com/photo_se/D810_vs_5D3_DR.png
(গ) ডিএক্সও ল্যাবগুলি

যেমন আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে গতিশীল পরিসরের ব্যবধানটি আইএসও 800 এর পরে অদৃশ্য হয়ে যায়, এটি এখান থেকেই এটি পড়া-শোনার সীমাবদ্ধ থেকে সরে যায় (যেখানে D810 উল্লেখযোগ্যভাবে ভাল) ফোটন-নয়েজ সীমাবদ্ধ হওয়ার দিকে চলে যায়, যেখানে উভয় ক্যামেরা একইভাবে সম্পাদন করে ফোটনের শব্দটি নির্ভর করে আপনি কতগুলি ফোটন ক্যাপচার করেন যা সেন্সর অঞ্চল দ্বারা নির্ধারিত হয়।

ডিএক্সও লো লাইট স্কোরটি ব্যাপকভাবে নিকন ক্যামেরার দিকে ঝুঁকছে কারণ এটি রঙের নির্ভুলতার পাশাপাশি গোলমাল বিবেচনা করে। ফ্লুরসেন্ট আলোর অধীনে সংবেদনশীলতা এবং পারফরম্যান্সের জন্য অনুকূলিতকরণের ডিজাইনের সিদ্ধান্তের কারণে ক্যাননের রঙের নির্ভুলতা কিছুটা কম। শব্দ অনুপাতের গ্রাফগুলিতে সংকেত আরও সঠিক গল্প বলে:

http://mattgrum.com/photo_se/D810_vs_5D3_SNR.png
(গ) ডিএক্সও ল্যাবগুলি

পরিমাপকৃত ফলাফলগুলি খুব কাছাকাছি, যা আপনি যদি শোনার ফোটন সীমাবদ্ধ করতে চান তবে ঠিক একই রকম আকারের দুটি সেন্সর একই সংখ্যক ফোটন ক্যাপচার করবে capture শব্দ অনুপাতের সংকেত কেবল উদ্বেগ নয় এবং লোকেরা প্রায়শই গুণগতভাবে একে অপরের তুলনায় বেছে নেবে। তবে সত্যটি কম আলো শব্দ শোনার পারফরম্যান্স একই রকম ।

যা তাত্ক্ষণিকর মতো নয় বা ব্যাখ্যার জন্য উন্মুক্ত নয় তা হ'ল কম আইএসওতে ছায়াযুক্ত গোলমাল। ক্যানন সেন্সর উত্পাদনে বিনিয়োগ করা হয় তাই সেরা মডেলের জন্য "চারপাশে কেনাকাটা" করার দক্ষতার অভাব হয়, তাই তারা কখন পরিস্থিতি ঘুরিয়ে নেওয়ার মতো অবস্থানে থাকবে তা স্পষ্ট নয়। লো আইএসও গতিশীল পরিসর অনেকগুলি কারণেই একটি ভাল সেন্সর (বা ক্যামেরা) তৈরি করে তবে এটি যদি আপনার পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ হয় তবে তা সার্থক স্যুইচিং হতে পারে, কারণ ক্যানন বেশ কয়েক বছর ধরে এই ফ্রন্টে সরেনি, তারা হ'ল হয় উন্নতি করতে অক্ষম (উত্পাদন সীমাবদ্ধতা বা পেটেন্ট সমস্যার কারণে) বা এটিকে অগ্রাধিকার হিসাবে বিবেচনা করবেন না (বা উভয়)।

Answer 2

ফটোগ্রাফি পুরো প্যাকেজ সম্পর্কিত, কেবল ইমেজারের পারফরম্যান্সই নয় তবে ব্যবহারকারীর ইন্টারফেস, মেকানিকাল ডিজাইন, লেন্স এবং আনুষাঙ্গিক ইত্যাদির উদাহরণস্বরূপ, এসটিএম লেন্স (ক্যানন) বা ইন্টিগ্রেটেড ওয়্যারলেস টিটিএল ক্ষমতাগুলি (নিকনরা সবসময় তাদের কাছে থাকে তবে তারা এতে নতুন ছিল) ক্যানন।) এই উত্তরটি কেবল ক্যানন এবং নিকনের প্রক্রিয়া এবং উত্পাদনের ক্ষেত্রে কিছু প্রসঙ্গ সরবরাহ করবে যা প্রাসঙ্গিক হতে পারে। DxOMark স্কোর এবং পরীক্ষা কতটা প্রাসঙ্গিক? DxOMark এর প্রক্রিয়া এবং স্কোরিংয়ের একটি ভাল সমালোচনা সরবরাহ করে।

---

চিপ ওয়ার্কসের এই নিবন্ধটি (সতর্কতা: প্রযুক্তিগত বিষয়বস্তু) গল্পটির একটি উল্লেখযোগ্য অংশ বলেছিল যখন নিকন মনে হয় তাদের সেন্সরগুলিতে একটি পদক্ষেপ পরিবর্তন করেছে।

মূল প্রযুক্তিগত পার্থক্যটি দেখা যায় যে নিকন তাদের সেন্সরগুলির জন্য ক্যাননের চেয়ে অনেক ছোট বানোয়াট প্রক্রিয়া ব্যবহার করছে। নিকন যে সনি সেন্সর ব্যবহার করে সেগুলি তাদের 0.25µm এবং 0.18µm ফাউন্ডেশন থেকে এসেছে। নিকন তাদের নিজস্ব ডিজাইনের জন্য রেনেসাস / টিএসএমসির 0.25 / 0.35µm ব্যবহার করে। যেখানে ক্যাননের অভ্যন্তরীণ সুবিধাগুলি 0.50µm প্রক্রিয়াতে কাজ করছে। নিকনের ছোট প্রক্রিয়াগুলি আরও বিস্তারিত অংশের জন্য অনুমতি দেয়। উচ্চতর পরিমাণে উত্পাদনকারী এবং পরিকাঠামো এবং সরঞ্জামগুলিতে অনেক বড় বিনিয়োগ বহন করতে পারে এমন বাইরের ফাউন্ড্রি ব্যবহার করার নিকনের সিদ্ধান্ত থেকে এটি একটি উল্লেখযোগ্য সুবিধা।

নিবন্ধটিতে উল্লেখ করা হয়েছে যে ক্যাননের একটি 0.18µm সুবিধা রয়েছে তবে নতুন ক্যানন সেন্সরগুলির বিষয়ে তাদের অন্যান্য প্রতিবেদনগুলি সর্বজনীন নয় (আমি আশা করব যে তারা যদি এটির দিকে চলে যেত তবে আরও শিল্পের খবর পাওয়া যেত।)

টিএল; ডিআর ক্যানন এবং নিকন (সোনির সহায়তায়) লিপফ্রোগ খেলছে বলে মনে হয়, অতীতকে ভবিষ্যতের কোনও সূচক বলে আশা করবেন না।

Answer 3

যেমন এই গ্রাফটি দেখায়, ক্যানন এবং নিকনের (সনি) সেন্সরগুলির মধ্যে প্রধান পার্থক্যগুলি কেবলমাত্র কম আইএসওতে দেখা যাচ্ছে:

তবে কম আইএসওতে আপনি সত্যিই পার্থক্যটি দেখতে পাচ্ছেন না, কোনও RAW ফাইল পোস্ট করার পরে নয়।

এই ( বৃহত্তর ) পার্থক্যটি আমি প্রদর্শন করতে পারি এমন সেরা পোস্টটি এখানে: নিকন ডিএক্স বনাম ক্যানন এপিএস-সি

এখন এই পার্থক্যটি অনেক লোকের (বা অনেকগুলি ক্ষেত্রে) কিছু যায় আসে না এবং আপনি ক্যানন ক্যামেরার সাহায্যে 3 টি বন্ধনীযুক্ত এক্সপোজারের শুটিং করে এবং তাদের এইচডিআর ফটোতে সংযুক্ত করে এটিকে ঘিরে ফেলতে পারেন। আমি আপনার সম্পর্কে জানি না তবে নিকনসের সাথে কেবল 1 টি শ্যুটিং করা আমার কাছে অনেক বেশি ভাল শোনায় এবং কিছু ক্ষেত্রে আপনি কেবল কোনও কিছুর এইচডিআর ফটো শ্যুট করতে পারবেন না (উদাহরণস্বরূপ আতশবাজি যেমন)

ক্যানস দুষ্টু ক্রসচ্যাচ প্যাটার্নযুক্ত শব্দের কারণে আপনি ডায়ামিক রেঞ্জের পার্থক্যের পক্ষে গণ্য হওয়া নিকনের সাথে যতটা সম্ভব RAW ফাইলটি ধাক্কা দিতে পারবেন না।

এখন আবার, এটি আপনাকে সামান্যতম ক্ষেত্রেও প্রভাব ফেলতে পারে না, বিশেষত যদি আপনি স্টুডিও ফটোগ্রাফির মতো নিয়ন্ত্রিত আলোক পরিস্থিতিতে গুলি করেন বা আপনি জেপিজির গুলি করেন (বা আপনার কাঁদাগুলি প্রক্রিয়া করবেন না)

অন্যদিকে, আমি প্রতিবার আমার ফটোগুলি সম্পাদনা করতে বসলে নিকন (বা আরও ভাল করে একটি সনি সেন্সরযুক্ত সজ্জিত ক্যামেরা বলেছে) কেনার জন্য আফসোস করছি।

Answer 4

ডিএক্সোমর্ক স্কোরগুলি বেশ সমস্যাযুক্ত - তারা একটি ভারী নিম্ন-স্যাম্পলড চিত্রটিতে কম আলোতে সেন্সরের বিভিন্ন দিক পরিমাপ করে, তারপরে সেই পরিমাপ থেকে সমস্ত ধরণের সংখ্যা বের করে এবং তারপরে সমস্ত সংখ্যাকে আলাদাভাবে ওজনে একটি স্কোর গণনা করে।

নিকন ক্যাননের চেয়ে আরও ভাল দেখানোর কারণটি হ'ল সনি সেন্সরগুলি নিকন কম আলোতে কম শব্দ ব্যবহার করছে (বিশেষত আপনি যখন চিত্রটি 5 মেগাপিক্সেলকে ছোট করে তুলবেন) এবং ডিএক্সোমর্কটি কম আলো শব্দগুলির পারফরম্যান্সের পক্ষে ভারী পক্ষপাতদুষ্ট থাকে।

সুতরাং, যখন আপনি কম আলোতে শুট করছেন এবং 5 মেগাপিক্সেল ডাউনসাইজ করবেন তখন আপনি যা চান তার চেয়ে সম্পূর্ণ পরিষ্কার কাঁচা ফাইল যদি আপনার জন্য প্রযোজ্য হয় - অন্যদিকে আপনি যদি ভাল দেখতে ছবিগুলি চান তবে আপনাকে ডিএক্সমর্ক স্কোরটি বেশি দিতে হবে না ওজন।

Comments

একেবারে ঠিক নয়, নিকন ক্যামেরাগুলি বেশি হওয়ার কারণটি বেস আইএসও-তে আরও কম পঠিত গোলমাল (এবং আরও ভাল রঙের পুনরুত্পাদন যা স্পোর্টের স্কোরকে স্কিউ করে তোলে)। কম হালকা আওয়াজ ক্যামেরার মধ্যে খুব মিল।

— ম্যাট গ্রাম 15

BTW। সাধারণ করা "মুদ্রণ" স্কোরগুলি 8 মেগাপিক্সেল নয়, 5 নয় That এটি অবশ্য অপ্রয়োজনীয়, তারা 12 বা 16 বেছে নিতে পারত, আপেক্ষিক স্কোরগুলি অভিন্ন হবে। এই স্বাভাবিককরণটি আসলে কম বিভ্রান্তিকর, তবে আপনি যদি চান তবে আন-নর্মালাইজড পরিমাপগুলি দেখতে আপনি "স্ক্রিন" বিকল্পটি ক্লিক করতে পারেন। ডিএক্সও মার্কের মূল বিষয়টি হ'ল "স্কোরগুলি" উপেক্ষা করে প্রকৃত পরিমাপগুলি দেখার জন্য, সবচেয়ে পরিষ্কার র র ফাইলটি অর্জনে সহায়তা করার জন্য সেখানে প্রচুর পরিমাণে ডেটা রয়েছে, যা ঘটনাক্রমে কম আলোতে শুটিং বা ডাউনসাইজিংয়ের সাথে কিছুই করার থাকে না incident 5 মেগাপিক্সেল।

— ম্যাট গ্রাম 15

ডিএক্সও মার্কের "কম আলো" স্কোরগুলির সাথে সবচেয়ে বড় সমস্যা হ'ল তারা গ্রহণযোগ্য বলে মনে করে এমন স্বেচ্ছাসেবী পরিমাণ S এটি শেষ ব্যবহারকারীর জন্য প্রযোজ্য বা নাও হতে পারে যাদের তারা সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরিকল্পনা করছেন এমন ফটোগুলির অভিপ্রায় ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে উচ্চতর বা নিম্ন এসএনআর প্রান্তিকের উপর ভিত্তি করে তাদের সিদ্ধান্তের প্রয়োজন হতে পারে। যখন বেশিরভাগ লোক লো হালকা কর্মক্ষমতা বিবেচনা করে, তখন আইএসও 100

— মাইকেল সি

Answer 5

ডি 800 এবং এর পরে 5 ডি মার্ক iii এর কম হালকা পারফরম্যান্সের সাথে ডিএসোমার্কের তুলনা একবার দেখুন। D800 হ'ল এটি অনুযায়ী স্বল্প আলোতে আরও ভাল ক্যামেরা (এক মাইল) ...

তারপরে এই বাস্তব বিশ্বের পরীক্ষাটি দেখুন যা বাস্তব বিশ্বের পরিস্থিতির জন্য স্বল্প আলোতে প্রকৃত শব্দ কর্মক্ষমতা দেখায়। হুঁ, এটি মজার, 5D চিহ্ন iii D800 এর চেয়ে পরিষ্কার দেখাচ্ছে। (হ্যাঁ, এটি একটি ইন-ক্যামেরার জেপিগ পরীক্ষা, তবে এটি এখনও দেখায় যে উভয় ক্যামেরা যে বুনিয়াদি প্রক্রিয়াজাতকরণের সাথে দেখা যায়, তেমন কোনও লক্ষণীয় পার্থক্য নেই))

ল্যাব পরীক্ষাগুলি কেবল এত কিছুর জন্যই ভাল এবং ডিএক্সোমার্কের স্কোরগুলি সত্য ব্যাখ্যা করে এবং সত্যটি হারায়। আসল বিষয়টি হ'ল ক্যামেরা অনেকগুলি আপেক্ষিক শক্তি এবং দুর্বলতা সহ জটিল সিস্টেম systems ডিএক্সোমার্কের সামগ্রিক স্কোরগুলির দিকে তাকান না, বরং নির্দেশিকা হিসাবে আরও সুনির্দিষ্ট পরিসংখ্যানগুলি ব্যবহার করুন এবং তারপরে তারা কী করবে তার মতো পরিস্থিতিগুলি কীভাবে পরিচালনা করে তা দেখার জন্য বাস্তব বিশ্বের পরীক্ষাগুলি দেখুন। তারপরে লেন্স সিস্টেমের শক্তি এবং দুর্বলতাগুলি বিবেচনা করুন, ফ্যাক্টর, ইন্টারফেস এবং মূল্য গঠন করুন এবং আপনার পক্ষে এটি উপযুক্ত কি তা সিদ্ধান্ত নিন।

দুটি ব্র্যান্ডের যথেষ্ট কাছে যে সঠিক বা ভুল উত্তর নেই isn't অবশ্যই কিছু পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে নির্দিষ্ট মডেলের জন্য কারও কাছে পরিষ্কারভাবে একটি চিত্র মানের সুবিধা থাকে (উদাহরণস্বরূপ, ডি 800 অতি উচ্চমানের বি / ডাব্লু পোর্ট্রেটের জন্য 5 ডি চিহ্নের চেয়ে অনেক ভাল), তবে সাধারণ ব্যবহারের জন্য তারা উভয়ই পুরোপুরি একে অপরের সাথে সামঞ্জস্য। (ব্যক্তিগতভাবে আমি ডি 800 এর উপরে 5D মার্ক iii সাথে গিয়েছিলাম কারণ কম হালকা পারফরম্যান্স এবং ইন্টারফেসের সাথে পরিচিতি এবং সেইসাথে ম্যাজিক ল্যানটারন ব্যবহারের দক্ষতার কারণে))

Comments

লিঙ্কযুক্ত ওয়েবসাইটটি ক্যামেরাগুলি দ্বারা উত্পাদিত জেপিগের পরিবর্তে কাঁচা আউটপুট তুলনা করা উচিত ছিল। এই পদ্ধতি অভ্যন্তরীণ শব্দ দূষণ কমানোর (যা সেন্সর মান একরকম স্বাধীন) এ উপাদান হয়।

— ziggystar

তারপরেও কেউ একই বাহ্যিক শব্দ কমানোর সাথে উভয় প্রসারণ প্রক্রিয়া করার চেষ্টা করা উচিত। কারণ বর্তমানের ছবিগুলিতে আমরা যে পার্থক্যটি দেখতে পাই তা ক্যানন ক্যামেরার অভ্যন্তরে আরও আক্রমণাত্মক হ্রাস দ্বারা সৃষ্ট। যদি কেউ পর্যাপ্ত বাহ্যিক প্রক্রিয়াজাতকরণ প্রয়োগ করে তবে চিপ হ্রাসের প্রভাবটি ওভারপ্লে করা উচিত (যদি না তারা সত্যিকারের চূড়ান্ত ফলাফল না দেয়)।

— ziggystar

কম আলোর স্কোরটি ন্যূনতম রঙের পুনরুত্পাদন প্রয়োজনীয়তা দ্বারা সঞ্চারিত হয়, চিপ এনআর-তে কিছুই করার থাকে না। ডিএক্সও চিহ্নের সাথে আপনাকে যা করতে হবে তা হ'ল "স্কোরগুলি" উপেক্ষা করে পরিমাপগুলি দেখুন, যা শব্দ করার সময় একটি দুর্দান্ত নির্ভুল গল্প বলে (যদিও এটি পিআরএনইউ উপেক্ষা করে না)। সেন্সরগুলির তুলনা করার জন্য ক্যামেরা জেপিজি তুলনা করা সবচেয়ে কম সঠিক উপায়।

— ম্যাট গ্রুম 15

Answer 6

"ফক্স স্ট্যাটিস্টিকস" হিসাবে ডেক্সমার্কের সামগ্রিক স্কোরের সমালোচনা বৈধ, তবে তারা পৃথক আইটেমগুলি মাপলেও এটি খুব কার্যকর নয়।

ক্যানন বা নিকন কেউই সত্যিকারের কোনও খারাপ ক্যামেরা তৈরি করে না এবং এর মধ্যে তাদের এন্ট্রি-লেভেল ডিএসএলআর এবং সংযোগগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

এই পার্থক্যগুলি নিয়ে চিন্তিত হ'ল যথাক্রমে 160 মাইল এবং 180 মাইল প্রতি ঘণ্টা আপেক্ষিক শীর্ষ গতির ভিত্তিতে দুটি পারিবারিক গাড়ির মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার চেষ্টা করার মতো।

আমি জানি না যে তারা কীভাবে সর্বোচ্চ ব্যবহারযোগ্য আইএসওর বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারে, যতটা আলোকের প্রকৃতি এবং বিষয়টির বিশদ এবং রঙের উপর নির্ভর করে। কখনও কখনও আপনি 6400 এ গুলি করতে পারেন এবং এটি দুর্দান্ত দেখায়। অন্যদের কাছে আইএসও 800 ভয়ঙ্কর দেখাবে। এবং তারপরে পোস্ট-প্রসেসিংয়ের প্রভাব রয়েছে। লাইটরুমের বুনিয়াদি রেন্ডারিং (যার মধ্যে ডি-মোসেসিং অন্তর্ভুক্ত) চিত্রগুলি তুলনামূলকভাবে তুলনামূলকভাবে তুলনামূলক করে তোলে, উদাহরণস্বরূপ, ফটোনিজা।

যদি আপনি জানেন যে আপনার আইএসও 100 এ সত্যই 14 স্টপ ডিআর প্রয়োজন তবে আপনাকে অবশ্যই নিকন বেছে নিতে হবে। তবে আপনি যদি এত বিশেষজ্ঞ হন তবে আপনি এখানে জিজ্ঞাসা করবেন না।

আপনার কি সত্যিই 14 স্টপ দরকার? আমরা কয়েক দশক ধরে ফুজি ভেলভিয়ার মতো চলচ্চিত্রের সাথে ডিআর এর 6 বা 7 টি স্টপ না দিয়ে লড়াই করেছি। সেই প্রসঙ্গে ক্যানস 11+ স্টপ ইতিমধ্যে একটি বিশাল বিলাসিতা।

Answer 7

আপনি যদি বিভিন্ন আইএসও সেটিংসে সংকেত, গতিশীল পরিসর এবং রঙের গভীরতার মতো জিনিসের ক্ষেত্রে সেন্সরগুলির তুলনা করতে চলেছেন (DxOMark গ্রেড তিনটি মূল বিভাগ) এবং সেটিকে নিকন (সনি) এবং ক্যাননের মধ্যে সেন্সর প্রযুক্তির তুলনা করতে ব্যবহার করেন , আপেলকে আপেলের সাথে তুলনা করতে হবে।

মাইক্রো-লেন্স প্রযুক্তি এবং ইলেকট্রনিক্স অগ্রগতিতে যে সমস্ত অগ্রগতি হয়েছে যা পড়া শোনাকে হ্রাস করে, সেগুলি নির্বিশেষে শব্দের সংকেতের ক্ষেত্রে প্রাথমিক কারণটি এখনও পিক্সেল পিচ।

মাত্র ৪.৮ মাইক্রন পিক্সেল পিচের সাথে ৩MP এমপি সেন্সরটির তুলনা ২২.৩ এমপি সেন্সরের সাথে .2.২ মাইক্রনের পিক্সেল পিচের সাথে তুলনা মোটেও মোটামুটি লড়াই নয়।

36MP নিকন ডি 810 আসলে উচ্চতর আইএসওতে শোনার অনুপাতের সংকেত হিসাবে ক্যানন 5D এমকে iii এর সাথে সমান পারফর্ম করে এমনটি সত্য যে সনি সেন্সর প্রযুক্তির দক্ষতার সাথে কথা বলে .... এবং অবশ্যই গতিশীল পরিসরের ক্ষেত্রে এবং রঙ গভীরতা, নিকন (সনি) সেন্সরগুলি বোর্ড জুড়ে পরিষ্কারভাবে আরও ভাল।

যা বলা হচ্ছে, কেবলমাত্র সেন্সর এবং সামগ্রিক চিত্রের মানের চেয়ে ক্যামেরার আরও অনেক কিছুই রয়েছে।

এএফ পয়েন্ট, বৃহত্তর বাফার এবং উচ্চতর ধ্রুবক ফ্রেমের হারের মতো বৈশিষ্ট্যের ক্ষেত্রে, ক্যানন প্রায় প্রতিটি মূল্যের পয়েন্টে নিকনের চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে ভাল।