আমার সাথে সাথে অন্য কোনও উদাহরণ নেই, তবে আমি প্রাথমিক প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করব। আপনি মাঝে মাঝে দুটি বিরুদ্ধ-বিরুদ্ধিকল্পক পরামর্শের টুকরো শুনছেন, এবং তারা একে অপরের সাথে কীভাবে সম্পর্কযুক্ত বা ভারসাম্য রক্ষা করার চেষ্টা করছেন:
একদিকে, "ফ্রেমটি পূরণ করুন" ।
এই পরামর্শটি প্রায়শই দেওয়া হয় কারণ সরলতা শক্তি । এটি তত্ক্ষণাত এমন প্রশ্নগুলি সরিয়ে দেয় যে আমি কীভাবে অনেকগুলি গুরুত্বপূর্ণ উপাদানযুক্ত একটি ল্যান্ডস্কেপ ফটো তৈরি করতে পারি যা ভালভাবে রচিত মনে হয়? , কারণ সেখানে যা আছে, এবং আপনি সেখানে যান । বিষয়টি কী তা নিয়ে কোনও প্রশ্ন নেই এবং কোথাও দৃষ্টি আকর্ষণ করার কোনও " বিভ্রান্তিকর " উপাদান নেই। অতিরিক্তভাবে, আপনি যখন ঘনিষ্ঠ হয়ে আঁটসাঁট পোশাক তৈরি করেন, তখন দর্শকদেরও ঠিক সেখানে স্থানান্তরিত করা হয় - টাইট ফ্রেমিং তাত্ক্ষণিক এবং ঘনিষ্ঠ বোধ করে। ফটো জার্নালিস্ট রবার্ট কপা'র একটি বিখ্যাত উক্তি রয়েছে : "যদি আপনার ছবিগুলি যথেষ্ট ভাল না হয়, আপনি যথেষ্ট কাছে নন not"
উপর অন্যান্য হাত, "খুব শক্তভাবে ষড়যন্ত্র করে ফাঁসানো" ।
এটি শুনতে শুনতে দুটি ভিন্ন কারণ রয়েছে। প্রথমটি, যা আমি সন্দেহ করি যে লোকেরা যখন এটি আপনাকে বলে (বিশেষত দ্বিতীয় উদাহরণ সম্পর্কে) তখন এটি অর্থ কী তা পার্শ্ববর্তী স্থান ছাড়াই ক্লাস্ট্রোফোবিক বোধ করে। মানুষ, প্রাণী, যানবাহন - যা চলন্ত হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে - বিষয়গুলির সাথে এটি বিশেষভাবে সত্য, কারণ সীমান্তে তাত্ক্ষণিকভাবে ছিটকে পড়ার পরিবর্তে তাদের কোথাও স্থানান্তরিত হওয়ার জন্য যদি স্পষ্টভাবে উপস্থিত থাকে তবে এটি আরও স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে। এটি এমনও হয় যে লোকেরা traditionতিহ্যগতভাবে ফটোগ্রাফগুলিতে "হেডরুম" রেখে যায় - ফটোগ্রাফিক রচনার সাথে সম্পর্কিত বলে হেডরুম কী তাতে আমাদের একটি পুরো প্রশ্ন রয়েছে ? যদিও এই লেখার মতো সত্যিকারের দুর্দান্ত কোনও উত্তর নেই।
দ্বিতীয় কারণ প্রসঙ্গ - এই বিবরণগুলি আসলে বিঘ্নিত হতে পারে না, তবে গল্পের অংশ। তারা আপনার বিষয়টিকে বিশ্বে রাখে - প্রকৃতপক্ষে বিষয়টির বিশ্বে , এগুলি একটি বিমূর্ত সত্তা তৈরি করার পরিবর্তে। ফিলিপ ডানার ক্র্যাকল্যান্ডস পোর্ট্রেটে কোন ধরণের 'গেরিলা' ব্যাকগ্রাউন্ড / ব্যাকড্রপ ব্যবহার করা হচ্ছে তার সাথে যুক্ত প্রতিকৃতিতে এটি দুর্দান্ত প্রভাব দেখিয়েছে ? - কঠোর ওষুধের জন্য দারিদ্র্যপীড়িত আউটডোর "মার্কেটপ্লেস" এর denizens। এগুলি যদি কেবল ফাঁকা, "বিভ্রান্তি মুক্ত" ব্যাকড্রপের বিপরীতে কেবল সাবজেক্টগুলিতে আঁকানো থাকে তবে তারা কাজ করতে পারে তবে এখানে আমি মনে করি বেশিরভাগ লোক সম্মত হবে যে এটি বিশেষত দৃশ্যমান প্রসঙ্গে যা কাজটিকে আকর্ষণীয় করে তোলে।
উহু! এবং একটি তৃতীয় কারণ আসলে একক বিষয় দৃ tight়ভাবে ফ্রেম না করার । ফ্রেমের অন্যান্য উপাদানগুলি অর্থবহ উপায়ে সেটিং বা গল্পের অংশ নাও হতে পারে তবে এটি কার্যকরী রচনা উপাদান হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, বিমূর্ত আকার বা ছায়া গো নজর দিতে পারে, ভারসাম্য সরবরাহ করতে পারে - বা ভারসাম্যহীনতা, যদি ইচ্ছা হয় বা বিপরীতে প্রস্তাব দেয় (যেমন, কোনও জৈবিক বিষয়ের পাশের স্ট্রাক লাইন)।
সুতরাং, আপনার উদাহরণগুলিতে .... আমি মনে করি এগুলি উভয়ই রচনা হিসাবে কাজ করেছে, তবে খুব আলাদা।
তারা দুজনেই আঁটসাঁট ফ্রেমিং দেখায়, যদিও প্রথমটি, বাবা শিশুর পাশে বসে ছিলেন, কিছুটা প্রসঙ্গ দেখান। যে প্রথম ছবিতে, পিতা মাথা দিয়ে হেলানো উপায় যে, ফ্রেম মধ্যে মুখোমুখি, এবং আমার কাছে অন্তত, এই কাজে লাগতো (যদিও তার মাথার উপরে আসলে এমনকি মুণ্ডিত করা হয়) একজন বিষয়টি উত্থাপন না, কারণ ফোকাস এর ছবিটি শিশুর কাছে যায়। ফ্রেমের অন্য দিকে, তার প্রতিরক্ষামূলক বাহুটি একটি সুন্দর, প্রাকৃতিক প্রান্ত তৈরি করে। এখানে, আপনি আরও প্রসঙ্গের জন্য ফিরে যেতে বা আরও বৃহত্তর লেন্স ব্যবহার করতে পারতেন, তবে আমি মনে করি সামগ্রিকভাবে এটি নিকটবর্তী ফ্রেমিংয়ের ঘনিষ্ঠতার একটি ভাল উদাহরণ: দর্শকের মনে হয় পরিবারের পাশাপাশি রয়েছে right
দ্বিতীয় চিত্রটিতে, পিতৃ-চিত্রটি ফ্রেমের বাইরে দেখায় - আসলে, ডান এবং প্রান্ত। এখানেই শ্বাসকষ্টের ধারণাটি আসতে পারে, ঠিক যেমন তার আইলাইনটি হার্ড স্টপের বিপরীতে অনুসরণ করেছে। তবে এটি আমার কাছে প্রথমটির চেয়ে আরও আকর্ষণীয় রচনা তৈরি করে, যা আমার কাছে মনে হয় একটি সফল, সোজাসাপ্টা, সুন্দর উপাদানযুক্ত চিত্র, তবে ব্যক্তিগত ব্যতীত অল্প আগ্রহের বিষয়। এখানে, ফ্রেমিংটি কিছুটা উত্তেজনা সরবরাহ করে - প্রসঙ্গটি সরিয়ে এবং এর মতো আইলাইনগুলি সাজিয়ে এবং আমি বিশেষত কালো এবং সাদা মনে করি , আমার কাছে আকার এবং রেখাগুলি প্রতিকৃতির দিক থেকে প্রভাবশালী।
প্রথম চিত্রটিতে ফ্রেমিংটি আমাকে স্বাভাবিকভাবে ঘুমন্ত শিশুর দিকে টান দেয় - আসলে, আমরা যদি বাচ্চাকে বিষয় হিসাবে বিবেচনা করি তবে এটি আসলে একটি আলগা ফ্রেমিং, যার পিতা ব্যাকগ্রাউন্ড এবং প্রসঙ্গটি সরবরাহ করে। দ্বিতীয়টিতে, পিতা, বৃহত্তর তবে কম তীক্ষ্ণ এবং শিশুটি ছোট তবে তাত্ক্ষণিক দৃষ্টি নিবদ্ধ রয়েছে বলে মনে হয় সমান ভিজ্যুয়াল ওজন। আমার চোখটি প্রথমে শিশুর দিকে পরে বাবার কাছে যায় এবং স্বাভাবিকভাবে ফ্রেমের প্রান্তে তার আইলাইনটি অনুসরণ করে, যা আমাকে শিশুর পিছনে এবং উজ্জ্বল গালে চিত্রের প্রাথমিক ফর্ম হিসাবে নিয়ে যায় (মুখের পরিবর্তে) )। আমি মনে করি এটি অবশ্যই কাজ করে, তবে আপনি যদি বাচ্চা এবং পিতামাতার আরও প্রচলিত প্রতিকৃতি খুঁজছিলেন তবে আপনি যা যাচ্ছিলেন তা এটি নাও হতে পারে; তার জন্য, আরও শ্বাসকষ্ট সহ একটি আলগা ফ্রেমিং চিত্রের তুলনায় এই জ্যামিতির আধিপত্যকে কমিয়ে দেবে।
