নিয়মিত শুটিংয়ের জন্য আমার কি সর্বোচ্চ শাটার স্পিড ব্যবহার করা উচিত?

Question

আমি যদি নিয়মিত শ্যুটিংয়ের জন্য সর্বদা সর্বোচ্চ শাটার স্পিড ব্যবহার করি তবে কি এটি একটি ভাল অনুশীলন? আমি বলতে চাইছি, দিনে ভাল আলো সহ, যেখানে আমার পিছনে যাওয়ার মতো কোনও বিশেষ প্রভাবের প্রয়োজন নেই? আমি ভাবছি এটিই সেরা সমাধান, কারণ যে কোনও কিছুই হাত থেকে কাঁপবে না। এটা কি সত্য?

Comments

কার্যত আপনার ক্যামেরায় প্রতিটি সেটিং এর পক্ষে ভাল এবং বিপরীত রয়েছে, তাই এটি ব্যবহার করার জন্য সবসময়ই একটি সঠিক সময় এবং একটি ভুল সময় থাকে।

— অক্টোপাস

Answer 1

এটি "সর্বোচ্চ" বলতে কী বোঝায় তার উপর নির্ভর করে।

• আপনার যদি পর্যাপ্ত আলো থাকে তবে প্রথমে আপনার করা উচিত হ'ল আইএসও সেটিংটি সর্বনিম্নে হ্রাস করা, যাতে আপনি সেন্সর ^{1 এ} যতটা সম্ভব আলো পেতে পারেন । লোয়ার আইএসও অর্থ কম শব্দ, আরও গতিশীল।

• যদি এখনও পর্যাপ্ত আলো থাকে তবে তার সর্বোচ্চ সম্ভাব্য অ্যাপারচারের তুলনায় ডায়াফ্রামটি কিছুটা বন্ধ করুন (যদি না আপনার ক্ষেত্রের অগভীর গভীরতার প্রয়োজন হয়)। বেশিরভাগ লেন্সের তাদের সর্বোত্তম অ্যাপারচারের নীচে 2 টি স্টপসের সর্বোত্তম মানের রয়েছে (যেমন একটি এফ / 3.5 লেন্স সাধারণত এফ / 7 এর চারপাশে সেরা)। এটি কেবল থাম্বের একটি নিয়ম, এটি স্পষ্টতই লেন্সের উপর নির্ভর করে)। এটি খুব বেশি বন্ধ করবেন না, বড় এফ-সংখ্যার বিভেদের কারণে চিত্রটি ঝাপসা হয়ে যায়।

দ্রুত শাটারের গতি পাওয়া ভাল তবে আপনি যদি নিজের ক্যামেরাটি খুব বেশি নাড়া দিচ্ছেন না এবং বিষয়টি কোনও রেসিং গাড়ি না হয় তবে আপনি "দ্রুত শাটার গতি" এবং "এমনকি দ্রুত শাটারের গতির" মধ্যে কোনও পার্থক্য দেখতে পাবেন না। একটি সাধারণ হিউরিস্টিক হ'ল 1 / "ফোকাল দৈর্ঘ্য", যেমন 50 মিমি লেন্সের জন্য 1 / 50s ব্যবহার করা। কিন্তু একই 50 মিমি জন্য 1/1000 বা 1/4000 এ শুটিং করা কোনও দৃশ্যমান পার্থক্য তৈরি করবে না।

এছাড়াও, ডিট্লেভসিএম মন্তব্যগুলিতে উল্লেখ করেছে, সেরা চিত্রটি সর্বদা তীক্ষ্ণ হয় না: যদি বিষয়টি সরে যায় তবে কিছুটা গতি ঝাপসা রচনাটির অংশ হতে পারে এবং একটি দ্রুত শাটার গতির সাথে পুরোপুরি আন্দোলনকে হিমাঙ্কিত করার সময় আন্দোলনের প্রতিফলন ঘটায় চিত্রটিকে একটি কৃত্রিম স্বাদ দিন (ডেট্লেভসিএম ইতিমধ্যে একটি হেলিকপ্টারটির উদাহরণ দিয়েছে, তবে একই বিষয়টি অন্যান্য অনেক পরিস্থিতিতে প্রয়োগ হয় যেখানে বিষয়টি দ্রুত চলছে)।

পাদটিকা:

1. কড়া কথায় বলতে গেলে আইএসও হ্রাসের অর্থ সেন্সরটিতে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বেশি আলো হওয়া উচিত নয়, তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই এটি শেষ হয়ে যায়।

Comments

ভাল, এটি যোগ করার মতো হতে পারে যে "খুব দ্রুত শাটার" ব্যবহার করা কিছু ক্ষেত্রেও ক্ষতিকারক হতে পারে - যেমন আপনি যদি কোনও প্রপেলার বিমান বা হেলিকপ্টার গুলি করেন তবে আপনি সাধারণত কিছু প্রপেলার স্পিনও ধরতে চান - ফলস্বরূপ দ্রুত শাটারটি প্রায়শই দেখায় খারাপ। - একটি বিশেষ ক্ষেত্রে, কিন্তু সম্পূর্ণতার জন্য খুব বিবেচনা করা মূল্য।

— ডিট্লেভসিএম

আমি মনে করি আপনি যখন সেন্সরটিতে আইএসও এবং আলো সম্পর্কে কথা বলছেন তখন আপনি কারণ এবং প্রভাবটিকে বিপরীত করছেন। আইএসও পরিবর্তনের ফলে সেন্সরের আলোর কোনও প্রভাব পড়বে না (একই শাটার স্পিড এবং অ্যাপারচার দেওয়া হয়েছে) তবে সেন্সরে যদি আপনার আরও আলো থাকে তবে আপনি একটি নিম্ন আইএসও নির্বাচন করতে পারেন এবং তবুও দ্রুত শাটারের গতি বা সংকীর্ণ অ্যাপারচার থাকতে পারে।

— এরউইন বলউইড্ট

@ ম্যাথিউইময় আমি পাদটীকাটি পড়ে বলেছি যে কিছু ক্ষেত্রে, আইএসও কমিয়ে আনার ফলে সেন্সরটি আরও বেশি আলোকিত হয় - তবে আমি মনে করি না যে আইএসও সেন্সরটির আলোর উপর প্রভাব ফেলবে।

— এরউইন বোলভিডট

@ আরউইন বোলভিড: আমি লিখিনি যে আরও বেশি আলোকপাতের পরিণতি হয়েছিল, তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই আপনি সেন্সরে আরও আলোকপাত করেন। একটি ক্ষেত্রে হ'ল: স্বয়ংক্রিয় এক্সপোজার। আমি নিশ্চিত যে আপনি অন্যান্য কেসগুলি খুঁজে পেতে পারেন, আমি সেগুলি এখানে তালিকাতে যাচ্ছি না। যখন কোনও প্রারম্ভিকের দ্বারা পরিষ্কারভাবে প্রশ্ন করা হয় তখন এখানে এ জাতীয় আলোচনার কোনও অর্থ নেই।

— ম্যাথিউ ময়

"বেশিরভাগ লেন্সের তাদের সর্বোত্তম অ্যাপারচারের নীচে 2 টি স্টপের অনুকূল মানের রয়েছে (উদাঃ একটি এফ / 3.5 লেন্স সাধারণত এফ / 5 বা তার বেশি চারপাশে সেরা)" এফ / 3.5 এর নীচে দুটি স্টপ চ / 7 হবে।

— ডেভিড রিচার্বি

Answer 2

না। আপনার যদি দ্রুত শাটারের গতি থাকে তবে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য আপনার অবশ্যই অ্যাপারচার বা আইএসও বাড়াতে হবে। উভয়েরই আপনার ফটোতে প্রভাব রয়েছে, যা আপনি যা চান তা হতে পারে বা নাও পারে: উদাহরণস্বরূপ আপনি আপনার লেন্সটি প্রশস্ত খোলার মাধ্যমে অঙ্কিত করতে না চাইতে পারেন, হয় আপনি ক্ষেত্রের বৃহত্তর গভীরতা চান বা কারণ আপনি জানেন যে আপনার লেন্স আইসন নয় ' টি তীক্ষ্ণ প্রশস্ত খোলা।

Comments

তাহলে, কোন পরিস্থিতিতে সর্বোচ্চ শাটারের গতি উপকারী হতে পারে?

— সারথেরিস স্টর্মহ্যামার

@ সার্থেরিসটোরমহ্যামার আপনার "সর্বোচ্চ" বা "সর্বনিম্ন" জন্য লড়াই করা উচিত নয়, তবে সবচেয়ে উপযুক্ত জন্য । কাজের জন্য সরঞ্জামটি বেছে নিন এবং অন্যভাবে নয়।

— নাল

Answer 3

শাটার গতি, অ্যাপারচার এবং আইএসওর জন্য আপনার সিদ্ধান্তগুলি আপনার শৈল্পিক প্রয়োজনের উপর ভিত্তি করে করা উচিত, যাতে আপনি সঠিক এক্সপোজার, বোকেহ / ​​তীক্ষ্ণতা এবং আপনার স্বল্প পরিমাণের পরিমাণ অর্জন করতে পারেন। দেখুন "এক্সপোজার ত্রিভুজ" কী?

একটি উচ্চ শাটার গতি হবে

• ঝাঁকুনি কমাতে সহায়তা করে, তবে নির্দিষ্ট পয়েন্টের পরে এটি কোনও পার্থক্য করে না (সাধারণত "1 / ফোকাল দৈর্ঘ্য" হিসাবে উল্লেখ করা হয়);
• তবে এটি গতি জমেও দেয় যা আপনি যা চান তা নাও হতে পারে (বিভিন্ন গতিতে ঝর্ণার শুটিংয়ের চেষ্টা করুন),
• এবং এর অর্থ এটি হয় আপনার উচ্চ আইএসও (গোলমাল) বা একটি বৃহত অ্যাপারচারের প্রয়োজন, যার অর্থ অগভীর ডওএফ, যা আবার আপনার দৃষ্টি নিবদ্ধ না হলে তীক্ষ্ণতা সমস্যার জন্য উত্স (বা আপনি একটি ছোট স্লাইভারের চেয়ে বেশি চান ফোকাস)।

Answer 4

সাধারণভাবে, প্রদত্ত অন্যান্য উত্তরে বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করা কারণগুলির জন্য উত্তরটি "না"। সাধারণ পরিস্থিতিতে রাফায়েল যেমন ব্যাখ্যা করেছেন তেমন প্রধান মনোযোগ অ্যাপারচারের দিকে হওয়া উচিত। তবে এমন পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে শাটারের গতির অগ্রাধিকার থাকা উচিত। আপনি যদি ফ্লাইটে পাখির মতো দ্রুত চলমান বস্তুর ছবি তোলেন বা আপনি নিজেই দ্রুত চলে যাচ্ছেন, যেমন আপনি বিমানের কোনও দৃশ্য অবতরণের ঠিক আগে বা টেক অফের ঠিক পরে ধরতে চান, তবে দ্রুত শাটারের গতি প্রয়োজন। এই পরিস্থিতিতে শাটারের গতি কতটা দ্রুত হওয়া উচিত, তা অবমূল্যায়ন করা সহজ, আপনি যে বস্তুগুলি প্রায়শই গুলি করার চেষ্টা করছেন তার প্রকৃতি আপনাকে সেটিংস পরিবর্তন করে এবং আবার চেষ্টা করার মাধ্যমে ভুলগুলি সংশোধন করতে দেয় না। তারপরে এটি ঠিকভাবে পাওয়ার জন্য একটি সুযোগের সাথে আপনার তুলনামূলকভাবে বড় ব্যবধানের প্রয়োজন,

উদাহরণ: আপনি বিমানে আছেন এবং অবতরণের ঠিক আগে আপনি একটি দুর্দান্ত দৃশ্য দেখতে পাচ্ছেন। ধরুন আপনি অনুমান করেছেন যে বিমানটি 100 মি / সেকেন্ডে ভ্রমণ করতে পারে এবং আপনি যে জিনিসগুলি দেখেন তা 500 মিটার দূরে হতে পারে। এর অর্থ হল কৌণিক বেগ (100 মি / সেকেন্ড) / (500 মি) = 0.5 রেডিয়ান / সেকেন্ড। যদি আপনার ক্যামেরায় একটি সাধারণ ক্রপ সেন্সর থাকে এবং আপনার লেন্সের ফোকাল দৈর্ঘ্য 50 মিমি হয়, তবে একটি পিক্সেল প্রায় 10 ^ (- 4) রেডিয়েনের ক্ষেত্র ক্যাপচার করবে। এর অর্থ আপনার অনুমানগুলি দেওয়া হয়েছে, 10 ^ (- 4) রেডিয়ান / (0.5 রেডিয়ান / সেকেন্ড) এর এক এক্সপোজার সময়ের উপরে = 1 সেকেন্ডের 1/5000 আপনি ভাসা ঝাপসা দেখতে শুরু করবেন। এক সেকেন্ডের এই 1/5000 সম্ভবত আপনার পেটের অনুভূতিটি কেবল উইন্ডোটি সন্ধান করা থেকে পরামর্শ দেবে তার চেয়ে অনেক দ্রুত।

Comments

সম্ভবত সম্পর্কিত: আমি একবার ব্রিজটি অতিক্রম করার সময় আমার ফোনটি দিয়ে হাইওয়েতে একটি গাড়ির পাশের জানালা দিয়ে একটি ফটো তুলেছিলাম। দৃশ্যটি দেখতে দুর্দান্ত লাগছিল, তবে গার্ড রেলের উল্লম্ব পোস্টগুলি ছবিতে nted 70 sla তির্যক বলে মনে হয়েছে, কারণ আমি মনে করি কারণ ক্যামেরা আসলে বেশিরভাগ সংখ্যক এমএসের উপর দিয়ে তার ফোটোরিসেপ্টরগুলি সারি করে স্ক্যান করে, যার গতি 70mph পার্শ্বীয়ের জন্য অপর্যাপ্ত ছিল was গতি ~ 5 ফুট দূরে।

— ড্যান হেন্ডারসন

@ ড্যান - হ্যাঁ এই প্রশ্নটি ঘূর্ণায়মান শাটার ফটোতে

— অনুগ্রহ করে

@mattdm এই লিঙ্কটির জন্য ধন্যবাদ। আমার অনুমানটি ঠিক ছিল তা জেনে ভাল! :)

— ড্যান হেন্ডারসন

যদিও লক্ষ করুন যে অনেক ক্যামেরায় এটি আসলে শারীরিকভাবে স্ক্যান করা হয়, বৈদ্যুতিন নয়। (আমার ক্যামেরা, একটি ফুজিফিল্ম এক্স-টি 10, উভয়ই সম্ভাবনা সরবরাহ করে))

— অনুগ্রহ করে

Answer 5

যেহেতু আমরা সবাই চাই যে আমাদের চিত্রটি একটি বিজয়ী, তাই আমরা উচ্চ তীক্ষ্ণতা চাই। এটি একটি অ্যাপারচার যা (থাম্বের নিয়ম হিসাবে) 2 এফ / সর্বোচ্চ থেকে বন্ধ হয়ে যায়। সুতরাং সাধারণ ব্যবহারের জন্য সেরা আইএসও এবং শাটার স্পিড সেটিং এর কারণ ঘটায়। এছাড়াও, একটি নিয়মের থাম্ব কার্যকর যা কার্যকর - সর্বনিম্ন শাটার গতিটি আইএসও এর ওপরে 1। এইভাবে আপনার সেটিংটি হ'ল 100 আইএসও এর পরে দ্বিতীয়টির 1/100। যদি 400 আইএসও সেট করা থাকে তবে 1/400। এটিকে আসলে থাম্বের রৌদ্রহীন 16 নিয়ম বলে। একটি উজ্জ্বল সূর্যের দিন আপনি অ্যাপারচারটি f / 16 এবং শাটারের গতি 1 / আইএসএসে সেট করে।

Comments

এফ / 16 অবশ্যই রেঞ্জের মধ্যে রয়েছে যেখানে বিচ্ছিন্নতা আমি পরীক্ষিত প্রতিটি লেন্সে চিত্রের মানকে হ্রাস করে।

— ফুটওয়েট

Answer 6

আমি যদি নিয়মিত শ্যুটিংয়ের জন্য সর্বদা সর্বোচ্চ শাটার স্পিড ব্যবহার করি তবে কি এটি একটি ভাল অনুশীলন?

সর্বদা একই জিনিস করা ভাল অভ্যাস নয়। এটি কোনও রেসিপি নয়।

আমার বিনীত মতে আমি শাটারের গতিটি প্রথমে কমই ভাবি। আমি অ্যাপারচারটি সম্পর্কে প্রথমে ভাবি কারণ বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই ডিওএফের গতির চেয়ে কোনও রচনায় বেশি ওজন থাকে।

দ্বিতীয় স্থানে আমি আইএসও ভাবি। আমার কি যথেষ্ট আলো আছে? অথবা আমার কিছুটা জোর করা দরকার।

শাটারের গতি বিস্তৃত অ্যাপারচার বা আরও ছোট এবং নির্বাচিত আইএসও করার 2 টি সিদ্ধান্তের ফলাফলের চেয়ে বেশি নয়।

আপনি যদি কোনও ফ্ল্যাশ ব্যবহার করেন: না এটিও তেমন গুরুত্বপূর্ণ নয়।

সুতরাং আমি আমার ক্যামেরা অ্যাভিতে সেট করেছি ... আমি অন্য মোডগুলি কখনই ব্যবহার করি না।

Answer 7

না, আমি আমার 1/125 তে ছেড়ে চলেছি কারণ 45 বছর আগে আমাকে বলা হয়েছিল যে এটি ক্যামেরার যে কোনও গতিবিধি মোকাবেলা করতে এবং বিষয়টির কোনও অ-দ্রুতগতি বন্ধ করার পক্ষে যথেষ্ট দ্রুত। এটি আমাকে ক্ষেত্রের আরও গভীরতা দেয়। ক্ষেত্রের গভীরতা কোনও বিষয় তৈরি করতে পারে এমন অন্য ধরণের গতির জন্য ক্ষতিপূরণ দেয়, যা শাটারের গতি দিয়ে সম্বোধন করা হয় না: লেন্সের কাছাকাছি বা আরও দূরে সরে যাওয়া।

Comments

4+ দশক আগে এটি দুর্দান্ত পরামর্শ ছিল না এবং আরও বেশি সংবেদনশীল সেন্সর সহ, আইএসওকে একটি শট থেকে অন্য শটে পরিবর্তন করার ক্ষমতা এবং চিত্র স্থিতিশীলতার সাথে লেন্সগুলি এখন এটি ভাল পরামর্শ নয়। শাটার গতি একটি শক্তিশালী সরঞ্জাম; এটিকে কিছু স্থির মান রেখে আপনার ফটোগ্রাফিকে মারাত্মকভাবে সীমাবদ্ধ করে।

— কালেব

আমার পরামর্শটি সবার মতো "না" ছিল। আপনি যে অংশটি বাছছেন তা আমার বক্তব্যটি ঘটনাচক্রে, যা এখনও পর্যালোচনা করার জন্য আপনার কাছে রয়েছে। 45 বছর আগে এটি দুর্দান্ত পরামর্শ ছিল। ক্যালব ফ্যাড এর প্রায় 15 বছর পরে এসেছিল। ক্যামেরা যখন চিন্তাভাবনা এবং অ্যাডজাস্টিং কেউই করেনি তখন আপনি দেওয়া পরামর্শের বিচারক নন বলে ধারণা করা কি নিরাপদ? পাঠকদের সম্পর্কে চিন্তা করুন যাদের চিত্র স্থিতিশীলতা নেই; এই সাইটটি সারা বিশ্বে পঠিত।

— দেশদেউকান্দো

না." আপনার উত্তরের 1% গঠন করে, সুতরাং কীভাবে বাকী ঘটনা ঘটছে তা দেখা মুশকিল। আপনি কোন ফ্যাডের কথা উল্লেখ করছেন তা আমি নিশ্চিত নই। প্রশ্নটি ডিএসএলআর ট্যাগ করা হয়েছে , এবং আমি কোনও ম্যানুয়াল-কেবল ডিএসএলআর মডেল সম্পর্কে অবগত নই, সুতরাং দয়া করে সেই প্রসঙ্গে আপনার উত্তরটি বিবেচনা করুন। আমি যে কারণটি বলছি যে 45 বছর আগে পরামর্শটি দুর্দান্ত ছিল না তা হ'ল ক্যামেরাটি যখন আরও বেশি সক্ষম হয় তখন অকারণে ফটোগ্রাফারকে একটি নির্দিষ্ট শাটারের গতিতে সীমাবদ্ধ করে দেয়। কখনও কখনও সীমাবদ্ধতা সহায়ক - আপনার কোনও নির্দিষ্ট পরিস্থিতির জন্য ভাল পরামর্শ হতে পারে তবে এটি সাধারণভাবে বোঝায় না।

— কালেব