সাধারণভাবে, আমি সর্বদা আপনার ক্যামেরার সম্পূর্ণ গতিশীল পরিসীমা ক্যাপচার করার জন্য এবং ওভারস্পেসোপজড জায়গাগুলির কুৎসিত ডিজিটাল ক্লিপিং এড়াতে উভয়ই RAW এর শুটিংয়ের সুপারিশ করব। পরবর্তীকালের জন্য, এটি আপনার শটগুলিকে কিছুটা অবমূল্যায়ন করতে সহায়তা করে [...] এবং তারপরে আপনার কম্পিউটারে এক্সপোজারটি টানতে।
ঠিক আছে, হ্যাঁ, আমি যখন এটি লিখেছিলাম তখন আমি কিছুটা সংক্ষিপ্ত হয়ে যাচ্ছিলাম । আমাকে এটি কিছুটা আনপ্যাক করার চেষ্টা করুন
স্পষ্টতই, কেবল জেপিজি থেকে র এ স্যুইচ করা নিজস্ব ক্লিপিং ঠিক করার জন্য কিছুই করবে না। আমি যখন উপরের অনুচ্ছেদটি লিখেছিলাম তখন আমি যা বোঝানোর চেষ্টা করছিলাম তা হ'ল:
ইচ্ছাকৃতভাবে আপনার ফটোগুলিকে অপ্রত্যাশিতভাবে যথেষ্ট পরিমাণে হাইলাইটগুলি ক্লিপ করবে না।
পরবর্তী পদক্ষেপের জন্য ছায়া বিশদ সংরক্ষণের জন্য , আরএডাব্লু-র শুটিং, যা জেপিগের চেয়ে উচ্চ গতিশীল পরিসীমা রয়েছে।
হার্ড ডিজিটাল ক্লিপিংয়ের পরিবর্তে নরম "ফিল্ম-জাতীয়" হাইলাইটের অনুকরণ করে এমন একটি অ্যালগরিদম ব্যবহার করে পোস্ট-প্রসেসিংয়ে অবমূল্যায়ন সংশোধন করুন। (আমি বিশ্বাস করি যে কোনও শালীন আরএডাব্লু প্রসেসরের এই বৈশিষ্ট্যটি অন্তর্নির্মিত হওয়া উচিত; আমি জানি ইউএফআরও করে এবং এটি বিনামূল্যে সফটওয়্যার))
কেন কেবল সেই ডিফল্ট এক্সপোজারে সরাসরি জেপিইজি শুটিংয়ের পরিবর্তে এই সমস্ত সমস্যায় যান? ভাল, মূলত (কাটানোর জন্য অন্যান্য সমস্ত কারণ ছাড়াও ), যাতে আপনি এটি পেতে পারেন:
এর পরিবর্তে:
(প্রসারিত করতে চিত্রগুলি ক্লিক করুন।)
অবশ্যই, আমি একই দুটি র ফাইল থেকে এই দুটি উদাহরণ চিত্র জোড়া দিয়ে কিছুটা প্রতারণা করেছি - পার্থক্য কেবলমাত্র আমি প্রথম জোড়টির জন্য "সফট ফিল্মের মতো হাইলাইটস" মোড এবং "হার্ড ডিজিটাল ক্লিপিং" মোডটি ব্যবহার করেছি দ্বিতীয় জুটি, অনুকরণ করে আমি কী পেতাম যদি আমি তাদের জেপিইগে লম্বা এক্সপোজার দিয়ে গুলি করতাম তবে।
প্রথম চিত্রের ক্লিপড সংস্করণে শীর্ষে ডানদিকে উপরে বৈশিষ্ট্যযুক্ত সায়ান আকাশ, ক্লিপড হাইলাইটগুলির অপ্রাকৃত চ্যাপ্টা এবং তাদের চারপাশে সাধারণ রঙের বিকৃতি লক্ষ করুন। (তুষার বা মেঘের মতো উজ্জ্বল সাদা ব্যাকগ্রাউন্ড উপাদানগুলির ছবিগুলি বিশেষত এই প্রভাবটি দেখায়, তবে আমি এই ল্যাপটপে কোনও ভাল উদাহরণ খুঁজে পাইনি I পরে আমি আরও কিছু ভাল চিত্র সন্ধান করার চেষ্টা করতে পারি))
এই চৌকসতা এবং রঙ বিকৃতির কারণ হ'ল, ছায়াছবির স্বাচ্ছন্দ্যরূপে হালকা সাড়া জাগানো বক্রতার বিপরীতে, ডিজিটাল চিত্র সেন্সরগুলির তাদের স্যাচুরেশন পয়েন্ট পর্যন্ত প্রায় (প্রায়) রৈখিক প্রতিক্রিয়া থাকে এবং তারপরে একটি তীক্ষ্ণ কাটঅফ থাকে:
(প্রকৃতপক্ষে, উপরে আঁকা চলচ্চিত্রের প্রতিক্রিয়া বক্ররেখা কিছুটা বিভ্রান্তিমূলক, ফিল্মকে নেতিবাচক ইতিবাচক চিত্রে পরিণত করে প্রতিক্রিয়া বক্ররেখার নিম্ন প্রান্তে অরেখরতার আরও একটি স্তর প্রবর্তন করে, সাধারণত কিছুটা সিগময়েড সম্মিলিত প্রতিক্রিয়া বক্ররেখার ফলস্বরূপ at কমপক্ষে গতিশীল পরিসীমাটির হাইলাইট প্রান্তে, উপরের রেখাচিত্রগুলি সাধারণভাবে ফিল্ম এবং ডিজিটাল ক্যামেরাগুলির প্রকৃত আলোক প্রতিক্রিয়াগুলির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ))
বিশেষত, রঙিন ফটোগ্রাফিতে প্রতিটি রঙের চ্যানেলের (লাল, সবুজ এবং নীল) নিজস্ব প্রতিক্রিয়া বক্ররেখা থাকে। একটি ডিজিটাল সেন্সর সহ, এর অর্থ এই যে, আগত আলোর উজ্জ্বলতা বাড়ার সাথে সাথে আর / জি / বি চ্যানেলগুলির মধ্যে একটি সাধারণত অন্যদের আগে ক্লিপ হবে, যেমন আংশিকভাবে ক্লিপড পিক্সেলের রঙ বিকৃত করে।
এছাড়াও, সম্পৃক্তি বিন্দু মানে যে, চলচ্চিত্র overexposing যেহেতু শুধুমাত্র উপরের ডিজিটাল প্রতিক্রিয়া বক্ররেখার একঘেয়েমি সংকোচন হাইলাইট, একটি ডিজিটাল ছবির যে কোন ছাঁটা হাইলাইট ( 'র' বা কোন JPEG কিনা) শুধু চলে গেছে, এবং কোন বিস্তারিত তাদের কাছ থেকে উদ্ধার করা সম্ভব। সুতরাং, ডিজিটাল ফটোগ্রাফির জন্য থাম্বের নিয়মটি হল, সর্বোত্তম এক্সপোজারটি কী হবে তা আপনি যদি নিশ্চিত না হন (বা আপনি যদি জানেন যে আপনি যে দৃশ্যের শুটিং করছেন সেটি হাইলাইটগুলি অন্তর্ভুক্ত করে যা আপনি কাটা না চান) তবে এটি সর্বদা নিরাপদ) নিম্ন দিকে ভুল। অবশ্যই, পোস্ট-প্রসেসিংয়ে একটি অপ্রকাশিত ছবির উজ্জ্বলতা বাড়ানো চিত্রের আওয়াজকে আরও বাড়িয়ে তুলবে - তবে কিছুটা কম দেখানো হবে না এবং শব্দের কিছুটা ছায়া বিবরণ হারাতে হবে, সাধারণত ওভার এক্সপোজিং এবং হাইলাইটগুলি সম্পূর্ণরূপে হারাতে চেয়ে ভাল usually
অবশ্যই, উপরেরগুলির কোনওটির জন্য আপনাকে কাটানো উচিত নয় - আপনি ফটোশপে যেমন জেপিইজি চিত্রগুলির উজ্জ্বলতাটি কেবল খুব সহজেই এগিয়ে নিতে পারেন। তবে RAW এর তুলনায়, জেপিজি ফর্ম্যাটটিতে এখানে দুটি সমস্যা রয়েছে:
জেপিইজি কেবল 8-বিট রঙ ব্যবহার করে; অর্থাৎ, এটি সংরক্ষণ করতে পারে এমন দুটি উজ্জ্বলতার স্তরের মধ্যে সবচেয়ে ছোট পার্থক্য হ'ল খাঁটি কালো এবং খাঁটি সাদা between জেপিইজি আসলে একটি অ-রৈখিক রঙের এনকোডিং ব্যবহার করে, যা কিছুটা সহায়তা করে, তবে একটি জেপিজি চিত্রের কার্যকর গতিশীল পরিসীমা এখনও প্রায় ১১ টি স্টপ (লিনিয়ার এনকোডিংয়ের সাথে আটটি স্টপের বিপরীতে)। এটি স্ক্রিনে চিত্র প্রদর্শনের জন্য যথেষ্ট, তবে এটি এমনকি নিম্ন-প্রান্তের ক্যামেরা সেন্সরগুলির কার্যকর গতিশীল পরিসরের চেয়ে কম এবং ছায়া থেকে বিশদ পুনরুদ্ধার করতে এক্সপোজার সামঞ্জস্য করার পক্ষে এটি খুব বেশি জায়গা ছাড়েনি।
এছাড়াও, জেপিইজি মানব চোখ সহজেই দেখতে পাবে না এমন বিশদ বর্জন করে চিত্রের ফাইলের আকার হ্রাস করার জন্য ডিজাইন করা একটি ক্ষতিকারক সংকোচনের স্কিম ব্যবহার করে। হায় আফসোস, এই সংক্ষেপণ ছায়ার বিবরণগুলি বেশ আক্রমণাত্মকভাবে ছুঁড়ে ফেলেছে - একটি জেপিইজি চিত্রের উজ্জ্বলতা আরও বাড়িয়ে তোলে এবং আপনি সম্ভবত রঙের বিকৃতি এবং ব্লকী সংকোচনের নিদর্শনগুলিতে পূর্ণ চিত্র সহ শেষ করবেন।
তুলনায় তুলনামূলকভাবে একটি কাঁচা ফাইলটি আপনার ক্যামেরার সেন্সরের সম্পূর্ণ গতিশীল পরিসর সংরক্ষণ করে না কোনও ক্ষতিকারক সংকোচনের সাথে, আপনাকে চিত্রটি সম্ভাব্য পর্যাপ্ত পর্যায়ে পোস্ট-প্রসেস করার অনুমতি দেয় (এই ক্ষেত্রে, সেন্সরের শোরগোলের তল দ্বারা মূলত সীমাবদ্ধ)।
