আপনি কি পোস্ট প্রসেসিংয়ের সময় ভুল এক্সপোজারটি ঠিক করতে পারেন?

Question

যদি কোনও ফটো শেষ বা অধীনে থাকে তবে ক্লিপিংয়ের বিন্দুতে না থাকে (হিস্টগ্রাম বাম বা ডানদিকে পৌঁছায় না) এমন কোনও কারণ আছে যা আপনি ফটোশপ বা লাইটরুমে এক্সপোজারটি ঠিক করতে পারেন নি? স্পষ্টতই আপনি চূড়ান্ত বা খুব অন্ধকারযুক্ত কোনও ছবি চাইবেন না, তবে মূল ডিজিটাল ফাইলটি সঠিক এক্সপোজারে না থাকলে কোনও আসল তথ্য কি হারিয়ে যায়?

Comments

চূড়ান্ত করার জন্য এটি করার ক্ষমতা ক্যামেরার উপর নির্ভর করে, তবে এক্সপোজারের নমুনার অধীনে এটি আমার 8 স্টপ: সম্ভাব্য শিল্পের একটি ধারণা দেওয়ার জন্য grumpyjohns.com/?p=182 ।

— জন কাভান

Answer 1

হ্যাঁ, আপনি কিছুটা সংশোধন করতে পারেন; এপারচার / ফটোশপ / লাইটরুমে এক্সপোজার স্লাইডারগুলি এটিই, এবং এটি জেপিইগির চেয়ে কাঁচা পছন্দ হতে পারে এর অন্যতম কারণ।

যাইহোক, কিছু তথ্য শব্দের দ্বারা আড়াল করা হয়েছে, এবং পোস্টে অপ্রয়োজনীয় ও সংশোধন করার চেয়ে সঠিক এক্সপোজার পাওয়ার জন্য আপনি ক্যামেরায় আইএসও পরিবর্তন করা ভাল। একটি 1/100, এফ / 8, আইএসও 800 ছবি সামঞ্জস্য +2 স্টপ পোস্টে 1/100, এফ / 8, আইএসও 3200 চিত্রের তুলনায় সোজা ক্যামেরার বাইরে আরও শব্দ হবে।

আরও দেখুন কীভাবে ডিজিটাল ক্যামেরায় আইএসও প্রয়োগ করা হয়? অনুরূপ আলোচনার জন্য।

Comments

+1 তবে আমি একটি সতর্কতা যুক্ত করব যে সাম্প্রতিক সেন্সরগুলি এটির জন্য আরও বেশি সক্ষম। উপরে পোস্ট করা লিঙ্কটি দেখুন, নতুন কয়েকটি ক্যামেরার বিশাল গতিশীল পরিসীমা সত্যিই এই ল্যান্ডস্কেপটিকে পরিবর্তন করছে।

— জন কাভান

এছাড়াও, যদিও আপনি এই ভাবে অন্ধকার ইমেজ জন্য ক্ষতিপূরণ, এটা এলাকার যেখানে "ছাঁটা" হয় ওভার উদ্ভাসিত ইমেজ জন্য ক্ষতিপূরণ আরো কঠিন হতে পারে (সেন্সর সম্পৃক্তি মাত্রা পৌঁছে গেছে)

— জাস্টিন

Answer 2

আপনি চিত্রটিকে সীমিত পরিমাণে উন্নত করতে পারেন।

জেপিগের জন্য

• ওভার এক্সপোজার সংশোধন করা: মোটেই খুব সম্ভব নয়
• অপ্রকাশ্য সংশোধন করা: সম্ভব, তবে শব্দ এবং সম্ভবত জেপিজি আর্টিক্টস এবং ব্যান্ডিং বৃদ্ধি করবে

র জন্য

• অত্যধিক এক্সপোজার সংশোধন করা: কখনও কখনও সম্ভব হয় সাধারণত কিছুটা হাইলাইটে কেবল স্টপ ও রঙের থেকে কম প্রভাবিত হতে পারে
• অপ্রকাশিত সংশোধন: সম্ভব, তবে শব্দ বাড়বে (তবে জেপিজি এর চেয়ে কম)।

ভুলভাবে প্রকাশ করা এবং পোস্ট-প্রসেসিংয়ে ফিক্সিং প্রকৃতপক্ষে উপরের সমস্ত পরিস্থিতিতে তথ্য হারাবে না, তাই থাম্বের নিয়ম হিসাবে সঠিক এক্সপোজারের লক্ষ্য। আপনার যদি দ্বিতীয় সুযোগ না থাকে, বিশেষত জেপিইজি ব্যবহার করার সময় ওভাররেপোজ করার চেয়ে অপ্রস্তুত স্টপের তৃতীয়টির জন্য লক্ষ্য করা ভাল।

Comments

এর সাথে আমার অভিজ্ঞতা হ'ল RAW "অসীম" অত্যধিক এক্সপোজারের অনুমতি দেয় যতক্ষণ আপনি সেন্সরের কোনও রঙিন চ্যানেলকে সত্যিকার অর্থে স্যাচুরেটেড করেননি। 3 বা 4 বা 5 স্টপগুলি কোনও সমস্যা নেই - যাইহোক র কাঁচের হিস্টগ্রাম ক্লিপ না করে। রেফ "ডানদিকে প্রকাশ" - এটি কাজ করে!

— Staale এস

হ্যাঁ আপনি যতক্ষণ না কোনও একক রঙের চ্যানেল ক্লিপ না পরে প্রায়শই 1 টি স্টপ থেকে বেশি যেতে পারেন। আমি এটি কার্যকর 3 বা 4 বা 5 টি থামাতে কখনও দেখিনি - তবে এটি আপনার রঙের ভারসাম্য এবং আপনি যা অনুমান করছেন তা নির্ভর করে।

— থোমাস্রুটার

Answer 3

সংক্ষিপ্ত উত্তর, হ্যাঁ, যদি কোনও তথ্য না পাওয়া যায় তবে আপনি ঠিক আছেন, অর্থাত্ দৃশ্যে তেমন উল্লেখযোগ্য কিছুই নেই যা এক্সপোজার ত্রুটির কারণে খুব উজ্জ্বল বা খুব গা dark়।

একটি সতর্কতা হ'ল পিক্সেলের ছোট ছোট অঞ্চলগুলি হিস্টোগ্রামে সর্বদা প্রদর্শিত হয় না, তাই এর জন্য সতর্ক থাকুন। ইভান নোট হিসাবে, underexposure জন্য সম্ভাব্য শব্দ সমস্যা আছে।

স্পষ্টতই, ক্যামেরাটিতে ভাল এক্সপোজার থাকা ভাল, তবে এটি সর্বদা বিভিন্ন কারণে হয় না। আপনি যদি এখনও মাঠে থাকেন এবং পুনরায় প্রকাশ করতে পারেন তবে পোস্টে পরিষ্কার করার পরিকল্পনা না করে এটি করুন। এছাড়াও, আপনি যদি এই সমস্যাটি অনুমান করেন তবে কৌতুকপূর্ণ আলোতে বন্ধনী দিতে দ্বিধা করবেন না।

Answer 4

আপনি যদি RAW- এ শুটিং করছেন, ফলাফলটি গ্রহণযোগ্য বলে মনে হচ্ছে "সংশোধন" এক্সপোজারটি আসলেই কোনও সমস্যা নয়। প্রায়শই সঠিকভাবে শ্যুটিং করা সত্ত্বেও, আমি যে ফলাফলটি চাই তার তুলনায় লাইটরুমে এক্সপোজারটি কিছুটা পরিবর্তন করব, তা হাইলাইটগুলি ফিরিয়ে আনা হোক বা সামান্য অবমূল্যায়নের জন্য সংশোধন করা হোক।

সাধারণত একটি ডিএসএলআর কাঁচা ফাইলে +/- 1 স্টপ ভাল, কমপক্ষে আমার অভিজ্ঞতায়। এটি আপনি যে ফাইলটি শট করেছেন তাতে আইএসও নির্ভর করবে।

এক্সপোজার সংশোধন করার অন্য কারণ হ'ল আপনি যখন ইচ্ছাকৃতভাবে ডানটির সামনে প্রকাশ করছেন ।

Answer 5

কাটার শ্যুটিংয়ের সময়: যতক্ষণ হিস্টগ্রাম দুটি প্রান্তে ক্লিপ না করে ততক্ষণ এক্সপোজারটি নীতিগতভাবে পুরোপুরি সংশোধনযোগ্য। যাইহোক, অনুশীলনে প্লেগের মতো অপ্রত্যাশিত এড়ানো ভাল, ডেমডের ছায়ায় শব্দ হবে! ব্যক্তিগতভাবে আমি "ডানদিকে প্রকাশ করি", যতক্ষণ না আমি কোনও চ্যানেল উড়িয়ে না দেই এটি সর্বোত্তম সিগন্যাল / শব্দের অনুপাত দেয় এবং বিশেষত উচ্চতর আইএসও সেটিংসে আশ্চর্য কাজ করতে পারে। এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে একটি "ডান" এক্সপোজারটি আসলে কা-র জন্য সঠিক, এটি চূড়ান্ত, সংশোধিত ফটোগ্রাফের মধ্যে সর্বাধিক সংকেত এবং সবচেয়ে কম শব্দ দেয়।

জেপিজির ক্ষেত্রে পরিস্থিতি আলাদা। জেপিজি অ্যালগরিদম চিত্রের ফাইলটি রান্না করার সময় বালতি লোডের ডেটা ফেলে দেয়, মানব চোখে কী হবে এবং কোনটি দৃশ্যমান হবে না তা নিয়ে বিভিন্ন অনুমানের উপর ভিত্তি করে এটি করা হয়, এই এক্সপোজারটি সঠিক হিসাবে দেখা যায়। যদি আপনি সত্যের পরে চিত্রটির উন্মোচনের সাথে ঝাঁকুনি দেওয়া শুরু করেন তবে এই অনুমানগুলি অবৈধ হিসাবে উপস্থাপন করা হয় এবং অ্যালগোরিদম অপ্রাসঙ্গিক হিসাবে দূরে ফেলে দেওয়া ডেটা হঠাৎ চূড়ান্ত চিত্রের উপস্থিতির জন্য খুব গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। এলিয়াসিং, রঙ শিফট এবং অন্যান্য নস্টি প্রবেশ করুন। এড়িয়ে চলুন।

সুতরাং, জেপিজির জন্য, একটি "সঠিক" এক্সপোজার বরং গুরুত্বপূর্ণ; RAW জন্য, এটা না।

Answer 6

আপনি পারবেন, তবে কেবলমাত্র এতটা ডেটা রয়েছে, এমন এক সময় আপনি সেই ক্ষেত্রে আঘাত করতে চলেছেন যেখানে হালকা রঙগুলি সব একই বা গা dark় রঙগুলি সব একই। এটিকে সত্যি বুঝতে বুঝতে কোনও আনসেল অ্যাডামের "দ্য জোন সিস্টেম" দেখুন এবং B০ বছর আগে বি অ্যান্ড ডাব্লু ফিল্মে তিনি কী করছেন তা বুঝতে।