EF-S 17-55 f2.8 আইএস ইউএসএম আসলেই একটি 'এল সিরিজ' গ্রেড লেন্স?

Question

কিছু পর্যালোচনা হ্যাঁ বলে। তবে যেহেতু এটির দাম EF সমতুল্য হিসাবে বেশি, কেন এটি 'এল' নাম রাখবেন না? এই সীমার (EF বা EF-S) আরও ভাল লেন্স আছে?

Comments

"এল" লেন্সগুলি শারীরিক শাস্তি, আবহাওয়া বা তাপ এবং শীত মোকাবেলা করার ক্ষেত্রে অনেক অপব্যবহারের জন্য তৈরি করা হয়েছে। আমার বৃষ্টি হয়েছে, বেশিরভাগ দিন ১১০ এফ + তাপ, প্রচুর ধূলিকণা, বেড়া এবং পোস্টের বাইরে চলে গেছে এবং এখনও খুব ভালভাবে কাজ করছে। বাচ্চা হওয়ার পরেও আমি যে গ্রাহক গ্রেড লেন্সগুলি দিয়েছিলাম সেগুলি আরও খারাপ অবস্থায় ছিল। তারা কয়েক বছর পরে শিথিল এবং opিল অনুভূত। আমি ভোক্তাদের লেন্সগুলিকে দোষ দিচ্ছি না, তারা একই ব্যবহার হ্যান্ডেল করার জন্য ডিজাইন করা হয়নি এবং অর্থের জন্য ভাল মূল্য হিসাবে যদি আপনার কোনওরকমের প্রয়োজন হয় না যা অপব্যবহার করে কাজ চালিয়ে যেতে পারে।

— গ্রেগ

শুধু তাই নয়, সমস্ত এল লেন্সগুলি ইএফ ফুল ফ্রেম এবং সাধারণত ধাতব দ্বারা তৈরি হয়, প্লাস্টিকের নয়। বলা হচ্ছে, আমার 17-55 মিমি এফ / 2.8 আমার 60 ডি-তে আমার জন্য দুর্দান্ত ওয়ার্কহর্সের লেন্স।

— নিক বেডফোর্ড

@ নিকবেডফোর্ড: আপনি কি EF 24-40 মিমি f / 2.8L II তে তাকিয়েছেন? যে কিছু হয় খুব "ধাতু" মত প্লাস্টিক! আধুনিক ইঞ্জিনিয়ারিং গ্রেড প্লাস্টিক বিভিন্ন ক্ষেত্রে ধাতব তুলনায় সেরা। তাপীয় প্রসারণ / সংকোচন এবং শক্তি থেকে ওজন অনুপাত সম্ভবত দুটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। আপনি যখন কোনও নতুনকে বেছে নেন তখন আপনি একই রকম স্পর্শকাতর অনুভূতি পান না।

— মাইকেল সি

Answer 1

আমি এই লেন্সটি আমার মূল ওয়াকারওয়ারাউন্ড লেন্স হিসাবে এবং প্রায় 2 বছর ইভেন্টের শুটিংয়ের জন্য ওয়ার্কহর্স হিসাবে ব্যবহার করি। চিত্রটির গুণগত মানটি দুর্দান্ত এবং স্পষ্টতই আমি ব্যবহার করেছি এমন বেশিরভাগ ল-লেন্সের সমতুল্য।

এই লেন্সগুলি "এল" বিল্ড কোয়ালিটিতে নেই । যেখানে বেশিরভাগ এল লেন্সগুলি মূলত ধাতব এবং আবহাওয়া-প্রতিরোধী, EF-S 17-55 / 2.8 এর মধ্যে প্রচুর প্লাস্টিক রয়েছে এবং এটি 24-70 এর মতো এল লেন্সগুলির মতো মোটেই দৃur় নয় বলে মনে হয়।

কয়েকটি নোটের কয়েকটি ছোট ছোট টুকরো: লেন্সগুলি প্যাকেজে হুডকে অন্তর্ভুক্ত করে না; এটি একটি পৃথক ক্রয় (এবং এটিতে ব্যয়িত)। এছাড়াও, এটি একটি EF-S লেন্স, এবং এখন পর্যন্ত কেবলমাত্র EF লেন্সগুলি এল হিসাবে মনোনীত করা হয়েছে

Comments

হুড এবং ছোট ব্যাগ না এলে এটি এল নয়!

— ম্যাট গ্রাম

আমি এখানে এই একই জিনিস পোস্ট করতে এসেছি। আমার অভিজ্ঞতা ঠিক ফিট করে।

— কুবি

শুধু তাই নয়, কোনও ইএফ-এস লেন্স কোনও ইএফ শরীরে (পুরো ফ্রেম বা বন্ধ) মাউন্ট করা যায় না। এটি কোনও সম্ভাবনা নেই যে তারা একটি EF-S লেন্সকে একটি 'এল' বলবে কারণ এটি পেশাদার ক্যানন সংস্থার সাথে ব্যবহার করা যায় না।

— নিক বেডফোর্ড

@ ম্যাটগ্রুম: আমি এই ছোট্ট ব্যাগগুলির একটি সম্পূর্ণ সংগ্রহ পেয়েছি আমি আপনাকে আপনার নন-এল লেন্সের জন্য বিক্রি করব! আমি এগুলি কখনও ব্যবহার করি নি। ;-)

— মাইকেল সি

Answer 2

ক্যানন সম্ভবত কখনও বিপণনের কারণে EF-S লেন্স 'এল' হিসাবে মনোনীত করেনি। তবে আরও ব্যবহারিক পার্থক্য হ'ল 17-55 মিমি লেন্সটি আবহাওয়া-সিলড নয় (এল লেন্সগুলির জন্য আবশ্যক)। আমি সাধারণভাবে বিশ্বাস করি 17-55 মিমি বিল্ড কোয়ালিটি লেন্সগুলির সাথে সমান নয়।

পর্যালোচনা অনুযায়ী 17-55 মিমি লেন্স তার চিত্রের মানের জন্য খুব সুপরিচিত, যা অনেক এল লেন্সকে ছাড়িয়ে যায়, পর্যালোচনা অনুসারে। লোকে যখন এটি এল গ্রেডের লেন্স বলে তখন সম্ভবত এটির অর্থ।

Comments

আবহাওয়া সিলিং অবশ্যই কোনও এল লেন্সের জন্য আবশ্যক নয়। কিছু সিল করা হয়েছে, হ্যাঁ, তবে অনেক কিছুই নেই।

— Staale এস

@ স্টায়েল - আমার দোষ, দেখে মনে হচ্ছে কিছু পুরানো এল লেন্স আবহাওয়া সিল ছিল না এবং অনেকের এখনকার মতো ভাল নির্মিত হয়নি (ক্যানন সম্ভবত কামনা করে যে তারা আর এল না!)। সমস্ত নতুন এল লেন্সের আবহাওয়া সিল করা আছে?

— rm999

বরং আসলে বিপরীত। তারা আজকাল প্রকাশিত প্লাস্টিক-চমত্কার এল এর চেয়ে পুরানো লেন্সগুলি অনেক বেশি চিত্তাকর্ষকভাবে নির্মিত হয়েছিল। প্লাস্টিকটি আসলে নিম্নমানের নয়, আমার সন্দেহের সম্পূর্ণ বিপরীত, তবে একটি অল-ধাতব লেন্সের হিফট এবং অনুভূতি সম্পর্কে এমন কিছু আছে যা আনন্দের বিষয়। আমার একবার পুরাতন 20-35 f / 2.8L ছিল, প্রায় 1990 মদ, এটি আমার থেকে 17-40 এবং 16-35 দশকটি বরং করুণ মনে হয়েছে। এবং একই বয়সের প্রায় 80-200 f / 2.8L এমন একটি জিনিস যা দিয়ে আপনি একটি চার্জিং ষাঁড়টিকে মেরে ফেলতে পারেন এবং তারপরে লাশের ছবি তোলা।

— Staale এস

যেমন আবহাওয়া সিল করার জন্য ... কিছু এল এর আছে, কিছু নেই। আমি উল্লেখ করেছি এর মতো অতি প্রাচীনতমগুলি না। তবে নতুনদের এমনকি এটি সর্বজনীনভাবে নেই।

— Staale এস

Answer 3

একটি এল-সিরিজের লেন্সের একটি (বা কয়েকটি) ইউডি উপাদান রয়েছে - দেখুন http://www.canon.com/camera-museum/tech/room/hotaru.html । এই 17-55 2.8IS আসলে একটি ইউডি উপাদান রয়েছে যা অনেক পর্যালোচক এবং এ জাতীয় লোকেরা এটিকে এল-গ্রেড লেন্স হিসাবে দাবি করতে ব্যবহার করছে, এটি ভুল মাউন্ট ব্যতীত , ইএফ-এস হচ্ছে এবং পুরো-বিন্যাসের মডেলগুলিতে ব্যবহার সম্ভব নয় ।

Answer 4

না এটি সহজ উত্তর নয়।

এটি অন্য অনেক লেন্সের চেয়ে আরও ভাল অভিনয় করে যা অপটিকভাবে এটি আরও ভাল করে না, যুক্তিটি অনুসরণ করে আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন যে '50 মিমি f1.4 আসলেই কোনও এল লেন্স?', এর চেয়ে আরও কিছুটা আছে। এখানে আরও একটি পোস্ট রয়েছে যা 'একটি এল লেন্সকে কী একটি এল লেন্স তৈরি করে' এবং ক্যানন দ্বারা এই নিবন্ধটির লিঙ্কের প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে ।

Comments

বিল্ড কোয়ালিটি সত্ত্বেও, 50 মিমি f1.4 নিশ্চিতভাবে একটি এল লেন্স নয় :-)

— মিশ্রদেব

অপটিকালি, আপনি এটিকে এল হিসাবে অভিহিত করতে পারেন (এবং সমস্ত অভিপ্রায় এবং উদ্দেশ্যগুলির জন্য ঠিক একইভাবে সঞ্চালন করা প্রমাণিত হয়েছে, পাশাপাশি এটি একই কাঁচ ব্যবহার করে বিবেচনা করা উচিত) তবে এটি প্লাস্টিকের নির্মাণ এবং লক্ষ্য ডিজাইন (কেবলমাত্র এপিএস-সি সংস্থা) এটি একটি নন-এল তৈরি করুন।

— নিক বেডফোর্ড

অবশ্যই, তবে 1 মাইকেল স্টার রেস্তোঁরা বলার মতোই এটি 3 টি মাইকেল স্টার রেস্তোঁরাও বলা যেতে পারে কারণ এর খাবারটি 3 তারা রেস্টুরেন্টের মতোই ভাল তবে রেটিং সিস্টেমটি অ্যাকাউন্ট পরিষেবাদি এবং সজ্জাও গ্রহণ করে (হ্যাঁ আমি একজন ফুডি) । একটি বিস্তৃত গ্রেডিং সিস্টেমের পুরো পয়েন্টটি হ'ল একটি আইটেমটিকে সম্পূর্ণ হিসাবে দেখা এবং একাধিক উল্লম্ব জুড়ে গ্রেড করা। আমি মনে করি @ অহোকলি এটিকে সুন্দরভাবে উপস্থাপন করেছেন।

— শিজাম

হাহ, মজার যে আমি আজ এই নিবন্ধটির সাথে লিঙ্ক করেছি এবং এই প্রতিক্রিয়াটি -1 পায়। যদিও আমি এখনও এই উত্তরের পাশে দাঁড়িয়ে আছি :)

— শিজম