একটি সি # ব্যাকগ্রাউন্ড থেকে আসা ভেরিয়েবল এবং পদ্ধতির নামের জন্য নামকরণ কনভেনশন সাধারণত হয় উট কেস বা পাস্কেলকেস:
// C# example
string thisIsMyVariable = "a"
public void ThisIsMyMethod()
পাইথনে, আমি উপরেরটি দেখেছি কিন্তু আমি আন্ডারস্কোরগুলি ব্যবহার করাও দেখেছি:
# python example
this_is_my_variable = 'a'
def this_is_my_function():
পাইথনের জন্য আরও পছন্দসই, সংজ্ঞাযুক্ত কোডিং স্টাইলটি কি আছে?
উত্তর:
পাইথন পিইপি 8 দেখুন: ফাংশন এবং পরিবর্তনশীল নাম :
পঠনযোগ্যতা উন্নত করার জন্য আন্ডারস্কোর দ্বারা পৃথক শব্দের সাথে ফাংশনের নামগুলি ছোট ছোট হওয়া উচিত ।
চলক নামগুলি একই কনভেনশনটিকে ফাংশন নাম হিসাবে অনুসরণ করে।
মিশ্র ক্যাস কেবলমাত্র প্রাসঙ্গিক ক্ষেত্রে অনুমোদিত যেখানে ইতিমধ্যে বিদ্যমান শৈলী (যেমন থ্রেডিং.পি ), পিছনের সামঞ্জস্যতা বজায় রাখতে।
findMeAClassসম্ভবত তুলনায় খারাপ find_me_a_class।
গুগল পাইথন স্টাইল গাইড নিম্নলিখিত সম্মেলন রয়েছে:
module_name,package_name,ClassName,method_name,ExceptionName,function_name,GLOBAL_CONSTANT_NAME,global_var_name,instance_var_name,function_parameter_name,local_var_name।
একটি অনুরূপ নামকরণ স্কিম প্রয়োগ করা উচিত CLASS_CONSTANT_NAME
property... সম্ভবত এটি আইটেমটি আসলে যা তা নয় তার চেয়ে ভান করার বিষয়টি এটির বিষয়
ডেভিড গুডার ("কোডটি লাইক অফ পাইথুনিস্টায়" এখানে পিইপি 8 সুপারিশগুলি বর্ণনা করেছেন:
joined_lower ফাংশন, পদ্ধতি, বৈশিষ্ট্য, ভেরিয়েবলের জন্য
joined_lowerবা ALL_CAPSধ্রুবকদের জন্য
StudlyCaps ক্লাসের জন্য
camelCase শুধুমাত্র পূর্ব-বিদ্যমান কনভেনশন অনুসারে
StudlyCaps for classesপ্রায় সকল ভাষায় ক্লাসের জন্য একটি সর্বজনীন নিয়ম। তাহলে কিছু অজগর কেন অন্তর্নির্মিত ক্লাস হয় (যেমন datetime.datetimeএই সম্মেলনটি অনুসরণ করে না?
unittest.TestCase.assertEqualএবং বন্ধুরা স্ন্প কেস কনভেনশনটিও অনুসরণ করে না। সত্যটি হ'ল পাইথন স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরির অংশগুলি সম্মেলনগুলি দৃ solid় হওয়ার আগে তৈরি করা হয়েছিল এবং আমরা এখন তাদের সাথে আটকে আছি।
পাইথন কোডের স্টাইল গাইড যেমন স্বীকার করে,
পাইথনের লাইব্রেরির নামকরণের কনভেনশনগুলি কিছুটা গণ্ডগোল হয়ে যায়, তাই আমরা কখনই এটি সম্পূর্ণরূপে সুসংগত করব না
দ্রষ্টব্য যে এটি কেবল পাইথনের মানক গ্রন্থাগারকে বোঝায় । যদি তারা এই ধারাবাহিকতা না পেতে পারে তবে সমস্ত পাইথন কোডের জন্য সাধারণত মেনে চলা কনভেনশন হওয়ার খুব কমই আশা আছে, আছে কি?
যে থেকে, এবং আলোচনা এখানে, আমি অনুমান যে এটা না একটি ভয়ঙ্কর পাপ যদি একটি ব্যবহার রাখে যেমন জাভার বা C # 'গুলি (স্পষ্ট এবং সুপ্রতিষ্ঠিত) ভেরিয়েবল এবং ফাংশন জন্য নিয়মাবলী নামকরণ যখন পাইথন উপর উত্তরণ। অবশ্যই মনে রাখা, একটি কোডবেস / প্রকল্প / দলের জন্য প্রচলিত স্টাইলটি যাই হোক না কেন তা মেনে চলা ভাল। পাইথন স্টাইল গাইড যেমন উল্লেখ করেছেন, অভ্যন্তরীণ ধারাবাহিকতা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।
আমাকে ধর্মবিরোধী হিসাবে বরখাস্ত করুন :-) ওপির মতো, আমি কোনও "পাইথনিস্টা" নই, এখনও যাইনি।
নেই PEP 8 , যেমন অন্যান্য উত্তর প্রদর্শিত হবে, কিন্তু PEP 8 মান গ্রন্থাগার শুধু styleguide, এবং এটা শুধুমাত্র গসপেল তাতে হিসাবে গ্রহণ করেছে। অন্যান্য টুকরা কোডের জন্য পিইপি 8 এর সর্বাধিক ঘন বিচ্যুতিগুলির মধ্যে একটি হল বিশেষত পদ্ধতিগুলির জন্য পরিবর্তনশীল নামকরণ। কোনও একক প্রাধান্য শৈলী নেই, যদিও মিশ্রকেস ব্যবহার করে এমন কোডের পরিমাণ বিবেচনা করে যদি কেউ কঠোর আদমশুমারির ব্যবস্থা করে থাকে তবে সম্ভবত মিক্সড কেস সহ পিইপি 8 এর সংস্করণটি শেষ হবে। পিইপি 8 থেকে অন্য কিছু বিচ্যুতি রয়েছে যা বেশ সাধারণ।
উল্লিখিত হিসাবে, পিইপি 8 lower_case_with_underscoresভেরিয়েবল, পদ্ধতি এবং ফাংশনগুলির জন্য ব্যবহার করতে বলে ।
আমি lower_case_with_underscoresভেরিয়েবল এবং mixedCaseপদ্ধতি এবং ফাংশনগুলির জন্য ব্যবহারকে পছন্দ করি কোডটি আরও স্পষ্ট এবং পঠনযোগ্য করে তোলে। সুতরাং পাইথনের জেনের অনুসরণ করা "স্পষ্টকৃতের চেয়ে ভাল ভাল" এবং "পঠনযোগ্যতা গণনা"
@ জন্টেস্ল্যাড উত্তর দিয়েছেন এর আরও উত্তর। গুগলের অজগর স্টাইল গাইডের বেশ কয়েকটি সুন্দর ঝরঝরে সুপারিশ রয়েছে,
নাম এড়িয়ে চলা
\__double_leading_and_trailing_underscore__ names (পাইথন দ্বারা সংরক্ষিত)নামকরণ কনভেনশন
CapWordsশ্রেণীর নামের জন্য, তবে lower_with_under.pyমডিউল নামের জন্য ব্যবহার করুন । যদিও এখানে অনেকগুলি বিদ্যমান মডিউল নামকরণ করা হয়েছে CapWords.py, এটি এখন নিরুৎসাহিত করা হয়েছে কারণ মডিউলটি কোনও শ্রেণীর নামকরণের পরে ঘটলে তা বিভ্রান্তিকর হয়। ("অপেক্ষা করুন - আমি কি লিখলাম import StringIOনাকি from StringIO import StringIO?")গাইডোর প্রস্তাবনা থেকে প্রাপ্ত নির্দেশিকা
বেশিরভাগ অজগর মানুষ আন্ডারস্কোর পছন্দ করে তবে আমি 5 বছরেরও বেশি সময় থেকে পাইথন ব্যবহার করছি, এখনও আমি তাদের পছন্দ করি না। তারা কেবল আমার কাছে কুরুচিপূর্ণ দেখায়, তবে সম্ভবত আমার মাথায় জাভা।
আমি কেবল ক্যামেলকেসকে আরও ভাল পছন্দ করি কারণ ক্লাসগুলির নামকরণের সাথে এটি আরও ভাল ফিট করে, এটির SomeClass.doSomething()চেয়ে বেশি যুক্তিযুক্ত মনে হয় SomeClass.do_something()। অজগরটির গ্লোবাল মডিউল সূচকে যদি আপনি ঘুরে দেখেন তবে আপনি উভয়ই দেখতে পাবেন যা এটি বিভিন্ন উত্স থেকে গ্রন্থাগারগুলির সংগ্রহ যা অতিরিক্ত সময় বাড়িয়েছে এবং এমন কিছু নয় যা সান এর মতো একটি সংস্থা কডিং কোডিং বিধিমালায় তৈরি করেছিল । আমি বলব নীচের অংশটি হ'ল: আপনার যা ভাল লাগে তা ব্যবহার করুন এটি কেবল ব্যক্তিগত স্বাদের প্রশ্ন।
make_xpath_predicate, make_xpath_expr, make_html_header,make_html_footer
SomeClass.doSomething()(স্থির পদ্ধতিগুলি সাধারণত বিরল) আপনি সাধারণত কল করেনan_instance.do_something()
ব্যক্তিগতভাবে আমি ক্লাস, মিশ্রকেস পদ্ধতি এবং ফাংশনগুলির জন্য ক্যামেলকেস ব্যবহার করার চেষ্টা করি। চলকগুলি সাধারণত আন্ডারস্কোর দ্বারা পৃথক করা হয় (যখন আমি মনে করতে পারি)। এইভাবে আমি এক নজরে বলতে পারি যে ঠিক কীভাবে ডাকছি, তার চেয়ে সমস্ত কিছু একই দেখাচ্ছে।
এটি সম্পর্কে একটি কাগজ রয়েছে: http://www.cs.kent.edu/~jmaletic/papers/ICPC2010- ক্যামেলকেসউন্ডারস্কোরক্লাউডস.পিডিএফ
টিএল; ডিআর এটি বলে যে স্যাম_কেস উট কেসের চেয়ে বেশি পঠনযোগ্য। এ কারণেই আধুনিক ভাষাগুলি যেখানেই পারে সাপ ব্যবহার করে (বা ব্যবহার করা উচিত)।
অন্যান্য প্রোগ্রামিং ভাষাগুলিতে বিকাশ করার সময় আমি ব্যক্তিগতভাবে জাভার নামকরণের কনভেনশনগুলি ব্যবহার করি কারণ এটি নিয়মিত এবং অনুসরণ করা সহজ। সেভাবে আমি কোন কনভেনশন ব্যবহার করব যা আমার প্রকল্পের সবচেয়ে কঠিন অংশ হওয়া উচিত তা নিয়ে আমি ক্রমাগত লড়াই করছি না!
library_function(my_arg))।