কারও অস্তিত্বের নিশ্চয়তা দেওয়ার অবস্থা কী?


14

প্রশ্নের আমার উত্তরের একটি মন্তব্যে : ঠিক কী কী আছে এবং তারা টপোলজিক্যাল কোয়ান্টাম কম্পিউটিংয়ের সাথে কীভাবে প্রাসঙ্গিক? আমাকে প্রকৃতির কোনও ব্যক্তির সংঘটন সম্পর্কিত নির্দিষ্ট উদাহরণ দিতে বলা হয়েছিল। আমি 3 দিন অনুসন্ধানে কাটিয়েছি, তবে প্রতিটি নিবন্ধটি "প্রস্তাবিত পরীক্ষাগুলি" বা "প্রায় নিশ্চিত প্রমাণ" হিসাবে উল্লেখ করে।

আবেলিয়ান কাউন্স :

ফ্র্যাকশনাল অভিযোগে 1995 থেকে সরাসরি মাপা হয়েছে, কিন্তু আমার অনুসন্ধান, সব প্রবন্ধ প্রমাণ নির্দেশিত ভগ্ন পরিসংখ্যান বা একটি বিনিময় ফ্যাক্টর , এই প্রায় পুরাতন 7 বছর বিন্দু প্রাক মুদ্রণ যেখানে তারা বলে বিমূর্ত যে, তারা "নিশ্চিত" এর তাত্ত্বিক পূর্বাভাস ফেজ সনাক্ত θ = 2 π / 3 মধ্যে ν = 7 / 3eiθ±1θ=2π/3ν=7/3কোয়ান্টাম হল সিস্টেমের অবস্থা। যাইহোক, কাগজটি কোনও জার্নালের পিয়ার পর্যালোচনা পাস করেনি বলে মনে হয়। আরএক্সিবের ডিওআই জার্নালের কোনও লিঙ্ক নেই। গুগল স্কলারে আমি "সমস্ত 5 সংস্করণ দেখুন" এ ক্লিক করেছি, তবে সমস্ত 5 টি আরএক্সিভ সংস্করণ ছিল। আমি তখন সন্দেহ করেছিলাম যে প্রবন্ধের প্রকাশের সময় নিবন্ধটির নামটি সম্ভবত পরিবর্তিত হয়েছিল তাই লেখকদের ওয়েবসাইটে এটির জন্য শিকার করতে গিয়েছিল। শেষ লেখকের প্রিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয়ের বৈদ্যুতিক প্রকৌশল বিভাগ অধিভুক্তি হিসাবে তালিকাভুক্ত রয়েছে, তবে সেই বিভাগের লোকদের তালিকাতে প্রদর্শিত হয় না ("লোক" ক্লিক করার পরে, আমি "অনুষদ", "প্রযুক্তিগত", "স্নাতক শিক্ষার্থী", "ক্লিক করেছি" প্রশাসনিক ", এবং" গবেষণা কর্মী "তবে কিছুই দেখানো হয়নি)। দ্বিতীয় শেষ লেখকের ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটে! তৃতীয়-শেষ লেখকের একটি প্রকাশনার তালিকা সহ একটি ল্যাব ওয়েবসাইট রয়েছে তবে "800 এরও বেশি নির্বাচিত প্রকাশনা" পৃষ্ঠাতে এই কাগজের মতো কিছুই প্রকাশিত হয় না। চতুর্থ-শেষ লেখক একটি আলাদা বিশ্ববিদ্যালয়ে আছেন, তবে তাঁর ওয়েবসাইটের প্রকাশনা তালিকাটি তার আরএক্সিব পৃষ্ঠাটির লিঙ্ক হিসাবে দেওয়া হয়েছে (এখনও কোনও প্রকাশিত সংস্করণ দৃশ্যমান নয়)। সর্বশেষ 5 তম, 6th ষ্ঠ এবং শেষ 7th তম লেখকের শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের জেমস ফ্রাঙ্ক ইনস্টিটিউট এবং পদার্থবিজ্ঞান বিভাগের একটি সংযুক্তি রয়েছে, তবে তাদের তিনজনের কোনওটিরই কোনওরই ওয়েবসাইটের পিপল পেজে দেখা যায় না। একজন লেখকেরও তাইওয়ানের একটি বিশ্ববিদ্যালয়ে অধিভুক্তি রয়েছে এবং তার ওয়েবসাইটে সেখানে প্রিন্ট-প্রিন্ট থেকে কিছু লোকের সহ-রচিত প্রকাশনা তালিকাভুক্ত করা হয়েছে, তবে এর মতো শিরোনামযুক্ত বা তেমন পর্যাপ্ত লেখকের তালিকার কোনও কিছুই নেই। মজার ব্যাপার হচ্ছে, এমনকি তার স্বয়ংক্রিয়ভাবে উত্পন্ন হয়েছে তবে ম্যানুয়ালি অ্যাডজেস্টযোগ্য গুগল স্কলার পৃষ্ঠাতে এমনকি আরএক্সিব সংস্করণ নেই তবে সহ-লেখকের কয়েকটির সাথে পূর্ববর্তী কাগজপত্র রয়েছে (সম্পূর্ণ আলাদা শিরোনাম এবং কোনওের উল্লেখ নেই)। এটি সমস্ত লেখককে কভার করে। কোনও চিঠিপত্রের ইমেল উপলব্ধ করা হয়নি।

±1

নন-অ্যাবেলিয়ান কাউন্স :

আমি এখানে এই উদ্ধৃতিটি পেয়েছি : "নন-অ্যাবেলিয়ান অ্যানোসের পরীক্ষামূলক প্রমাণ, যদিও এখনও চূড়ান্ত হয়নি এবং বর্তমানে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা হয়নি [12] অক্টোবরে 2013 সালে উপস্থাপিত হয়েছিল [13] " [বিমূর্ত 12 ] বলেন যে, [মধ্যে পরীক্ষা 13 ] একটি বিশ্বাসযোগ্য মডেল সঙ্গে সঙ্গতিহীন এবং [লেখক যে 13 ] "কুলম্ব প্রভাব" বরং অ Abelian বিনুনি চেয়ে মাপা হয়ে থাকতে পারে। আকর্ষণীয়ভাবে [ 13 এর লেখক তালিকাν=7/32π/3


"অস্তিত্বের সত্যতা নিশ্চিতকরণ" বলতে আমার অর্থ ফ্র্যাকশনাল বা নন-অ্যাবেলীয় পরিসংখ্যান নিশ্চিত করা, যা কেউ কেউ বলতে পারে যথাক্রমে অ্যাবেলিয়ান এবং নন-অ্যাবেলিয়ান কোনওরকের সংজ্ঞাযুক্ত বৈশিষ্ট্য।
ব্যবহারকারী 1271772

উত্তর:


6

এটি নির্ভর করে যে আপনি কারওর 'অস্তিত্ব' বলতে কী বোঝায়।

একটি উপায় হ্যামিলটোনীয় ইঞ্জিনিয়ারিং করা যা কোওন পার্টিকেলগুলি (বা অন্যান্য ত্রুটিগুলি) বাড়ে যা কোনও অ্যানোনিক পরিসংখ্যান রয়েছে। এটি হ্যামিলটোনিয়ানকে বাস্তবায়িত করতে হবে, সিস্টেমটিকে স্থল অবস্থার নিকটে পর্যাপ্তভাবে ঠান্ডা করা উচিত, ইউনিয়নগুলি পরিচালনা করা হবে ইত্যাদি। সুতরাং অনেক কিছু করার দরকার আছে, এবং আমি মনে করি না যে সিস্টেমগুলির বিকাশ প্রয়োজনীয় অন্যান্য অ্যাপ্লিকেশন প্রচুর আছে। সুতরাং এটি করা শক্ত এবং বেশ কুলুঙ্গি উভয়ই ভোগ করে।

আশা করি, এই ধরণের পদ্ধতির বিষয়ে আপনি চাইলে অন্য কেউ আপনাকে উত্তর দেবে। যাইহোক, আমি মনে করি এটি নোট করা জরুরী যে অন্য কাউকে পাওয়ার আরও একটি উপায় রয়েছে। এটি হ্যামিলটোনীয়দের সাথে বিরক্ত করার মতো নয়। পরিবর্তে, আইজেনস্টেটগুলি সরাসরি প্রস্তুত এবং হেরফের করা যায়।

এই ক্ষেত্রে, আপনি হ্যামিলটোনীয়দের থেকে কোনও টপোলজিক্যাল সুরক্ষা পাচ্ছেন না। পরিবর্তে, ত্রুটিগুলির অনাকাঙ্ক্ষিত প্রভাবগুলি শোধ করতে এবং আপনাকে সহায়তা করার জন্য ক্রমাগত আপনি কী ইগনস্টেটে রয়েছেন তা পরিমাপ করা হয়।

এই পদ্ধতির সর্বাধিক বাস্তব উদাহরণগুলি সেগুলি হবে যার জন্য সহজেই কোয়ান্টাম কম্পিউটারে এই ক্রিয়াকলাপ সম্পাদন করা যায়। বিল্ডিং কুইটস এবং তাদের গেটগুলির দিকে সমস্ত বিকাশ এবং অগ্রগতি তখন সরাসরি কারওর অনুসন্ধানে ব্যবহার করা যেতে পারে।

আনোনস হ'ল এমন একটি সিস্টেম যা সহজেই কুইটস বা কুইটগুলির সাহায্যে প্রয়োগ করা যায় কোয়ান্টাম ত্রুটি সংশোধনকারী কোডের একটি নির্দিষ্ট রূপ। বিশেষত, এগুলি স্ট্যাবিলাইজার কোড যার জন্য স্ট্যাবিলাইজার স্পেসের রাজ্যগুলি টপোলজিকভাবে অর্ডার করা হয় এবং সিন্ড্রোম পরিমাপ পুরো সিস্টেম জুড়ে প্রতিটি বিন্দুতে আওনস উপস্থিত কিনা তা পরিমাপের সাথে মিলে যায়।

তমতম উদাহরণটি হ'ল পৃষ্ঠের কোড। এর বেসিক কোসিপার্টিকালগুলি হলেন দুপুরে আবেলিয়ান। সেখানে এমন পরীক্ষা-নিরীক্ষা করা হয়েছে যেগুলি তাদের সাহসী আচরণ প্রদর্শনের জন্য এই কাউকে তৈরি করে এবং তা ব্যবহার করে। প্রথম উদাহরণটি এক দশক আগে ফোটোনিক্স সিস্টেমে করা হয়েছিল।

পৃষ্ঠের কোডটি মাজোরানা মোড হিসাবে আচরণ করে এমন ত্রুটিগুলিও হোস্ট করতে পারে এবং অতএব নন-অ্যাবেলিয়ান কাউন্সও। আমি এই কাগজে তাদের কৌতুকের একটি খুব ন্যূনতম উদাহরণটি প্রয়োগ করেছি ।

কোয়ান্টাম প্রসেসরগুলি বৃহত্তর, ক্লিনার এবং আরও পরিশীলিত হওয়ার সাথে সাথে এই ধরণের অধ্যয়ন আরও অনেক বেশি হবে। আমি ভাবব যে হ্যামিলটোনীয়দের বাস্তবায়নের পরিবর্তে আমরা দেখতে এবং ব্যবহার করব এমন সিংহভাগ এইভাবে উপলব্ধি করা হবে।


2
±1

2
'সিমুলেশন' এবং হ্যামিলটোনীয়ের সাথে উপলব্ধি করার মধ্যে আমি খুব একটা পার্থক্য দেখতে পাই না। পরেরটিও কি সিমুলেশনের মতো কিছু নয়, যেহেতু অ্যানসনগুলি কেবল কোস্পি পার্টিকেলস? যতক্ষণ টপোলজিক্যালি অর্ডার করা রাজ্যগুলি ব্যবহার করা হয় ততক্ষণ আমার ধারণা তারা উভয়ই সমানভাবে বৈধ।
জেমস ওয়াটন

1
+1 ধন্যবাদ @ জেমসওয়টন। এটি অন্তত আংশিকভাবে আমি যা জানতে চেয়েছিলাম তার উত্তর দেয়। টপোলজিক্যাল কোয়ান্টাম কম্পিউটিংয়ের জন্য যদি আমি এটির সঠিক ব্যাখ্যা দিয়ে থাকি তবে আমাদের কেবল "উইনোনিক" আচরণ / পরিসংখ্যান অনুকরণ করা দরকার sim এই "সিমুলেটেড আনুনস" এর ওয়ার্ল্ড লাইনগুলি লজিক গেটগুলি তৈরি করতে ব্যবহার করা যেতে পারে যা কম্পিউটার তৈরি করে (যদিও আমি সঠিক পদ্ধতি সম্পর্কে অবগত নই এবং এটি একটি নতুন প্রশ্ন হিসাবে জিজ্ঞাসা করতে পারি)। এটি, যতদূর আমি বুঝতে পেরেছি: টপোলজিকাল কোয়ান্টাম কম্পিউটিং সম্পাদনের জন্য কোনও প্রকৃতির পরিসংখ্যান "প্রকৃতিতে" থাকা প্রয়োজন নয়; পরিসংখ্যান যথেষ্ট যে ধরনের একটি সিমুলেশন
সঁচায়ন দত্ত

1
210×210

2
যদিও এটি একই ধরণের সিমুলেশন নয়। আমরা কেবল একটি শাস্ত্রীয় কম্পিউটারের সাথে জড়িত কোয়ান্টামের রাজ্যগুলি বর্ণনা করছি না, আমরা তাদের প্রকৃত কোয়ান্টাম সিস্টেম ব্যবহার করে তৈরি করছি। 'সত্য' বাস্তবায়নের সাথে একমাত্র পার্থক্য হ্যামিলটোনীয়দের অভাব। তবে যেহেতু হ্যামিলটোনীয়দের একমাত্র কাজ হ'ল রাজ্যগুলি তৈরি করা এবং তাদের রক্ষা করা (যা আমরা পরিবর্তে ম্যানুয়ালিই করছি) এবং গতিশীলতা প্ররোচিত করা নয়, কেন আমি অনুভব করি না কেন এটি অনুপস্থিতির কারণে কাউকে কোনও স্বতন্ত্র করে তোলে।
জেমস ওয়াটনের
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.