আমরা বিভিন্ন সংখ্যাগত পদ্ধতির পারফরম্যান্সের সাথে তুলনা করছি যা হাইড্রোজেন পরমাণুর জন্য শ্রডঞ্জার সমীকরণ সমাধান করতে ব্যবহার করা যেতে পারে একটি শক্তিশালী লেজার ডালের সাথে পারস্পরিক ক্রিয়াকলাপ (পার্টেথলজ পদ্ধতি ব্যবহারে খুব শক্তিশালী)। রেডিয়াল অংশের জন্য বিচক্ষণতা স্কিমগুলি ব্যবহার করার সময়, মনে হয় বেশিরভাগ (সমস্ত) লোকেরা পরমাণুকে একটি বাক্সে রাখে, ব্যাসার্ধটিকে কিছুটা বড় মূল্য কেটে ফেলে এবং সেই ভিত্তিক সেটগুলির সমাধান করে। এটি কীভাবে একটি সীমাবদ্ধ ডোমেনে র্যাডিয়াল ভেরিয়েবলকে ম্যাপিংয়ের সাথে এবং তারপরে সেই ডোমেনটিকে বিচ্ছিন্ন করে দেওয়া (প্রক্রিয়াধীন, বেশিরভাগ ভিত্তি ভিত্তিক সেটগুলি ছড়িয়ে দেওয়া) সাথে কীভাবে তুলনা করতে পারে? কেউ কি এমনটা মনে করে না এমন কোনও কারণ আছে?
1
সম্ভবত কারণটি হ'ল যে বাক্সটিকে যথেষ্ট পরিমাণে গ্রহণ করা প্রদত্ত সংখ্যার যথাযথতার জন্য ফলাফলগুলিতে মোটেই প্রভাব ফেলবে না, সুতরাং ভেরিয়েবল ম্যাপিংয়ে কেউ বিরক্ত করে না। তবে, একটি সাধারণ গুগল অনুসন্ধান প্রকাশিত হয়েছে উদাহরণস্বরূপ এই প্রকাশনা: dx.doi.org/10.1137/S1064827596301418 যা সীমিত সময়ের মধ্যে অসীম ডোমেন ম্যাপিংয়ের সাথে সম্পর্কিত deals
—
ওঁদেজ এর্ত্তিক
ডালের কার্যকরী রূপ কী? কেন এটি প্রায় বিশ্লেষণ করে সমাধান করা যায় না তা আমি দেখতে পাচ্ছি না।
—
জেফ
@ জেফ: ফ্লুউকেট পদ্ধতি ব্যবহার করার জন্য ডালটি খুব সংক্ষিপ্ত, এবং সেগুলি ব্যবহার করা গেলেও আমার সন্দেহ হয় যে এইচ-অ্যাটম ছাড়াও ওপি অন্যান্য প্রজাতির প্রতি আগ্রহী।
—
ড্যান