স্বেচ্ছাসেবী যথার্থতা স্কেলযোগ্য দড়ি সিমুলেশন


12

আমি একটি দড়ি বস্তু অনুকরণ করার চেষ্টা করছি। আমি যে সূত্রটি বুঝতে পারি তা হ'ল ঝর্ণা দ্বারা সংযুক্ত কণার একটি অ্যারে। এই স্প্রিংগুলির খুব বড় কে-মান রয়েছে, যাতে লাইনটি বিকৃত হয় তবে খুব সামান্য প্রসারিত হয়। আমি উপসংহারে এসেছি যে সময়ের ফাংশন হিসাবে এটি সমাধান বন্ধ-ফর্মে সম্ভব নয় কারণ একটি দড়িটি একটি দুলকে সাধারণকরণ (যা ক্লোজড ফর্ম নয়)।

তখন আনুমানিক সমাধানের জন্য সেটেল করা। আমার একটি অ্যালগরিদম দরকার যা ভাল করে স্কেল করে। উদাহরণগুলি আমি দেখেছি কণাগুলি সরিয়ে নিতে সুস্পষ্ট বা অন্তর্নিহিত Eulerian ইন্টিগ্রেশন ব্যবহার করুন। এটি স্কেল হয় না।

এটি দেখতে, নোড সহ একটি দড়ি বিবেচনা করুন। এক প্রান্তে একটি বৃহত শক্তি প্রয়োগ করুন। যেহেতু দড়িটি খুব বেশি প্রসারিত করা উচিত নয়, অন্য প্রান্তে ত্বরণটি তাত্ক্ষণিক হওয়া উচিত।

তবে, ইউলেরিয়ান সংহতকরণের সাথে অন্য প্রান্তে যে কোনও শক্তি পেতে n পদক্ষেপের প্রয়োজন requires আমি একটি ঘৃণ্য ফলফ লক্ষ্য করলাম: যদি প্রথম নোড একটি নির্দিষ্ট পরিমাণকে ত্বরান্বিত করে, তবে সংলগ্ন নোডগুলি কম গতিবেগ করে (যদি তারা একই হারে ত্বরান্বিত হয় তবে অ্যালগরিদম স্থিতিশীল নয়)। ফলে, নোড সংলগ্ন যে নোড এমনকি ধীর ত্বরান্বিত!

সুতরাং, এন নোড দূরে জন্য, ত্বরণ প্রায় নগণ্য। এটি দড়ি নিয়ে যায় যা উল্লেখযোগ্যভাবে প্রসারিত হয়। যদি আপনি কেবল সিমুলেশনের রেজোলিউশন দ্বিগুণ করতে চান, হঠাৎ একই ধরণের আচরণ পেতে আপনাকে দশ ধাপ বা কয়েকশ গুণ ছোট সময় পদক্ষেপ গ্রহণ করতে হবে।

আমি একটি সহজ পদ্ধতির সন্ধান করছি যা এই সমস্যাটি সমাধান করে - অর্থাত্ উচ্চতর রেজোলিউশন সিমুলেশনগুলি কেবল বহু-কালীন অতিরিক্ত গুনে সমাধানে রূপান্তরিত করে। ম্যাট্রিক্স এবং লিনিয়ার বীজগণিত কৌশলগুলির একটি সম্পূর্ণ গ্রন্থাগার উপলব্ধ। শাস্ত্রীয় যান্ত্রিক বিষয়ে আমার জ্ঞান খুব ভাল, এবং আমি কয়েকটি সংখ্যার বিশ্লেষণ জানি।


vsdt

@ ডিএমকেকে, হ্যাঁ, দয়া করে! আপনার দ্বিতীয় মন্তব্যের জবাবে, আদর্শভাবে বল প্রয়োগ করা উচিত যে কোনও সময়সীমাতে কার্যকরভাবে অসীমভাবে প্রচার করা উচিত।
imallett

ঠিক আছে, শব্দের গতি সম্ভবত বেশ উচ্চ ... তবে যদি আপনার সময়ের পদক্ষেপগুলি 10 এমএসের চেয়ে কম হয় তবে সেই প্রচারের দৈর্ঘ্য এখনও কয়েক মিটার is
dmckee --- প্রাক্তন-মডারেটর বিড়ালছানা

আপনি যে পরামর্শগুলি এখানে পেয়েছেন তা সহায়ক হয়েছে কিনা তা জানতে আগ্রহী। আমি ধরে নিচ্ছি যে গ্রহণযোগ্যতার অভাবের অর্থ হয় আপনি এখনও অনুসরণ করছেন বা উত্তরগুলির কোনওটিই আপনি প্রত্যাশা করেছিলেন ঠিক তেমন নয়, তবে তারা কি আপনাকে এগিয়ে যাওয়ার পথ দেখিয়েছে?
ডিএমকেকে --- প্রাক্তন-মডারেটর বিড়ালছানা

এগুলি সহায়ক হয়েছে, তবে একইসাথে প্রচুর জিনিস এসেছে। আমি কিছু উত্তরের বিষয়ে আমার উদ্দেশ্যগুলি স্পষ্ট করে দিয়েছি এবং যখন আমি একটি শ্বাসকষ্ট পেয়েছি তখন আমি সেগুলি অনুসরণ করতে সক্ষম হব। ধন্যবাদ,
imallett

উত্তর:


4

প্রথমত, জেদ ব্রাউন যেমন উল্লেখ করেছেন, আপনার সমস্যাটি বেশ শক্ত বা কমপক্ষে আরও স্থিতিশীল, তবুও সমান সরল স্কিম যেমন লিপফ্রোগ ইন্টিগ্রেশন বা ভারলেট ইন্টিগ্রেশন হিসাবে মনে হচ্ছে আপনার একটি অন্তর্নিহিত সময়-পদক্ষেপের স্কিম ব্যবহার করা উচিত ।

শারীরিক সমস্যা হিসাবে, আপনি প্রসারিত সম্পর্কে কতটা আগ্রহী? কণাগুলিকে স্ট্রিং স্প্রিংসের সাথে সংযুক্ত করার পরিবর্তে আপনি হোলোনমিক সীমাবদ্ধতাগুলি ব্যবহার করতে পারেন , উদাহরণস্বরূপ নিশ্চিত করুন যে জোড়ের কণার মধ্যে দূরত্ব স্থির রয়েছে remains প্রতি সময় পদক্ষেপে সীমাবদ্ধতাগুলির সমাধান করা দরকার এবং ঠিক আপনার সেটআপের জন্য দক্ষ অ্যালগরিদম রয়েছে, অর্থাত্ দীর্ঘসীমাবদ্ধতাগুলির একটি দীর্ঘ সংযুক্ত শৃঙ্খলা। উদাহরণস্বরূপ, এই কাগজটি দেখুন

কৌতূহলের বাইরে, আপনি কি দড়ির দৈর্ঘ্যের সাথে কৌনিক সম্ভাবনা ব্যবহার করে এর নমনীয়তাটি মডেল করতে পারেন?


এমনকি অন্তর্নিহিত সময় পদক্ষেপ (যা সাহায্য করে) ব্যবহার করেও প্রসারিত হয়। আসলে, আমি কেবল ইনসোফার প্রসারিত করতে আগ্রহী কারণ আমি এ থেকে মুক্তি পাওয়ার চেষ্টা করছি। কাগজে গণিতটি মূলত আমার মাথার উপরে, তবে আমি ফোর্টরান কোডটি অধ্যয়ন করছি। এখনও কোনও ধরণের কৌণিক সীমাবদ্ধতা ব্যবহার করা হচ্ছে না।
imallett

@ ইয়ানমালেট: ঠিক আছে, তবে সীমাবদ্ধতাগুলি হ'ল উপায়, অর্থাত্ সীমাবদ্ধতাগুলির সাথে কোনও প্রসারিত নেই।
পেড্রো

5

আপনার বর্তমান গঠনের সাথে একটি শক্ত ব্যবস্থা রয়েছে। স্ট্রিংয়ের গতিশীল প্রসারিত এবং কম্পন হ'ল (সম্ভবত) উদ্বেগহীন, তবে তারা সুস্পষ্ট সময়ের পদক্ষেপটি নিয়ন্ত্রণ করে। এটি একটি অন্তর্নিহিত সময় সংহতকরণ পদ্ধতি ব্যবহার করে indicates দোলনা প্রতিরোধের জন্য আপনি স্যাঁতসেঁতে ব্যবহার করতে পারেন যা অন্তর্ভুক্ত পদ্ধতির জন্য অভিযোজিত ত্রুটি নিয়ন্ত্রণকে বিশৃঙ্খলা করে।

যদি সূক্ষ্ম মাত্রার দোলনাগুলি মডেল করা গুরুত্বপূর্ণ তবে সেগুলির উপরে পদক্ষেপ নেওয়ার ইচ্ছা না থাকলে (উদাহরণস্বরূপ, ক্লান্তি মডেলিংয়ের জন্য), তবে আপনি নতুন মাল্টিস্কেল পদ্ধতি যেমন বৈজাতীয় মাল্টিস্কেল পদ্ধতি (এনগুইস্ট, সসাই, ইত্যাদি) বা আধা- সময় পদ্ধতিতে বর্ণালী। এই জাতীয় পদ্ধতির ব্যবহার একটি গবেষণা-স্তরীয় বিষয় এবং এটি আপনার উপযুক্ত কিনা তা স্থির করার জন্য আপনার সমস্যা এবং পদ্ধতির দক্ষতা ভালভাবে বুঝতে হবে। আপনি যদি শক্তি সংরক্ষণ করতে চান, উদাহরণস্বরূপ যে নির্দিষ্ট কম্পনীয় মোডগুলি ছড়িয়ে দেওয়া উচিত নয়, তবে আপনার ভার্টেলের মতো লক্ষণীয় সংহতকারীগুলির দিকে নজর দেওয়া উচিত।

আপনি যদি চান তবে আপনি শূন্য প্রসারিত সীমাটিও সমাধান করতে পারেন। অন্তর্বর্তী পদগুলির সাথে, মডেলটি কোণগুলির ক্ষেত্রে সংশোধন করা যায়, একটি অ-কঠোর ওডিই সিস্টেমের দিকে পরিচালিত করে। ফালিচিক যেমন উল্লেখ করেছেন, এটি ROPEহায়ারার, নরসেট এবং ওয়ানারের বইতে পরীক্ষার সমস্যা হিসাবে বিবেচিত। যদি আপনি নিজেই দড়িটির জড়তা ত্যাগ করেন তবে স্ল্যাককে অনুমতি দিন (হালকা, স্বতন্ত্র লোডিং সহ নিম্ন প্রসারিত দড়ি; কোনও সাধারণ মডেল নয়), সমস্যাটি একটি ডিফারেনশিয়াল ভেরিয়েশনাল বৈষম্য (ডিভিআই) হয়ে যায় এবং আপনি সাধারণত প্রথম অর্ডারের নির্ভুলতার চেয়ে ভাল হতে পারেন না you সময়।


2
এইচএমএম হ'ল একটি প্রক্ষেপণ ভিত্তিক মডেল হ্রাস পদ্ধতি। বিশেষত যদি কোনও অ্যাপ্লিকেশন তাদের দাবি না করে তবে আমি এই জাতীয় পদ্ধতির সুপারিশ করতে দ্বিধা বোধ করি; গতির জন্য নির্ভুলতার ত্যাগ করতে রাজি থাকতে হবে। সংক্ষেপণ এবং পুনর্নির্মাণ অপারেটরগুলির "ভাল" পছন্দগুলি নির্ধারণ করা (এইচএমএমের নাম ব্যবহার করে) কিছু অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য অনানুষ্ঠানিক থেকে যায় (দহন যেমন একটি উদাহরণ)।
জেফ অক্সবেরি

@ জিফঅক্সবেরি সম্মত, আমি একটি সতর্কতা যুক্ত করেছি। একটি ক্লাসিক সমস্যা হ'ল কীভাবে একটি ঘড়ির যান্ত্রিক কম্পনগুলি প্রবাহের কারণ হয়। উদাহরণস্বরূপ যে সমস্যাটি আমি উপযুক্ত বলে মনে করি তা হ'ল লোড দিকটি থেকে কম্পনীয় মোডগুলি দিয়ে তীব্রতর করা ক্যাপস্তানের চারপাশে একটি দড়ির লতা / স্লিপকে মডেলিং করা। সব কিছুই দহন নয়। ;-)
জেদ ব্রাউন

শূন্য প্রসারিত-সীমাটি মূলত আমি এই মুহুর্তে সত্যই চেষ্টা করছি। ফাইন স্কেল দোলনাগুলি দুর্দান্ত লাগবে, তবে একটি অস্বচ্ছ কাপড় যা খুব মসৃণ তা এই মুহূর্তে পছন্দনীয়। আমি অন্তর্ভুক্ত সময় পদক্ষেপের চেষ্টা করেছি (ওপেনক্লথের সূচনার মাধ্যমে), এবং দুর্ভাগ্যক্রমে সমস্যাটি এখনও ঘটে। আপনি কীভাবে আপনার চূড়ান্ত অনুচ্ছেদটি কার্যকর করতে পারেন সে সম্পর্কে লিঙ্কগুলি বিস্তারিত / বর্ণনা করতে পারেন? ধন্যবাদ,
imallett

2

যদি আপনি একটি দ্রুত, আনুমানিক সমাধানের ক্ষেত্রে আগ্রহী হন, তবে পৃথক পৃথক জ্যামিতির মতো ডিজিটাল প্রভাবগুলিতে ব্যবহৃত পদ্ধতিগুলি আপনার আগ্রহী হতে পারে। আমি ডিস্ক্রিট ইলাস্টিক রডস , কোলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের গ্রিনস্পানের গ্রুপের ২০০৮-এর একটি গবেষণাপত্রের একটি কোয়াস্টিস্টিক সূত্র সম্পর্কে অবগত , তবে সম্ভবত এই ক্ষেত্রে আরও সাম্প্রতিক সাহিত্য রয়েছে।


2

দড়ির দড়ির গতিবিধি হায়ার এবং ওয়ানারের একটি প্রিয় পরীক্ষার সমস্যা যা "সল্ভিং অর্ডিনারি ডিফারেনশিয়াল সমীকরণ" এর দ্বিতীয় (কড়া) ভলিউমে এবং প্রথম খন্ডের দ্বিতীয় সংস্করণে (1993) প্রকাশিত হয়েছিল। আমি সর্বশেষ বিকল্পটি, পৃষ্ঠা 247 টি সুপারিশ করছি The সমীকরণগুলি উত্সবকরতে জটিল এবং সংখ্যার সমাধানের অ্যালগরিদম খুব সোজা নয়। যদিও শেষে প্রচলিত সুস্পষ্ট সময়ে স্টিপারস যেমন ডিওপিআরআই, আরকে 45 বা ওডেক্স প্রয়োগ করা হয় এবং বেশ ভাল আচরণ করে, তাই সমস্যাটি সত্যিই কঠোর নয়।


1
ROPEবই মডেল সমস্যা একটি দড়ি যে নিষ্ক্রিয় প্রভাব দ্বারা প্রভাবিত গতিবিদ্যা সঙ্গে প্রসারিত করে না। প্রশ্নটি প্রসারিত দড়ি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছে বলে মনে হচ্ছে।
জেড ব্রাউন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.