সসীম ভলিউম পদ্ধতি: অস্ট্রাকচার্ড জাল বনাম অষ্ট্রি অভিযোজন + সেল কাটা


12

আমি ওপেনফোম সি ++ কম্পিউটেশনাল কন্টিনিউয়াম মেকানিক্স লাইব্রেরির সাথে কাজ করছি (এটি তরল-ঘন মিথস্ক্রিয়া, এমএইচডি প্রবাহের সাথে মোকাবিলা করতে পারে ...) যা অনিয়ন্ত্রিত কাঠামোগত জাল ব্যবহার করে। জটিল জ্যামিতিতে সমস্যাগুলি অনুকরণ করার জন্য অস্ট্রাস্ট্রাক্টড মেসের দ্রুত প্রজন্মের (স্বয়ংক্রিয়ভাবে সাধারণত) সুবিধা ব্যবহার করার ধারণার দ্বারা এটি চালিত হয়েছিল।

যাইহোক, সম্প্রতি আমি অন্য পদ্ধতির মুখোমুখি হয়েছি: কোষ "কাটিং" সহ অষ্ট্রি অভিযোজক কার্থেসিয়ান মেসস, যেখানে আক্রমণাত্মক জাল পরিশোধন একটি জটিল জ্যামিতি বর্ণনা করতে ব্যবহৃত হয়।

সংখ্যার দিক থেকে, কার্থেসিয়ান মেসগুলি অনেক বেশি নির্ভুল, সুতরাং আমার প্রশ্ন: এই দুটি পদ্ধতির একটি বা উভয়ই ব্যবহার / প্রয়োগ করার অভিজ্ঞতা কি কারও আছে? তারা কীভাবে একে অপরের সাথে তুলনা করে?

আমি দুটি ধাপের তরল প্রবাহের জন্য কোডগুলি বিকাশ করছি এবং আমি লক্ষ্য করেছি যে ক্ষেত্রের গ্রেডিয়েন্টগুলির পুনর্গঠন সহজেই কার্থেসিয়ান মেসগুলিতে আরও সঠিকভাবে তৈরি করা যেতে পারে, অন্যদিকে, কাঠামোগত জাল ক্ষেত্রে আকস্মিক পরিবর্তনের জন্য লিনিয়ার রিগ্রেশন প্রয়োজন ...


আরেকটি বিকল্প: কার্টেসিয়ান কাট-সেল পদ্ধতি। বিশাল সাহিত্য আছে; এই কাগজটি ভাল শুরু করার জায়গা হতে পারে: dx.doi.org/10.1016/S0378-4754(02)00107-6
ডেভিড কেচসন

উত্তর:


5

আমি মনে করি আরও আরও আধুনিক এফইএম লাইব্রেরিগুলি (যেমন ডিল.আইআই, লাইবমেশ, ...) অষ্টাভিত্তিক স্কিম ব্যবহার করে (বা আরও সুনির্দিষ্ট হওয়ার জন্য: অষ্ট-বন, একটি কাঠামোগত মোটা জালের প্রতিটি কোষ থেকে একটি গাছ শুরু হয়) )। এর অনেকগুলি সুবিধা রয়েছে, প্রাথমিকভাবে কারণ আপনি জাল কোষগুলির শ্রেণিবিন্যাস জানেন। এর থেকে বোঝা যায় যে আপনি খুব সহজেই জলাবদ্ধতা, জ্যামিতিক মাল্টিগ্রিড ইত্যাদি করতে পারেন, যদি আপনি কেবল একটি সূক্ষ্ম কাঠামোগত জাল দিয়ে শুরু করেন তবে এগুলি সবই অবিশ্বাস্যরকম কঠিন। তদুপরি, বিভাজন প্রায় একটি তুচ্ছ সমস্যা হয়ে ওঠে। পদ্ধতির খারাপ দিকটি হ'ল যদি আপনার কোনও জটিল জ্যামিতি থাকে তবে আগে আপনাকে এটি জাল জেনারেটরের সাথে বর্ণনা করার দরকার ছিল যেখানে এখন আপনাকে এফইএম কোডেও বর্ণনা করতে হবে কারণ আপনার অবস্থিত একটি ঘরের পরিমার্জন করার সময় জ্যামিতির প্রয়োজন রয়েছে the সীমানা।

অন্য সব সমান হওয়ায়, আমি মনে করি যে এক জিনোর্মাস অবাস্তবহীন জাল ব্যবহারের চেয়ে অষ্টাভিত্তিক পদ্ধতিটি আরও নমনীয় এবং দরকারী useful


আমি বোঝাতে চাইছি না যে আমি একটি বৃহত অরক্ষিত জাল ব্যবহার করব। পরিশোধনটি অষ্টা ভিত্তিক, তবে আপনি যদি কোনও কার্থেসিয়ান অষ্ট্রি পরিশোধিত জাল এবং একটি কাঠামোগত অষ্ট্রি পরিশোধিত জাল তুলনা করেন তবে নির্ভুলতার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। জটিল জ্যামিতির জন্য স্বয়ংক্রিয় (কমপক্ষে দ্রুত) জাল জেনারেশনের আশায় শিল্প দ্বারা কাঠামোগত জাল চাপানো হয়েছে, তবে এখন সেল কাটিং + কার্থেসিয়ান মেসগুলি কাঠামোগত প্রকৃতির দ্বারা সরবরাহিত অতিরিক্ত সংখ্যাগত নির্ভুলতার সাথে কাজটি বেশ দ্রুত গতিতে দেখে মনে হচ্ছে জাল এর ...
tmaric

আমি ভেবেছিলাম যে আমি ইতিমধ্যে এই উত্তরটি গ্রহণ করেছি .. :) বিলম্বের জন্য দুঃখিত।
tmaric

4

h2:1

hh106r একটি ভাল সংস্থান) এনিসোট্রপিক বৈশিষ্ট্যগুলিকে সরানোর জন্য সারিবদ্ধ করার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে।

এছাড়াও নোট করুন যে অন্তর্নিহিত সময় বিবেচনার এবং লাইনের পদ্ধতিটি সহজ এবং এমন পদ্ধতিগুলির জন্য সুন্দর বৈশিষ্ট্য রয়েছে যাতে জালটির dofs এবং সংযোগ পরিবর্তন হয় না। তদ্ব্যতীত, পদার্থবিজ্ঞান এবং স্থানিক বিবেচ্যতা অব্যাহতভাবে পার্থক্যযোগ্য হয়, সেখানে একটি অবিচ্ছিন্ন স্থগিতাদেশ (সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণ, অপ্টিমাইজেশন, অনিশ্চয়তা পরিমাপ ইত্যাদির জন্য দরকারী) থাকবে।

সর্বোত্তম পছন্দটি অত্যন্ত সমস্যা নির্ভর, তবে পাতলা সীমানা স্তরগুলির সাথে সিএফডি সমস্যার জন্য, বিশেষত যখন প্রাচীরের মডেলিংয়ের পরিবর্তে প্রাচীরের রেজোলিউশন ব্যবহার করা হয় তখন অস্ট্রাস্ট্রাক্টড বা ব্লক-স্ট্রাকচার্ড কনফর্মিং মেসগুলি ভাল পছন্দ।


2

কাঠামোগত গ্রিডগুলি প্রচুর অনুমানের জন্য অনুমতি দেয় যা পারফরম্যান্সের জন্য কাজে লাগানো যেতে পারে তবে সাধারণত কার্যকর করা আরও কঠিন এবং জটিল সীমানার উপস্থিতিতে কাঠামোগত গ্রিডের চেয়ে সম্পাদন করা কম দক্ষ। কাঠামোগত গ্রিডগুলি কোনও অতিরিক্ত প্রোগ্রামিংয়ে জটিল সীমানাকে দক্ষতার সাথে আনুমানিকভাবে নির্ধারণ করবে তবে ম্যাট্রিক্স কাঠামো সম্পর্কে খুব কম অনুমান করা যায়। বরাবরের মতো, আপনার প্রয়োজনের জন্য আরও উপযুক্ত than প্রাক্তনটি প্রায়শই সমুদ্র, জলবায়ু, কসমো / জিও মডেলিং, ইঞ্জিনিয়ারিং সমস্যাগুলির ক্ষেত্রে পরে নিযুক্ত হন।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.