সংখ্যাযুক্ত চতুর্ভুজ জন্য পদ্ধতি নির্বাচন


12

সংখ্যা চতুর্ভুজ জন্য পদ্ধতি বিভিন্ন পরিবার বিদ্যমান। আমার যদি ইন্টিগ্রেন্ডগুলির একটি নির্দিষ্ট শ্রেণি থাকে তবে আমি কীভাবে আদর্শ পদ্ধতিটি নির্বাচন করব?

সংহত সম্পর্কে উভয়কে জিজ্ঞাসা করার জন্য কী প্রাসঙ্গিক প্রশ্নগুলি রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ এটি কি মসৃণ? এতে কী এককৃতিত্ব রয়েছে?) এবং কম্পিউটেশনাল সমস্যা (যেমন ত্রুটি সহনশীলতা, গণনার বাজেট)?

এই প্রশ্নের উত্তরগুলি কীভাবে পদ্ধতিগুলির বিভিন্ন পরিবারকে বাতিল বা প্রচার করতে পারে? সরলতার জন্য কেবল একক বা নিম্ন-মাত্রিক ইন্টিগ্রালগুলি বিবেচনা করতে দেয়।

উদাহরণস্বরূপ, কোয়াডপ্যাকের উইকিপিডিয়া নিবন্ধে বলা হয়েছে যে মোটামুটি সাধারণ QAGSরুটিন " পিটার উইনের এপিসিলন অ্যালগরিদম দ্বারা ত্বরণ সহ প্রতিটি উপকেন্দ্রের মধ্যে 21-পয়েন্ট গাউস-ক্রোনরোড চতুর্ভুজ ভিত্তিক গ্লোবাল অভিযোজিত চতুর্ভুজ ব্যবহার করে "

কীভাবে এই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল? যখন আরও কিছু জানা যায় তখন কীভাবে একই সিদ্ধান্ত নিতে পারে?


1
এর সঠিকভাবে উত্তর দেওয়ার জন্য সম্ভবত আরও নির্দিষ্ট তথ্য প্রয়োজন। কোনও আকারের-ফিট-সব মানদণ্ড নেই, গাউসিয়ান চতুর্ভুজগুলি খুব মসৃণ সমস্যার জন্য প্রায়শই ভাল কাজ করে যেখানে অন্য চতুর্ভুজগুলি হালকা এককতার উপস্থিতিতে ব্যবহৃত হতে পারে। তবে আপনি যদি পর্যায়ক্রমিক হন তবে সাধারণ ট্র্যাপিজয়েড এটি কেটে ফেলতে পারে।
রিড.এচচসন

2
@ রিড.এচচসন, আমি মনে করি আপনি এখনই প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছেন। আমি সেরা পদ্ধতি কোনটি জিজ্ঞাসা করছি না, আমি জিজ্ঞাসা করছি আপনি বিভিন্ন ধরণের প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করবেন এবং সেই উত্তরগুলি আপনাকে কী বলবে? একজন সাধারণভাবে এই ধরণের সমস্যাগুলির কাছে কীভাবে আসে?
এমরোকলিন

উত্তর:


11

সবার আগে, আপনার নিজের কাছে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা উচিত যদি আপনার একটি সার্বিক চতুষ্পদ রুটিনের প্রয়োজন হয় যা একটি কালো বাক্স হিসাবে একটি সংহত হওয়া উচিত। যদি তা হয় তবে আপনি কেবল অভিযোজিত চতুষ্পদ্যে যেতে পারবেন না যেখানে আপনি আশা করেন যে অভিযোজনটি ইন্টিগ্রেন্ডের মধ্যে "কঠিন" দাগগুলি ধরবে। এবং এটি পিসেসেনস এট আল এর অন্যতম কারণ। একটি গাউস-ক্রোনরোড নিয়মের জন্য বেছে নেওয়া হয়েছে (এই ধরণের নিয়ম আপনাকে অভিযোজিত স্কিমে প্রয়োগ করা বিন্যাসের অর্ডারের (একটি একই ক্রিয়া মূল্যায়ন ব্যবহার করে সমান ত্রুটির একটি অনুমানের গণনা করতে দেয়) সাথে অভিযোজিত ব্যবস্থার বিভাজন সহ) সর্বোচ্চ ত্রুটি) যতক্ষণ না প্রয়োজনীয় সহনশীলতা পৌঁছে যায়। উইন-এপসিলন অ্যালগরিদম কনভার্জেনশন ত্বরণ প্রদানের অনুমতি দেয় এবং সাধারণত শেষ-পয়েন্টের এককতা রয়েছে এমন ক্ষেত্রে সহায়তা করে।

তবে আপনি যদি নিজের ইন্টিগ্রেন্ডের "ফর্ম" বা "টাইপ" জানেন তবে আপনি যা প্রয়োজন তার জন্য আপনি আপনার পদ্ধতিটি তৈরি করতে পারেন তাই আপনার প্রয়োজনীয় নির্ভুলতার জন্য গণনা ব্যয় সীমাবদ্ধ। সুতরাং আপনার কী দেখতে হবে:

Integrand:

  • মসৃণতা: এটি একটি অর্থকোনাল বহুত্বীয় পরিবার থেকে বহুবর্ষ দ্বারা (ভাল) প্রায় অনুমান করা যায় (যদি তাই হয় তবে গাউসিয়ান চতুর্ভুজটি ভাল করবে)
  • সিঙ্গুলারিটিস: ইন্টিগ্রালগুলি কেবলমাত্র শেষ-পয়েন্ট-সিঙ্গুলারিটির সাথে ইন্টিগ্রালগুলিতে বিভক্ত হতে পারে (যদি তা হয় তবে আইএমটি-রুল বা ডাবল এক্সপেনশিয়াল চতুর্ভুজ প্রতিটি উপ-অন্তরালে ভাল হবে)
  • মূল্যায়নের জন্য গণনা ব্যয়?
  • সংহত কি গণনা করা যেতে পারে? বা কেবলমাত্র সীমিত পয়েন্ট-ভিত্তিক ডেটা উপলব্ধ?
  • উচ্চতর দোলনীয় সংহত: লেভিন-প্রকারের পদ্ধতিগুলি সন্ধান করুন।

|xc|αcα

সংহতকরণের বিরতি: সীমাবদ্ধ, আধা-অসীম বা অসীম। আধা-অসীম বা অসীম অন্তরগুলির ক্ষেত্রে, এগুলি পরিবর্তনশীল রূপান্তর দ্বারা একটি সীমাবদ্ধ ব্যবধানে হ্রাস করা যায়? যদি তা না হয় তবে লেগুয়েরে বা হার্মাইট পলিনোমিয়ালগুলি গাউসিয়ান চতুর্ভুজ পদ্ধতির ব্যবহার করা যেতে পারে।

সাধারণভাবে চতুর্ভুজ রচনার জন্য আমার কাছে একটি বাস্তব ফ্লো শীটের রেফারেন্স নেই, তবে কোয়াডপ্যাক বইটিতে (নেটলিব ম্যানাপেজগুলি নয়, তবে আসল বইটি) আপনি মূল্যায়ন করতে চান এমন ইন্টিগ্রালের উপর ভিত্তি করে যথাযথ রুটিন নির্বাচন করার জন্য একটি ফ্লো শীট রয়েছে। বইটি পাইসেনস এট আল দ্বারা তৈরি অ্যালগরিদমের পছন্দগুলিও বর্ণনা করে। বিভিন্ন রুটিনের জন্য।

নিম্ন-মাত্রিক সংহতগুলির জন্য, একটি সাধারণত নেস্টেড এক-মাত্রিক চৌম্বক হয়। দ্বি-মাত্রিক ইন্টিগ্রালগুলির (ঘনক্ষেত্র) বিশেষ ক্ষেত্রে ইন্টিগ্রেশন ডোমেনগুলির বিভিন্ন ক্ষেত্রে ইন্টিগ্রেশন বিধি রয়েছে। আর। কুলস তার এনসাইক্লোপিডিয়া অফ কিউবিটার সূত্রে প্রচুর নিয়ম সংগ্রহ করেছেন এবং কিউবপ্যাক প্যাকেজের প্রধান লেখক । উচ্চ মাত্রিক সংহতগুলির জন্য, একজন সাধারণত মন্টি কার্লো ধরণের পদ্ধতিতে রিসর্ট করেন। তবে যুক্তিসঙ্গত নির্ভুলতা পেতে সাধারণত একের জন্য খুব বড় সংখ্যক সংহত মূল্যায়ন প্রয়োজন evalu নিম্ন-মাত্রিক সংহতগুলির জন্য, চতুর্ভুজ / ঘনক্ষেত্র / নেস্টেড চতুর্ভুজগুলির মতো আনুমানিক পদ্ধতিগুলি প্রায়শই এই স্টোকাস্টিক পদ্ধতিগুলি সম্পাদন করে।

সাধারণ আকর্ষণীয় উল্লেখ:

  1. কোয়াডপ্যাক, পাইজেন্স, রবার্ট; ডি ডোনকার-কাপেঙ্গা, এলিস; Hবারহুবার, ক্রিস্টোফ ডাব্লু।; কাহনার, ডেভিড (1983)। কোয়াডপ্যাক: স্বয়ংক্রিয় সংহতকরণের জন্য একটি সাব্রুটিন প্যাকেজ। স্প্রিঙ্গের-ভার্ল্যাগ। আইএসবিএন 978-3-540-12553-2
  2. সংখ্যার একীকরণের পদ্ধতি: দ্বিতীয় সংস্করণ, পিএইচ ডেভিস এবং পিএইচ রবিনোভিটস, 2007, গাণিতিকের উপর ডোভার বুকস, আইএসবিএন 978-0486453392

1
চমৎকার প্রতিক্রিয়া। কোয়াডপ্যাক কেন বিশেষত 21 দফা গাউস-ক্রোনরোড পদ্ধতিটি বেছে নিয়েছিল? ম্যাজিক নম্বর কেন?
এমরোকলিন

@ এম রকলিন: আমার ধারণা এটি যথাযথতা এবং দক্ষতার মধ্যে একটি দুর্দান্ত বাণিজ্য ছিল: আপনি আপনার চতুর্ভুজ বিধি (ব্যয়বহুল) বেশি করে দিতে চান না তবে আপনি এটি খুব দুর্বলও হতে চান না (অভিযোজিত অংশে খুব বেশি মহকুমা) )। সম্পূর্ণ হওয়ার জন্য: কিউএজি রুটিনে, ব্যবহারকারীকে অবশ্যই চতুর্ভুজ বিধি নির্দিষ্ট করতে হবে; কিউএজিএসে (এক্সট্রাপোলেশন সহ), ডিফল্টটি 21 পয়েন্টের নিয়ম হয় তবে এটি বর্ধিত কলিং রুটিন কিউএজিএসই ব্যবহার করে বাতিল করা যায়।
GertVdE

1
@ গ্রেটভিডি সত্যিই খুব সুন্দর প্রতিক্রিয়া। আপনি মধ্য-অন্তর একক কৌতূহল ক্যাপচার করতে ক্লেনশা-কার্টিসের ব্যবহারটি ব্যাখ্যা করতে পারেন, বা রেফারেন্স সরবরাহ করতে পারেন? আমি এটি আগে এইভাবে ব্যবহার করে শুনিনি, এবং দ্রুত গুগলিংয়ের কোনও বিবরণ পাইনি। ধন্যবাদ!
অস্কারব

3
@ অস্কারবি: দীর্ঘ বিলম্বের জন্য দুঃখিত, নেট অ্যাক্সেস ছাড়াই বাইরে ছিল (আহা ভাল জীবন)। কোয়াডপ্যাক বইটি §2.2.3.3 এবং আরও দেখুন; ব্র্যান্ডার্স, পাইসেসেন, "ক্লেনশো-কার্টিস চতুর্দিকে একটি এক্সটেনশন", 1975, জে.কম্প.এপল.ম্যাথ।, 1, 55-65; পাইসেন্স, ব্র্যান্ডার্স, "কিছু সংশোধিত মুহুর্তের মূল্যায়ন ও প্রয়োগ", 1973, বিআইটি, 13, 443-450; পাইসেনসেস, ব্র্যান্ডার্স, "দোলক সংহতগুলির গণনা", 1975, জে.কম্প.এপল.ম্যাথ।, 1, 153-164। আপনি যদি 1972 থেকে 1980 এর মধ্যে কোথাও "রবার্ট পাইসেন্স" এর জন্য সাহিত্য অনুসন্ধান করেন তবে আপনি প্রচুর আকর্ষণীয় কাগজপত্র পাবেন।
GertVdE
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.