পুনরাবৃত্তির পদ্ধতির তুলনা: সিপিইউর তুলনায় পুনরাবৃত্তির সংখ্যা

Question

আমি এলোমেলো স্কোয়ার ম্যাট্রিক্সের জন্য দুটি পুনরাবৃত্ত পদ্ধতির তুলনা করছি। যেহেতু ম্যাট্রিকগুলি এলোমেলো, তাই প্রতিটি পরীক্ষার ক্ষেত্রে উভয়ই আলাদা পরিমাণে পুনরাবৃত্তি এবং বিভিন্ন সময় কেটে যায়। আমার প্রশ্নটি হল, গড় সিপিইউ সময়ের উপরে, পদ্ধতিগুলির সাথে তুলনা করার জন্য দুটি পদ্ধতিই দরকারী তথ্য দ্বারা পুনরাবৃত্তির গড় মান।

Comments

আশা করি আরও স্পষ্ট করে তুলতে আমি আপনার প্রশ্নের উত্তর দিয়েছি। দয়া করে নিশ্চিত হন যে আমি কোনওভাবেই আপনার অর্থ পরিবর্তন করি নি।

— গড্রিক সিয়ের

@ গড্রিকসির আপনার সম্পাদনা আমার প্রশ্নের উন্নতি করেছে। ধন্যবাদ

— শ্রীজন

Answer 1

সাধারণভাবে, পারফরম্যান্স তুলনার দুটি পদ্ধতিরই রয়েছে তাদের জায়গা।

• সিপিইউ সময়ের সাথে তুলনা করা এক অর্থে সবচেয়ে আকর্ষণীয় মেট্রিক, কারণ দিন শেষে আপনি যে পদ্ধতিগুলির মধ্যে কোনটি দ্রুত তাড়াতাড়ি আগ্রহী। (তবে নিশ্চিত করুন যে সমাপ্তির মানদণ্ড তুলনীয়; যেমন, উভয় পদ্ধতিই একই নির্ভুলতার সাথে সান্নিধ্য লাভ করে)। অসুবিধাটি হ'ল এটি আপনাকে কেবল যে পদ্ধতিতে (এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, কোন প্রয়োগটি ) আপনি মেশিনগুলিতে পরীক্ষা করেছিলেন তা দ্রুত tells বিভিন্ন আর্কিটেকচার বা সফ্টওয়্যারযুক্ত একটি আলাদা মেশিন একই বিজয়ীকে বেছে নেবে এমন কোনও গ্যারান্টি নেই।

• অন্যদিকে, পুনরাবৃত্ত সংখ্যাগুলির সাথে তুলনা করা মেশিনটি স্বতন্ত্র, তবে দুটি পদ্ধতির খুব পৃথক পুনরাবৃত্তি থাকলে সম্ভবত বিভ্রান্তিকর - এই ক্ষেত্রে কম তবে আরও ব্যয়বহুল পুনরাবৃত্তিগুলির সাথে পদ্ধতিটি পছন্দনীয় নাও হতে পারে (যেমন, নিউটন বনাম অপ্টিমাইজেশনের জন্য গ্রেডিয়েন্ট পদ্ধতিগুলি) আপনার যদি খুব কম নির্ভুলতার প্রয়োজন হয়)।

সুতরাং, হ্যাঁ, উভয় সংখ্যা [1] দেওয়া অর্থবোধ করে এবং আমি প্রায়শই প্রকাশনাগুলিতে এটি দেখেছি। তৃতীয় বিকল্পও রয়েছে:

• প্রাথমিক ক্রিয়াকলাপের সংখ্যার তুলনা করা । যদি উভয় পুনরাবৃত্তি একই ধরণের উপযুক্ত ব্যয়বহুল অপারেশনের সমন্বয়ে গঠিত হয় তবে তার জন্য আলাদা আলাদা সংখ্যার প্রয়োজন হয় (প্রতিটি পুনরাবৃত্তিতে সম্ভবত এটি একই সংখ্যাও নয়) তবে এই ক্রিয়াকলাপগুলির মোট সংখ্যা গণনা করার জন্য এটি বোধগম্য । আপনার ক্ষেত্রে, সম্ভাব্য প্রার্থী হবেন ম্যাট্রিক্স-ভেক্টর বা ম্যাট্রিক্স-ম্যাট্রিক্স গুণ।

[1] একাধিক রানের তুলনায় অবশ্যই পরিসংখ্যান উপস্থিত রয়েছে; যদি আপনি এর অর্থ দেখায় তবে স্ট্যান্ডার্ড বিচ্যুতিও অন্তর্ভুক্ত করতে ভুলবেন না।

Comments

শুধু উপায় গ্রহণ করবেন না! এলোমেলো ইনপুট সহ আপনার যদি পর্যাপ্ত পরীক্ষার পয়েন্ট থাকে তবে একটি বিতরণ প্লট করুন।

— বিল বার্থ

@ বিলবার্থ - ভাল বিষয়, যদিও এটি সর্বদা সম্ভব হয় না; তবে গড়ের সাথে একসাথে মানক বিচ্যুতি দেওয়া সর্বদা সম্ভব হওয়া উচিত। প্রকৃতপক্ষে, পারফরম্যান্সের রিপোর্টিংয়ের জন্য কোন পরিসংখ্যান উপস্থাপন করবেন তা একটি দুর্দান্ত ফলো-আপ প্রশ্নের মতো মনে হচ্ছে।

— খ্রিস্টান ক্লাসন

@ বিলবার্থ আপনি একটি ভাল পয়েন্ট করেছেন। তবে, ক্রমবর্ধমান ক্রমে আমি বেশ কয়েকটি পরীক্ষার ম্যাট্রিক ব্যবহার করছি। এই জাতীয় ক্ষেত্রে বিতরণটি প্লট করা সম্ভব নয় ততকাল থেকে আমাকে অন্য সমস্ত পরীক্ষার ম্যাট্রিকের জন্য বিতরণের প্লট করতে হবে। সে কারণেই আমি তাদের ট্যাবলেট করতে চেয়েছিলাম। তোমার মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ.

— শ্রীজন

@ শ্রীজান: আপনার কাছে ডেটা থাকবে, আপনি যেখানেই পারেন নিজের জন্য হিস্টোগ্রাম প্লট করা উচিত। আপনাকে সেগুলি প্রকাশ করতে হবে না, তবে আমি আপনাকে প্রতিশ্রুতি দিচ্ছি যে বিতরণের একটি গ্রাফ আপনাকে সংখ্যার সমুদ্র বা কেবল গড় গড়ের চেয়ে বেশি কিছু বলবে।

— বিল বার্থ

আমি পুনরাবৃত্তির জন্য কার্যকর করার সময় অন্তর্ভুক্ত করব। যেহেতু প্রতিটি ম্যাট্রিক্স আলাদা, আপনার বিভিন্ন নির্বাহের সময়গুলির সাথে বিভিন্ন সংখ্যক পুনরাবৃত্তি থাকতে পারে। @ ক্রিশ্চিয়ান যা বলেছিলেন তার সাথে একত্রে পুনরাবৃত্তির জন্য মৃত্যুর সময় কার্যকর হবে।

— jbcolmenares

Answer 2

আমি পুনরাবৃত্তির সংখ্যাটিকে একটি বিভ্রান্তিমূলক মেট্রিক বলে মনে করি কারণ এটি যখন না তখন "গতি" প্রস্তাব করে। কয়েক বিভিন্ন preconditioners তুলনা সহজ উদাহরণস্বরূপ যে শো এই পার্থক্য, এখানে দেখুন: http://www.dealii.org/developer/doxygen/deal.II/step_6.html#Possibilitiesforextensions

Comments

উত্তরের জন্য ধন্যবাদ. আমি এই লাইনটি 'একটি বিভ্রান্তিমূলক মেট্রিক হিসাবে পুনরাবৃত্তির সংখ্যা বুঝতে পারি না কারণ এটি যখন "গতি" না তখনই এটি প্রস্তাব করে'। আপনি যে উদাহরণটি দিয়েছেন তা আমার পক্ষে বুঝতে কিছুটা কঠিন।

— শ্রীজন

আমি যা বলছি তা হ'ল আমরা প্রায়শই "ব্যবহৃত সিপিইউ টাইম" এর সমতুল্য হতে "সংখ্যাগরিষ্ঠতা" উপস্থাপন করি যা বোঝায় যে একটি পদ্ধতির জন্য কম পুনরাবৃত্তির প্রয়োজন হয় তাও দ্রুত হয় is তবে এটি সত্য নয়, যেমনটি আমি সংযুক্ত করেছি সেই পরিসংখ্যানগুলির দ্বারা দেখানো হয়েছে।

— ওল্ফগ্যাং ব্যাঙ্গারথ

এখন, আমি আপনার বক্তব্যটি পুরোপুরি বুঝতে পেরেছি। বর্গ ম্যাট্রিক্সের বিপরীতে আনুমানিক আনুমানিক জন্য আমি নিউটোন পদ্ধতিটি পর্যবেক্ষণ করেছি। একটি পদ্ধতির ক্রম বৃদ্ধি পায়, প্রাথমিকভাবে সিপিইউর পাশাপাশি পুনরাবৃত্তির সংখ্যা উভয়ই হ্রাস পায় তবে ক্রমটি সিপিইউর সময় বাড়ার সাথে সাথে পুনরাবৃত্তি সংখ্যা কমলেও সিপু সময় শুরু হয়। উত্তরের জন্য তোমাকে অনেক ধন্যবাদ.

— শ্রীজন

Answer 3

অন্যান্য উত্তরগুলিতে এটি পরিষ্কার না থাকলে, সংখ্যা-পুনরুদ্ধারগুলি ভাল-এর পক্ষে যুক্তি-

এটি পরম গতির পক্ষে ভাল নয়, কারণ এটি গড়-প্রতি-পুনরাবৃত্তির উপর নির্ভর করে, যা কোনও বৃহত ফ্যাক্টরের দ্বারা পদ্ধতির মধ্যে পৃথক হতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, অ্যারে সূচকগুলি গণনা করার ব্যয়কে অগ্রাহ্য করার প্রবণতা রয়েছে এবং এটি সিপিইউ সময়ের একটি বৃহত ভগ্নাংশের জন্য ভালভাবে অ্যাকাউন্ট করতে পারে।

যুক্ত: এছাড়াও, আমি অন্য কোথাও উল্লেখ করেছি, পদ্ধতির প্রতিটি অনুরোধের জন্য সাধারণত একটি সেটআপ ব্যয় থাকে। তারপরে যদি ম্যাট্রিকগুলি সাধারণত খুব বড় না হয় তবে সেই সেটআপ ব্যয়টি নিজেই সিপিইউ সময়ের একটি বড় ভগ্নাংশের জন্য দায়ী করতে পারে (যেমন এটি অপসারণের গতিতে একটি বড় পার্থক্য আনবে)।