খারাপ কোডের গণনা ব্যয়


13

রিফ্যাক্টরিংয়ে প্রচেষ্টা বিনিয়োগের জন্য ম্যানেজমেন্টকে বোঝানোর জন্য আমি যুক্তিগুলির সন্ধান করছি।

আমরা জিরা ব্যবহার করে লগইন করি এবং প্রতিটি এসএনএন-কমিটকে জিরা কলের সাথে সম্পর্কিত করি।

আমার ধারণাটি নিম্নলিখিতগুলি করা:

  • ম্যানুয়ালি কোডের এমন একটি অঞ্চল সন্ধান করুন যা চূড়ান্তভাবে প্রয়োগ করা খুব খারাপ, তবে প্রায়শই ব্যবহৃত হয়: ব্যবহারকারী-পিওভ এবং বিকাশকারী-পিওভ উভয়ই (বাগফিক্স)
  • এসআইএনএন-কমিটস পান যার মধ্যে জিরা-ইস্যু রয়েছে
  • কিছু মানদণ্ড অনুসারে ইস্যুগুলি ফিল্টার করুন (ইস্যুর ধরণ, সংস্করণ, প্রিও ইত্যাদি ...)
  • এই বাগগুলিতে ব্যয় করা সময় / প্রচেষ্টা গণনা করুন
  • প্রচেষ্টা এবং রিফ্যাক্টরিংয়ের ঝুঁকিগুলি অনুমান করুন
  • নম্বরগুলি উপস্থাপন করুন এবং এটি ঠিক করার জন্য চেষ্টা করার জন্য বলুন।

আপনি এই কি মনে করেন? এই ধরনের পরিমাপ কি কার্যকর এবং / বা বিশ্বাসযোগ্য হবে? পেশাদার এবং কনস কি?

উত্তর:


5

আমি খুঁজে পেয়েছি যে আপনি যদি বৈধ সংখ্যা সরবরাহ করতে পারেন তবে পরিচালকরা এতে অভিনয় করার সম্ভাবনা বেশি থাকে। (তারা যদি যুক্তি এবং খরচ / সুবিধা বুঝতে পারে তবে)

আইএমএইচও, একটি দৃinc়প্রত্যয়ী মামলা তৈরি করতে, এটি কতটা খারাপ তা দেখানোর জন্য আপনার নিম্নলিখিতগুলির প্রয়োজন হবে:

  • সমস্যাগুলির জন্য লগ ইন করা সমর্থন সংখ্যার সংখ্যা
  • খারাপ কোড বজায় রাখা / সমর্থন ফিক্সগুলি সম্পাদন করতে ঘন্টা ব্যয় করা
  • রক্ষণাবেক্ষণ / ব্যান্ড এইডস / সহায়তা করছেন এমন লোকের প্রতি ঘন্টা হারের ভিত্তিতে সময় ব্যয়
  • এই আইটেমগুলি ব্যবসায়ের পক্ষে মিশন কীভাবে সমালোচিত তা প্রদর্শনের কিছু উপায়

এবং কেস রিফ্যাকচারিংয়ের জন্য, আপনার প্রয়োজন হবে:

  • এই খারাপ জিনিসের উপরের 3 টির প্রত্যেকটির রিফ্যাক্টর এবং প্রয়োগের জন্য সময় অনুমান
  • বাস্তবায়নের জন্য ব্যয় প্রাক্কলন (উপরে ব্যবহৃত একই ঘন্টাের হার)

এগুলির সাহায্যে আপনি সময় সাশ্রয়ের জন্য কেসটি তৈরি করতে পারেন যদি রিফ্যাক্টরিং সেই শীর্ষ 3 আইটেমের প্রতিটির জন্য 3 টি ইভেন্টের জন্য সমর্থন সময়ের চেয়ে পুরোপুরি কম নেয়। আপনি তর্ক করতে পারেন যে এই স্বল্প পরিমাণ সময় ব্যয় করবে

  • n এর চেয়ে কম সাপোর্টের ঘটনা
  • এই জিনিসগুলির জন্য এই ধরনের আর কোনও ঘটনা ঘটবে না (আগে ভাল!)

তবে, এই বিক্রয়ের সবচেয়ে শক্তিশালী অংশটি নিম্নলিখিত প্রশ্নের জবাব দেবে, যেহেতু প্রচুর লোক আপনার দ্বারা করা সমস্ত সহায়তার জন্য সময়সূচীতে সময় বাজেট করে না:

আপনি এক্স এর সাথে এই সমস্যাগুলিতে সময় কাটানোর সময় বর্তমান প্রকল্প ওয়াইয়ের জন্য আর কতক্ষণ অপেক্ষা করতে হবে ????? (বর্তমান সমর্থন টাইমসিঙ্কস সত্ত্বেও, যা গ্যান্ট চার্টে পূর্বাভাস দেওয়া ও নির্ধারিত হতে পারে না)

সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের সাথে আপনি কতটা ভাল যোগাযোগ করেছেন এবং কীভাবে তারা পরিস্থিতি বোঝে তার উপর এটি অনেকটাই নির্ভর করে।

আমি অবশ্যই এটি করা উপযুক্ত বলে মনে করি, সুতরাং আপনি মেট্রিকগুলির সাথে কেসটি তৈরির অনুশীলনটি পান এবং নিজের সময় বাঁচানোর জন্য, যদিও তারা এটি না করে। দুর্ভাগ্যক্রমে, ডেটা সত্ত্বেও প্রত্যেকে বোঝানো সহজ নয়। খুব ভাল!


2

মনে রাখবেন যে রিফ্যাক্টরিংগুলি বাগগুলিও প্রবর্তন করে (যা আপনি আপনার পরীক্ষায় ধরতে পারবেন তবে তবুও বাগগুলি রয়েছে এবং এটি অবশ্যই ঠিক করা উচিত)। দুর্ঘটনার জন্য নেটস্কেপটি টানবেন না। এটি আপনার "রিফ্যাক্টরিং" এর ব্যক্তিগত সংজ্ঞা উপর নির্ভর করে। কারও কারও কাছে এটির অর্থ অন্যদের কাছে "সমস্ত কোড পুনরায় লিখুন" এর অর্থ "কিছু অভ্যন্তরীণ পরিবর্তন"। আপনি কীভাবে বলবেন আপনি কী ধরনের? নিজেকে নিম্নলিখিত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন:

আমি কি আদৌ পাবলিক ইন্টারফেস পরিবর্তন করছি?

উত্তরটি যদি হ্যাঁ হয় তবে আপনি পুনরায় নকশা করছেন। উত্তরটি যদি না হয় তবে আপনি রিফ্যাক্টরিং করছেন এবং সম্ভবত বিশেষ অনুমোদন ছাড়াই এটি আপনার প্রতিদিনের ক্রিয়াকলাপ বরাবর করতে পারেন। এটি আপনার প্রশ্নের সাথে প্রাসঙ্গিক কারণ একটি পুনরায় নকশা করা আরও অনেক বাগ উত্পন্ন করবে যখন একটি রিফ্যাক্টরিং সাধারণত সম্পাদন করা সহজ হয় (যেহেতু আপনার পরীক্ষাগুলি ইতিমধ্যে পাবলিক ইন্টারফেসটি ব্যবহার করবে এবং সেগুলি নিজেরাই সংশোধন করার প্রয়োজন হবে না)।

এটি তৈরি করা একটি কঠিন কেস, কারণ এক বছর আগে করা রিফ্যাক্টরটির সাথে বা ছাড়া এক্স এর কতটা ব্যয় হবে তা কেউ জানে না। আমার অভিজ্ঞতায় ব্যবহারিক পরিচালনাকারীরা সর্বদা এই ধরণের জিনিসকে নীচে ফেলে কারণ:

  1. প্রচেষ্টা থেকে কোনও সরাসরি উপার্জনের স্ট্রিম আসে না (আর্থিক ব্যয়, বিলযোগ্য নয়)
  2. কুৎসিত কোডিং কোডটি এখনও কোডিং করছে, আপনি এগুলি সমাধানের পরিবর্তে সমস্যা তৈরির ঝুঁকি তৈরি করছেন (সম্ভাব্য মানের ব্যয়)
  3. আপনার রিফ্যাক্টর (সময় ব্যয়) করার সময় অন্যান্য প্রকল্পগুলি বিলম্বিত হবে

সাধারণ বিকাশের সময় রিফ্যাক্টরিং করার পরামর্শ দেওয়ার জন্য +1।
কুয়েবল

0

সব ধরনের সংখ্যার পরিণামে পরিমাণ আপনি অনুমান এটা খরচ হবে তুলনা অনুমান উপর ভিত্তি করে, আপনার ক্ষেত্রে না বনাম কি আপনি অনুমান এটা খরচ হবে refactor করতে করতে refactor। আপনি যেটা করতে পারেন তা হ'ল অনুমানের জন্য কোনও ধরণের সংখ্যাসূচক, বাস্তব ভিত্তি রয়েছে এবং আপনার কাছে বেশ ভাল একটি প্রদর্শন রয়েছে।

পেশাদাররা হ'ল এটি আপনাকে রিফ্যাক্টরটি দেবে বলে তাদের বোঝানোর ক্ষেত্রে সম্ভবত এটি কার্যকর হবে এবং এটি ভাল হয়ে যেতে পারে এবং বাগের সংখ্যা হ্রাস করতে পারে।

মতামতটি হ'ল যদি বাগ সংশোধন করতে ব্যয় করা পরিমাণ কমপক্ষে রিফ্যাক্টরিংয়ের সময় ব্যয় না করে, সম্ভবত আপনাকে আর চুল্লি ব্যবহারের অনুমতি দেওয়া হবে না এবং সম্ভবত "নষ্ট" সময়ের জন্য আপনাকে দোষ দেওয়া হবে ।

সামগ্রিক প্রকল্পের জটিলতা হ্রাস করার মাধ্যমে, বা বৈশিষ্ট্যগুলি যুক্ত করা সহজ করার মাধ্যমে ডিবাগিংয়ের সময় সঞ্চয়ের সাশ্রয় আপনাকে খুব বেশি সাহায্য করতে পারে তা পরিমাপ করা খুব কঠিন হতে পারে তবে আপনি উল্লেখ করতে পারেন যে সেগুলি বিদ্যমান।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.