নতুন প্রোগ্রামারদের মূল্যায়নের সেরা উপায় কী? [বন্ধ]


52

নতুন চাকরি পাওয়ার জন্য সেরা প্রার্থীদের মূল্যায়নের সর্বোত্তম উপায় কী (প্রোগ্রামিং দক্ষতার নিরিখে কথা বলা)? আমার সংস্থায় আমরা এমন লোকদের সাথে অনেক খারাপ অভিজ্ঞতা পেয়েছি যাদের ভাল গ্রেড রয়েছে তবে সত্যিকারের প্রোগ্রামিং দক্ষতা নেই। তাদের দক্ষতাগুলি কেবল কোড বানরের মতো, সমস্যাগুলি বিশ্লেষণ করার এবং সমাধানগুলি সন্ধানের ক্ষমতা ছাড়াই।

আরও নোট যা আমাকে লক্ষ্য করতে হবে:

  • আমার দেশের শিক্ষাব্যবস্থা সফল হয় - সফল হয়। এই ধরণের চাকরিতে ভাল লোকেরা ভাল কারণ তারা এর প্রতিভা আছে বা সত্যই তাদের নিজেরাই শেখার চেষ্টা করে।

  • বিশ্ববিদ্যালয় / স্নাতক / স্নাতকোত্তর ডিগ্রির অর্থ এই নয় যে আপনি কীভাবে কাজগুলি করতে হয় তা ঠিক জানেন।

  • শংসাপত্রগুলির অর্থ এখানে কিছুই নয় কারণ শংসাপত্র কোর্সের দায়িত্বে থাকা লোকদেরও দক্ষতা নেই (বা স্বল্প বেতনের চাকরিতে আছেন)।

নমনীয় এবং যান্ত্রিক চিন্তাভাবনা নেই এমন ভাল প্রার্থী পাওয়া আমাদের সত্যই দরকার (কারণ অভিজ্ঞতার সাথে এই ধরণের লোকের পারফরম্যান্স কম থাকে)।

আমরা একটি সরকারী প্রতিষ্ঠানে রয়েছি এবং যে প্রার্থীরা প্রার্থী হয় তারা অগত্যা বাইরে থেকে আসে না, তবে সঠিক প্রার্থী না পাওয়া পর্যন্ত আমাদের কোনও প্রার্থী গ্রহণ বা না করার সম্ভাবনা রয়েছে।

আমি আশা করি আমি আমার প্রশ্নে খুব আক্রমণাত্মক শব্দ করছি না; এবং বিটিডাব্লু আমি নিজেই একজন প্রোগ্রামার।

সম্পাদনা: আমি বুঝতে পেরেছি যে এখানে সত্যিই জটিল কিছু জিজ্ঞাসা করেছে। আমি কোনও সঠিক পক্ষপাত না করেই কেবল আলোচনাটিকে সাবলীল হতে দিতে "সঠিক উত্তর" টি-টগল করব।


আপনি কোড বানিজ্য সম্পর্কে যেমন বলেছেন তেমন আমি সৃজনশীলতাকে মূল্য দিব। আমি নিষ্ঠুর বলের পদ্ধতির পছন্দ করি না, যদি পূর্ববর্তী প্রোগ্রামারদের প্রজন্ম একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতি ব্যবহার করে থাকে তবে এর অর্থ এটি দুর্দান্ত, বা এটি দীর্ঘকাল ধরে স্থায়ী হয়ে থাকতে পারে। এছাড়াও শিক্ষাগুলি বাণিজ্য দক্ষতার দিকে মনোনিবেশ করার কথা নয়, এবং আমি বলব এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ তবে একটি বুনিয়াদী দক্ষ মাত্রা ছাড়িয়ে অর্জিত প্রকৃত গ্রেডগুলি এত গুরুত্বপূর্ণ নয় put আমি মডিউলটি পুনরায় গ্রহণের অনুমতি দেওয়ার আগে অন্যান্য মডিউল পাস নির্ভরতা এবং একটি কুল-ডাউন পিরিয়ড সহ অনেক ছোট পাস / ব্যর্থ মডিউলগুলির একটি খান একাডেমি শৈলীর আরও কিছু দেখতে চাই।
alan2 এখানে

উত্তর:


52

প্রার্থী বাছাই সম্পর্কিত, আমি সাধারণত একটি তিন-ধর্মঘট পরিকল্পনা নিয়ে যাই:

  • FizzBuzz- এর মতো কোডিং প্রশ্নাবলী এবং অনেক জ্ঞানের প্রশ্নগুলির সাথে নিয়মিত পরীক্ষা যেখানে তাদের কোডড উদাহরণ দিতে হবে। অবস্থানের উপর নির্ভর করে এটি ওও নীতিগুলি, এসকিউএল ডিজাইনের নীতিগুলি ইত্যাদি হতে পারে I আমি পরীক্ষার বিভিন্ন প্রশ্নের অসুবিধাগুলি বাড়িয়ে দেখি তারা কতদূর যেতে পারে তা দেখতে। ধারণাটি আসলেই সমস্ত প্রশ্নের উত্তর না দেওয়া (যদি তারা হয় তবে আরও ভাল) হয় না, তবে তারা যখন কিছু জানে না তখন তারা স্বীকৃতি জানাতে পারে কিনা তাও দেখার জন্য। বিশ্বাস করা অপরিহার্য, এবং আমি আমার দলে কেউ আমার সাথে মিথ্যা বলতে চাই না।

  • পরীক্ষার্থীর সাথে পরীক্ষায় ফিরে আসুন , এবং উত্তরগুলির চারপাশে আলোচনা করুন। প্রার্থীদের সীমাতে পৌঁছানোর প্রশ্নগুলির সম্ভাব্য বর্ধন। এটি বিস্তৃত হতে পারে এবং এটি যত বেশি বিস্তৃত হয় তত ভাল।

  • শেষ অংশ কিন্তু কমপক্ষে নয়, কোড পর্যালোচনা । আমি প্রার্থীকে একটি কোডের টুকরো আনতে বলি (আমি সাধারণত পূর্ববর্তী পরীক্ষা / আলোচনার এবং এই পর্যালোচনাটিকে কয়েক দিনের মধ্যে স্থান করে দেই, যাতে তারা কোডের একটি টুকরো লিখতে এবং পোলিশ করতে দেয়)। তারপরে আমরা দু'জনের সাথে এটির একটি নিয়মিত কোড পর্যালোচনা করি: একজন ব্যক্তি যিনি সরাসরি প্রার্থীর সাথে কাজ করবেন এবং যে ব্যক্তি আগে প্রার্থীর সাথে পরীক্ষাটি পর্যালোচনা করেছিলেন। কোড পর্যালোচনা সম্পর্কিত আপনি জনএফএক্স থেকে এই নিবন্ধটি পড়তে পারেন ।

এই সমস্ত শেষে, আপনি এই প্রার্থী আপনার দলের অংশ হতে চান কিনা তা সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম হওয়া উচিত।


4
আমি কোডিং প্রশ্ন এবং জ্ঞানের প্রশ্নে একমত, আমি কখনই প্রার্থীদের কোডের টুকরো আনতে বলি না। আমার মতে কোডের একটি যথেষ্ট অংশ খুঁজে পাওয়া সহজ নয় যেটি: তুচ্ছ কিছু দেখায়, বড় ব্যবস্থার খুব বেশি জ্ঞানের প্রয়োজন হয় না এবং আপনাকে অন্যকে দেখানোর অনুমতি দেওয়া হয়।
আন্দ্রে জিলিও

আমি কোড পর্যালোচনা বলব। FizzBuzz তাই অতিরিক্ত ব্যবহার করা হয়। এবং আপনি লোকদের ভয় দেখাতে পারে। আমি স্বাস্থ্যসেবা এবং আর্থিক পরিষেবাদিতে একজন প্রোগ্রামার হয়েছি এবং ফিজবজ-এর মতো জিনিসগুলি অকেজো। আপনি আরও অনেক জটিল ইন্টারঅ্যাকশন বুঝতে সক্ষম হবেন। কোড নমুনার জন্য তাদের জিজ্ঞাসা করুন, এমনকি এটি পিগামে কোনও এফপিএস হলেও। যদি তাদের কাছে কোডের নমুনা না থাকে তবে তারা কোডার নয়।
ক্রিস্টোফার মাহান

1
@ ক্রিস্টোফারমাহান ফিজবুজ (এবং একযোগে তুচ্ছ কোডিং) এর মূল্য একটি সাধারণ গেটকিপার হিসাবে। যদি তারা তাদের পছন্দের ভাষায়, ফিজবজ বাস্তবায়ন করতে না পারে তবে তারা কি কোনও কোড লিখতে পারে?
ভ্যাটাইন

ল্যাজিকাল যুক্তি দক্ষতার জন্য, ভ্যাটিন ফিজবজ পরীক্ষাগুলি প্রোগ্রামিং দক্ষতা নয়। মঞ্জুর, এটি করতে সক্ষম হওয়া উচিত। একটি সাধারণ প্রোগ্রামিং প্রশ্নটি হ'ল: স্ক্রিনে আকর্ষণীয় উপায়ে বাছাই করা আইটেমগুলির একটি তালিকা প্রদর্শন করুন। তাদের কোড করতে হবে, তবে তারা কিছু লেখার জন্য অভিজ্ঞতা অর্জন করতে সক্ষম হবে এবং মস্তিষ্কের টিজারটি বের করার চেষ্টাও করতে হবে না। আমি একবার একটি সাক্ষাত্কারে ব্যর্থ হয়েছি কারণ তারা চেয়েছিল যে আমি রেইগেক্স ব্যবহার করবো এবং আমি জবাব দিয়েছিলাম যে এই সমস্যার জন্য রেজেক্স একটি ওভারকিল এবং পাইথন এটি করার জন্য অন্তর্নির্মিত ক্ষমতা রাখে। আমি অনুমান করি যে আমি সেখানে কাজ করতে চাইনি।
ক্রিস্টোফার মহান

কোড পর্যালোচনা একটি ভয়ানক ধারণা এবং জনএফএক্সের খণ্ডন অপর্যাপ্ত। আমি প্রচুর ডেভস জানি যারা দুর্দান্ত তারা কিন্তু তাদের নিয়োগকর্তার মালিকানাধীন কোড বেসগুলির বাইরে কোনও কিছুর উপরে কাজ করে না। এরা হ'ল পরিবার এবং কাজের বাইরে কাজের জিনিস people যাইহোক, তারা যখন কাজ করেন, তখন তারা খুব উত্পাদনশীল।
মিঃফক্স

20

তাদের সমাধানের জন্য ফিজবুজ দিয়ে দিয়ে শুরু করুন । এটি তাদের মধ্যে সবচেয়ে খারাপ আগাছা উচিত।

তারপরে কিছুটা শক্ত - উদাহরণস্বরূপ, লাইব্রেরির ফাংশনগুলিতে বিল্ট না করে স্ট্রিংটি কীভাবে বিপরীত করা যায়। তাদের চিন্তার প্রক্রিয়াটি কী তা দেখার জন্য সমাধানের সময় তাদের সাথে কথা বলতে বলুন।

আপনি আরও কঠিন সমস্যাগুলি প্রদান করা চালিয়ে যেতে পারেন যদি তারা এগুলিকে খুব সহজ মনে করে, আপনি যতক্ষণ না নিশ্চিত হন যে তারা হাঁটতে হাঁটতে পারে এবং কেবল আলাপ আলোচনা না করে।


1
আমার ধারণা, এটি আপনি যে প্রোগ্রামারটি সাক্ষাত্কার দিচ্ছেন তার স্তরের উপর নির্ভর করে। জুনিয়র স্তরের ভাড়া নেওয়ার যোগ্যতা অ্যাক্সেস করা ঠিক হতে পারে, তবে আমি একটি সাক্ষাত্কারে এই জাতীয় প্রশ্নগুলিকে একটি স্পষ্ট সূচক বিবেচনা করব যে এটি আমি কাজ করতে চাইনি এমন একটি সংস্থা নয়।
jfrankcarr

3
আমি কথা বলার অংশের সাথে একমত নই। সমস্যা সমাধানের সময় আপনি কি প্রায়ই নিজের বা অন্য লোকের সাথে কথা বলেন? কীভাবে একজন ব্যক্তিকে কিছু জায়গা দেওয়া এবং তাকে কিছুটা ভাবতে দেওয়া? সুতরাং এটি সম্পূর্ণ তুচ্ছ না হলে আমি মনে করি এটি একটি ভাল অনুশীলন নয়।
আন্দ্রে রুবস্টেইন

1
@ অ্যান্ড্রে - কথা বলার অংশটি হ'ল তাদের চিন্তার প্রক্রিয়াটি অন্তর্দৃষ্টি অর্জন করা। আপনি দেখতে চান যে তারা কীভাবে কোনও সমস্যা সম্পর্কে চিন্তা করে এবং এটি সমাধানের দিকে এগিয়ে যায়। আপনার কি আরও ভাল বিকল্প আছে?
ওডে

5
@ ওডে, হ্যাঁ, বাস্তবে আমি তা করি। তাদেরকে নির্ধারিত সময় পর্যন্ত মনে করি, যাক একা , তারা বাস্তব জীবনে করবেন, বিশেষ করে যদি এটি একটি কঠিন সমস্যা, এবং তারপর তাদের আপনি যতটা চান হিসাবে জিজ্ঞাসা। যেকোন মৌখিক পরীক্ষায়।
আন্দ্রে রুবস্টেইন

4
এমনকি এমন একটি বিদ্যালয়ের পরিচারক হিসাবেও সম্প্রতি বেশ কয়েকটি স্বীকৃত সিএস পেশাদারদের কাছে আমি দেখতে পেয়েছি যে তুচ্ছ ফিজবজ একটি দুর্দান্ত ফিল্টার। আমি যাদের সাথে স্নাতক হয়েছি তাদের বেশিরভাগই সম্ভবত যুক্তিসঙ্গত পরিমাণে এটি সমাধান করতে পারেনি। এই লোকেরা কর্মসংস্থান খুঁজতে লড়াই করেছে বা করেনি। আমি মনে করি joelonsoftware.com/articles/GuerrillaInterviewing3.html অনুসরণ করা ভাল।
রিগ

14

কাজটি সম্পর্কে শুধু আবেগের সন্ধান করুন।

জোএল উদ্ধৃত করার জন্য, যারা তাদের জন্য চেহারা " স্মার্ট, এবং কিছু কাজ পেতে। "

বাকী কিছু যায় আসে না


7
সমস্যাটি হ'ল তারা স্মার্ট কিনা তা বলতে পারবেন না ।

4
@ চাদ: শেখার আবেগ "জিনিসগুলি সম্পন্ন করে না"। কেউ কাজ সম্পন্ন করতে পারে কিনা তা অনুসন্ধান করতে আপনাকে তাদের কিছু করতে বলতে হবে।
কেভিন ক্লিন

2
@ কেভিন ক্লাইন, আমার পোস্টটি টুইট করেছেন। তাদের কাজের সম্পর্কে আবেগ থাকা দরকার, সাধারণত এটি শিখার ইচ্ছা করে দেখানো হয়। হ্যাঁ, এটি কিছু প্রশ্ন নেয়, কথোপকথনটি প্রবাহিত হওয়া উচিত, এটি কেবল প্রশ্নের ধারাবাহিক হওয়া উচিত নয়। তবে তারা জিনিসগুলি সম্পন্ন হয়েছে কিনা তা জানতে, তাদের কোথায় বাধা ছিল এবং তারা কীভাবে এটি কাটিয়ে উঠেছে তার উদাহরণ জিজ্ঞাসা করুন। প্রত্যেকেই তাদের কাজের ক্ষেত্রে রাস্তার ব্লকগুলিকে হিট করে, এটি প্রযুক্তি থেকে হোক না কেন, মানুষ, প্রক্রিয়াগুলি থেকে, তবে একটি স্মার্ট ব্যক্তি, যিনি জিনিসগুলি সম্পন্ন করেন, এটি এটিকে পরাস্ত করার উপায় খুঁজে পাবেন এবং বিশদভাবে এটি আপনাকে ব্যাখ্যা করার পক্ষে যথেষ্ট ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হবেন তাদের ক্ষমতা
ক্যাফগিকে

3
@ মউভিচিল আমার অভিজ্ঞতায় নেই আমার জানা কিছু স্মার্ট প্রোগ্রামার খুব এক্সট্রোভার্ট।

4
আপনি যদি কোনও বিকাশকারী প্রার্থীর সাথে কোনও কক্ষে বসে বসতে না পারেন এবং তারা স্মার্ট কিনা তা নির্ধারণ করতে পারেন, এমন কাউকে খুঁজে নিন।
JeffO

13

আমার 25 বছরের প্রোগ্রামিংয়ের উপর ভিত্তি করে (যা স্বীকৃতভাবে অন্যান্য প্রোগ্রামার নিয়োগের ক্ষেত্রে কেবল 5 বা 6 টি উদাহরণ অন্তর্ভুক্ত):

ইতিবাচক সূচকগুলি:

  • প্রযুক্তি সম্পর্কে উত্সাহী

  • শখ হিসাবে প্রোগ্রাম

  • উত্সাহিত হলে কোনও প্রযুক্তিগত বিষয়ে আপনার কান বন্ধ করে কথা বলবে

  • বছরের পর বছর ধরে গুরুত্বপূর্ণ (এবং প্রায়শই অসংখ্য) ব্যক্তিগত পার্শ্ব-প্রকল্পগুলি

  • তার নিজের উপর নতুন প্রযুক্তি শিখেছে

  • কোন প্রযুক্তি বিভিন্ন ব্যবহারের জন্য ভাল সে সম্পর্কে মতামত

  • এমন কোনও প্রযুক্তির সাথে কাজ করার ধারণা সম্পর্কে খুব অস্বস্তি যে তিনি "সঠিক" বলে বিশ্বাস করেন না

  • স্পষ্টতই স্মার্ট, বিভিন্ন বিষয়ে দুর্দান্ত কথোপকথন থাকতে পারে

  • বিশ্ববিদ্যালয় / কাজের অনেক আগে প্রোগ্রামিং শুরু হয়েছিল

  • কিছু লুকানো "আইসবার্গস" রয়েছে, সিভি রাডারের অধীনে বিশাল ব্যক্তিগত প্রকল্প projects

  • প্রচুর সম্পর্কযুক্ত প্রযুক্তির বিস্তৃত জ্ঞান (সিভিতে নাও থাকতে পারে)

নেতিবাচক সূচক:

  • প্রোগ্রামিং একটি দিনের কাজ

  • উত্সাহিত হলেও সত্যই "টকশপ" করতে চান না

  • সংস্থা স্পনসরড কোর্সে নতুন প্রযুক্তি শিখেছে

  • আপনি যে প্রযুক্তিটি বেছে নিয়েছেন তার সাথে কাজ করে খুশি, "সমস্ত প্রযুক্তি ভাল"

  • খুব স্মার্ট বলে মনে হচ্ছে না

  • বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রোগ্রামিং শুরু

  • সমস্ত প্রোগ্রামিং অভিজ্ঞতা সিভিতে রয়েছে

  • মূলত এক বা দুটি প্রযুক্তি স্ট্যাকগুলিতে কেন্দ্রীভূত করা (উদাহরণস্বরূপ জাভা অ্যাপ্লিকেশন বিকাশের জন্য যা কিছু করা দরকার), এর বাইরে কোনও অভিজ্ঞতা ছাড়াই

এছাড়াও, আমি পরামর্শ দেব:

  • FizzBuzz পরীক্ষা (অথবা এটা ভালো কিছু একটি আলগোরিদিম লিখতে মৌলিক ক্ষমতা পরীক্ষা করা হবে।
  • FizzBuzz পরীক্ষার শক্ত সংস্করণ (তাদের ব্যর্থতা বা নিকট-ব্যর্থতার বিন্দুতে পেতে get)
  • তাদের কোডটি আলোচনা করুন এবং দেখুন যে তারা স্ব-সমালোচনামূলক হতে ইচ্ছুক এবং উন্নতিগুলি সন্ধান করতে চান (যা সম্ভবত স্পট পরীক্ষায় একটি সংক্ষিপ্ত করে করার মতো সময় তাদের হাতে নেই) যেমন:
    • ভাল পরিবর্তনশীল নাম (আমি খুব অভিজ্ঞ দক্ষ কোডারগুলি "পতাকা" (ডাব্লুটিএফ ??) এর মতো উত্পাদনে ভেরিয়েবলগুলি ব্যবহার করেছি)
    • modularization।
    • সমস্যার প্রত্যাশা করা এবং "ডিফেন্সিভ কোডিং" করা
  • উন্নতির সুযোগ হিসাবে "ত্রুটিগুলি" দেখার আগ্রহী। আমি মনে করি সেরা কোডারগুলি সর্বদা তাদের পূর্ববর্তী কোডের ত্রুটির জন্য অবিচ্ছিন্নভাবে দেখায়। এগুলি এতটা অহংকারী নয় যে তাদের কোনও ত্রুটি খুঁজে বের করা ব্যক্তিগত প্রতিক্রিয়া। তারা এটিকে আরও ভাল করার সুযোগ হিসাবে দেখছে। (যারা ত্রুটিগুলি স্বতঃস্ফূর্তভাবে দেখতে পারে না তারা হয় ত্রুটি দেখে অভিভূত হয় (এবং সুপার নিরক্ষর হয়ে ওঠে বা এটি এড়াতে তারা ত্রুটিগুলি উপেক্ষা করে।
  • তারা ডিবাগ করতে পারেন?
  • তারা ইউনিট পরীক্ষা করতে পারেন? (আমি অনেক প্রোগ্রামারদের সাথে কথা বলেছি যারা বলে "কিউসি তা করে"। আমি টেস্টিংয়ের কথা বলছি না, আমি টেস্টিংয়ের কথা বলছি: আপনি একটি ফাংশন লেখেন, এটি কি কাজ করে? এটি কি মোকাবেলায় যুক্তিসঙ্গত প্রচেষ্টা করে? সম্ভাব্য সমস্যা (নুল ইনপুট ইত্যাদি)? আপনি যদি তা করতে না পারেন, আপনি কীভাবে জানবেন যে আপনি যখন কাজটি শেষ করেন?
  • তাদের কি ভাল যোগাযোগের দক্ষতা আছে? (সর্বনিম্ন: তারা কখন কী বোঝে না বোঝে না সে সম্পর্কে ভাল বোধগম্যতা এবং স্ব-জ্ঞান এবং "আমি বুঝতে পারি না, দয়া করে এটি আবার ব্যাখ্যা করুন" বলার জন্য আগ্রহী।

উপরোক্ত সংক্ষিপ্তসারগুলির বেশিরভাগটি হ'ল একটি ভাল প্রোগ্রামারকে কীভাবে চিহ্নিত করা যায় , যা একটি দুর্দান্ত নিবন্ধ, দীর্ঘতর পরিসরের সূচকগুলিতে আরও কিছুটা মনোযোগ নিবদ্ধ করে। এটি অবশ্যই আমার স্বীকৃতি এবং অভিজ্ঞতা নিশ্চিত করে। এটি অনেকগুলি জিনিস ("আবেগের মতো") যা সাধারণত "ভাল প্রোগ্রামার কী" এর একটি চেকলিস্টে উল্লেখ করা হয় না।


10

প্রোগ্রামিং বুদ্ধিমত্তার মূল্যায়ন টুরিং টেস্টের একটি রূপ। সুতরাং (বর্তমানে) কোনও বদ্ধ ফর্ম মূল্যায়ন পদ্ধতি নেই যা কাজের গ্যারান্টিযুক্ত। অন্যান্য বুদ্ধিমান প্রোগ্রামারগুলি সনাক্ত করতে বুদ্ধিমান প্রোগ্রামার লাগে তবে কেবল কিছু যুক্তিসঙ্গত সম্ভাবনা রয়েছে।

আপনার টিমের সাক্ষাত্কার গ্রহণকারীরা যারা তুষার কাজের গন্ধ পেতে পারে এবং বোকা লোকদের সাথে সহজাতভাবে কাজ করা অপছন্দ করে (এমনকি যারা ভাল দেখাচ্ছে, চিত্তাকর্ষক চেহারা পুনরায় শুরু করেছেন, এবং স্মৃতি থেকে সমস্ত সাধারণ ক্যানড সমাধানগুলি খুঁজে পেতে পারেন) আপনার সম্ভাবনা আরও ভাল হবে) ।

(পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া হিসাবে স্ট্যাকওভারফ্লোয়ের গুণমানকে সহায়তা করতে পারে এমন একটি সম্ভাব্য পদ্ধতিটি হ'ল আপনার কাজের প্রয়োজনের সাথে কোনওভাবে সম্পর্কিত তবে পুরাতন স্ট্যাকওভারফ্লো প্রশ্নগুলি খনন করা তবে আপনার মতে নিকৃষ্ট উত্তর রয়েছে; ইন্টারভিউওয়াকে তারা কীভাবে উত্তর দেবে জিজ্ঞাসা করুন এবং এটি যদি ভাল উত্তর হয় তবে তাদের পোস্ট করুন crowd ভিড়-উত্সাহিত ওসিআরের জন্য একটি পুনর্নির্মাণের অনুরূপ))


7

তাদের একটি সমস্যা দিন, সম্ভবত তারা যে ডোমেনটির সাথে কাজ করবেন তার সাথে যুক্ত একটি, এবং তারা কীভাবে এটি ব্যবহার করতে পারে তা নিয়ে তাদের জিজ্ঞাসা করুন। আপনি তাদের দক্ষতার স্তরে কতটা আত্মবিশ্বাসী তার উপর নির্ভর করে আপনি কেবল তাদেরকে আলোচনা, সিউডো-কোড বা প্রকৃত কোডের বিট লিখতে পারেন

উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনার সংস্থা সম্মেলন করে থাকে, তবে তারা কীভাবে একটি নিরাপদ অনলাইন রেজিস্ট্রেশন সিস্টেমকে কোড করবে তা রূপরেখার জন্য বলুন। তাদের কয়েকটি বেসিকটি আবরণে সক্ষম হতে হবে এবং ঠিক কী বাস্তবায়নের প্রয়োজন তা সম্পর্কে ভাল প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা উচিত। আপনি মতবিনিময় করার সময়, আপনি নির্ধারণ করতে সক্ষম হওয়া উচিত যে তারা আপনার সংস্থার পক্ষে উপযুক্ত হবে এবং আপনার যে ভূমিকা পূরণ করতে হবে তাদের পক্ষে উপযুক্ত।

আমি প্রোগ্রামিং ট্রিভিয়া টেস্ট এবং মস্তিষ্কের টিজারের কোনও বড় অনুরাগী নই। যদিও তারা কিছু লোকের জন্য মজাদার হতে পারে তবে তারা বিরক্তও করতে পারে এবং / অথবা অন্যান্য ব্যক্তিকেও চাপ দিতে পারে, এমন ব্যক্তিরা সহ যারা আপনার দলের জন্য উপযুক্ত হতে পারে। এছাড়াও, এ জাতীয় অনেক পরীক্ষার তথ্য অনলাইনে সহজলভ্য and


প্রার্থী নির্বাচনের জন্য ট্রিভিয়া / ব্রেন টেস্টের ডাউনসাইড সম্পর্কে আমি আপনার সাথে একমত। সমস্যাটি হ'ল প্রতিটি প্রার্থীর সাথে কোড পর্যালোচনা / আলোচনা করা অনেক বেশি সময়সাপেক্ষ হবে। এবং ফলস্বরূপ আরও সাবজেক্টিভ হবে। ঠিক আমি যা খুঁজছি তা নয়, আমি এমন কিছু পছন্দ করতে চাই যার জন্য কম ব্যক্তিগত তদারকি প্রয়োজন। এবং পরে যখন আমার আরও উপযুক্ত প্রার্থী রয়েছে তখন তাদের সাথে কথা বলুন / আলোচনা করুন / সাক্ষাত্কার দিন
রাফায়েল

3
খুব বেশি সময়সাপেক্ষ? কেউ প্রার্থীদের সাথে কথা বলতে হবে। কোন লিখিত পরীক্ষা কাজ করবে না। পরীক্ষার বিষয়বস্তুগুলি দ্রুত জনসাধারণের জ্ঞানে পরিণত হবে এবং প্রার্থীরা মুখস্থ উত্তরগুলি নিয়ে আসবে।
কেভিন ক্লিন

10
@ কেভিঙ্কলাইন: হুবহু, আপনাকে তাদের সাথে কথা বলতে হবে। আমি জেরক্সে সাক্ষাত্কার নিচ্ছিলাম (70 এর দশকে ফিরে) এবং আমাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে কীভাবে আমি হ্যাশিং অ্যালগরিদমে সংঘর্ষগুলি পরিচালনা করব। প্রোগ্রামিংয়ে আমার খুব আনুষ্ঠানিক স্কুল পড়েনি, তবে আমি প্রায় 5 বছর ধরে এটি করে যাচ্ছিলাম, তাই আমি বলেছিলাম যে হ্যাশ কী তা আমি জানি না। আমার সাক্ষাত্কারকারী আমাকে এটি ব্যাখ্যা করেছেন, তারপরে আবার প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করলেন। বেশ কয়েকটি ধরণের সংঘর্ষের সমস্যা আবিষ্কার ও সমাধান করার সাথে সাথে আমরা এক ঘন্টা ধরে চললাম। তিনি আমাকে বলেছিলেন যে আমি যদি এক ঘন্টার মধ্যে এটি করতে পারি তবে তারা আমার দিকে ছুঁড়ে ফেলেছে এমন কোনও কিছুই আমি হ্যান্ডেল করতে পারি। আমি কাজ পেয়েছিলাম. কারণ তিনি আমার সাথে কথা বলেছেন
পিটার রওয়েল

@ পিটাররোয়েল এইভাবে জিনিসগুলি হওয়া দরকার। +1
চিরুন

3

এই প্রশ্নটি পড়ে এবং এটি পেয়েছে এমন কয়েকটি উত্তর পড়তে আমাকে একটি নিবন্ধ লিখতে উত্সাহিত করেছিল যা আমার মনে হয় আগ্রহী:

সফটওয়্যার বিকাশকারীদের নিয়োগের সময় অদ্ভুত নিয়োগের অনুশীলনগুলি

ঠিক আছে, সুতরাং নিবন্ধ শিরোনাম আবর্জনা, কিন্তু নিবন্ধটি সমস্যার কেন্দ্রবিন্দু হয়ে যায়। এটি প্রার্থীর সমস্যা নয় যে আপনি তাদের সাক্ষাত্কারটি বেছে নিয়েছেন আপনার বিবেচনায় থাকা ভূমিকার জন্য তারা কতটা অনুচিত হতে পারে matter আপনি যদি মোটামুটিভাবে রত্নগুলি সন্ধান করার অনুমতি দেওয়ার জন্য যদি কোনও সুপরিচিত রেকর্ডিংয়ের পদ্ধতি নির্ধারণ করতে না পেরে থাকেন তবে আপনি কেবল পরিণতি নিয়ে বেঁচে যাবেন, এবং হ্যাঁ, এর অর্থ কয়েকটি প্রার্থী পাওয়া সম্ভব যা আপনার প্রত্যাশার সাথে কখনও দেখা করবেন না। আপনার প্রার্থীদের চিঠিপত্র ও পুনর্সূচনাগুলির উপর ভিত্তি করে ফিল্টার করার জন্য আপনাকে প্রথমে আপনার আবেদনকারীদের নিজের সম্পর্কে এবং তারা ভূমিকা থেকে কী চান তার জন্য একটি চিঠি লিখতে বলুন এবং তারপরে পুনরায় জীবনবৃত্তান্ত কীভাবে লেখা হয়েছে তা দেখুন। যদি আপনি কেবল সাক্ষাত্কারের জন্য একজন বা দুটি সম্ভাব্য প্রার্থী পেয়ে থাকেন তবে আপনি সম্ভবত প্রাক-স্ক্রিনিংটি সঠিকভাবে করেছেন।

আপনি যখন অবশেষে 1 বা 2 জন প্রার্থীকে খুঁজে পান যা আপনি নিজের সময়ের জন্য যথার্থ মূল্যবান বলে মনে করেন, তখন কেবল মুষ্টিমেয় কিছু বুদ্ধিমান পরীক্ষক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করবেন না, পরিবর্তে এই লোকদের জানার জন্য এবং সফ্টওয়্যার সম্পর্কে উন্মুক্ত আলোচনায় জড়ানোর জন্য সময় ব্যয় করুন সাধারণভাবে ইঞ্জিনিয়ারিং। Everতিহ্যবাহী (এবং কিছুটা প্রতিকূল) সাক্ষাত্কারের পরিস্থিতি থেকে আপনি আগের তুলনায় প্রার্থীর সম্পর্কে নৈমিত্তিক পদ্ধতির থেকে আরও শিখতে পারবেন। এছাড়াও, কেবলমাত্র একটি একক সাক্ষাত্কারের জন্য নিষ্পত্তি করবেন না, পরিবর্তে আপনার মূল প্রার্থীদের বেশ কয়েকটি সভায় ট্রিট করুন যেখানে খোলামেলা আলোচনা ব্যবহৃত হয় এবং যেখানে প্রার্থী তাদের সম্ভাব্য সহকর্মীদের সাথে দেখা করতে পারেন। সময়টি কখনই নষ্ট হয় না, কারণ অনুপযুক্ত প্রার্থীরা উচ্চ প্রযুক্তিগত আলোচনায় খুব ভালভাবে সাফল্য অর্জন করতে পারে না এবং তারা তাদের প্রহরী বাদ দেওয়ার সাথে সাথে খুব শীঘ্রই তাদের ত্রুটিগুলি দেখাবে।


ভাল দিক. তবে আমি অনেক বেশি সাক্ষাত্কারের বিষয়ে সতর্ক থাকব। প্রার্থীর এবং আপনার সময় উভয়ই মূল্যবান (বিশেষত প্রার্থী বর্তমানে অন্য কোথাও নিযুক্ত থাকলে)। আমার অভিজ্ঞতায় আরও বেশি সংখ্যক সাক্ষাত্কারে রিটার্ন হ্রাস পাচ্ছে, তাই আমি এক বা দুটি সাক্ষাত্কারের মধ্যে সীমাবদ্ধ রেখেছি। একটি (অতিরিক্ত) ফোন সাক্ষাত্কারটিও আপোষ হতে পারে।
sleske

1
@ সালস্কে, আমি প্রধান হিসাবে সম্মত হই, বিশেষত যদি একই লোকেরা সমস্ত সাক্ষাত্কারে উপস্থিত থাকে। সুতরাং উভয় সংস্থা এবং দলের জন্য উপযুক্ত উপযুক্ত খুঁজে পেতে বোঝাটি ভাগ করে নেওয়া আরও ভাল এবং অন্যের পর্যবেক্ষণ থেকে আপনাকে শেখার সুযোগ দেয়। খারাপ সাক্ষাত্কারগুলি আর যাবে না, তবে প্রার্থীর প্রতি আপনার আগ্রহের সাথে অধিকতর আগ্রহী যত বেশি সাক্ষাত্কারের প্রয়োজন হতে পারে, তাই খুব বিস্তৃত দলে 3 বা 4 টিও ইন্টারভিউ নেওয়া অস্বাভাবিক নয় unusual আরও অনেকগুলি ভয়ঙ্করভাবে বিশৃঙ্খলাবদ্ধ হওয়ার ধারণা দেয়। এটি সামনে সাক্ষাত্কারের সংখ্যা সম্পর্কে প্রার্থীকে জানাতেও অর্থ প্রদান করে।
এস। রবিনস

@ এস-রবিনগুলি আকর্ষণীয় মতামত, কেবলমাত্র আমার প্রশ্নের কয়েকটি দিক সম্পর্কে কিছুটা লিগলথ রাখতে চাই। আমাদের নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকার কারণে আমরা একটি সাধারণ নিয়োগ প্রক্রিয়া ভিত্তিক আমাদের প্রার্থীদের বাছাই করতে পারি না, পরিবর্তে কেবলমাত্র প্রার্থীরা আসেন এবং আমাদের বলার দরকার আছে যে তার / তার সঠিক দক্ষতা / জ্ঞান গ্রহণের জন্য জ্ঞানগ্রেড আছে কিনা। হতে পারে একটি সাধারণ নিয়োগ প্রক্রিয়াগুলিতে এই জিনিসগুলি প্রায়শই ঘটে না। তবে আমাদের অবস্থানে আমাদের এই পরিস্থিতি মোকাবেলা করতে হবে।
রাফায়েল

@ রাফায়েল, যদি আমি আপনাকে সঠিকভাবে মন্তব্য বুঝতে পারি তবে আপনি বলছেন যে আপনি "অন্য কোথাও" থেকে মূল্যায়ন করার জন্য প্রার্থীদের খাওয়ালেন এবং সেই প্রার্থী সম্পর্কে পূর্ববর্তী জ্ঞান ছাড়াই প্রার্থীর উদ্দেশ্যগত মূল্যায়ন করতে আপনার অসুবিধা হচ্ছে। এটি আপনি যে প্রতিষ্ঠানে কাজ করেন তার মধ্যে এটি সিস্টেমিক সমস্যার মতো আরও শোনাচ্ছে। আমি প্রার্থীদের আপনার পথে প্রেরণকারী লোকদের সাথে সাক্ষাতের পরামর্শ দেব এবং তাদের সাথে সাক্ষাত্কারের আগে স্পষ্টত অনুপযুক্ত প্রার্থীদের ফিল্টার করার ব্যবস্থা করার জন্য তাদের সাথে কাজ করব। সম্ভবত এমনকি আরও একটি আনুষ্ঠানিক আবেদন প্রক্রিয়া প্রয়োগ করা অনুরোধ।
এস। রবিনস

@ এস-রবিনগুলি আপনি ভালভাবে বুঝতে পেরেছিলেন ...
রাফায়েল

1

আপনি কোন ভাষার জন্য বলেন নি, তবে কারও জ্ঞান পরীক্ষা করা মোটামুটি সহজ। এটি আপনি যে স্তরের দিকে যাচ্ছেন তার উপরও নির্ভর করে, তবে সাক্ষাত্কারের প্রশ্নগুলি সম্পর্কে মোটামুটি বড় প্রশ্ন রয়েছে।

তবে আপনি নিজের সাক্ষাত্কারটি রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, সেই "পার্শ্বীয়-ভাবনা ধাঁধা" সাক্ষাত্কারের প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করবেন না


2
প্রস্তাবক্রমে আমি যে ভাষাটি বিকাশের জন্য ব্যবহার করছি তা নির্দিষ্ট করে নেই, কারণ আমরা বিশ্বাস করি যে একটি ভাল প্রোগ্রামার (তার / তার সম্মানজনক ক্যাপাসিটেশন কোর্স সহ) এর সিনট্যাক্সের বাইরে কোনও ভাষায় প্রোগ্রাম করতে শিখতে পারে।
রাফায়েল

2
@ রাফায়েল Norvig.com/21-days.html । যেমনটি আমি বলেছি, আপনি জুনিয়র প্রোগ্রামার বা সিনিয়র সন্ধান করছেন কিনা তা নির্ভর করে।
BЈовић

কারণ আমি বেশিরভাগ প্রার্থীর কথা বলছি নতুন গ্রেড are আমি জুনিয়র প্রোগ্রামারগুলিকে উল্লেখ করছি, তবে আমার প্রশ্নটি আরও বিস্তৃত প্রসঙ্গে চলেছে যে আমার নির্দিষ্ট ব্যক্তিগত নিয়োগের প্রক্রিয়াটি রয়েছে
রাফায়েল

@ রাফায়েল সেক্ষেত্রে আপনি একজন জুনিয়রের কাছ থেকে খুব বেশি আশা করছেন। উপরের মন্তব্যে আমি পোস্ট করা নিবন্ধটি পড়ুন, যেখানে এটি জানায় যে কোনও প্রোগ্রামিং ভাষা আয়ত্ত করতে কত সময় লাগে।
BЈовић

আমি একটি নির্দিষ্ট প্রোগ্রামিং ভাষার মাস্টার সম্পর্কে কথা বলছি না, আমি জেনেরিক প্রোগ্রামিং দক্ষতার সেরা সেট সহ সেরা ব্যক্তিকে পাওয়ার কথা বলছি, (কেন আমি ভাষাটি নির্দিষ্ট করি না), আমি আশা করতে পারি না যে প্রত্যেকে এটিই আমরা যে ভাষায় প্রোগ্রামিং করছি তা পরীক্ষার্থীর মাস্টার হিসাবে আসে এবং সেই কারণেই লোকেরা ভাষা না জানলে আমরা ক্যাপাসিটি কোর্স আনার অবস্থানে রয়েছি।
রাফায়েল

1

আমি আপনাকে একটি FizzBuzz প্রশ্নে যেতে পরামর্শ দিই এবং যেটি পাস হবে তার প্রথমটি ভাড়া নেওয়ার পরামর্শ দিই। পরবর্তী পরীক্ষাগুলি ত্রুটিযুক্ত হতে পারে কারণ প্রতিটি ভাল প্রোগ্রামার আপনার মতো সমস্যার কাছে পৌঁছায় না, বা হাঁপিয়ে না দিয়ে একটি সাক্ষাত্কার পরিচালনা করবে, বা যে ভাষাগুলি আপনি চান তা জানেন বা তৃতীয় ভেরিয়েবল ছাড়াই পূর্ণসংখ্যার বিনিময়ের মতো নির্বিকারতা জানেন (যেভাবে যাইহোক এর দরকার কী? I মানে, যেহেতু র‌্যাম 128 বাইট ছাড়িয়েছে?)।

চিন্তা করুন. যদি ফিজবজ প্রশ্নটি 200 এর মধ্যে 199 কে সরিয়ে দেয়, তবে এটি কেবলমাত্র শত শত সাক্ষাত্কারকে সরিয়ে দিয়েছে। আপনি কি সত্যিই শত সম্ভাবনার সাক্ষাত্কারে যাচ্ছেন?

ফিজবুজ-এর পরে রিটার্ন হ্রাসের মতো মনে হচ্ছে। এটি ধরে নেওয়া হচ্ছে যে 199/200 এমনকি প্রায় কাছাকাছি। এবং আমি অনুমান করি যে আপনার সময়টিও মূল্যবান ...


2
কোনও প্রোগ্রামারের দক্ষতার মূল্যায়নের জন্য ফিজবুজ কীভাবে স্ট্যান্ডার্ড পরীক্ষা is যাইহোক, এটি একটি চেষ্টা করা এবং সত্য পরীক্ষা - আমি আপনাকে বলতে পারি না যে সিএস ডিগ্রিধারী কতজন প্রোগ্রামার এটি করতে পারে না (তাদের 'পছন্দের ভাষায়')
নোডি দি নোড গাই

0

আমি নিশ্চিত না এটি কোনও মন্তব্য বা উত্তর কিনা তবে মূলত ম্যাথিউই কি বলেছিল। আপনি বোকা সহজ প্রশ্ন চান যা করতে এক বা দুই মিনিট সময় লাগে (তবে 5 এর বেশি নয়) এবং এগুলি বিভিন্ন ক্ষেত্রে হওয়া উচিত।

বোকা সহজ প্রশ্নের এই জাতীয় উদাহরণগুলি পুনরাবৃত্তি সম্পর্কে একটি প্রশ্ন যেমন আপনার একটি তালিকা রয়েছে এবং আপনাকে অবশ্যই এটি লুপ ব্যবহার না করে বিপরীত ক্রম প্রিন্ট করতে হবে। একটি সাধারণ রেজেক্স প্রশ্ন যদি আপনার বিকাশে সাধারণত রেজিেক্স করা হয়ে থাকে। বিটস এবং বাইটস সম্পর্কে একটি প্রশ্ন যদি সি ++ ব্যবহার করে (একটি টেমপ্লেট লিখুন যা দীর্ঘস্থায়ীভাবে গৃহীত হয় এবং বাইনারি উপস্থাপনাকে মুদ্রণ করে Special বিশেষায়নের প্রয়োজন হয় না, বিটের দৈর্ঘ্য বের করার জন্য কেবল আকারের () ব্যবহার করুন)

এটি আপনাকে প্রতিটি প্রশ্ন সম্পর্কে <= 3 মিনিট সম্পর্কে নেওয়া উচিত


0

তাদের সবচেয়ে আকর্ষণীয় প্রোগ্রামিং চ্যালেঞ্জ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করুন যা তারা কখনও সমাধান করার চেষ্টা করেছে কিন্তু পারেনি, সমাধান করার সময় তারা কোন পন্থা ব্যবহার করেছিল, কেন তারা সমাধান করতে পারছে না এবং তারা কী কী অন্যান্য পদ্ধতির সমাধান করতে পারে বলে মনে করে।

প্রোগ্রামার হিসাবে প্রোগ্রামারদের দক্ষতার বিচার করার জন্য এটি আমার পক্ষে যথেষ্ট।


0
  1. তারা কি জানে যে দাবি করে তারা কি তা রক্ষা করতে পারে? তারা এটিকে দক্ষতা বা অন্য কোনও প্রকল্পে করেছে এমন দক্ষতা হিসাবে এটি পুনঃসূচনা / সিভিতে রেখেছিল। তারা কীভাবে গভীরতার সাথে এই বিষয়ে যেতে পারে তা দেখুন।
  2. তারা কি নতুন কিছু শিখতে পারে? আপনি যে প্রযুক্তি ব্যবহার করছেন তার একটি উচ্চ-স্তরের দিক বা আপনি যে বিজনেস ডমিয়ানে কাজ করছেন তার সাথে নির্দিষ্ট কিছু সম্পর্কে কথা বলুন এবং দেখুন যে তারা বিষয়টি উপলব্ধি করতে পারে কিনা। তারা কি বুদ্ধিমান প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে? তারা কি একটি উপমা সঙ্গে আসতে পারেন? তারা অন্য শিল্প বা প্রযুক্তিতে যে কাজ করেছে তার সাথে কি এটি মিল রয়েছে?

  3. তারা বরং প্রোগ্রামিং করা হবে? এটি তাদের তালিকার এক নম্বর হতে হবে না, তবে তাদের কোড লেখার ক্ষেত্রে একটি অগ্রাধিকার দেখাতে হবে। এবং আমি বলতে চাইছি কোড লেখা এবং কিছু তৈরি করা, প্রায় বসে বসে এটি সম্পর্কে কথা বলা বা বোর্ডে সারা দিন আঁকানো নয়। পরিকল্পনা কমাতে বা কাউবয় কোডিং প্রচার করতে নয়, তবে আপনার শেষ পর্যন্ত কোড থাকতে হবে। যারা কীবোর্ড এড়ান তাদের এড়িয়ে চলুন। এটি কোনও ম্যানেজমেন্ট পজিশন নয়।

আপনি এক থেকে দশটি জিনিসকে স্কেল করে কিছু স্কোর করতে পারেন বা নিজের ধরণের গন্ধ পেতে সক্ষম হতে পারেন।


0

যদি এটি আপনাকে আরও খারাপ মন্দ প্রোগ্রামারগুলির উপস্থিতি বোধ করে তবে প্রতিটি দেশে বেশ কিছুটা উপস্থিত রয়েছে। কীভাবে তাদের আগাছা ছাড়বেন তা সমস্যা।

প্রথম আগাছা আবার শুরু হয়। আমি যে বিষয়টির সন্ধান করি তা হ'ল দাবি করা ভাষার অভিজ্ঞতা এবং তারা সেই ভাষায় কী করেছে তা বর্ণনা করার মতো কিছুই নয়। আমি পুনঃসূচনাগুলি দেখেছি যে তারা যে সকল ভাষা আবিষ্কার করেছে তা তারা খুব বেশি দাবি করে এবং তাদের অভিজ্ঞতা দেখায় যে তারা কেবল অ্যাক্সেস এবং ভিজ্যুয়াল বেসিকের সাথে কাজ করেছে। তারা ঠিক আবর্জনায় যায়। 10 পৃষ্ঠাগুলি পুনরায় ট্র্যাশে চলে আসে (বিশেষত আমার পক্ষে 2 বছরের কম অভিজ্ঞতা রয়েছে এমন লোকের কাছ থেকে দশ পৃষ্ঠার পুনঃসূচনা)। সামান্য অভিজ্ঞতার সাথে সাম্প্রতিক কলেজ গ্রেডগুলি থেকে, তারা কীভাবে নিজেকে উপস্থাপন করে সে সম্পর্কে আপনাকে সত্যই আকর্ষণীয় হতে হবে। সেরা ক্যান্ডিয়েটগুলি তাদের জীবনবৃত্তান্ত সম্পর্কে সতর্ক থাকে, তাদের ত্রুটি নেই errors আপনি কি সত্যিই এমন কাউকে খুঁজছেন যে এত কম যত্ন করে সে তার জীবনবৃত্তির প্রুফড পড়তে বিরক্ত করে না?

পেশাগতভাবে প্রস্তুত সারসংকলনও ট্র্যাশে যায়। একবার আপনি কয়েকশো জীবনবৃত্তান্ত পড়েন, তারা ঠিক একই ফ্রেসিং ব্যবহার করার সাথে সাথে সেগুলি বেছে নিতে পারেন। আপনি পেশাগতভাবে প্রস্তুত সারসংকলনের সামগ্রীতে বিশ্বাস করতে পারবেন না এবং আপনি জানেন যে ব্যক্তি তার নিজস্ব প্রস্তুতিটি করেনি। এই ধরণের ব্যক্তি তার জন্য তার সমস্যাগুলি সমাধান করতে অন্যের উপর নির্ভর করবে, আপনি কি সত্যিই প্রোগ্রামিং পজিশনে তা চান?

আপনার পছন্দের জিনিসগুলির জন্য ব্যক্তিটিকে আলাদা করে তুলতে এমন জিনিসগুলির সন্ধান করুন। এটি কেবলমাত্র বিদ্যালয়ের বাইরে থাকাগুলির সাথে অবশ্যই আরও শক্ত, তবে অর্জনগুলি, মুক্ত উত্সের অবদান ইত্যাদি অনুসন্ধান করুন etc.

পরবর্তী আগাছা ফোনের সাক্ষাত্কার। আপনার কাছে আসল চাকরীর সাথে সম্পর্কিত বেসিক ধারণা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করুন। লোকেরা যদি ধারণাগুলি সম্পর্কে আপনার কাছে প্রয়োজনীয় ধারণা সম্পর্কে প্রাথমিক জ্ঞান না থাকে তবে ব্যক্তিগত সাক্ষাত্কারে আনার জন্য তারা বিরক্ত করার মতো নয়। অল্প বয়স্ক যুবকরা প্রায়শই এটি ইন্টারনেটে সমস্ত কিছু সন্ধান করতে পারে বলেই এটি অন্যায় বলে মনে করেন, তবে সত্য সত্য আমি কখনও কোনও ভালো প্রোগ্রামারের সাথে সাক্ষাত করতে পারি নি যাকে ইন্টারনেটে সমস্ত কিছু সন্ধান করতে হয়েছিল। আপনার পেশার সম্পর্কে আপনার কিছু জ্ঞান থাকা উচিত যা আপনাকে প্রতিবার সন্ধান করতে হবে না।

ফোনের সাক্ষাত্কারের পরে আপনার সেরা 4-5 জন প্রার্থী এবং সাক্ষাত্কার বাছাই করা উচিত। অবশ্যই যদি আপনার কাছে 1-2 জন ভাল প্রার্থী থাকে তবে আপনি ইতিমধ্যে মুছে ফেলা লোকদের সাক্ষাত্কার নিতে বিরক্ত করবেন না। এখন আপনি কঠোর প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে যাবেন এবং তারা কীভাবে সমস্যাগুলির কাছে আসে সে সম্পর্কে একটি অনুভূতি পেতে চলেছেন। আমি ফিজবুজ পরীক্ষাটি কখনই ব্যবহার করব না কারণ এটি খুব বেশি পরিচিত তাই উত্তরগুলি আপনাকে কিছুই বলে না। পরিবর্তে আপনার নিজের কোড বেস থেকে কিছু সমস্যা তৈরি করুন। আমি তাদের একটি প্রয়োজনীয়তা এবং একটি কোডের টুকরা দিতে পারি এবং তাদের জিজ্ঞাসা করতে পারি যে কোডটি প্রয়োজনীয়তার সাথে মেলে কিনা এবং যদি না কেন হয় এবং তারা কী করতে পারে তা প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে। আমি তাদের সমাধান করার জন্য সবচেয়ে কঠিন প্রোগ্রামিং সমস্যাটি বর্ণনা করতে বলব এবং উত্তরটি খুঁজতে তারা কী পদক্ষেপ নিয়েছিল। আমি আরও কিছু গভীরতর প্রযুক্তিগত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করব। মনে রাখবেন আপনি তাদের প্রযুক্তিগত দক্ষতা, তাদের সমস্যাগুলি সমাধান এবং ডিবাগিংয়ের ক্ষমতা এবং আপনার বিদ্যমান দলের সাথে ফিট করার দক্ষতার জন্য একটি অনুভূতি পাওয়ার চেষ্টা করছেন। আমি এমন প্রশ্নও জিজ্ঞাসা করি যে তারা মানসিক চাপটি কতটা ভালভাবে পরিচালনা করছেন তা বিচার করার উত্তর জানে না, এটি একটি চাপজনক কাজ, আমি সাক্ষাত্কারে ভাঁজ করা এমন কাউকে চাই না কারণ কাজের চাপটি সাক্ষাত্কারের চাপের চেয়ে বেশি । আমি বর্তমানে যেসব অঞ্চলে আমরা দুর্বল এবং দলের মধ্যে কাজ করার ক্ষমতা এবং গ্রাহকদের কাছে তাদের উপস্থাপন করার জন্য (আমাদের ডেভগুলি ব্যবহারকারীদের সাথে বিস্তৃতভাবে ডিল করি) সেই ক্ষেত্রগুলির শক্তির সন্ধান করি, আপনার তালিকাটি ভিন্ন হতে পারে। কেউ চান না যে সাক্ষাত্কারে ভাঁজ হয় কারণ কাজের চাপটি ইন্টারভিউয়ের চাপের চেয়ে বেশি। আমি বর্তমানে যেসব অঞ্চলে আমরা দুর্বল এবং দলের মধ্যে কাজ করার ক্ষমতা এবং গ্রাহকদের কাছে তাদের উপস্থাপন করার জন্য (আমাদের ডেভগুলি ব্যবহারকারীদের সাথে বিস্তৃতভাবে ডিল করি) সেই ক্ষেত্রগুলির শক্তির সন্ধান করি, আপনার তালিকাটি ভিন্ন হতে পারে। কেউ চান না যে সাক্ষাত্কারে ভাঁজ হয় কারণ কাজের চাপটি ইন্টারভিউয়ের চাপের চেয়ে বেশি। আমি বর্তমানে যেসব অঞ্চলে আমরা দুর্বল এবং দলের মধ্যে কাজ করার ক্ষমতা এবং গ্রাহকদের কাছে তাদের উপস্থাপন করার জন্য (আমাদের ডেভগুলি ব্যবহারকারীদের সাথে বিস্তৃতভাবে ডিল করি) সেই ক্ষেত্রগুলির শক্তির সন্ধান করি, আপনার তালিকাটি ভিন্ন হতে পারে।


-1

প্রার্থীদের অবশ্যই কোনও প্রযুক্তি ব্যবহারের স্বাধীনতার সাথে সমাধানের জন্য একটি সত্যিকারের বিশ্ব সমস্যা দিতে হবে।

তিনি যদি উড়ন্ত রঙে বেরিয়ে আসে তবে সে ইন!

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.