এগ্রিল বনাম জলপ্রপাতের দক্ষতা / কার্যকারিতা নিয়ে কোনও গবেষণা আছে [বন্ধ]


22

অন্য দিন একটি বৈঠকে একটি দাবি করা হয়েছিল যে জলপ্রপাতের তুলনায় চৌকস বিকাশের সময় কেবলমাত্র 60% দক্ষ ছিল। আমি এই দাবিটিকে বৈধতা বা খণ্ডন করতে চাইছি না। আমি 2 পদ্ধতির তুলনা করে কোন গবেষণা হয়েছে কিনা তা খুঁজে বের করতে আগ্রহী।

সেখানে দু'জনের তুলনা করে কি কোনও গবেষণা আছে?


4
চতুর অর্থ আরও ভাল সফ্টওয়্যার সরবরাহ করা নয়। মান নির্বিশেষে মানের সফ্টওয়্যারটি পাঠানো যেতে পারে be চৌকস সাধারণত গ্রাহকের পরিবর্তিত প্রয়োজনের প্রতিক্রিয়া জানাতে কম সময়ে উচ্চমানের মান যুক্ত সফটওয়্যার সরবরাহ করার বিষয়ে।
থমাস ওভেনস

6
দাবি উত্স জিজ্ঞাসা করুন।
মার্টিন ইয়র্ক

আচ্ছা যদি মূল ব্যক্তির কোনও উত্স থাকে তবে এতে অন্যান্য অধ্যয়নের লিঙ্ক অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে।
মার্টিন ইয়র্ক

4
@ চাদ কেন এটি আপনার জায়গা ছিল না? কে এটা বলছিল? যদি এটি বাইরের একজন বিক্রেতা হয়ে থাকে, আপনি তাদের সাথে কাজ করার আগে তাদের প্রকল্প পরিচালনার দক্ষতা বোঝার জন্য কী ভাল সুযোগ।
টমাস ওয়েন্স

1
@ চ্যাড: প্যারাফ্রেসিং ডগলাস অ্যাডামস .... I refuse to prove that Agile is more efficient,God for proof denies faith, and without faith Agile is nothing.
শ্বর

উত্তর:


12

"মেকিং সফটওয়্যার: হোয়াট রিলি ওয়ার্কস অ্যান্ড হু বিলি বিভলি " বইটিতে এক্সপি, স্ক্রাম, ডায়নামিক সফটওয়্যার ডেভলপমেন্ট, এবং লিন সহ ভাল বৈজ্ঞানিক সমর্থন রয়েছে সহ চটজলদি পদ্ধতির কয়েকটি অধ্যায় রয়েছে। এটি উচ্চ মানের, যেমনটি আপনি ও'রিলির কাছ থেকে আশা করবেন। সম্পাদকদের মধ্যে অন্যতম ছিলেন গ্রেগ উইলসন , একজন বিশ্বস্ত কম্পিউটার বিজ্ঞান লেখক, সম্পাদক এবং উপস্থাপক।

বইটি নিজেই একাধিক গবেষণা অধ্যয়নের সংক্ষিপ্তসার করেছে, এতে চতুরতা সহ অনেকগুলি রয়েছে। একটি বিভাগ ডাইবি, টি। র দ্বারা "দুটি মাথা কি একের চেয়ে ভাল? পেয়ার প্রোগ্রামিংয়ের কার্যকারিতা সম্পর্কে" সহ গবেষণার সংক্ষিপ্তসার করেছে ; আরিশলম, ই ;; সিজবার্গ, ডিআইকে; হান্নে, জেই; শুল, এফ; এবং " টের ডাইবি এবং তুরগের ডিংসায়ার দ্বারা পরিচালিত" চতুর সফটওয়্যার বিকাশের অভিজ্ঞতামূলক স্টাডিজ: একটি পদ্ধতিগত পর্যালোচনা "।

সাধারণ জ্ঞানটি হ'ল বেশিরভাগ চতুর অনুশীলনগুলি উপকারী, তবে জুটি প্রোগ্রামিং এবং টিডিডি এবং অন্যান্য চতুর ভাড়াটেগুলির প্রভাব ততটা শক্তিশালী নয় যতটা আশা করা যায়। এমনকি একটি বিঘ্নিত পাদটীকাও রয়েছে যে টিডিডি আসলে কিছুটা আসক্তিযুক্ত হতে পারে।

একত্রীকভাবে পুরোটা হয়েছে এমন অনেক গবেষণায় অ্যাক্সেস পাওয়ার এক দুর্দান্ত উপায় বইটি। ওয়েবে কয়েকটি ব্লগ এবং অন্যান্য সাইট রয়েছে যা বইটি পর্যালোচনা করে।


* এটি অগত্যা আমার মতামত নয়!


1
আপনি কিছু উদ্ধৃতি এবং রেফারেন্স যোগ করতে পারে যে কোন সুযোগ? এটি আমার কোনও সাফারি বুকশেল্ফ স্লটগুলির জন্য উপযুক্ত কিনা তা নিয়ে কাজ করতে সহায়তা করতে পারে। * 8 ')
মার্ক বুথ

1
কোণ সংস্করণ খুব :) ধন্যবাদ আপনি এটি আজ রাতে চেক করবে।
SoylentGray

যোগ করা হয়েছে। আপনার মনে মনে এটি ছিল কিনা তা আমাকে জানান। যদি কেউ এই পোস্টটি সম্পাদনা করতে এবং বইটির পাঠ্য ট্রান্সক্রিপশন করতে চান তবে তাও স্বাগত জানানো হবে।
কাইল হজসন

থ্যাঙ্কস কাইল, তবে আমি মনে করি যে সংক্ষিপ্তসারটি আরও ভাল হত যা স্ক্রিন গ্রাবের মতো দেখাচ্ছে। তারা আরও প্রসঙ্গ ছাড়াই যে বিষয়ে কথা বলছে তা পাওয়া একটু কঠিন, উদাহরণস্বরূপ, তারা চেষ্টা করে কী বোঝায় ? আমরা কি প্রতি প্রকল্পে বিকাশকারী ঘন্টা সম্পর্কে কথা বলছি?
মার্ক বুথ

1
বইটি প্রশ্নের উত্তর যেমনটি আমার জিজ্ঞাসা করা উচিত ছিল তা যদিও আমি মনে করি এটি খুব বিস্তৃত হত। লিঙ্ক করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।
SoylentGray

10

শিরোনামটিকে আমি যতটা অপছন্দ করি, ততই আমি বিশ্বাস করি যে ভারসাম্যপূর্ণ তত্পরতা এবং শৃঙ্খলা: পেরপ্লেক্সডের জন্য একটি গাইডে আপনার কাছে প্রাসঙ্গিক কিছু তথ্য থাকতে পারে। দুটি সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং প্রক্রিয়া এবং সফ্টওয়্যার প্রকল্প পরিচালনা বিশেষজ্ঞ - ব্যারি বোহেম এবং রিচার্ড টার্নারের এই বইটি। এই বইটি চৌকস এবং পরিকল্পনা-চালিত পদ্ধতির বিভিন্ন দিকগুলি দেখায়, তাদের তুলনা করে এবং বিপরীতে দেখায় এবং "উভয় বিশ্বের সেরা" পরিস্থিতি অর্জনের জন্য তাদেরকে সংহত করার বিষয়েও আলোচনা করে।

ভারসাম্যশীলতা তত্পরতা ও শৃঙ্খলার পরিশিষ্ট E এ বিভিন্ন চতুর এবং পরিকল্পনা-চালিত পদ্ধতির ব্যয় এবং উপকারিতা সম্পর্কিত প্রচুর পরিমাণে অভিজ্ঞতামূলক তথ্য রয়েছে। তবে সময়ের কার্যকারিতা সম্পর্কিত কোনও ডেটা বলে মনে হচ্ছে না। তবে ডেটাটি পর্যবেক্ষণ করে, এটি উপস্থিত হয় (যেমন আমার সন্দেহ হয়েছিল) এটি কোনও / / বা পছন্দ নয় - কিছু প্রকল্প চটপটে পদ্ধতিগুলি প্রয়োগ করার সময় হ্রাস প্রচেষ্টা, দ্রুত সময়সূচী এবং নিম্ন ত্রুটিগুলি অনুভব করে। যাইহোক, অন্যান্য প্রকল্পগুলি ব্যবহৃত হয়। বিভাগে বিভিন্ন শিল্পে বিভিন্ন প্রকল্পের বিভিন্ন প্রকল্প, তারা কীভাবে ব্যবহার করেছে প্রক্রিয়া এবং প্রকল্পের সময় তারা কী অভিজ্ঞতা নিয়েছে তা আলোচনা করে।

পরিশিষ্ট E তে প্রচুর কেস স্টাডি উদ্ধৃত হয়েছে যা এই ডেটা দেয় yield আমার পক্ষে কেবল এলোমেলো নামকরণ শুরু করার জন্য অনেকগুলি রয়েছে, যেহেতু অনেকে একটি নির্দিষ্ট শিল্পে বা এমনকি একটি নির্দিষ্ট সংস্থার মধ্যে মনোনিবেশ করেন। আপনি যদি কেসগুলি সন্ধান করতে যাচ্ছেন, আমি যুক্তিযুক্ত বৈধ সিদ্ধান্তে আঁকতে আপনার দল, প্রকল্প, সংস্থা এবং শিল্পের সাথে প্রকৃতির মিলগুলির সন্ধানের পরামর্শ দেব।

ইন দ্রুত উন্নয়ন: শ্রিউ বন্য সফটওয়্যার সূচী , স্টিভ ম্যাককনেল কারণের সংখ্যার চিহ্নিত একটি জীবনচক্র পদ্ধতি বেছে নেওয়ার বিবেচনা: প্রয়োজনীয়তা বুঝতে স্থাপত্য, আকাঙ্ক্ষিত নির্ভরযোগ্যতা, ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা, সময়সূচি সীমাবদ্ধতা, প্রক্রিয়ার পরিমাণ বুঝতে স্তরের স্তর ওভারহেড, মিড-প্রজেক্ট "কোর্স সংশোধন", গ্রাহককে দৃশ্যমানতা সরবরাহ করার ক্ষমতা, দৃশ্যমানতার সাথে পরিচালনার ব্যবস্থা করার ক্ষমতা এবং উন্নয়ন দল এবং পরিচালনার পরিশীলতা। অন্যান্য যেমন রয়েছে, যেমন সাংগঠনিক সংস্কৃতি, তাই সম্ভবত কোথাও একটি বিস্তৃত তালিকা নেই।

এমনকি ঠিক একই প্রকল্প দেওয়া, দল ফ্যাক্টর এছাড়াও আছে। আপনি যদি এমন একটি দল নিয়ে যান যা নিয়মিতভাবে চালিত সর্পিল পদ্ধতিটি ব্যবহার করে সফ্টওয়্যার সরবরাহ করে এবং সেগুলি স্ক্রমে ফেলে দেয় তবে তারা উত্পাদনশীলতা হ্রাস, আঘাত হ্রাস বৃদ্ধি পাবে এবং তারা আসার আগে একটি নতুন প্রক্রিয়া মডেলটি কাটিয়ে উঠতে হবে have সফল হতে প্রায়। যদিও অন্য পদ্ধতিটি আরও উপযোগী হতে পারে তবে ব্যবসায়ের আসলে সফ্টওয়্যারটি সরবরাহ করার দরকার আছে। এই কারণেই প্রক্রিয়া উন্নয়নের প্রচেষ্টা প্রায়শই দীর্ঘমেয়াদী প্রচেষ্টা এবং রাতারাতি নয় - বড় পরিবর্তনগুলি একটি দলের কাছে হতবাক এবং (যদিও পদ্ধতিটি কাগজে ভালভাবে উপযোগী হতে পারে) উত্পাদনশীলতা হ্রাস পেতে পারে।

প্রক্রিয়াটির দক্ষতা বা কার্যকারিতা ছাড়াও আরও অনেক কিছুই রয়েছে এবং আপনি পরিকল্পনা-চালিত পরিবেশে এবং চটচটে পরিবেশে কাজ করা একই দলের স্ন্যাপশটটি কেবল দেখতে পারবেন না। সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আপনাকে শিল্প ও সাংগঠনিক প্রসঙ্গে, প্রকল্পের বৈশিষ্ট্য, দল, গ্রাহক এবং আরও কিছু বিবেচনা করতে হবে।


আমি যা পড়েছি তার ভিত্তিতে, আমি আপনার সহকর্মীদের মূল্যায়নের সাথে একমত হতে চাই না। আমি নিশ্চিত যে আপনি কোথাও কোনও কেস স্টাডির সন্ধান করতে পারবেন যেখানে একই রকম পরিকল্পনা-চালিত প্রকল্পের চেয়ে কিছু পারফরম্যান্স মেট্রিকের ক্ষেত্রে একটি চৌকস প্রকল্প 60% কম দক্ষ ছিল। যাইহোক, এমন অধ্যয়নগুলিও রয়েছে যা দেখায় যে চটপটে 80% কম প্রচেষ্টা, 50% কম সময় এবং পণ্যটির সাথে উচ্চ গ্রাহকের সন্তুষ্টি পাওয়া যায়।


6

আমার কাছে অধ্যয়ন নেই তবে আমি আমার অভিজ্ঞতাটি বলতে চাই।

উল্লিখিত পদ্ধতির যে কোনওটির কার্যকারিতা বিশ্লেষকদের উপর নির্ভর করে।

যখন আপনি একটি দুর্দান্ত পণ্য মালিক পেয়েছেন, তবে এসসিআরএম উদাহরণস্বরূপ একটি খারাপ জলছবিযুক্ত জলপ্রপাতের চেয়ে দ্রুততর।

একটি খারাপ পণ্যের মালিকের সাথে চটজলদি একটি দুর্দান্ত স্পেসিফিকেশন সহ জলপ্রপাতের চেয়ে অবশ্যই ধীর।

তবে, প্রায়শই না জানা যায়, আমরা সঠিক প্রয়োজনীয়তা খুব তাড়াতাড়ি জানি না এবং চটজল পদ্ধতিতে দ্রুত প্রতিক্রিয়াচক্র থাকে। এর অর্থ হ'ল, অনিশ্চিত অঞ্চলে চতুরতা যুক্তিসঙ্গত ব্যয়ের মধ্যে একটি উচ্চমানের পণ্য সরবরাহ করার জন্য একটি ভাল পদ্ধতি। আরও অনেক সুবিধা রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, চতুর প্রকল্পগুলি কার্যকর না হয়ে গেলে বাতিল করা সহজ এবং এভাবে লোকসানটি সর্বনিম্ন হ্রাস করতে পারে।

কেউ বলতে পারেন যে চটজলদি পদ্ধতি ঝুঁকি হ্রাস করে, অন্যদিকে জলপ্রপাত যদিও এটি কখনও কখনও দ্রুততর হয় তবে এটি বেশ আর্থিক জুয়া হতে পারে।


4

চটপটে উন্নয়ন সময় দক্ষ হিসাবে শুধুমাত্র 60% ছিল

সত্য।

কিন্তু, এটি একটি খোঁড়া পরিমাপ।

চতুর পদ্ধতিগুলি সাধারণত খুব তাড়াতাড়ি প্রকৃত মান সরবরাহ করে।

জলপ্রপাতটি যা বিতরণ করা হয়েছে তা নির্ধারণ না করে কেবল একটি সময়সূচীতে আটকে থাকে এবং প্রায়শই একটি বিশাল সময় ব্যয় না করা অবধি মূল্যমানের কিছুই সরবরাহ করে না।

আরও।

আপনি "বিকাশ সময়" "বিকাশ এবং পরীক্ষার সময়" থেকে পৃথক করে পরিমাপ করতে পারেন।

চতুর মধ্যে সাধারণত পরীক্ষার অন্তর্ভুক্ত থাকে। সুতরাং এটি ধীর মনে হয়।

জলপ্রপাতের বিকাশ পরিষ্কারভাবে টেস্টিং থেকে পৃথক করা যায়। সুতরাং কোডটি শীঘ্রই "পরীক্ষার জন্য প্রস্তুত"। তবে অনেক পরে "সম্পন্ন" হয়নি।

So. তারা পুরোপুরি ঠিক আছে। তারা কি পরিমাপ করেছে।


8
আমি জানি না যে এটি সর্বদা সত্য কিনা - এটি নির্ভর করে আপনি কীভাবে (কোন স্তরে) দক্ষতা পরিমাপ করেন। যদি আমি এমন প্রকল্পের মধ্য দিয়ে জলপ্রপাত হয়ে যাই যা আমাকে 2 বছর সময় নেয় তবে আমি সবকিছু উন্নত করতে দু'বছর ব্যয় করেছি। তবে আমি যদি পুনরাবৃত্তি / বর্ধনশীল পদ্ধতির ব্যবহার করি তবে আমি শিখতে পারি যে আমার প্রয়োজনীয়তার মাত্র 40% বাস্তবায়ন করা দরকার এবং 15 মাসের মধ্যে পণ্য ব্যাকলগের 40% বাস্তবায়নের পরে প্রকল্পটি সফলভাবে শেষ হয় lud এটি একটি ভিন্ন প্রকল্পে 9 মাস বিকাশের সময়। আমার কাছে, এটি দক্ষতার বৃদ্ধি - আমি কেবল একজন গ্রাহকের সমস্ত ব্যবসায়ের চাহিদা পূরণ করি নি, তবে ইতিমধ্যে দ্বিতীয়টিকে সমর্থন করছি।
টমাস ওয়েন্স

3
"আপনি যা পরিমাপ করেন তা পান" এর আর একটি কেস। ভুল জিনিসটি পরিমাপ করুন এবং এটি কোনও উপকারে আসে না।
মার্টিন ইয়র্ক

3
আপনি সত্যিই একটি ভাল বৈশিষ্ট আছে আমার অভিজ্ঞতা চঞ্চল পদ্ধতি স্পষ্টভাবে ধীর হয়। কিন্তু যখন আপনার অনুপাতটি সফল হয় (যা প্রায়শই ক্ষেত্রে হয়), তখন চটপটে পদ্ধতিগুলি প্রকল্পটি সংরক্ষণ করে। আপনার পণ্য মালিক যখন চুষে চুরচেন করেন / চটজলদি এসসিআরএএম থাকে। সুতরাং এটি প্রায় অনেক একই। যদি আপনি এমন কাউকে পেয়ে থাকেন যিনি সত্যিই ভাল পণ্যটির কল্পনা করতে পারেন তবে উভয় পদ্ধতিরই সম্ভবত সমান দ্রুত। এটি বিশ্লেষকদের চেয়ে পদ্ধতিটির উপর কম নির্ভর করে।
ফ্যালকন

3
মূল আসক্তিটি পুনরায় জোর দেওয়া আসলে প্রশ্নের উত্তর দেয় না। দৃ an় বক্তব্যটি সঠিক, তা ছাড়া আপনার কাছে কি প্রমাণ আছে?
মার্ক বুথ

1
আপনি যা পরিমাপ করেন তা পান, এটিই আপনি ঝুঁকি নিয়ে যান।
স্কট
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.