একজন প্রোগ্রামারকে কি স্বয়ংসম্পূর্ণ হওয়ার কথা?


28

আমার বর্তমান কর্মক্ষেত্রে, আমাদের কোনও পরীক্ষক নেই, পরিচালনার পক্ষ থেকে এর পক্ষে যুক্তি রয়েছে: "যদি আমাদের পরীক্ষক থাকত, তবে আপনি নিজের কোডটি একেবারেই পরীক্ষা করতেন না"। এই ধরণের চিন্তাভাবনাটি পণ্যের মানের পক্ষে ক্ষতিকারক বলে মনে হচ্ছে, যেমন আমি নিজের কোডটি পরীক্ষা করার সময় অনেক কিছুই রয়েছে যা আমি কেবল এই কারণে মিস করব যে আমি সিস্টেমটি ভিতরে জানি এবং কীভাবে ব্যবহার করতে হয় তা জানি না for এটা ভুল". ব্ল্যাক বক্স টেস্টিং সত্যিই কাজ করে না কারণ আমি অবজ্ঞানভাবে একটি উত্সর্গীকৃত পরীক্ষক যাতে পড়তে পারি সেগুলি এড়িয়ে চলে। আমার বেশিরভাগ সময় বাগের ফিক্সিংয়ে যায় যা প্রোডাকশন কোডে সরে গেছে এবং শেষ ব্যবহারকারীর দ্বারা এটি খুঁজে পেয়েছে।

প্রশ্নে থাকা সিস্টেমটি বড় তবে কেবল আমার দ্বারা বিকাশ করা হয়েছে। এর ফলে কিছু নিয়ন্ত্রণমূলক কর্তব্যগুলি আমার কোলে নেমে পড়েছে যেমন সূচি নির্ধারণ এবং নির্দিষ্টকরণের উপর কাজ করা।

এই ধরণের কাজগুলি কি আমার দায়িত্ব হওয়া উচিত? আমি নিজেকে একজন প্রোগ্রামার হিসাবে কঠোরভাবে দেখি আর কিছুই নয়। আর এগুলো যদি আমার দায়িত্ব হয় তবে তা কতটুকু? একটি প্রকল্প কখন এত বড় হয় যে এটির পরীক্ষক প্রয়োজন? কোনও প্রোগ্রামারকে কী স্পেসিফিকেশনটি সংশোধন করতে হবে, প্রকল্পের পরিচালনা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হওয়া বা গ্রাহক সহায়তা প্রদান করা উচিত?

বিঃদ্রঃ

কারও কারও ধারণা থাকতে পারে যে আমি আমার দায়িত্বগুলি আরও প্রশস্ত করার বিপক্ষে that এটি হ'ল নয়, আমি এমন একটি ভূমিকা পেতে আগ্রহী যাতে আরও বেশি ম্যানেজমেন্ট দায়িত্ব জড়িত থাকে, তবে বর্তমানে এটি আমার কাজের বিবরণীতে নেই। যতক্ষণ না আমি সরকারীভাবে নিযুক্ত হই বা অতিরিক্ত বেতনগুলি আমার বেতন যাচাই করাতে দেখানো শুরু না করা পর্যন্ত আমি নিজেকে একজন 'প্রোগ্রামার' হিসাবে ভাবতে চলেছি। দুর্ভাগ্যক্রমে, একজন জুনিয়র বিকাশকারী হিসাবে, পরিচালনীয় কর্তব্যে স্থানান্তর খুব শীঘ্রই ঘটবে না।

এখন পর্যন্ত দুর্দান্ত উত্তর, আপনার যদি কিছু যুক্ত করার বা ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা ভাগ করে নেওয়ার থাকে তবে সেগুলি আগত রাখুন!


4
আহ্, ভাল বয়স্ক "পরীক্ষক হিসাবে ব্যবহারকারীদের" দৃশ্য। আমি এটা ভাল জানতাম।
ম্যাট এলেন

আমি দুঃখিত আমি আপনাকে এটি বলতে হবে কিন্তু .. আপনার পরিচালনা বোকা পূর্ণ :(
ডা হ্যানিবাল

1
আপনি কত সংস্থার জন্য কাজ করছেন? যদি তারা পরীক্ষক নিয়োগ করে থাকে তবে তাদের পুরো-সময় ব্যস্ত রাখার মতো যথেষ্ট কাজ থাকবে? যদি তারা কোনও প্রকল্প পরিচালককে নিয়োগ দেয় তবে তাদের পুরো সময়ের ব্যস্ত রাখার মতো যথেষ্ট কাজ হবে? যে কাজগুলিতে আমাকে যে জিনিসগুলি পরিচালনা করতে হয়েছিল সেগুলিতে আমি নিজেই এমন সংস্থাগুলি ছিলাম যারা অন্য কোনও কর্মচারীকে les ভূমিকাটি coverাকতে ন্যায়সঙ্গত করার পক্ষে এতটা বড় ছিল না।
কারসন 63000

@ কারসন 0063০০, বর্তমানে আমাদের কাছে mers জন প্রোগ্রামার রয়েছে যারা সমস্ত পরিমাণে কাজ করছেন এবং একই পরিমাণ গ্রাফিক ডিজাইনার। আমরা কি করতে অন্তত শব্দের কিছু অর্থে, প্রকল্প পরিচালকদের আছে। যেমনটি আমি বলেছিলাম, ' .. কিছু পরিচালিত দায়িত্ব পালনের কারণে ..'; বেশিরভাগ পরিচালনা এখনও একটি প্রকল্প পরিচালক দ্বারা সম্পন্ন হয়। আমি বিবেচনা করি যে আমরা উত্সর্গীকৃত পরীক্ষকদের ন্যায্য প্রমাণ করতে যথেষ্ট বড়।
তাতু উলমানেন

হতে পারে, আপনার নিজের পরিচালনাকে নীচের নিবন্ধটি দেখাতে হবে: সফটওয়্যার বাগ দ্বারা পরিচালিত কন্ডিশনিং
বৌভ গারগ

উত্তর:


19

আপনি কি পরীক্ষকগণ আছে। কেবলমাত্র, আপনি তাদের "শেষ ব্যবহারকারী" হিসাবে ডাকবেন। আপনার বর্ণিত সমস্ত কারণে এটি ক্ষতিকারক; আপনি যতটা ধার্মিক কোডার হোন না কেন, কোডটি কীভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে তার সমস্ত উপায় আপনি কীভাবে "অনুমিত" হিসাবে ব্যবহার করতে পারবেন সে সম্পর্কে আপনার নিজের ধারণাগুলি কাটিয়ে উঠতে আপনি কখনই ভাল যথেষ্ট কাজ করতে সক্ষম হবেন না ।

আপনাকে এই সমস্যাটিকে পুনরায় খোলার দরকার হবে ব্যবস্থাপনার মাধ্যমে। এই মুহুর্তে, মনে হচ্ছে আপনার কাছে আপনার কেসটি ব্যাক করার জন্য কিছু শক্ত ডেটা রয়েছে; গুণমান নিশ্চিতকরণের জন্য বর্তমান হ্যান্ডস অফ পদ্ধতি উভয়ই আপনার সময় নষ্ট করে এবং আপনার ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতার সাথে আপস করে। আপনি কীভাবে এটি উপস্থাপন করবেন সে সম্পর্কে আপনার যত্নবান হওয়া দরকার যাতে এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে এটি একটি কাঠামোগত সমস্যা এবং "আপনি কেবল পরীক্ষায় স্তন্যপান করেন" এর একটি ঘটনা নয় তবে এটি এমন একটি আলোচনার মতো লাগে যা ঘটতে হবে।

দেখে মনে হচ্ছে আপনি এই নিয়োগকর্তার সাথে কোনও চৌমাথায় এসেছেন। আপনি যদি কোনও প্রোগ্রামার এবং অন্য কিছু বাদ দেওয়ার ইচ্ছুক না হন তবে আপনার পিছনে চাপ দেওয়া এবং অনুরোধ করা দরকার যে তারা আপনাকে আপনার প্লেট থেকে কিছু পরিচালনার কাজ গ্রহণ করার জন্য আপনাকে সহায়তা পেতে শুরু করবে, হয় নতুন কাউকে এনে বা দ্বারা। একটি বিদ্যমান সহকর্মীর দায়িত্ব বৃদ্ধি। ("আপনি যা আমাকে ভাড়াটে করেছেন এটি নয়, এবং এই কাজগুলি শেষ হচ্ছে না I আমি এই জিনিসটি খারাপভাবে ব্যয় করার সময়টি আমি নিজের পক্ষে ভাল যাচ্ছি তার জন্য ব্যয় করছি না " ") তবে তা হতে পারে বা হতে পারে বাস্তববাদী না। আপনি কি মনে করেন যে আপনি যদি কাজটি সঠিকভাবে সম্পাদন করার জন্য প্রয়োজনীয় সংস্থান এবং কর্তৃত্ব দিয়ে থাকেন তবে আপনি আরও পরিচালিত ভূমিকার দিকে পরিচালিত করতে পারবেন?

কোনও প্রকল্পের পরীক্ষকগণের প্রয়োজন হওয়ার আগে কতটা বড় হওয়া দরকার তা সম্পর্কে, আমি নিশ্চিত না যে কীভাবে এই লাইনটি সংজ্ঞায়িত করা যায় তবে আমি অবশ্যই মনে করি আপনি এটি অতিক্রম করেছেন। আপনি প্রকৃত ব্যবহারকারীদের কাছ থেকে আসা বাগ রিপোর্টগুলি ঠিক করতে চান তার চেয়ে বেশি সময় ব্যয় করছেন; আমার কাছে যে বলছে যে এই সমস্যাটি প্রথম স্থানে ব্যবহারকারীদের কাছে আসা থেকে বিরত রাখতে আরও বেশি প্রচেষ্টা করতে হবে।


ব্যাপকভাবে বলেছি, আমি এমন অনেক জায়গায় কাজ করেছি যেখানে বস মনে করেছিলেন যে বিকাশকারী অবশ্যই সফ্টওয়্যারটি পরীক্ষা করতে পারেন, কাজ করার জন্য একটিও ভাল জায়গা নয়, যদি সংস্থার কোনও পরীক্ষক না থাকে তবে তারা কেবল সফ্টওয়্যার বিকাশের বেসিকগুলি উপলব্ধি করতে পারে না বা সস্তা জারজগুলি হয় , যে কোনও উপায়ে আপনার অন্য একটি কাজ সন্ধান করা উচিত
জোনাথন

13

হ্যাঁ। আপনি যদি আছে জন্য, আপনাকে আপনার কোড পরীক্ষা করার জন্য সক্ষম হওয়া উচিত। (আমি ইউনিট পরীক্ষা বলছি না, তবে গ্রহণযোগ্যতা পরীক্ষা এবং এই জাতীয়))

কোন । পরীক্ষকরা আপনার চেয়ে পরীক্ষায় আরও ভাল। এবং আপনি যেমন উল্লেখ করেছেন ঠিক ঠিক প্রুফরিডিংয়ের মতো আপনার নিজের ভুলগুলি চিহ্নিত করা খুব কঠিন। অতিরিক্ত চক্ষু বল আপনার প্রোগ্রামের মানের উপর একটি বড় (ভাল) প্রভাব ফেলবে।

আপনার অনেক অন্যান্য প্রশ্ন আছে। আমি কেবল একটি উত্তর দেব:

কোনও প্রোগ্রামারকে স্পেসিফিকেশনটি পরিমার্জন করতে হবে?

হ্যাঁ! আপনাকে স্পেসিফিকেশনটি প্রয়োগ করতে হবে, সুতরাং আপনাকে অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে স্পেসিফিকেশনটি বাস্তবায়নযোগ্য। এছাড়াও, একজন প্রোগ্রামার হিসাবে - সুস্পষ্ট চিন্তাভাবনা, নির্ভুলতা এবং এ জাতীয় প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত - আপনি লোকেরা আসলে কী করা দরকার তা আবিষ্কার করতে এবং অস্পষ্ট বা যৌক্তিকভাবে ত্রুটিযুক্ত প্রয়োজনীয়তাগুলি নিরস্ত করতে সাহায্য করতে পারেন।


5

তারা যা বলছে এবং বাস্তবতা সম্ভবত দুটি ভিন্ন জিনিস। সম্ভবত যুক্তিটি হ'ল:
"আমি যখন প্রোগ্রামারকে কেবল ডাবল ডিউটি ​​করতে পারি তখন কেন আমাকে একজন পরীক্ষকের বেতন দিতে হবে?"

অবশ্যই, তারা এটি বলতে যাচ্ছেন না এবং তারা যুক্তিসঙ্গত বলে মনে করেন এমন সমস্ত ধরণের অজুহাত তৈরি করবে। আমি তাদের বক্তব্যগুলিতে বেশ কয়েকটি প্রত্যাখ্যানের কথা ভাবতে পারি, তবে সত্যই তারা সাহায্য করবে না। আমি এই যুদ্ধটি বারবার দেখেছি এবং আপনি যখনই তাদের বর্তমান যুক্তি তুষ্ট করবেন তখন তারা কেবল তাদের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করবে। শেষ পর্যন্ত তারা হাল ছেড়ে দেবে এবং কেবল যাইহোক এটি করার জন্য আপনাকে নির্দেশ দেবে এবং আপনাকে অভিযোগকারী হিসাবে চিহ্নিত করা হবে।

আমি যে সর্বোত্তম পদ্ধতির কথা ভাবতে পারি তা হ'ল মান সম্পর্কিত দৃষ্টিকোণ থেকে এটি সমাধান করা, যা সমস্যা না হওয়া পর্যন্ত পরিচালন কখনই মূল্যবান বলে মনে হয় না, তবে ব্যয়ের দৃষ্টিকোণ থেকে। পরীক্ষকরা প্রোগ্রামারদের চেয়ে কম ব্যয়বহুল হিসাবে বা কমপক্ষে অনুভূত হয়। তাদের মনে করিয়ে দিন যে আপনি দ্বিগুণ দায়িত্ব পালনের মাধ্যমে তারা কম ব্যয়বহুল সংস্থান (পরীক্ষক) দ্বারা সম্পন্ন হতে পারে এমন কাজটি করার জন্য একটি উচ্চ বেতনের সংস্থান (প্রোগ্রামার) প্রদান করছেন। সুতরাং তারা আপনার প্রোগ্রামিং দক্ষতা থেকে তারা যে মান বের করছে তা সর্বাধিক করছে না।

আপনি যদি বেতনভোগী হন তবে এই পদ্ধতির বিপর্যয় নেমে যাওয়ার দিকটি নেই এবং কেবল আপনাকে অতিরিক্ত অবৈতনিক অতিরিক্ত কাজ করার বিষয়ে তাদের কোনও বাধ্যবাধকতা নেই, তবে এটি শট করার মতো।


যদি আপনি বেতনভোগী হন এবং আপনাকে অতিরিক্ত বেতনের অতিরিক্ত কাজ করার বিষয়ে তাদের কোনও বাধ্যবাধকতা নেই তবে সময় ছাড়ার সময়।
glenatron

ধার্মিকতার জন্য ধন্যবাদ যে বাধ্যতামূলক অবৈতনিক ওভারটাইম সর্বত্র আইন নয়।
স্টিভেন ইভার্স 15

3

প্রশ্নে থাকা সিস্টেমটি বড় তবে কেবল আমার দ্বারা বিকাশ করা হয়েছে। এর ফলে কিছু নিয়ন্ত্রক দায়িত্ব আমার কোলে পড়ে গেছে যেমন সূচি নির্ধারণ করা এবং নির্দিষ্টকরণে কাজ করা।

যথেষ্ট ফর্সা।

এই ধরণের কাজগুলি কি আমার দায়িত্ব হওয়া উচিত?

এটি শেষ পর্যন্ত আপনার পরিচালনার উপর নির্ভর করে।

আমি নিজেকে একজন প্রোগ্রামার হিসাবে কঠোরভাবে দেখি আর কিছুই নয়।

সম্ভবত আপনি তখন ভুল কাজের মধ্যে আছেন। অনেক লোক অতিরিক্ত দায়িত্ব দেওয়া পছন্দ করেন।

আর এগুলো যদি আমার দায়িত্ব হয় তবে তা কতটুকু?

ম্যানেজমেন্ট যদি তাই বলে, হ্যাঁ।

একটি প্রকল্প কখন এত বড় হয় যে এটির পরীক্ষক প্রয়োজন?

যখন ডেভেলপারদের আরও অনেক কাজ করতে হয় to এই মুহুর্তে, পরিচালকদের সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে তারা কোনও নিবেদিত পরীক্ষক নিয়োগ করতে চায়, বা পরীক্ষায় ঝুঁকির ঝুঁকি নেয়। (শেষ পর্যন্ত, বিকাশকারীরা কেবল এত কিছু করতে পারেন))

ডেডিকেটেড পরীক্ষকগণ থাকার ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট সুবিধা রয়েছে তবে অতিরিক্ত কর্মী নিয়োগের ব্যয় ছাড়াও ডাউনসাইডও রয়েছে।

যদি কোনও প্রোগ্রামারকে স্পেসিফিকেশনটি পরিমার্জন করতে হয়,

যদি প্রয়োজন হয়, হ্যাঁ। প্রকৃতপক্ষে, যদি নির্দিষ্টকরণটির পরিশোধন প্রয়োজন হয় এবং সেখানে অন্য কেউ কাজ করছে না, তবে এটি ব্যর্থতার ফলে প্রকল্পটি ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।

প্রকল্পের পরিচালনা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন

যদি প্রয়োজন হয়, হ্যাঁ।

বা এমনকি গ্রাহক সমর্থন প্রদান?

যদি প্রয়োজন হয়, হ্যাঁ।

আপনি অত্যধিক পরিশ্রম করছেন এবং চাপের প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছেন এমনটি আমার কাছে শোনাচ্ছে। এটা একটা সমস্যা. তবে "এক্স, ওয়াই, জেড করা আপনার কাজ নয়" এই অবস্থানটি নেওয়া কোনও সাহায্য করবে না। আরও ভাল পরিকল্পনা এটি পরিষ্কার করে দেওয়া যে আপনি কেবলমাত্র এতটা করতে পেরেছেন এবং উল্লেখ করতে পারেন যে এর ফলে সময়সীমা মিস হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, গুণমান পিছলে যায়, গ্রাহকদের দুর্বল সমর্থন এবং আরও অনেক কিছু। তবে আপনার স্বাস্থ্য, সম্পর্ক ইত্যাদি প্রক্রিয়াতে কোনও ক্ষতি না করেই যথাসাধ্য চেষ্টা করুন।


এটি ম্যানেজমেন্ট সম্পর্কে নয়, এর উপর তার গ্রহণ এবং উপযুক্ত ক্ষতিপূরণও রয়েছে। ওপি যদি তার দায়িত্ব বনাম ক্ষতিপূরণ নিয়ে অসন্তুষ্ট হয় তবে কার প্রত্যাশা বাস্তবের নিকটবর্তী তা আবিষ্কার করার জন্য বেসলাইন পাওয়ার চেষ্টা করা সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত।
jmoreno

3

আমাদের পরীক্ষক রয়েছে। আমি তাদের ছাড়া কাজ করতে চাই না। যদিও আমি ইউনিট পরীক্ষা লিখি (টিডিডি ব্যবহার করে), এবং আমার সমস্ত কোডের জন্য অটোমেটেড ইন্টিগ্রেশন টেস্ট, তবুও পরীক্ষকগণের একটি খুব মূল্যবান ফাংশন রয়েছে।

  1. তারা অত্যন্ত দক্ষ, এবং প্রোগ্রামারদের বিভিন্ন দক্ষতা রয়েছে।
    1. কিউএ টেস্টিং কীভাবে করা যায় এবং কীভাবে যাচাই করা যায় যে কোডটি প্রস্তুত করা হয়েছে তা ব্যবহারকারীর প্রত্যাশা এবং ব্যবহারকারীর আসল আচরণ উভয়ের সাথেই মিলবে কিনা তা যাচাই করার বিষয়ে তাদের প্রচুর অভিজ্ঞতা এবং জ্ঞান রয়েছে।
    2. তাদের অনেকগুলি ত্রুটি হয়েছে এবং তারা সফ্টওয়্যারটি ভেঙে দিতে পারে এমন পরিস্থিতিতে চিন্তাভাবনা করতে খুব ভাল।
    3. এগুলি কৌতুকপূর্ণ এবং নিয়মতান্ত্রিক হতে থাকে। আমি লক্ষ্য করেছি যে প্রোগ্রামাররা প্রায়শই অনেক বেশি আশাবাদী।
  2. তারা ব্যবহারের ক্ষেত্রে মূল্যবান প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া সরবরাহ করে। উদাহরণস্বরূপ, সম্প্রতি একটি আরএসটি এপিআই তৈরি করার সময়, যে অঞ্চলগুলি QA পরীক্ষার্থীরা সহজেই বুঝতে পারে না সেগুলি হ'ল ক্ষেত্রগুলির একটি ভাল ইঙ্গিত যা ব্যবহারকারীরাও অসন্তুষ্ট হবে।
  3. তারা প্রকৃত পরিবেশের উপর পরীক্ষা করে, প্রকৃত হার্ডওয়্যার, ওএস ইত্যাদির অনেকগুলি কনফিগারেশন
  4. তারা কীভাবে বড় আকারের, বাস্তববাদী, পরীক্ষার শয্যাগুলি তৈরি করতে এবং কার্য সম্পাদন, লোড এবং স্ট্রেস টেস্টিং করতে হয় তা জানে
  5. খারাপ প্রকাশগুলি বেরিয়ে আসার প্রতিরোধে তারা মনোনিবেশ করছে। প্রোগ্রামারদের কোড প্রকাশের দিকে মনোনিবেশ করার প্রবণতা রয়েছে। এটি প্রায় মতই, কোনও প্রোগ্রামার কোডটি ডিফল্টরূপে প্রকাশ করবে তবে একটি QA পরীক্ষকের এটি প্রকাশের জন্য কোনও কারণ প্রয়োজন (এটি কাজ করার জন্য দেখানো হয়েছে!)

0

"যদি আমাদের পরীক্ষক থাকে তবে আপনি নিজের কোডটি একেবারেই পরীক্ষা করতেন না"

" যদি আপনার গাড়ীর সিট-বেল্ট থাকে তবে আপনি এটি সর্বদা ক্র্যাশ করে দিতেন! "

এই ধরণের কাজগুলি কি আমার দায়িত্ব হওয়া উচিত? [...] এবং এগুলি যদি আমার দায়িত্ব হয় তবে কতটুকু?

তার উত্তর "এটি নির্ভর করে"। আমি যা বুঝতে পারি তা থেকে আপনার নিয়োগকর্তারা আপনাকে "ওয়ান-ম্যান-আইটি-বিভাগ" হিসাবে দেখেন। যদি এটি হয় তবে হ্যাঁ, তারা (আপনার দায়িত্ব)। আপনার যদি এমন দায়িত্ব থাকে যা আপনি একেবারেই ঘৃণা করেন এবং এড়াতে চান তবে বৃহত্তর আইটি বিভাগের সাথে একটি সংস্থার মধ্যে অবস্থানের সন্ধান করুন।

একটি প্রকল্প কখন এত বড় হয় যে এটির পরীক্ষক প্রয়োজন?

এটি (যথেষ্ট) জিজ্ঞাসা করার জন্য সঠিক প্রশ্ন নয়। আপনি জিজ্ঞাসা করার চেয়ে আরও ভাল "কোম্পানির পণ্য / চিত্রের মানটি এত গুরুত্বপূর্ণ যে এর জন্য পরীক্ষক প্রয়োজন?"

যদি কোনও প্রোগ্রামারকে স্পেসিফিকেশনটি পরিমার্জন করতে হয়, [...]

হ্যাঁ, অবশ্যই। বেশিরভাগ সময়, কোনও বিকাশকারী / বাস্তবায়নকারী কী প্রয়োজন এবং ক্লায়েন্টরা কী সরবরাহ করে তার মধ্যে [স্পেসিফিকেশন হিসাবে] এর মধ্যে একটি বিশাল তাত্পর্য রয়েছে।

প্রযুক্তিগতভাবে অসম্ভব বা বৈপরীত্য সংক্রান্ত প্রয়োজনীয়তাগুলি লক্ষ্য করা এবং উল্লেখ করার জন্য ধূসর / বর্ণহীন অঞ্চলগুলি সন্ধান করার এবং সঠিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার জন্য অনেক সময় আপনার উপর নির্ভর করে (বিশেষত যদি আপনি একমাত্র বিকাশকারী হন)।

[...] প্রকল্প পরিচালনা বা এমনকি গ্রাহক সহায়তা প্রদান সম্পর্কে উদ্বিগ্ন?

এটি আপনি যখন দায়িত্ব গ্রহণ করেছেন তখন আপনি যে দায়িত্ব গ্রহণ করেছিলেন সেগুলির উপর নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ, কিছু অবস্থানের জন্য আপনাকে গ্রাহকদের সরাসরি সম্বোধন করতে হবে। অন্যান্য সমস্ত জিনিস সমান হওয়ায় আমি এ জাতীয় অবস্থানগুলি এড়াতে চেষ্টা করব (তবে এটি আপনার উপর নির্ভর করে এবং আপনার অনেক চাকুরীর পছন্দ নাও থাকতে পারে)।


0

প্রথমত, পরীক্ষা করা, বা আরও ভাল মানের গুণমান নিশ্চিত করা কেবলমাত্র অ্যাপ্লিকেশনটির মাধ্যমে ক্লিক করে ফানকুনিয়ালিটি পরীক্ষা করার বিষয়ে নয়। গুণগত মান প্রক্রিয়া সম্পর্কে । ত্রুটিগুলি সনাক্ত করার জন্য কেবল অ্যাপ্লিকেশনটি পরীক্ষা করার জন্য নয়, তাদের বিকাশকারীদের এটি করতে বাধা দিতে হবে।

  1. পণ্যের স্পেসিফিকেশন + ব্যবহারের ক্ষেত্রেগুলি
    এমনকি যদি সকলেই জানেন যে (বা তারা মনে করেন) পণ্যটির কার্যকারিতা কী, তবে এটি অবশ্যই লিখতে হবে। আপনি কোনও স্পষ্ট উল্লেখ ছাড়াই কোনও অ্যাপ্লিকেশন পরীক্ষা করতে পারবেন না। একটি স্পেসিফিকেশন সঠিক আচরণ কী এবং একটি বাগ কী তা নির্ধারণ করে।
  2. ইউনিট টেস্ট, ইন্টিগ্রেশন টেস্টগুলি
    ইন্টার্নগুলির টেস্টগুলি যা ইউআইয়ের মাধ্যমে পরীক্ষা করা কঠিন, ব্যতিক্রমী অ্যাপ্লিকেশন স্টেটগুলি। প্রতিটি বড় ব্যবস্থার জন্য এটি আবশ্যক। উভয় ধরণের পরীক্ষার আরও একটি আকর্ষণীয় সম্পত্তি রয়েছে - তারা আপনাকে আবার কোডের প্রতিটি অংশের মধ্য দিয়ে যেতে বাধ্য করে এবং আপনি বাগ / আর্কিটেকচার সমস্যাগুলি বুঝতে পারেন যা আপনি আগে কখনও দেখেন নি।
  3. কোডের মান এবং কোডিং স্ট্যান্ডার্ডগুলি
    QA এর একটি কাজ কোড কোড জটিলতা পরিমাপ করা is কম জটিলতার কোড ত্রুটির সম্ভাবনা হ্রাস করে (বাগ প্রতিরোধ করে)।
  4. কোড পর্যালোচনা
    যখন কোনও প্রকল্প কোনও নির্দিষ্ট আকারে পৌঁছে যায় বা এটি প্রচুর ব্যবহারকারীর দ্বারা ব্যবহৃত হয়, কোড পর্যালোচনাগুলি আবশ্যক। অন্য প্রোগ্রামার সর্বদা কোড সমস্যা / বাগগুলি খুঁজে পেয়েছিল যা আপনি মিস করেছেন finds প্রোগ্রামার কখনও কখনও তাদের নিজস্ব কোডে সুস্পষ্ট বাগগুলিতে অন্ধ থাকে।
  5. ডকুমেন্টেশন
    আপনার কোড এবং এর আর্কিটেকচার ডকুমেন্ট করুন, এটি আপনাকে সম্ভাব্য ত্রুটিগুলি (আমার নিজের অভিজ্ঞতা) উপলব্ধি করতে সহায়তা করবে।
  6. পরীক্ষকগণ
    পরীক্ষক একটি বানর যারা UI মাধ্যমে ক্লিক নয়। একজন পরীক্ষক স্পেসিফিকেশন নেয় এবং কেস ব্যবহার করে এবং পরীক্ষার কেস তৈরি করে। তারপরে সে সেগুলি একে একে পরীক্ষা করে। যদি শেষ ব্যবহারকারীদের দ্বারা কোনও বাগের প্রতিবেদন করা হয় তবে তার জন্য একটি পরীক্ষার কেস যুক্ত করতে হবে।

প্রোগ্রামার কখনও স্পেসিফিকেশন তৈরি করতে হবে না (1)। ফানসিওনালিটির সিদ্ধান্ত নিতে আপনি নেই not সাধারণত তাদের শেষ ব্যবহারকারীদের সাথে কথা বলতে হয়, গ্রাফিক ডিজাইন তৈরি করতে হয় ইত্যাদি সময় সাপেক্ষ কাজ। যদি কোনও প্রোগ্রামার ফানসিওনিয়ালিটি সিদ্ধান্ত নেয়, সাধারণত এটি "এটি ওকি তবে শেষ হয় আপনি কি এই উইন্ডোতে আগামীকাল সবকিছু পরিবর্তন করতে পারবেন?" "এটি আমি যা চাইছিলাম এটি এটি কাজ করে না" "এটি ব্যবহার করা কঠিন" "এটি আমাদের সত্যিকারের কেবলমাত্র কার্যকারিতাটি হারিয়েছে"।

একজন প্রোগ্রামার যা অর্জন করতে পারে তা হ'ল 2, 3 এবং 5।

আপনার ৪ টির জন্য অন্য একটি প্রোগ্রামার প্রয়োজন a কোনও বড় আইটি প্রকল্প রয়েছে এমন কোনও সংস্থা এবং কেবলমাত্র একজন বিকাশকারী যিনি খুব বিপজ্জনক স্থানে সিস্টেমের পদক্ষেপগুলি জানেন।

আপনার যদি পর্যাপ্ত সময় না থাকে তবে পরীক্ষার কেসগুলি তৈরি করার জন্য কখনও বিরক্ত করবেন না (5)। একজন উত্সর্গীকৃত ব্যক্তির সাধারণত প্রয়োজন হয় কারণ এটি অনেক সময় নেয় time পরীক্ষার কেস ছাড়াই টেস্টিং কেবল একটি রসিকতা।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.