সোর্স কোডে বানান ভুল একটি গুরুতর সমস্যা কিনা তা কীভাবে খুঁজে বের করবেন? [বন্ধ]


15

আমি আমাদের কোডবেজে প্রতিদিন দেখতে পাই এমন স্পেলিংয়ের ভুলগুলির মধ্যে আমি খুব বিরক্তিকর পাই যা থেকে আমি খুব সংক্ষিপ্ত তবে প্রতিনিধিত্বমূলক উদাহরণ উপস্থাপন করব:

ArgumnetCount
Timeount
Gor message from queue 

দুর্ভাগ্যক্রমে এটি কোনওভাবেই একজনের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। আমাদের দলে প্রচুর অ-নেটিভ ইংলিশ স্পিকার রয়েছে যারা এতে অবদান রাখছে, তবে আমি আমাদের সফটওয়্যার আর্কিটেক্ট যিনি আমেরিকান, জন্মগ্রহণ ও বেড়ে উঠেছে তার কাছে সবচেয়ে খারাপ বানানের ভুলগুলিও চিহ্নিত করতে পারি।

এগুলি এমনকি ইমেল, উপস্থাপনা, নথিগুলিতে পাওয়া যায়, যা কোনও সফ্টওয়্যার ডেভলপমেন্ট সংস্থায় আমাদের কাছে লিখিত তথ্যের যাই হোক না কেন।

আমি জানতে চাই যে এটি কীভাবে গুরুতর সমস্যা কিনা তা কীভাবে খুঁজে বের করতে হবে?

আমি এই বানান ভুলগুলি সর্বদা উদ্বেগের সাথে পূরণ করেছি, তবে আমার নিজস্ব, ব্যক্তিগত, সরকারী নীতি হ'ল আমাদের সঠিক জিনিস বানান করার জন্য অর্থ প্রদান করা হয় না, জিনিসগুলি সম্পন্ন করার জন্য আমাদের অর্থ প্রদান করা হয়, সুতরাং সংস্থার অভ্যন্তরে আমি কখনই এটি সম্পর্কে কারও সমালোচনা করি নি। তবে আমি আমার কাছের কয়েকজন বন্ধুবান্ধবের সাথে এই বিষয়টি উত্থাপন করেছি এবং এটি কখনও ভাল করার জন্য স্থির করেনি।



4
অফ-টপিক হিসাবে বন্ধ করতে ভোট দিয়েছেন। এটি বিকাশের সাথে সম্পর্কিত নয়, এমন কোনও ডোমেনের সাথে যেখানে লোকেরা লিখেছেন, ইউটিউব থেকে শুরু করে ওয়েবসাইটের সামগ্রীতে মন্তব্য করেছেন। কিছু লোক কেবল তাদের লেখার এবং বানান-পরীক্ষার বিষয়ে চিন্তা করে না। হোম পেজে বড় আকারে লেখা তাদের নিজস্ব শিরোনামে তিনটি ভুল রয়েছে এমন ই-কমার্স বৃহত্তর ওয়েবসাইট তৈরি করতে তারা খুশি। এবং দুঃখের বিষয়, এই ই-কমার্স ওয়েবসাইটটির বেশিরভাগ ব্যবহারকারীরও নজর নেই।
আর্সেনি মরজেনকো

5
@ মাইনমা: প্রোগ্রামিং ভাষায় লেখাই মানুষের ভাষায় লেখার চেয়ে যথেষ্ট আলাদা। আপনি যখন ইউটিউব মন্তব্যের জন্য লেখেন, আপনি মানব পাঠকদের জন্য লেখার বিষয়টি পুরোপুরি স্পষ্ট is
টিডামার্স

2
@tdammers: আপনি যখন সোর্স কোড, বা স্ট্যাক এক্সচেঞ্জের প্রশ্ন, বা একটি বই, বা একটি ইউটিউব মন্তব্য, বা আপনার ই-বাণিজ্য ওয়েবসাইটের হোম পেজের একটি সামগ্রী লিখেন, প্রতিটি ক্ষেত্রে আপনি এটি এমন লোকদের জন্য করেন যা পড়তে পারে এটা। প্রোগ্রামিং আলাদা নয়, এবং আপনি যদি আপনার ভেরিয়েবলের নাম রাখেন ArgumentCountবা আপনার সংকলকটির যত্ন নেই ArgumnetCount
আর্সেনী মরজেনকো

16
পুনরায় খুলতে ভোট। কোডে থাকা মন্তব্যগুলি অন্যান্য মাধ্যমের মন্তব্যের থেকে খুব আলাদা এবং জটিল তথ্য একটি সংক্ষিপ্ত উপায়ে পৌঁছে দিতে হয়। আমি একমত নই যে তারা সবাই এক রকম
টম স্কুইয়ার্স

উত্তর:


19

বানান ত্রুটি দুটি জিনিসের একটির অর্থ হতে পারে:

  • যে ব্যক্তি তাদের তৈরি করে সে ইংরেজিতে দক্ষ নয়, এবং উপযুক্ত সরঞ্জামগুলি (অভিধান, বানান চেকার ইত্যাদি) ব্যবহার করে ক্ষতিপূরণ দিতে সময় নেয় না)
  • যে ব্যক্তি তাদের তৈরি করে সে ইংরেজিতে দক্ষ, তবে বানানটি মোটেই পাত্তা দিচ্ছে না।

হয় একটি মোটামুটি খারাপ চিহ্ন, কারণ এর অর্থ হল প্রশ্নে থাকা ব্যক্তির পাঠযোগ্যতা, রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতা এবং কমনীয়তা তাদের অগ্রাধিকার তালিকার উচ্চতায় নেই; যদি কারণটি ইংরেজী ভাষার দক্ষতার অভাব হয়, তবে এর অর্থ হ'ল ব্যক্তিটির দুটি প্রয়োজনীয় দক্ষতা নেই - লিখিত ইংরেজি যোগাযোগ, এবং ভাষার জন্য একটি সাধারণ অনুভূতি (যদি আপনি ইংরেজিতে নিজের মতামত স্পষ্টভাবে প্রকাশ করতে না পারেন তবে সম্ভাবনা আপনি কি করতে পারেন ' টি কোনও প্রোগ্রামিং ভাষায় এগুলি ভালভাবে প্রকাশ করুন)।

তবে ঠিক কেন বানান ত্রুটিগুলি খারাপ, অন্য সবগুলি সমান হচ্ছে? সর্বোপরি, কোডটি কাজ করে এবং সংকলক যতক্ষণ না তারা সিনট্যাক্সের বিধি লঙ্ঘন করে না ততক্ষণ আপনি কীভাবে আপনার সনাক্তকারীদের নাম রাখেন সে বিষয়ে মোটেই চিন্তা করে না। কারণটি হ'ল আমরা কেবল কম্পিউটারের জন্যই কোড লিখি না, এবং সমস্ত কিছুর জন্য, মানুষের জন্য। যদি এটি না হয়, আমরা এখনও সমাবেশটি ব্যবহার করব। উত্স কোড একবার লেখা হয়, তবে এর জীবনচক্রের সময় কয়েকশবার পড়ুন। বানান ত্রুটিগুলি উত্স কোডটি পড়া এবং বোঝা আরও শক্ত করে তোলে - হালকা ত্রুটিগুলি পাঠককে এক সেকেন্ডের ভগ্নাংশের জন্য হোঁচট খায় এবং এর মধ্যে অনেকগুলি যথেষ্ট বিলম্বের কারণ হতে পারে; সত্যই খারাপ ত্রুটিগুলি উত্স কোডটি সম্পূর্ণ অপঠনযোগ্য রেন্ডার করতে পারে। এখানে আরও একটি সমস্যা রয়েছে, এটি হ'ল আপনি যে কোডটি লিখেন তার বেশিরভাগ অংশই অন্য কোড দ্বারা উল্লেখ করা হয় এবং সেই কোডটি প্রায়শই অন্য কারও দ্বারা লিখিত হয় না। আপনি যদি আপনার শনাক্তকারীদের ভুল বানান করে থাকেন তবে অন্য কারও নামটি কী তা মনে রাখতে হবে (বা অনুসন্ধান করা উচিত) তা নয়, ঠিক কীভাবে ভুল বানান রয়েছে তাও also এটি সময় নেয় এবং প্রোগ্রামিং প্রবাহকে ভঙ্গ করে; এবং যেহেতু বেশিরভাগ কোড রক্ষণাবেক্ষণে একাধিকবার স্পর্শ হয়ে যায়, তাই প্রতিটি বানান ত্রুটি পুরো প্রচুর বাধা সৃষ্টি করে।

বিকাশকারী সময় কীভাবে বেতন সমান সমান হয় তা বিবেচনা করুন, আমি মনে করি এটির একটি কেস তৈরি করা যথেষ্ট সহজ হওয়া উচিত; সর্বোপরি, প্রবাহটি ভঙ্গ করা এবং এতে ফিরে আসতে 15 মিনিট সময় লাগতে পারে। এইভাবে, একটি গুরুতর বানান ত্রুটি সহজেই আরও বিকাশ এবং রক্ষণাবেক্ষণে কয়েক শ 'ডলার ব্যয় করতে পারে (তবে এগুলি পরোক্ষ ব্যয় হয়, অনুমান এবং মূল্যায়নে সরাসরি দৃশ্যমান হয় না, তাই তারা প্রায়শই পরিচালন দ্বারা উপেক্ষা করা হয়)।


5
আমি যুক্ত করব যে বানান ভুলগুলি ডিবাগ করতে সমস্যা তৈরি করতে পারে thisVaraibleএবং thisVariableপ্রায় একই দেখায় এবং 'প্রযুক্তিগতভাবে' সঠিক।
স্পেনসার রথবুন

6
+1, তবে বিবৃতি: "আপনি যদি ইংরেজিতে পরিষ্কারভাবে নিজের ভাব প্রকাশ করতে না পারেন, তবে আপনি সম্ভবত প্রোগ্রামিং ভাষায় এগুলি ভালভাবে প্রকাশ করতে পারবেন না" একেবারে বাজে!
মার্টিন বা

2
@ মার্টিন: আমি এখনও একটি নৃশংস রচনার স্টাইল সহ একটি বিশ্বমানের প্রোগ্রামার খুঁজে পাইনি। আমার পরিচিত সমস্ত শীর্ষস্থানীয় প্রোগ্রামাররা সংক্ষিপ্ত, স্পষ্ট ভাষায় ইংরেজী লেখাতেও সক্ষম; তাদের মধ্যে কিছু (নথ, ডিজকস্ট্রা) এমনকি তাদের লেখার শৈলীর জন্য কিছুটা বিখ্যাত।
টিডামার্স

5
@ টেডামার্স: তারা যদি ইংরাজী নেটিভ স্পিকার হয় তবে আমি সম্মত হব। তবে আপনার যদি আলাদা মাতৃভাষা থাকে তবে আপনার কাছে ইংরেজির চমত্কার ভয়ঙ্কর উপলব্ধি থাকতে পারে এবং এখনও একজন ভাল প্রোগ্রামার হতে পারেন। বাজে কথা বলতে আমি এটাই বুঝি। আমি সম্মত হই যে ভাল প্রোগ্রামাররা ভাল লিখতে সক্ষম হয় - যে কোনও প্রাকৃতিক ভাষায় তারা সাবলীল ( একজন ভাল লেখক বা ইংরেজিতে ব্যাকরণ বা স্টাইলের কোনও উপলব্ধি রয়েছে :-)
মার্টিন বা

5
কীভাবে
ডিজকস্ট্রা

9

আমি আসলে সন্দেহ করি যে "টাইমাউন্ট" দেশীয় স্পিকার না হওয়ার বিষয়। লোকেরা তাদের প্রথম ভাষায় প্রচুর সংখ্যক টাইপো তৈরি করে। আমি এই বিশেষ উদাহরণগুলিকে "অ্যাংরিশ" হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করব না।

এটি বলার পরে, আমি বুঝতে পারি যে এটি এই বিশেষ উদাহরণগুলির বিষয়ে নয়। আমি নীতিগতভাবে আপনার সাথে একমত। আমি এই ধরণের স্টাফের কারণে প্রকৃত সমস্যার মুখোমুখি হয়েছি ("যদি সংযুক্তি নামকরণের কোনও কলাম না থাকে তবে সংযুক্তি তৈরি করুন")।

প্রোগ্রামার হওয়াই টাইপস, কমা, সেমিকোলন, বিন্দু সম্পর্কে সুনির্দিষ্ট এবং সতর্কতা অবলম্বন করা, যা বেশিরভাগ সময় মানব-ভাষা-অজ্ঞাস্তিক।


9

Timeoutভেরিয়েবলটির সন্ধান করার জন্য প্রথমবার সময় নষ্ট করলে ঠিক এটি লিখিত হয়েছিল তা খুঁজে বের করার জন্য Timeount, আপনি বানানটি গুরুত্বপূর্ণ বলে অন্য কারণ জানতে পারবেন।


7

যদি এই সমস্যাটি আপনাকে বিরক্ত করে, তবে বেশিরভাগ IDE মন্তব্যগুলিতে বানান যাচাইয়ের অনুমতি দেয় যাতে ডিসলেক্সিক্স কমপক্ষে দেখতে পারে যে তারা বানান কীভাবে জানেন। এটা নিশ্চিতভাবে আমাকে সাহায্য করে! সুতরাং ভাল বানান থাকা তুচ্ছ "ফিক্স"।


2
আপনি যদি ভোটটি নিচে রাখেন তবে আপনি কি সময় দেওয়ার জন্য বলবেন যে কেন আমি আমার উত্তরকে উন্নত করতে পারি?
সারদাথ্রিয়ন - এসই এর বিরুদ্ধে

6
আমি উঁচু হই নি, তবে আপনি সত্যই তাঁর প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছেন না। আপনি কীভাবে বানান ভুল এড়াতে পারবেন সে সম্পর্কে পরামর্শ দিচ্ছেন। এটি পুরোপুরি বৈধ মন্তব্য, তবে ওপি যা চেয়েছিল তা নয়।
কনরাড মোরাওস্কি

6

পাবলিক বর্গের নাম এবং পদ্ধতিগুলিতে বানান ত্রুটিগুলি কেবল অ পেশাদারি। তারা সময় এবং অর্থ ব্যয়। এগুলি জাভা জাতীয় স্থিতিযুক্ত ভাষায় বেদনাদায়ক, যেখানে IDE শ্রেণি এবং পদ্ধতির নামের একটি মেনু তৈরি করতে পারে। এগুলি গতিশীল টাইপ করা ভাষায় অসহনীয়।

আরও খারাপ হ'ল ডাটাবেস সারণীর নাম এবং কলামের নামগুলিতে বানান ত্রুটি।

আমার অভিজ্ঞতায়, সঠিক বানানটি কোডারের ইংরেজি দক্ষতার সাথে সামান্য সম্পর্কিত। আমি নেটিভ ইংলিশ স্পিকারদের মূলত এলোমেলো বানান এবং শব্দ বিরতি সহ কোড উত্পাদন করতে দেখেছি এবং অ-নেটিভ ইংরেজী স্পিকারগুলি দেখেছি যারা সঠিক বানান তৈরি করতে যত্নবান। তবে সঠিক বানান সামগ্রিক কোডের মানের সাথে সম্পর্কিত। সক্ষম প্রোগ্রামাররা, তাদের ইংরেজী দক্ষতা নির্বিশেষে, তাদের কাজের মান সম্পর্কে যত্নশীল এবং নামকরণের ক্ষেত্রে যত্নবান।


5

উত্স কোডে, অভ্যন্তরীণ উপস্থাপনা এবং নথিগুলি ইত্যাদিতে ছোট ছোট টাইপগুলি যা অর্থের পরিবর্তন করে না বা বোঝার বোঝা বাধাগ্রস্ত করে না এটি একটি ছদ্মবেশ নয়। আপনি যদি তাদের জ্বালাময়ী মনে করেন তবে কেবল উত্সগুলিতে এগুলি ঠিক করুন।

এছাড়াও, বিশেষত মন্তব্যে, ফর্মের চেয়ে পদার্থটি আরও গুরুত্বপূর্ণ। এখানে কোনও এনগ্রিশ নেই:

স্ট্রিং s = "উইকিপিডিয়া"; / * ভেরিয়েবলের জন্য "উইকিপিডিয়া" মান নির্ধারণ করে। * /

আসল বিষয়টি হ'ল কিছু লোক স্বাভাবিকভাবেই কিছু অন্যের চেয়ে সচেতন লেখক (এটি শিক্ষার কারণে, বা মনোভাবের কারণে, বা বুদ্ধিমত্তার কারণে বা যাই হোক না কেন, প্রাসঙ্গিক নয়)। এটি একটি ব্যবসায়িক মূল্য প্রশ্ন ঠিক করার জন্য কতটা ব্যয় করতে হবে: আপনি কি টাইপগুলি ঠিক করার ক্ষেত্রে প্রচেষ্টা ব্যয় করার চেয়ে বেশি মূল্যবান হন? অভ্যন্তরীণ জিনিসগুলির ক্ষেত্রে, উত্তরটি সাধারণত হয় না। আপনার গ্রাহকরা আপনার উত্স কোড মন্তব্যে টাইপগুলি সম্পর্কে অভিযোগ করবেন না (যদি না আপনি ওপেন সোর্স করছেন)।

ইচ্ছাকৃত ভুল-টাইপিং এবং অনুপযুক্ত মন্তব্যগুলি অলাভজনক এবং এড়ানো উচিত, তবে ফোকাসটি এমন বিষয়গুলিতে হওয়া উচিত (অর্থাত্ ব্যবসায়িক মান উত্পন্ন করে যদি আপনি ব্যবসায়ের জন্য কাজ করেন)।

প্রকাশ্যে দৃশ্যমান স্টাফ অবশ্যই অবশ্যই সাবধানে পড়তে হবে।


2
দয়া করে আমাকে বলুন আপনি ইচ্ছাকৃতভাবে "পোড়াম" টাইপ করেছেন। :)
পিডিআর

2
স্বীকার করেছি। যদি আপনি এটি বিরক্তিকর মনে করেন তবে আপনি এটি ঠিক করতে পারেন;)
জুনাস পুলক্কা

2
ওহ না. আমি এটি অত্যন্ত উদ্বেগজনকভাবে দেখতে পেয়েছি।
পিডিআর

6
"কিছু লোকেরা আরও সচেতন লেখক ..." হ্যাঁ, এবং খুব একই লোকেরা আরও সতর্ক প্রোগ্রামার হয়। আমি এখনও একজন ভাল প্রোগ্রামারের সাথে দেখা করতে পেরেছি যিনি লিখিত যোগাযোগেও সচেতন ছিলেন না।
কেভিন ক্লিইন

4

এখানে সমস্যাটি নিজেই খোদাই করা নয়, তবে মন্তব্য স্পষ্টতার অভাব। নিখুঁত ইংরেজি প্রয়োজন হয় না, পরিষ্কার ইংরেজি হয়। সুস্পষ্ট ত্রুটিগুলি বাছাই করার জন্য গুগলের মাধ্যমে কিছু চালানো তুচ্ছ।

উদাহরণস্বরূপ এটি যদি প্রথম নজরে পরিষ্কার হয় না তবে Gor message from queue অর্থ হয় "সারি থেকে একটি বার্তা পেয়েছে" বা "সারি থেকে জিওআর বার্তা"। মন্তব্যের অর্থ বোঝার জন্য আপনার কোডটি পড়তে হবে (এইভাবে মন্তব্যের উদ্দেশ্যকে পরাস্ত করা)।

আপনার কোম্পানিতে কোড পর্যালোচনা প্রয়োগ করতে বলা উচিত। আপনি তখন লোকেদের গঠনমূলক উপায়ে "সমালোচনা" করতে পারেন যখন তারা আপনার প্রতি একই আচরণ করে।


2

এটি স্পষ্ট হওয়া উচিত যে সংকলকটি ভুল বানান সম্পর্কে চিন্তা করে না, যতক্ষণ আপনি একই বানানটি ব্যবহার করেন, যেমন ভেরিয়েবলের উল্লেখ করার সময়। প্রশ্নটি তখন ভুল হয়ে যায় যে কোডটি বজায় রাখার জন্য দলের সদস্যদের দক্ষতার উপর ভুল বানানগুলি নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে কিনা।

আমি এটি করতে কেবলমাত্র উপায়টি রক্ষণাবেক্ষণ করছেন এমন লোকেদের সাথে কথা বলা এবং আপনি ভুল জিজ্ঞাসাবাদযুক্ত কোড অনুসরণ করে যদি কারও কাছে আরও কঠিন সময় হয় কিনা তা জিজ্ঞাসা করে আপনি শুরু করতে পারেন।

আমি মনে করি না এই ইস্যুটি থেকে পুরোপুরি সাবজেক্টিভিটি মুছে ফেলার কোনও উপায় আছে তবে এটি হ্রাস করার জন্য আপনি নির্দিষ্ট কোড মডিউলের জন্য আনুমানিক সংখ্যক ভুল বানান পেতে উত্সটি স্ক্যান করতে পারেন এবং দেখুন কিনা রক্ষণাবেক্ষণ করুন বেশি সংখ্যক ভুল বানানযুক্ত মডিউলগুলিতে কম ভুল বানান রয়েছে এমন মডিউলগুলির তুলনায় গড়ে বেশি সময় নিয়েছিল।

সমস্ত মডিউল অবশ্যই সমানভাবে তৈরি হয় না, তাই আপনি মডিউলের সাইক্লোমেটিক জটিলতার মতো বিভিন্ন মেট্রিকগুলির সাথে আপনার ফলাফলগুলি ওজন সম্পর্কে চিন্তা করতে পারেন।


মাইক, উত্তরগুলির তাত্পর্য এবং প্রশ্নটি এটি করা সাম্প্রতিক বিশাল সম্পাদনা । আয় 3 পর্যন্ত, প্রশ্ন উপাধি ছিল কি সোর্স কোড engrish সম্পর্কে মনে করেন? এবং টেক্সট এটা সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ বেশী ছিল
মশা

এটি জ্ঞান করেছে @gnat; আমি আমার উত্তর থেকে অতিরিক্ত অনুচ্ছেদ সরিয়েছি।
মাইক পার্টরিজ

2

আমার অভিজ্ঞতায় এ জাতীয় মৌলিক বানান ত্রুটিগুলি উদ্বেগজনক এবং গভীর সমস্যার লক্ষণীয় হতে পারে। আমি "তুচ্ছ" ত্রুটিগুলি নিয়ে কাজ করেছি এমন প্রতিটি প্রকল্পের ডিজাইনের ক্ষেত্রে আসল সমস্যা ছিল যা কোনওভাবে পর্যালোচনা প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে এটি কেবল উন্নয়নের সময় কাটাতে তৈরি করেছিল, যা নয় আপনি যখন এটি অনুসন্ধান করতে চান তখন যে সত্যিকারের সমালোচনামূলক কার্যকারিতা আপনার প্রয়োজন নেই।

আমি সিস্টেমের জন্য চশমাগুলি (যদি সেগুলি বিদ্যমান থাকে) ডাবল-চেক করব এবং সামগ্রিক নকশাটি পরীক্ষা করবো; আপনি যদি কিছু গর্ত পেয়ে থাকেন তবে আমি অবাক হব না।


1

এটি আসলে দুটি পৃথক, তবে সম্পর্কিত বিষয়। এটি কোথায় ভুল বানান রয়েছে তার উপর নির্ভর করে:

1) উত্স কোডে। যদি আপনার মতো কোনও শনাক্তকারী থাকে তবে ArgumnetCountকারও সাথে উপস্থিত হয়ে সঠিক বানানটি ব্যবহার করা হলে এটি আসল সমস্যা তৈরি করতে পারে । সুতরাং যখনই সম্ভব আপনার এই ভুলগুলি ঠিক করা উচিত। আপনার যদি পিছনের দিকের API সামঞ্জস্যতা সংরক্ষণের প্রয়োজন হয় তবে আপনি এর মতো কিছু করতে পারেন:

/**
 * @deprecated - use setArgumentCount()
 */
public void setArgumnetCount(int c) {
    setArgumentCount(c);
}

2) মানব-পঠনযোগ্য পাঠ্যে (ইমেল, ডকুমেন্টেশন, কোড মন্তব্য)। এগুলি সঠিকভাবে লেখা গুরুত্বপূর্ণ, তবে আমি বলব এটি একটি কম অগ্রাধিকার, কারণ আপনার মাথার ভিতরে পার্সিং সফ্টওয়্যারটি অনেক বেশি ক্ষমাযোগ্য iving আপনি যদি কিছু ভুল সহ একটি পাঠ্য দেখতে পান তবে এটি এখনও পঠনযোগ্য, তবে এটি নিয়ে চিন্তা করবেন না - এটি আপনার সমস্যা নয়। তবে যদি কেউ আপনাকে কোনও ফ্রি-অ্যাসোসিয়েটিভ বাজে কথা প্রেরণ করে এবং আশা করে যে আপনি এই ননসেন্সটি একাধিক-ব্যবহারকারীর ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনটির নীলনকশা হিসাবে ব্যবহার করেন, তবে আপনাকে লেখককে স্পষ্ট অনুরোধের জন্য অনুরোধ করা উচিত (যেমন: "আপনি নিরক্ষর মরন, কীভাবে করবেন আপনি কি আমাকে এই বিষ্ঠা বোঝার আশা করছেন? ")


-1

সঠিক বানানযুক্ত ইংরেজী কোডে অবশ্যই আবশ্যক। আমার এটিতে গিব্বার পূর্ণ পূর্ণ কোডবেস রয়েছে এবং এটি বজায় রাখা দুঃস্বপ্ন।

এটিকে হাতছাড়া করতে দেবেন না। সবাইকে শিক্ষিত করার চেষ্টা করুন যে কোড রক্ষণাবেক্ষণকারীরা পাঠকগণ মনে করেন না।


1
"সবাইকে শিক্ষিত করার চেষ্টা করুন" - আমি করেছি এবং এখন তারা কেবল আমাকে তীব্র করার জন্য স্টাফগুলি ভুল / ভুল টাইপ করে। ভাল লাগবে ...
মেটালমাইকস্টার

5
@ মেটালমিকেস্টার: আরও বেশি পেশাদার শপ দেখার জন্য এটি সময় হতে পারে।
কেভিন ক্লিন

-1

ঠিক আছে, এটি একটি বহু পক্ষের সাংস্কৃতিক সমস্যা।

একটি জার্মান দৃষ্টিকোণ থেকে কথা বলছি: আমরা লক্ষ্য করি যে কীভাবে আমাদের নিজস্ব ভাষা ইংরেজি শব্দগুলির দ্বারা আরও বেশি করে প্রভাবিত হয়। এটি এতদূর চলে যায় যে জাতীয় সংস্থাগুলির ইংরেজি স্লোগান বা বিজ্ঞাপন রয়েছে। কিছু লোক, বিশেষত পরিচালনার পদগুলিতে স্পষ্টতই জার্মান ভাষায় একটি বাক্য উচ্চারণ করতে অক্ষম হয়। তাদের বক্তৃতাটি গুঞ্জনযুক্ত শব্দ এবং বোধগম্য ম্যানেজমেন্টের অপবাদ দিয়ে পূর্ণ। আমরা বলি এই জাতীয় ব্যক্তিরা "নিন্দিত" কথা বলছেন।

বিশেষত সফ্টওয়্যার ব্যবসায়ের ক্ষেত্রে এই ভাষা এবং ইংরেজিকে "লিঙ্গুয়া ফ্র্যাঙ্কা" হিসাবে দেখা যায়, এটি অনিবার্য নয় যে ইংরেজী নিজেই প্রচুর সংখ্যক অ-নেটিভ স্পিকার দ্বারা প্রভাবিত। তবে ইংরেজী নেটিভ স্পিকারদের পক্ষে এটি লোন করার চেয়ে আরও ভাল, বলুন, এসডাব্লু শিল্পে অংশ নিতে চাইনিজরা।


-1

এটি রঙ বা রঙ? যার সংস্করণ আপনি ইংরেজী করেন মনে সঠিক কেউ নেই? একজন লোকের সঠিক বানান হ'ল অন্য মানুষটি একটি বিজয়ী যুদ্ধ শুরু করার অজুহাত।

আপনি যদি কোনও যুদ্ধ শুরু করতে চান তবে আপনার যুদ্ধগুলি সাবধানে চয়ন করুন এবং তাদের জিতুন। আপনার ক্ষেত্রে, মন্তব্য সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হবেন না, ইন্টার্নালগুলি সম্পর্কে কম চিন্তা করবেন এবং (প্রায়) একচেটিয়াভাবে এপিআই-তে


-3

আমার একটি ম্যাক্সিমাম রয়েছে: পরিপাটি কোডটি একটি পরিচ্ছন্ন মনের অগত্যা বোঝায় না, তবে বিপরীতটি অবশ্যই সত্য: অপ্রয়োজনীয় কোড, খালি মন।

একজন প্রোগ্রামার যিনি সঠিকভাবে ভেরিয়েবলের নাম রাখতে এবং মন্তব্যে সঠিকভাবে বানান করতে সময় নেন না তিনি সম্ভবত অন্য কোনও কিছু সঠিকভাবে করতে সময় নিচ্ছেন না। প্রোগ্রামার স্থানীয় ইংরেজী স্পিকার কিনা তা আসল সমস্যা নয়, কারণ তাঁর ইংরেজী সমস্যাগুলি সমালোচকদের পর্যালোচনা চলাকালীন সমাধান করা যেতে পারে (এবং হওয়া উচিত)।

হ্যাঁ, এটি পণ্য, দলের এবং ব্যক্তিদের জন্য একটি গুরুতর সমস্যা।

  • পণ্যের জন্য: সংশোধন ত্রুটিগুলি প্রবর্তন করতে পারে যা কেবল গ্রাহকদের হাতে ধরা পড়ে
  • দলের জন্য: দলটি মান তৈরির পরিবর্তে স্লোপি কোডিং ঠিক করতে সময় ব্যয় করে
  • ব্যক্তিদের জন্য: খারাপ বানান আপনাকে বোকা দেখায় এবং আপনার সমবয়সীদের মধ্যে আপনার পেশাদার অবস্থানকে হ্রাস করে।

4
এটি পূর্বের 14 টি উত্তরগুলিতে তৈরি এবং ব্যাখ্যা করা পয়েন্টগুলির চেয়ে বেশি কিছু দেওয়ার প্রস্তাব দিচ্ছে না। কষ্টসহকারে মূল্য যাওয়ার মত কন্টেন্ট সঙ্গে 3 বছর বয়সী প্রশ্ন
মশা
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.