পিএইচপি এবং কর্মক্ষমতা

17

আমি সবসময়ই শুনি যে পিএইচপি মাঝারি এবং ছোট ওয়েবসাইটের জন্য যেখানে এনটিআর এবং জাভা এন্টারপ্রাইজ অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য। আমার প্রশ্ন পিএইচপি সম্পর্কে। এন্টারপ্রাইজ ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য পিএইচপি কেন ভাল বিকল্প নয়? এটি কি কারণ যদি ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন আরও বড় হয় তবে পিএইচপি হ'ল ধীরে ধীরে এটি অনুবাদিত ভাষা হ'ল?

আমি জানি যে কর্পোরেট বিশ্বগুলি তাদের পণ্যগুলির সাথে একীকরণের কারণে এবং ব্যাক এন্ড পরিষেবাদি ইত্যাদির কারণে। নেট বা জে 2 ইই বেছে নেবে তবে যাইহোক, সাইটগুলি এবং ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য যদি আমাদের কেবল পিএইচপি থাকে তবে আমরা কীভাবে এটির সাথে ভাল সম্পাদন করতে ব্যবহার করতে পারি? বড় সাইট?

সংক্ষেপে, পিএইচপি এর পারফরম্যান্স এবং ওয়েবসাইটের আকারের মধ্যে কোনও সম্পর্ক আছে কি? কী কী কারণগুলি যা পিএইচপি বড় সাইটের জন্য উপযুক্ত বিকল্প নয়?

— সরল
সূত্র

1

মিডিয়াউইকি (উইকিপিডিয়া'র ইঞ্জিন) পিএইচপিতে লেখা আছে এবং তারা এটিকে ভাল করে তোলে, তবে এটি কিছুই প্রমাণ করে না। একটি কুলুঙ্গি মামলা হতে পারে।

— মাইকেল কে

2

অ্যালেক্সার শীর্ষ ৫০ (এবং আরও কিছুটা আরও বেশি) সাইটগুলি ব্যবহার করে @ মিচেলথেগোস্ট হ'ল দুর্বল উদাহরণ কারণ তাদের ভলিউম এত চূড়ান্ত পর্যায়ে রয়েছে যে ট্র্যাফিকের সেই স্তরের জন্য তাদের সমাধানগুলি অত্যন্ত কাস্টমাইজড এবং সূক্ষ্ম সুরক্ষিত এবং সত্যই এক নয় are প্রযুক্তি আর।

— রাইথাল

1

ফেসবুক পিএইচপিও ব্যবহার করছে। আরও খেয়াল করুন যে এর অর্থ স্কেলাবিলিটি সম্পর্কিত বিষয়গুলি, পারফরম্যান্স নয়, তবে আপনি কী পার্থক্যটি জানেন? আরেকটি উদাহরণ হ'ল ফ্রিমোবাইল, যা স্কেলিবিলিটি কারণে জাভা থেকে পিএইচপিতে তার ওয়েবসাইটটি পুনরায় লিখেছিল।

— ডেডালনিক্স

"বর্তমানে, উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের মিডিয়াউইকের বেশিরভাগ পিএইচপি কোড এইচএইচভিএম জেআইটি সংকলক ব্যবহার করে, যদিও কিছু পরিষেবা জেন্ড ইঞ্জিন পিএইচপি ব্যবহার অবিরত করে থাকে।" en.wikedia.org/wiki/Wikiedia: FAQ/ প্রযুক্তিগত এটাই পিএইচপি দ্রুতগতির জন্য ফেসবুক তৈরি করেছিল (এটি পিএইচপি থেকে সি ++ অনুবাদক যা তারা সংকলন করে)। এটি কাজ করে, কেবল আপনি বলতে পারবেন না কারণ এটি পিএইচপিতে লেখা আছে গতি সবসময় একই থাকবে। আপনি কোডটি সেই অর্থে কী করবেন তার উপর এটি নির্ভর করে ...

— pqsk

19

পারফরম্যান্স সম্ভবত কারণগুলির মধ্যে একটি নয়। গতিশীল ভাষার জন্য, পিএইচপি আসলে বেশ ভাল অভিনয় করে; কাজের উপর নির্ভর করে, এটি অন্য প্রযুক্তিগুলিকে পরাজিত করতে পারে না বা নাও পারে। অ্যাপ্লিকেশন মডেলটি সরাসরি জাভা বা এএসপি.এনইটের সাথে তুলনা করতে খুব আলাদা। একটি পরিমাপযোগ্য গতির পার্থক্য থাকলেও, এটি বড় নয়, এবং এটি সম্ভবত লিনিয়ার, যার অর্থ এটি আরও বেশি হার্ডওয়ার ছুঁড়ে দিয়ে সমাধান করা যেতে পারে। এছাড়াও, প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজ নিজেই খুব কমই বাধা - অ্যালগরিদম, ডাটাবেস অ্যাক্সেস, নেটওয়ার্ক ব্যান্ডউইথ এবং I / O সাধারণভাবে অপরাধী, যদি না আপনি সত্যই সিপিইউ-নিবিড় কিছু লিখে থাকেন।

পিএইচপি ওপরে ASP.NET বা জাভা ব্যবহারের কারণগুলির মধ্যে সম্ভবত আরও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে:

প্ল্যাটফর্ম সংহত। ASP.NET .NET এবং অন্তর্নিহিত উইন্ডোজ ওএসের সাথে বিস্তৃত একীকরণের প্রস্তাব দেয়।
সাধারণ উদ্দেশ্য। পিএইচপি ওয়েবের জন্য বিশেষভাবে ডিজাইন করা হয়েছিল, যখন। নেট এবং জাভা সাধারণ-উদ্দেশ্যে প্ল্যাটফর্ম। জাভা বা .NET ব্যবহার করে, আপনি সামান্য প্রচেষ্টা করে ডেস্কটপ এবং ওয়েব উভয় প্রান্তকে একই ভাগ করা কোডে টেক করতে পারেন, যখন পিএইচপি ডেস্কটপ অ্যাপ্লিকেশন লেখার পক্ষে খুব উপযুক্ত নয়।
কোড সংগঠন বৈশিষ্ট্য। জাভা এবং .NET শুরু থেকেই ওওপির জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল, যখন পিএইচপি-তে ওওপি কিছুটা চিন্তাভাবনা করে। পিএইচপি খুব সহজেই নেমস্পেসগুলি প্রবর্তন করেছে এবং নেট এবং জাভা কী অফার করবে তার তুলনায় এগুলি সীমাবদ্ধ এবং আনাড়ি। এন্টারপ্রাইজ-স্টাইল প্রোগ্রামিং সাধারণত ওওপি-র উপর নির্ভর করে, যা পিএইচপিকে কম প্রার্থী করে।

অনুভূত প্রভাবের আর একটি কারণ হ'ল পিএইচপি নিখরচায় (বিয়ারের মতো) এবং সর্বব্যাপী - প্রতিটি সস্তা শেয়ার্ড ওয়েব হোস্টিং সংস্থার স্ট্যান্ডার্ড প্যাকেজে পিএইচপি রয়েছে, তবে একটি নেট বা জাভা সার্ভার আপনাকে আরও বেশি ব্যয় করতে চলেছে। ফলস্বরূপ, ছোট ওয়েবসাইটগুলির একটি বিশাল ভর পিএইচপি ব্যবহার করে, কারণ এটি কাজের সেরা সরঞ্জাম নয়, তবে কেবলমাত্র হাতে রয়েছে।

এটি পিএইচপি বড় প্রকল্পগুলির জন্য অনুপযুক্ত বলার অপেক্ষা রাখে না - এটি 'এন্টারপ্রাইজ' ধরনের প্রোগ্রামিংয়ের সাথে ভাল হয় না। এর শক্তিগুলি অন্য কোথাও রয়েছে এবং আপনি যদি সেগুলি উপকৃত করতে পারেন তবে আপনি অন্য কোনও ওয়েব প্রযুক্তির সাহায্যে সহজেই বড় আকারের অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করতে পারেন।

— tdammers
সূত্র

2

একটি সামান্য বাচ্চা, আপনি এএসপি.এনইটি শেয়ার করা হোস্টিং একই দামের জন্য পেতে পারেন যেমন ল্যাম্প শেয়ার্ড হোস্টিং। সমস্যা হ'ল বেশিরভাগ লোকেরা অনুসন্ধানের সময় তারা খুঁজে পায় যখন তারা ছোট থেকে মাঝারি আকারের ব্যবসায়ের কাছে বাজারজাত হয় এবং আরও ব্যয়বহুল হয়।

— jfrankcarr

+1, এটি খুব ভালভাবে বলা হয়েছে এবং সংক্ষেপে বলা হয়েছে। বেশিরভাগ দুর্বল সম্পাদনকারী অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য বাধাটি খুব কমই ভাষা।

— গ্র্যান্ডমাস্টারবি

1

সত্য, তবে জাভা একটি সমাধান বলে মনে করবেন না - ওরাকলের মতো সংস্থাগুলির প্রচুর 'এন্টারপ্রাইজ' অ্যাপ্লিকেশন ব্যবহার করার দুর্ভাগ্য আমার হয়েছিল। তাদের প্রায় সমস্ত পিএইচপি ওএসএস অ্যাপ্লিকেশনটির সাথে কার্যকারিতার সামান্য হ্রাস সহ প্রতিস্থাপন করা যেতে পারে, তবে কর্মক্ষমতা এবং ইউএসবেইলিটিতে বিশাল বৃদ্ধি increase

— gbjbaanb

3

@gbjbaanb: জাভা এই প্রসঙ্গে কোনও সমাধান নয় কারণ কোনও সমস্যা নেই। এবং কোনও বিষয় ওপেন সোর্স হোক বা না থাকুক বিষয়টির সাথে একেবারে কোনও সম্পর্ক নেই।

— টিডামার্স

@ গ্র্যান্ডমাস্টারবি হ্যাঁ এবং না। উদাহরণস্বরূপ জাভাতে অভ্যন্তরীণভাবে সিঙ্ক্রোনাইজ করা আদিম সংখ্যা রয়েছে এবং পিএইচপি নেই। স্কেলেবল জাভা কোডটি লেখার জন্য এটি আরও শৃঙ্খলার প্রয়োজন। ফ্রিমোবাইল হ'ল সেই প্রভাবের একটি বাস্তব বিশ্বের উদাহরণ। তবে, স্কেলাবিলিটিটি কেবল ফ্রন্টএন্ডের উপর নির্ভরশীল নয় (উদাহরণস্বরূপ ডাটাবেসগুলি এখানে খুব গুরুত্বপূর্ণ) আপনি যেভাবেই এটি নিয়ে ভাবতে হবে।

— ডেডালনিক্স

13

আপনি ব্যবসায়িক লজিক জটিলতার ডিগ্রি সহ ("ছোট এবং মাঝারি ওয়েবসাইট" মানে ছোট থেকে মাঝারি ট্র্যাফিকের একটি ওয়েবসাইট) ট্র্যাফিককে বিভ্রান্ত করছেন (সাধারণ ওয়েবসাইট বনাম এন্টারপ্রাইজ সমাধান)। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে পারফরম্যান্স মূল ফ্যাক্টর নয়।

উদাহরণস্বরূপ ফেসবুক উচ্চ ট্র্যাফিক ওয়েবসাইট, তবে এটি কোনও এন্টারপ্রাইজ অ্যাপ নয়। অন্যদিকে জাভা অ্যাপ্লিকেশন সার্ভারের উপর ভিত্তি করে ইন্ট্রানেটগুলির আধিক্য রয়েছে, এটি এমনকি মিডসাইজ ওয়েবসাইটের ট্র্যাফিক পরিচালনা করতে সক্ষম হবে না।

পারফরম্যান্স অনুযায়ী পিএইচপি সেরা বিকল্প নয়, তবে এটি খুব খারাপও নয়। বিশেষত অন্যান্য গতিশীল ভাষার সাথে তুলনা করা। তবে, আবার, কাঁচা কর্মক্ষমতা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফ্যাক্টর নয়। উচ্চ ট্র্যাফিক ওয়েবসাইট তৈরি করা স্থাপত্য স্তরের স্কেলিবিলিটির জন্য অনুকূলকরণ সম্পর্কে আরও বেশি।

পিএইচপি কেন এন্টারপ্রাইজ দ্বারা এত তুচ্ছ? কয়েকটি কারণ রয়েছে, প্রথমত এটি হ'ল ভয়ঙ্কর সুরক্ষা খ্যাতি । দ্বিতীয়টি হ'ল এটি অপেশাদারদের জন্য কুৎসিত, নিয়ন্ত্রণহীন এইচটিএমএল-পিএইচপি স্পাগেটি কোড তৈরি করার ভাষা হিসাবে অনুভূত হয়েছে। প্রাপ্তবয়স্ক এমভিসি ফ্রেমওয়ার্ক থাকলেও সেই উপলব্ধি অব্যাহত রয়েছে। আমার ধারণা পিএইচপি-র মূল লেখকের যুক্তি রয়েছে যে আপনার কোনও কাঠামোর সাহায্য করার দরকার নেই। সত্য যে এই প্রোগ্রামিং দক্ষতার সাথে সামান্য কিছু না দিয়ে এই ক্লাইলেস অপেশাদাররা তাদের "পিএইচপি প্রোগ্রামারস" বলে ডাকে না কিন্তু সাহায্য করে না। তৃতীয় কারণটি হ'ল যে কোনও অভিজ্ঞ প্রোগ্রামার একমত হবেন, পিএইচপি কেবলমাত্র ভাষা হিসাবে নকশাকৃতভাবে নকশাকৃত। আপনি পরিষ্কার দেখতে পাচ্ছেন যে এটি কোনও ওয়েবমাস্টার ডিজাইন করেছিলেন,

এবং হ্যাঁ, এন্টারপ্রাইজে এটি সমস্ত সিস্টেম ইন্টিগ্রেশন সম্পর্কিত, যেখানে পিএইচপি কোনওভাবেই জ্বলে না। পর্যাপ্ত প্রচেষ্টা দিয়ে আপনি সি মডিউল তৈরি করতে পারেন। এখানে পিএইচপি-জাভা ব্রিজ রয়েছে, এটি ব্যবহার করা বেশ ক্লান্তিকর। এর বাইরে আপনার খুব বেশি কিছু নেই। বুস্ট :: পিএইচপি তৈরির প্রচেষ্টা (সি ++ এর সাথে সংহতকরণ) ব্যর্থ হয়েছে। জেভিএম-এ চলমান পিএইচপি-ক্লোনগুলি পিএইচপি-র সাথে 100% সামঞ্জস্যতার কাছাকাছি থাকা থেকে দূরে (পার্শ্ব নোট হিসাবে, কোনও আনুষ্ঠানিক পিএইচপি ভাষার সংজ্ঞা নেই, একমাত্র রেফারেন্সটি ডিফল্ট বাস্তবায়ন)।

— vartec
সূত্র

6

লোকেরা কেন পিএইচপি দাবি করে তা ছোট এবং মাঝারি ওয়েবসাইটগুলির জন্য কোনও ধারণা নেই। আমার জ্ঞানের সর্বোপরি, এটি সত্য নয়। আমি কিছু পিএইচপি ব্যাক ওয়েবসাইট জানি যা ছোট শুরু হয়েছিল, তারপরে আমার দেশের শীর্ষ 100 ওয়েবসাইট হয়ে উঠেছে। তারা এখনও পিএইচপি ব্যবহার করে এবং এ সম্পর্কে কোনও পরিবর্তন করার কোনও পরিকল্পনা নেই।

জিনিসটি, যা লোককে এই উপসংহারে নিয়ে যেতে পারে তা হ'ল জাভা ক্ষেত্রে (এবং আমিও নেট নেট দিয়ে অনুমান করি) অ্যাপ্লিকেশন স্কেলিং একটি শব্দ যা ডকুমেন্টেশন এবং সাহিত্যে প্রায়শই উত্থাপিত হয়। বেশিরভাগ অ্যাপ্লিকেশন সার্ভারগুলি কিছুটা ক্লাস্টারিংকে সমর্থন করে যা জনপ্রিয়তা বৃদ্ধির পাশাপাশি "অশ্বশক্তি" দ্রুত যুক্ত করার অনুমতি দেয় allows পিএইচপি এর ক্ষেত্রে আপনাকে নিজেই গুচ্ছ তৈরি করতে হবে। আপনি বিভিন্ন উপায়ে ব্যবহার করে এটি বিভিন্ন উপায়ে করতে পারেন এবং পিএইচপি অভ্যন্তরীণ কাজগুলি সম্পর্কে আপনাকে দু'একটি জানতে হবে। এটি সম্ভবত লোকেদের ভাবতে বাধ্য করে যে পিএইচপি একক সার্ভারের সাথে (এবং এর মাধ্যমে ছোট বা মাঝারি ওয়েবসাইট) পিএইচপি-র একটি মৃতপ্রায়।

— জেসেক প্রুসিয়া
সূত্র

3

কেবলমাত্র এন্টারপ্রাইজ ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন এর মতো জিনিস নেই। এন্টারপ্রাইজ বিশ্বে সাধারণত আপনার একটি সম্পূর্ণ এন্টারপ্রাইজ সিস্টেম থাকে, যেখানে পুরো সিস্টেমের তুলনায় ওয়েব অংশটি বেশ ছোট। ওয়েবের নীচে এমন অনেকগুলি সিস্টেম রয়েছে যা ব্যাচ প্রসেসিং, কাত্তা বার্তা প্রেরণ, এন্টারপ্রাইজ একীকরণ, গেটওয়ে এবং আরও অনেক কিছু সম্পাদন করে। শীর্ষে ইভেন্টটি কেবলমাত্র নাও হতে পারে

যদিও পিএইচপি ওয়েবের পক্ষে ভাল তবে অন্যান্য ধরণের বিতরণ ব্যবস্থার পক্ষে তেমন ভাল নয়। এবং আপনি জাভা বা .NET- এ এই সমস্ত সিস্টেম করেন তাই পিএইচপি না করে একই স্টাফটর্মে ওয়েব স্ট্যাক তৈরি করা সহজ।

— m3th0dman
সূত্র

1

আমি বলব যে পিএইচপি নিয়ে সমস্যাগুলি সুরক্ষা দুর্বলতার ইতিহাসের চেয়ে পারফরম্যান্স থেকে কম। যদিও এটি নিঃসন্দেহে পিএইচপি-তে কোনও নির্দিষ্ট আকার বা জটিলতার ওয়েবসাইট লিখতে এবং এখনও সুরক্ষা বজায় রাখা যেমন জটিলতা বৃদ্ধি পায়, সুরক্ষা বজায় রাখা আরও কঠিন হয়ে যায় তবে সম্ভব ।

অন্যদিকে, জাভা প্রথম দিন থেকেই সুরক্ষা সম্পর্কে কমপক্ষে কিছু ধারণাগুলি নিয়ে তৈরি হয়েছিল। যদিও এগুলি বেশিরভাগ বর্তমান স্থাপনার সাথে পুরোপুরি ফিট করে না (মূল চিন্তাভাবনাটি প্রাথমিকভাবে অ্যাপলেটগুলির আশেপাশে ছিল, সার্ভলেট নয়) যার অর্থ এই যে এর বৈশিষ্ট্যগুলি সুরক্ষিত কোড তৈরির সাথে আরও বেশি ফিট করে। এবং, অবশ্যই এটি স্থির হয় না - যেহেতু অ্যাপলেটগুলি এখন বেশিরভাগই একটি মৃত ইস্যু, তাই সার্ভার-সাইডের ভূমিকাটি এখন (বেশিরভাগ) এর উপর জোর দেওয়ার জন্য জাভাটিকে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে।

যেহেতু। নেট কমপক্ষে জাভার সাথে প্রায় সরাসরি প্রতিযোগিতা করার চেষ্টা করে, এটি এই ক্ষেত্রে অনেক একই বৈশিষ্ট্য এবং ক্ষমতা সরবরাহ করে। এই বিষয়ে সান বা মাইক্রোসফ্ট আরও ভাল কাজ করে কিনা তা নিয়ে আপনি বিতর্ক করতে পারেন (এবং উভয় শিবিরের অনুগামীরাও) তবে এই সত্য যে উভয় দলেরই সত্যিই এটির সাথে কাজ করার চেষ্টা করছে তারা এই বিষয়ে পিএইচপি-র উপর যথেষ্ট গুরুতর সুবিধা দেয় সম্মান.

— জেরি কফিন
সূত্র

0

1) পারফরম্যান্স: এখানে বেশ কয়েকটি উত্তর সেই পয়েন্টে বিভ্রান্ত করা হচ্ছে।
ফাল্যাঞ্জার প্রকল্প (যা আমি অতীতে সাফল্যের সাথে ব্যবহার করেছি) আপনাকে পিএইচপি এবং তদ্বিপরীত মধ্যে সি # কোড ব্যবহার করতে, বা এক থেকে অন্য ভাষায় সম্পূর্ণরূপে স্যুইচ করতে দেয়। আপনাকে সম্ভবত কিছু পরিবর্তন করতে হবে, তবে তারা যেমন এটি চালিয়ে যেতে থাকে, এটি আরও ভাল এবং আরও ভাল হয়।
আমার বক্তব্যটি হ'ল, তারা জানতে পেরেছিল যে সি # (বা। নেট, সাধারণভাবে, ভিবি একই কাজ করবে, শেষদিকে এমএসআইএল) এর পক্ষে গড়ে 2.5 গতির একটি গুণক রয়েছে।
ওয়ার্ডপ্রেস দিয়ে তাদের পরীক্ষাগুলি দেখুন, এটি প্রচুর বিকাশকারীকে আকৃষ্ট করে।

এখন আমরা তাকে এখনও দেখিনি, তবে সবসময়ই সেই ছেলেটি আপনাকে বলতে যাবে যে ফেসবুক পিএইচপি-তে লেখা আছে written ভুল। এটি মূলত, যতক্ষণ না তারা তাদের ভুল বুঝতে পেরেছিল এবং হিপহপ লিখেছিল এটি সি ++ তে রূপান্তরিত করতে।

সম্পাদনা করুন: দৃশ্যত যে গত ব্লক স্পষ্ট নয়, তাই আমি কি বোঝানো ফেসবুক হল হয় পিএইচপি লিখিত, কিন্তু হিপহপ এটা তোলে চালাই C ++ -এর সামগ্রিক গতি বাড়াতে, কারণ পিএইচপি ধীর।

2) সুরক্ষা: যেমনটি ইতিমধ্যে বলা হয়েছে, পিএইচপি সুরক্ষা সমস্যার দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে a

3) বিকাশকারী সময়: পিএইচপি-তে একটি ওয়েবসাইট তৈরি করা সহজতর হতে থাকে, বিশেষত ফ্রেমওয়ার্ক এবং সমস্ত "সাইট-বিল্ডার" উপলব্ধ। একটি ভাল, নির্ভরযোগ্য এবং সুরক্ষিত পিএইচপি ওয়েবসাইট তৈরি করা অন্য গল্প।

— লুই কোটম্যান
সূত্র

ফেসবুক / হিপহপ জিনিস হিসাবে, এটি খুব বেশি পরিবর্তন হয় না। তারা এখনও পিএইচপি বিবৃতি লিখেন, তাই না? জাভা সংকলক থেকে পিএইচপি রয়েছে। আমি যদি এটির সাথে আমার সমস্ত পিএইচপি কোডটি সংকলন করি তবে এর অর্থ কি আমার সাইটটি সত্যিই জাভাতে লেখা আছে?

— জ্যাসেক প্রোচিয়া

এর অর্থ এটি জাভা নয়, এর অর্থ এটি এটি কার্যকর করে।

— লুই কোটম্যান

ঠিক আছে, আপনি ঠিক বলেছেন, তবে আমি কি এখনও দাবি করতে পারি যে আমার সাইটটি পিএইচপি-তে লেখা আছে? যদি হ্যাঁ, তবে যে কেউ ফেসবুক পিএইচপি-তে লেখা আছে তাও দাবি করতে পারেন। অন্য কথায়, আপনি কীভাবে "প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজ" শব্দটি বোঝেন তা এগুলি সবই ফুটে উঠেছে। এটি কি কেবল বৈধ বিবৃতিগুলির সংমিশ্রণ বা এটি রানটাইম পরিবেশও ome আমি প্রথম অর্থটিকে পছন্দ করি এবং সে কারণেই হিপহপ জিনিসটি আমার পক্ষে খুব বেশি পরিবর্তন হয় না। এত সুন্দর আমি যে ফেসবুক ড্যুড আপনি উল্লেখ করেছেন :)

— জ্যাসেক প্রোচিয়া

ঠিক আছে, আমি এটি আরও পরিষ্কার করব। তবে রেকর্ডটির জন্য, আমি বেশ নিশ্চিত যে বেশিরভাগ পাঠকই আমার বক্তব্যটি বুঝতে পেরেছিলেন।

— লুই কোটম্যান

মূলত পিএইচপি-তে ফেসবুক লিখতে ভুল হয়নি। যখন তারা খুঁজে পেয়েছিল যে তারা যে স্কেলিবিলিটি দেখেছিল তা ধরে রাখতে পারে না, তারা হিপহপ ব্যবহার করে সমস্যার সমাধান করে। আমি অনুমান করি এর অর্থ পিএইচপি ব্যবহার করা সমস্ত ওয়েবসাইটের জন্য খুব ভাল বিকল্প। এটি বলেছিল, স্ল্যাশডট স্ট্রেইট পার্ল ব্যবহার করে এবং এটি স্কেল সমস্যার সমাধান করবে, উইকিপিডিয়া সরল পিএইচপি ব্যবহার করে এবং এতেও স্কেল সমস্যা নেই।

— gbjbaanb