কোনও নির্দিষ্ট আইডিইতে একটি লাল পতাকা স্যুইচ করার কোনও সংস্থার আদেশ কী? [বন্ধ]


80

আমি সম্প্রতি একটি দ্রুত বর্ধমান সূচনায় যোগ দিয়েছি। বিগত 3 মাসে বিকাশকারী দল 4 থেকে 12 বৃদ্ধি পেয়েছে এখন অবধি তারা ডেভেলপাররা কী কাজ করবে তা সম্পর্কে তারা খুব লাসেজ-ফায়ার ছিল । প্রকৃতপক্ষে সংস্থাটির সম্পর্কে আমি যে জিনিসগুলিকে প্রাথমিকভাবে আকর্ষণীয় পেয়েছি তার মধ্যে একটি হ'ল বেশিরভাগ প্রোগ্রামাররা লিনাক্স ব্যবহার করেন বা যে কোনও ওএসকে তারা সর্বোত্তম প্রচেষ্টা মনে করে।

এখন আলোচনা ছাড়াই আদেশগুলি নেমে এসেছিল যে প্রত্যেকেই গ্রহণ করতে চলেছেন। একটি দুর্দান্ত সম্পাদক। আমি সাবলাইমেক্সট 2 পছন্দ করি তবে এটি কেবল আমার ব্যক্তিগত স্বাদ।

কেবল স্পষ্ট করে বলার জন্য: আমরা ব্যাকবোন এবং অ্যাকলিপস ব্যবহার করে একটি জেএস টিম, ব্যাকবোন কোড বোঝার পক্ষে ঠিক ভাল নয় isn't এর অর্থ হ'ল যে দলে যারা / ভাল / আইডিই (পিএইচপি স্টর্ম) ব্যবহার করেন তাদের অনেকগুলি অনুসন্ধান-অনুসন্ধান-ও-অপেক্ষা-যেখানে-আমি-তিন-পদক্ষেপ-আগে ধরণের জিনিসগুলি করতে ফিরে যেতে হয়েছিল কেবল সিটিআরএল + ক্লিক করার পরিবর্তে এবং পিছনে / ফরোয়ার্ড ব্যবহার করার পরিবর্তে - সম্ভবত উত্পাদনশীলতা হ্রাস করছে 15% এবং উপভোগ 50% দ্বারা ...

এটি কি লাল পতাকা? এটি ডেভেলপারদের (নন-এমএস) কোনও আইডিই বা সরঞ্জাম-সেট ব্যবহার করা উচিত যদি তারা ইতিমধ্যে স্থায়ী হয় এবং উত্পাদনশীল হয় তবে তা কৌতূহলী এবং অযৌক্তিকভাবে নিয়ন্ত্রণকারী বলে মনে হচ্ছে।


7
আপনার বিল্ড প্রক্রিয়া কি? গ্রাহকদের কাছে বাইনারি কোড হওয়ার জন্য আপনি যে অক্ষরগুলি টাইপ করেন তার জন্য কী থাকা দরকার place

22
এটি একটি স্টার্ট আপ। পরিচালনা যদি একতরফাভাবে উন্নয়নকে প্রভাবিত করার মতো সিদ্ধান্ত নিয়ে আলোচনা না করেই সিদ্ধান্ত নেয় তবে তা নির্বিশেষে এটি একটি বড় লাল পতাকা হতে পারে।
joshin4colours

29
না - একক আইডিইতে যাওয়ার জন্য অগণিত কারণ রয়েছে: লাইসেন্সিং, প্রক্রিয়া, ধারাবাহিকতা, ধারাবাহিকতা ...
ওয়াঙ্কো দ্য সান

55
একটি ক্রমবর্ধমান সংস্থা তাড়াতাড়ি একটি স্ট্যান্ডার্ড প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করছে আমার বইয়ের স্মার্ট (এটি যাই হোক না কেন)! প্রত্যেককে একই পৃষ্ঠায় রাখুন এবং একটি সাধারণ আইডিই দিয়ে দক্ষতা তৈরি করুন। তারপরে টিম আরও দক্ষ হয়ে ওঠে কারণ প্রত্যেকে একে অপরকে সহায়তা করতে পারে এবং ট্যাব স্পেসের প্রস্থ, এনকোডিং এবং এর মতো জিনিসগুলি নিয়ে চিন্তা না করেই কোডটি আরও সহজেই ভাগ করে নিতে পারে।
ইয়ানিক গিরোয়ার্ড

23
গ্রাহকতা কেবল একটি সম্পাদক নয়, একটি পুরো পরিবেশ। হতে পারে আইটি আবিষ্কার করেছে যে একটি ক্রমবর্ধমান সংস্থায় প্রতিটি বিশেষ তুষারপাতের সাথে কাজ করা একটি বিশাল এবং অত্যন্ত সাহসী কাজ হয়ে উঠছিল এবং এটি মানক করতে চেয়েছিল। Eclipse বাস্তুসংস্থান পরিচালনার একটি সরঞ্জাম খুব শীঘ্রই ব্যবহার করতে চান there's হতে পারে 12 টি আলাদা স্বতঃ-বিন্যাস সম্পাদক আপনার ভাণ্ডার বন্ধ করে দিচ্ছে এবং অতিরিক্ত বিল্ড তৈরি করছে। সম্ভাব্য লাইসেন্সবিহীন সরঞ্জামগুলি "বাড়ি থেকে" উদ্বেগ পরিচালনাকারী যারা মামলা করতে চান না worry হতে পারে আপনি নতুন লোক, আপনি কি সত্যই বিস্তৃত আইটি এবং বিকাশের সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়ে পরামর্শের আশা করছেন? মিলিয়ন কারণ হতে পারে, সমস্ত বুদ্ধিমান।
প্যাট্রিক হিউজেস

উত্তর:


92

"এখন আলোচনা ছাড়াই আদেশগুলি নেমে এসেছে যে প্রত্যেকেই গ্রহণের দিকে যেতে হবে।"

আমি মনে করি যে এই বাস্তব লাল পতাকা হয়। আপনার দলটি সফ্টওয়্যার বিকাশের বিশেষজ্ঞ এবং সিদ্ধান্তের দ্বারা প্রভাবিত হওয়া একজন এবং তবুও আপনি এই অর্ডারটির ফলে আলোচনায় একটি শব্দও বলতে পারেননি?

এটি পয়েন্টি কেশিক মালিকদের দ্বারা অতিরিক্ত পরিচালনার মতো শোনাচ্ছে। সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী ব্যক্তি / দলের কি সেই সিদ্ধান্তের জন্য প্রাসঙ্গিক অন্তর্দৃষ্টি আছে?


সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীরা এই জাতীয় সিদ্ধান্তের জন্য যথেষ্ট যোগ্য, তা বিবেচনা করে দেব দলের মতামত না চাওয়ায় কমপক্ষে দুটি ত্রুটি রয়েছে:

  • দল জড়িত বোধ করে না। দল জড়িত পরিচালনার জন্য একটি অগ্রাধিকার হওয়া উচিত। আমি কোথাও কোনও দেব হিসাবে কাজ করতে চাই না যেখানে আইডিইর মতো কেন্দ্রীয় সমস্যাগুলি সম্পর্কে আমার মতামত এমনকি জিজ্ঞাসা করার মতো মূল্যবান নয়। অনুমোদিত যে কারও মতামত জিজ্ঞাসা করা এবং তার বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নেওয়া আরও খারাপ হতে পারে তবে সেক্ষেত্রে আমি এই সিদ্ধান্তের জন্য একটি দৃ ration় যুক্তি আশা করবো।

  • পরিচালনা, তবে অভিজ্ঞ, এই নির্দিষ্ট কোডের বিকাশের সাথে 100% কাজ করে না। ধরে নিই যে লোকেদের কাছে আকর্ষণীয় অন্তর্দৃষ্টি নেই তারা নির্বোধ হবে। অবশ্যই এটি এমনটি হতে পারে যাতে পরিচালকরা সমস্ত ডেভগুলি নিয়ে আসে তা ভেবেছিলেন, তবে জানার একমাত্র উপায় হল জিজ্ঞাসা করা।


9
ছাইপাঁশ. কেবলমাত্র দলের সাথে পরামর্শ করা হয়নি তার অর্থ এই নয় যে উচ্চতর আপগুলি নিখরচায়। এটি জাভা-বিহীন বিকাশকারী হিসাবে আকর্ষণীয়, আমি জানি যে গ্রহটি হ'ল আইডিই হ'ল বেশিরভাগ ব্যবহার করার জন্য, তবে ওপিএস প্রিয় পোস্ট করার আগে কখনও শুনেনি। অন্য নতুন বিকাশকারীদের নিয়োগের ক্ষেত্রে সমস্যা তৈরি করে এমন একটি আইডিই যা দলকে অস্বাভাবিক বলে মানক করার সুযোগ দেওয়া ভুল হবে।
অ্যান্ডি

5
আপনি কি বিবেচনা করেছেন যে "আপার ম্যানেজমেন্ট" সিনিয়র বিকাশকারী হতে পারে? কিছু সংস্থার অনেক স্তর রয়েছে?

2
আপনি এর মধ্যে অনেক বেশি পড়ছেন। সহায়তার বিকল্পগুলির মতো পরিচালনার অন্যান্য উদ্বেগও থাকতে পারে, এবং এটি এমন কোনও কিছুতে নেমে এসেছিল যা যুক্তিসঙ্গত সহায়তা ব্যয়ের সাথে মোটামুটি জনপ্রিয় ছিল (আমি অর্থ প্রদানের ঘটনার বিষয়ে বলছি)। যদি ঘটনাটি হয়, অন্য কোনও পছন্দ নাও থাকতে পারে, তবে বিকাশকারীদের জিজ্ঞাসা করার বুদ্ধি কী হবে? এছাড়াও, আপনি কি কোনও কিছুর সাথে একমত হওয়ার জন্য বিকাশকারীদের খুব অল্প সংখ্যক (10-15) পাওয়ার চেষ্টা করেছেন? তারা বলার একটি কারণ আছে যে বিকাশকারীদের সম্মতি জানানো বিড়াল সংগ্রহের মতো।
অ্যান্ডি

3
অ্যান্ডি হোর্ডিং বিড়ালগুলি সহজ (যে কোনও স্পিনস্টারের সাথে কথা বলুন), তাদের শুনা সম্পূর্ণরূপে অন্য বিষয়। ; ও)
JW01

3
@ জেডব্লিউ 01 আহ, আমি ভুল শব্দটি পেয়েছি। তবে কি তা হরিড হবে না? :-)
অ্যান্ডি

63

এটি যুক্তিসঙ্গত যে আপনি যখন একটি সাধারণ প্রকল্পে একসাথে কাজ করছেন, প্রতিটি ওয়ার্কস্টেশনে আপনার সফ্টওয়্যার সম্পাদনা / বিল্ড / ডিবাগ করার জন্য সমস্ত সরঞ্জাম উপলব্ধ রয়েছে এবং প্রায় 90% বিকাশ করার মূল সরঞ্জামগুলি প্রত্যেকেরই জানা আছে দলটি. আপনার দলটি বাড়ছে এবং প্রত্যেকে তার ব্যক্তিগত পছন্দসই টুলসেট ব্যবহার করবে - যত বেশি লোক, তত বেশি মতামত That লক্ষ্যটি অর্জন করা আরও কঠিন। এবং প্রশাসনিক কাজও সহজ হয়ে যায়, যদি আপনি প্রয়োজনের তুলনায় সরঞ্জামের সংখ্যা বাড়তে না দেন।

অবশ্যই, যদি কোনও বিকাশকারী তার ব্যক্তিগত পছন্দের সম্পাদকটি ব্যবহার করার জন্য জোর দিয়ে থাকেন, তবে যতক্ষণ না তিনি নিশ্চিত করতে পারেন যে সূত্রটি দলের প্রধান সম্পাদকের (আপনার ক্ষেত্রে গ্রহণের ক্ষেত্রে) আলাদাভাবে দেখাবে না বা আচরণ করবে না, তাই যদি দেব বি কে দেব এ এর ​​উত্সটি সম্পাদনা করতে হবে, দেব বিকে উত্সকে কার্যকরভাবে পরিবর্তন করতে সক্ষম হবার জন্য এ এর ​​ব্যক্তিগত প্রিয় সম্পাদককে শিখতে বাধ্য করা উচিত নয়। তবে সাবধান, যদি দুজনকে একই প্রদর্শনের সামনে সময়ে সময়ে একসাথে কাজ করতে হয় (বা কিছু জোড় প্রোগ্রামিং করতে হয়) তবে চূসেন সম্পাদক দুজনেই সুপরিচিত থাকলে জিনিসগুলি প্রায়শই সহজ হয়।


2
প্রথমত, এটি বিরল যে কোনও বিকাশকারীকে অন্য কারও মেশিনে পরিবর্তন আনতে হবে। আমি "যত বেশি লোক, তত বেশি মতামত" এর সাথে একমত, তবে লোকেরা অন্যের উপর মতামত চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টা না করলে সমস্যা নেই। উত্সটি, সমস্ত প্রকল্পের একটি স্বয়ংক্রিয় ওয়ান-কমান্ড বিল্ড প্রক্রিয়া থাকা উচিত have যতক্ষণ এটি কাজ করে, এবং কোডটি কনভেনশন অনুসরণ করে, কোনও আইডিই লোকেরা কী ব্যবহার করছে তা বিবেচ্য নয়। বেশিরভাগ আইডিই সহজ জিনিসগুলির জন্য স্বজ্ঞাত (তাদের প্রত্যেকের আরও জটিল কাজের জন্য তাদের নিজস্ব সুবিধা রয়েছে), তাই জুটি প্রোগ্রামিং কোনও সমস্যা নয়। যদি প্রশ্ন থাকে তবে আইডিই ব্যবহার করে বিকাশকারী উত্তর দিতে পারে।
ম্যাথু ফ্ল্যাশেন

যদি আপনি উভয়ই ভাষা জানেন, তবে অন্য সম্পাদককে দেখার পক্ষে আসলেই সমস্যা নয়। কিছু বাক্য গঠন আলাদাভাবে হাইলাইট করা হয় এবং ফাইলের নামটি অন্য কোনও জায়গায় হতে পারে তবে আপনি যদি অন্য বিকাশকারীর সেটআপ ব্যবহার না করেন তবে সমস্যা নেই ।
ইজকাটা

30
আমি গুগলে কাজ করি এবং আমার বিশেষ দলে এক ব্যক্তি ব্যক্তি গ্রহণের জন্য ব্যক্তি গ্রহণ করে ইন্টেলিজ ব্যবহার করে আমি ভিম অনুকরণ করতে দুষ্ট মোডের সাথে ইমাস ব্যবহার করি এবং একজন ব্যক্তি নিজেই ভিম ব্যবহার করেন। আমরা একে অপরের সাথে সূক্ষ্মভাবে কাজ করি এবং সরঞ্জামের পার্থক্য কোনও সমস্যা নয়। এটি সাহায্য করে যে আমরা সকলেই একই বিল্ড সিস্টেমটি ব্যবহার করি এবং কোড পড়ার জন্য একটি সেট স্টাইল গাইড রাখি তবে প্রতিটি ব্যক্তির জন্য সম্পাদক নির্বাচনের সাথে এর সামান্য যোগসূত্র রয়েছে।
জেরেমি ওয়াল

@ জেরেমিওয়াল: যেমনটি আমি বলেছিলাম, ঠিক আছে, যদি আপনার উত্স কোডটি আপনি ব্যবহার করছেন এমন সমস্ত সম্পাদকের ক্ষেত্রে সমানভাবে প্রদর্শিত হয় এবং আপনি বেশি জোড় প্রোগ্রামিং না করেন।
ডক ব্রাউন

5
@ জেরেমিওয়াল: আপনার বিকাশকারীদের দল যেমন কাজ করতে পারে তার অর্থ এই নয় যে সমস্ত দল সেইভাবে কাজ করতে পারে, এবং আসলে, আমি গুগল বিকাশকারীদের একটি দলকে আদর্শের বাইরে বিবেচনা করব consider
জেমস পি। রাইট

25

জোড় প্রোগ্রামিংয়ের জন্য, কীবোর্ড ব্যবহার করার সময় উভয় পক্ষের পর্দার সামনের দক্ষতা যদি একই থাকে তবে তা দুর্দান্ত। এটা জেনেও খুব সুন্দর যে, যদি আপনার প্রকল্পের আইডিইতে বিশেষ কনফিগারেশন প্রয়োজন হয় তবে এটি প্রত্যেকের জন্য একইভাবে কনফিগার করা হয়েছে। নতুন বিকাশকারীকে আরম্ভ করা সহজ হয় যখন সকলের জন্য সরঞ্জাম সমান হয়।

তবে আপনি যদি এটিটিকে সর্বাধিক কার্যকর হওয়ার চেষ্টা করার সাথে তুলনা করেন, তবে এটি সত্যিকার অর্থে মূল্যহীন নয়


7
জুড়ি প্রোগ্রামিং যখন অনুরূপ বিকাশ পরিবেশের সুবিধার জন্য +1
jcmeloni

1
+1 টি। আমি আর একমত হতে পারি না। একাধিক বিকাশকারীর সাথে কাজ করা প্রত্যেকের নিজস্ব পছন্দসই সরঞ্জাম এবং কোডিংয়ের উপায়গুলি নরক হতে পারে! উদাহরণস্বরূপ, আপনি আপনার সমস্ত উত্সের জন্য ট্যাবগুলি, একটি নির্দিষ্ট ইনডেন্ট আকার এবং ইউটিএফ -8 এনকোডিংয়ের মাধ্যমে স্থান প্রয়োগ করতে চাইতে পারেন। আমাকে আগে আমার দলে যেতে হয়েছিল এবং উপরের উল্লিখিত কারণগুলির জন্য আমাদের সবার শেষে একই আইডিই ব্যবহার করতে হয়েছিল। যে কোনও গুরুতর বিকাশকারীকে যেভাবেই কোনও নতুন আইডিই মানিয়ে নেওয়ার জন্য দীর্ঘ সময় ব্যয় করতে হবে না, তাই এতে আমি ক্ষতি দেখছি না। সবাই যদি একই সরঞ্জাম ব্যবহার করে তবে নতুন সদস্যদের দ্রুত গতি বাড়ানো সহজ করে তোলে।
ইয়ানিক গিরোয়ার্ড

@ ইয়ানিক: ট্যাব, স্পেস ওভার ইনডেন্ট আকার, এনকোডিং ... এই সমস্ত ধরণের পরামিতি অবশ্যই কোডিং স্ট্যান্ডার্ডে বাস করতে হবে, যা সমস্ত বিকাশকারীদের অবশ্যই মেনে চলতে হবে। তারা কীভাবে তাদের মেনে চলতে চায় তাতে কিছু আসে যায় না, তাই না? ফর্ম্যাটিংয়ের প্রয়োজনীয়তাগুলি ফলাফলটি সঠিক হওয়ার দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করা উচিত, কীভাবে সেখানে যাবেন সেদিকে নয়। সঠিক ফর্ম্যাটিংয়ের জন্য যদি ডিভসদের আইডিই পরিবর্তন করতে হয় তবে আমি তাদের "গুরুতর বিকাশকারী" বলব না, সাহসী হওয়ার জন্য দুঃখিত।
গৌথির

18

হ্যাঁ, এটি একটি লাল পতাকা এর কিছুটা যা পরিচালনা নিজেকে নিজেকে আরও ভাল বিচারক হিসাবে বিবেচনা করে যে কোন সরঞ্জামগুলির সাথে আপনি তার চেয়ে বেশি দক্ষ হতে পারবেন।


38
আইডিই কেন একই হওয়া উচিত তার উপর দৃ depends়ভাবে নির্ভর করে।

3
কে সিদ্ধান্ত নিয়েছে বা কেন এই প্রশ্ন থেকে আমরা নিশ্চিত নই। "আলোচনা ছাড়াই" শব্দটির অর্থ এই হতে পারে যে তারা নতুন লোকটিকে অন্তর্ভুক্ত করেনি।
mhoran_psprep

3
ডাউনটাতে আমার কাছে প্রতিনিধি নেই তবে আমি এই দৃষ্টিকোণটির সাথে একমত নই। এমনকি যদি ম্যানেজমেন্ট কর্তৃক ঘোষিত সরঞ্জামটি বাস্তবে সেরা না হত তবে মানক না হওয়ার চেয়ে এটি আরও ভাল। স্পষ্টতই ডিভগুলি সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম হয় না যে "সেরা" কোনটি, যেহেতু তাদের নিজস্ব ডিভাইসে রেখে গেছে তারা সবাই আলাদা আলাদা সরঞ্জাম বেছে নিয়েছে । বিভিন্ন উপকরণে বিভিন্ন সরঞ্জাম আরও ভালভাবে কাজ করে দাবি করা মজাদার, যেহেতু এই ডেভসগুলির বেশিরভাগই বাস্তবে খুব বেশিভাবে সাবলীল হয়ে উঠবে না।
ফাম্বলফিনজার্স

4
"স্পষ্টতই দেবগণ সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম নন যেটি" সেরা ", তারা যেহেতু তাদের নিজস্ব ডিভাইসে রেখে গেছে তারা সমস্ত আলাদা আলাদা সরঞ্জাম বেছে নিয়েছে" তারা নিজের জন্য সেরা (সর্বাধিক উত্পাদনশীল) সরঞ্জামটি বেছে নিচ্ছে । প্রত্যেকেরই অভিজ্ঞতা এবং কাজের ধরণ রয়েছে। তারা সব ঠিক হতে পারে।
ম্যাথু ফ্ল্যাশেন

2
উইন্ড বনাম ইম্যাক্সের মতবিরোধগুলি দেখায় অ্যান্ডি থ্যাটস আসলেই সত্য নয়। এবং এগুলি মূলত পাঠ্য সম্পাদক, সম্পূর্ণ আইডিই নয়। নতুন পরিবেশে গতি পেতে কয়েক বছর সময় নিতে পারে।
ইজকাটা

14

এটি নিজের মধ্যে কোনও লাল পতাকা নয়।

কখনও কখনও ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্ত নেওয়া প্রয়োজন । যে কোনও ইস্যুতে কোনও কিছুর জন্য প্রমিতকরণের প্রয়োজন হয় সেই বিভাগের মধ্যে পড়ে। আমি একবার এমন ক্লায়েন্টের সাথে কাজ করেছি যিনি কয়েক বছরের জন্য স্ট্যান্ডার্ডগুলি প্রবাহিত করার অনুমতি দিয়েছিলেন এবং তাদের 20++ আলাদা এসসিএম সরঞ্জাম ছিল। বিভিন্ন উন্নয়ন দল দ্বারা স্বতন্ত্র পছন্দ হিসাবে যা শুরু হয়েছিল তা একটি লজিস্টিকাল দুঃস্বপ্নে পরিণত হয়েছিল যা পুরো সংস্থা জুড়ে কোডে দক্ষতার ভাগ করে নেওয়া এবং সহযোগিতা মারাত্মকভাবে বাধা দিয়েছে। ইন্টিগ্রেটেড বিল্ড ছিল ..... এর ..... খুব ইন্টিগ্রেটেড ছিল না .....

তদুপরি, প্রতিটি সিদ্ধান্তের জন্য প্রত্যেকের সাথে পরামর্শ করা এটি ব্যবহারিক বা প্রয়োজনীয় নয় । কী পরিমাণে এটি করা দরকার তা সংস্থার সংস্কৃতি এবং সিদ্ধান্তের গুরুত্ব / জটিলতার উপর নির্ভর করে। সাধারণত আপনি এই কম পরামর্শ-ভারী বিকল্পগুলির মধ্যে একটি নিতে চান:

  1. সিদ্ধান্তটি নিজেই করুন, যদি আপনার পক্ষে ভাল / বুদ্ধি সম্পর্কে পর্যাপ্ত জ্ঞান থাকে এবং বিস্তৃত পরামর্শের প্রয়োজন এটির পক্ষে যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত না হয়।
  2. কয়েকজন মূল ব্যক্তির সাথে পরামর্শ করুন (যিনি সম্ভবত সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে সিনিয়র বিকাশকারী হতে পারেন)।
  3. আপনি যে সকল ব্যক্তি ক্ষতিগ্রস্থ হতে পারেন (ইমেল, টাউন হল সভা, টিম সভা) এর জন্য সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন এমন বিষয়টি উত্থাপন করুন। আপনি সঠিক সিদ্ধান্তটি কী বলে মনে করেন তা বলুন তবে নতুন প্রমাণ যদি এর বিপরীতে প্রকাশ পায় তবে আপনি এটি পরিবর্তন করতে ইচ্ছুক। লোকদের কিছু গুরুত্বপূর্ণ মতামত থাকলে স্বতন্ত্রভাবে এগিয়ে আসতে আমন্ত্রণ জানান
  4. বিকল্পগুলি পর্যালোচনা করতে এবং সিদ্ধান্তের প্রস্তাব দেওয়ার জন্য লোককে একটি উপ-দল গঠনের আমন্ত্রণ জানান। ভাল বিকল্প যদি এটি সত্যই নিবিড় কল হয় তবে আপনি উত্তরটি জানেন না এবং আপনি চান জড়িতদের সিদ্ধান্তের মধ্যে কেনা হোক।

বিকাশকারী টুলিংয়ের মতো কিছু (যা একটি সম্ভাব্য বিতর্কিত সমস্যা) আমি সম্ভবত 2 বা তার পরে 3 বা 4 এর পরে করতাম অর্থাৎ অবশ্যই এমন কিছু ব্যক্তি থাকবে যারা আমি এই বিষয়ে ব্যক্তিগতভাবে কথা বলব না, তবে অন্যদিকে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে মূল ব্যক্তিদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে অবদান রাখার সুযোগ পাবেন।

আমার কাছে সত্যিকারের লাল পতাকাটি আপনার চারপাশে থাকবে যদি আপনি দৃ strongly়ভাবে মনে করেন যে ভুল সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে (ভুল == এটি আপনার পছন্দসই সরঞ্জামটি বেছে না নেওয়ার চেয়ে কোম্পানিকে ক্ষতি করে)। আপনি যখন এই সমস্যাটি উত্থাপন করবেন তখন পরিচালনা কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়:

  • ভাল পরিচালনা আপনার যুক্তি শুনবে, প্রতিক্রিয়ার জন্য আন্তরিকভাবে আপনাকে ধন্যবাদ জানাবে এবং আপনি নতুন অন্তর্দৃষ্টি উত্থাপন করেছেন এমন ইভেন্টে তাদের অবস্থানের বিষয়ে পুনর্বিবেচনা করবে । তারা এখনও আপনার সাথে একমত হতে পারে না এবং তাদের সিদ্ধান্তে দৃ to় থাকতে পারে তবে তারা তাদের প্রশংসা করবে যে আপনি তাদের সাথে এটি উত্থাপিত করেছেন এবং কেন তারা তাদের সিদ্ধান্তের সাথে দৃic়তা বজায় রেখেছেন তা বলার সৌজন্যে আপনাকে করুন। তারা ভবিষ্যতে এই জাতীয় সিদ্ধান্ত নেওয়ার পদ্ধতিও পরিবর্তন করতে পারে এবং আপনি যদি ভাল পয়েন্ট করেন তবে আপনাকে তাদের "জিজ্ঞাসা করার জন্য স্মার্ট ব্যক্তি" তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করতে পারে।
  • খারাপ পরিচালনা প্রতিরক্ষামূলক হয়ে উঠবে, বলুন যে "সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে" এবং এই জাতীয় কৌশলগুলি যে তারা কোনও ভুল সিদ্ধান্ত নিয়েছে এই সত্যটির মুখোমুখি এড়াতে। তারা আপনাকে "সমস্যা সমাধানকারী" হিসাবে দেখতে পারে। পরিচালনায় আপনার বিশ্বাস যেমন করে তেমনি সংস্থাও ক্ষতিগ্রস্থ হয়। এটি সত্যিকারের লাল পতাকা! আপনি যখন পারেন বাইরে পান!

6
একটি আদর্শ / সম্পাদক এবং একটি স্কেম বা বিল্ড সিস্টেমের থেকে বেশ বড় পার্থক্য রয়েছে। এবং আদর্শ / সম্পাদক ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য এবং সাধারণত পৃথক অনুসারে হয়। স্ক্যাম বা বিল্ড সিস্টেমটি বিশ্বব্যাপী প্রত্যেকে ব্যবহার করে। এই জিনিসের একটিতে কেন্দ্রীয়ভাবে পরিচালিত হওয়া দরকার অন্যটি অবশ্যই না করে।
জেরেমি ওয়াল

2
আমার উত্তরটি প্রতি সেড আইডিই সম্পর্কে সুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্তের পরিবর্তে পরিচালিত সমস্যাগুলিকে লক্ষ্য করা হয়েছিল। তবে আইডিই (যেমন দক্ষতা, প্রশিক্ষণ, লাইসেন্স ব্যয়, জোড় প্রোগ্রামিং দক্ষতা, অন্যান্য সরঞ্জামের সাথে সংহতকরণ, আইডিইর সামগ্রিক গুণমান, সহায়তা ব্যয়, স্থাপনার স্বাচ্ছন্দ্য) এর মানিক করার জন্য অনেকগুলি ভাল কারণ রয়েছে। কিছু প্রসঙ্গে সঠিক সিদ্ধান্ত মানীকরণ করা হবে - আপনি যদি ভুল ভাবেন যে এটি সর্বদা ব্যক্তিগত পছন্দের দিকে ছেড়ে দেওয়া যেতে পারে (এমনকি এটি অনেক পরিস্থিতিতে সঠিক সিদ্ধান্ত
হলেও

2
@ জেরেমি: আমি মনে করি আপনার দৃষ্টিভঙ্গি এক-ম্যান-ব্যান্ড বা হ্যাকারদের একটি ছোট গ্রুপের জন্য পুরোপুরি ঠিক আছে। আমি দৃ strongly়ভাবে সহানুভূতিশীল: আমি আমার নিজের ব্যক্তিগত প্রকল্পের জন্য ঠিক একই same তবে এই পদ্ধতিরটি বৃহত্তর এন্টারপ্রাইজ প্রসঙ্গে সহজে স্কেল করে না। সরঞ্জামগুলির জন্য অগ্রাধিকার থাকা ভাল, তবে আমি আশা করি একজন ভাল পেশাদার বিকাশকারী সংস্থাটিকে সামগ্রিকভাবে কার্যকরভাবে কার্যকর করার জন্য যে কোনও সরঞ্জামই শিখতে এবং গ্রহণ করতে সক্ষম হন।
মাইকের

3
আমার দৃষ্টিভঙ্গিটি আমার নিয়োগকর্তা গুগল দ্বারা ভাগ করা হয়েছে যারা অবশ্যই একটি বৃহত এন্টারপ্রাইজ প্রসঙ্গ হিসাবে যোগ্য। আমি একমত যে একটি ভাল পেশাদার বিকাশকারী পুরোপুরি সংগঠনটিকে সবচেয়ে কার্যকর করার জন্য সরঞ্জামগুলি শিখতে এবং গ্রহণ করতে ইচ্ছুক। আমি একমত নই যে কোনও আদর্শ বা সম্পাদক কখনই সেই বিভাগে আসতে পারে।
জেরেমি ওয়াল

2
দুর্দান্ত, দুর্দান্ত সংস্থা এবং আপনি এমন জায়গায় কাজ করার জন্য ভাগ্যবান যে তুলনামূলকভাবে স্বতন্ত্র প্রকল্পগুলিতে প্রচুর "হ্যাকারদের ছোট গ্রুপ" হিসাবে পরিচালনা করতে সক্ষম। দুঃখের সাথে বেশিরভাগ বড় শিল্পের সেই বিলাসিতা নেই। কল সেন্টার অ্যাপ্লিকেশন রক্ষণাবেক্ষণের জন্য ভারতে 100 এন্ট্রি-লেভেল জাভা কোডারদের ভাড়া এবং প্রশিক্ষণের প্রয়োজন এমন বড় ব্যাংকটি ভাবেন। তাদের সবাইকে সৃজনশীল হতে উত্সাহিত করা এবং তাদের নিজস্ব আইডিই / বিল্ড ওয়ার্কফ্লো বেছে নেওয়া কার্যকরভাবে কাজ করে না।
মাইকের

12

আপনি যদি ম্যাভেন বা অনুরূপ কিছু ব্যবহার করছেন তবে আপনি কোন আইডিই ব্যবহার করছেন তা বিবেচ্য নয়। এমন কিছু ক্ষেত্রে থাকতে পারে যেগুলি যখন একটি নির্দিষ্ট আইডিইয়ের সাথে গ্রহণের মতো বাঁধা থাকে, যদি আপনি সেখানে নির্ভর করেন এমন প্লাগইন থাকে।

আমি মনে করি আপনার নিজের আইডিই, আপনি সবচেয়ে বেশি উত্পাদনশীল আইডিই বেছে নিতে সক্ষম হবেন However তবে, আমি ইতিমধ্যে বলেছি এমন কিছু ক্ষেত্রে রয়েছে যেখানে এটি স্ট্যান্ডার্ড আইডিই ব্যবহার করার জন্য অর্থবোধ করে।


যেমন। আপনি যদি এডিএফ করতে চান, তবে জেডিফলার হ'ল প্রাকৃতিক পছন্দ, অন্যান্য আইডিসের জন্য প্লাগিনগুলির সমস্ত কার্যকারিতা নাও থাকতে পারে।
রোহিত বঙ্গ

11

আমি "কর্পোরেট ম্যান্ডেটেড" আইডিই ইনস্টল করে রেখেছি, তবে আমার আইডিই যা খুশি তাতে আমার বেশিরভাগ কাজ করতাম - এটি এমন নয় যে কোনও উত্স ফাইল সম্পাদনা করতে আইডিই কী ব্যবহার করেছিল তা কেউ বলতে পারে না।

আইডিই বনাম সম্পাদনা সামনের দিকে ... প্রায় সব ভাষার জন্য, আমি দৃ strongly ়ভাবে একটি আইডিই (ইন্টেলিজ) পছন্দ করি কারণ এটি সম্পাদকের চেয়ে আরও অনেক বেশি কিছু করতে পারে। আমি এসটি 2 বা ইমাকগুলিতে ফিরে যাচ্ছি এমন কিছু জিনিস রয়েছে তবে আমি দিনের পর দিন কোডিংয়ের জন্য এসটি 2 / ইমাক উভয়ই পছন্দ করি না কেন আইডিই প্রায় সর্বদা জয়ী হয়।


1
আমি আপনার দাবিটিকে বিতর্ক করছি যে কোনও আইডিই সম্পাদকের চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে আরও বেশি কিছু করতে পারে। স্পষ্টত নিকৃষ্ট সম্পাদক রয়েছে, যেমন আপনি ন্যানো বা জিডিট দিয়ে গুরুতর বিকাশ করবেন না, তবে আমি আমার চেয়ে ভিএম-তে দ্রুত কোড করতে পারি, এবং আমি অন্যান্য আইডিইতে অনুমান করতে পারি। এবং যদিও আমি ইম্যাকসকে ডিফেন্ড করতে ঘৃণা করি, আমি নিশ্চিত যে একজন অভিজ্ঞ ইম্যাকস ব্যবহারকারীও একজন আইডিইর চেয়ে ইম্যাকগুলিতে দ্রুত।
কেভিন

1
@ কেভিন বিরোধটি দূরে রাখুন - আমি দীর্ঘ সময়ের ইমাস্যাক ব্যবহারকারী এবং এসটি 2 এর সাথে আরও ভাল হয়ে উঠছি এবং এর তুলনা করার সহজ কোনও কারণ নেই। ভাল, আরো-প্রসঙ্গ-সংবেদী সম্পূর্ণ করা, কঠিন ডিবাগিং ইন্টিগ্রেশন, নেই খুব অনেক কিছু যার জন্য আমি একটি টেক্সট এডিটর অনুমোদন দিতে চাই। কিছু ভাষাগুলি অন্যের চেয়ে বেশি ভাল দামের উদাহরণস্বরূপ, আমি ইমাসে জাভা কোড করতাম না যাই হোক না কেন রুবি এবং পাইথনের জন্য আমি প্রায় অর্ধ-অর্ধেক, তবে ইন্টেলিজ আমাকে জিতিয়ে নিচ্ছে। প্রকৃত পাঠ্য সম্পাদনার জন্য, তা কোড হোক বা না হোক, আমি সম্পাদক ব্যবহার করি।
ডেভ নিউটন

1
আমি জানি প্রশ্নটি এবং সর্বাধিক প্রতিক্রিয়াগুলি জাভা বিশ্বের দিকে পরিচালিত হয়েছে, তবে মাইক্রোসফ্টের। নেট নেটওয়ার্ক, মূলধারার আইডিই (ভিজ্যুয়াল স্টুডিও) থেকে কোনও সম্পাদক আরও ভাল হতে পারে এই ধারণাটি একেবারেই প্রতিবন্ধী। আমি ভিজুয়াল স্টুডিওর উপরে নোটপ্যাড ++ ব্যবহার করার জন্য জোর করে এমন একটি নেট নেট ভাড়া নেব না।
গ্রাহাম

11

আমি যে প্রতিটি দলে এসেছি তার আইডিই এবং সম্পাদকগুলির সংখ্যাবৃদ্ধি ছিল: গ্রহন, নেটবিয়ান, আইডিইএ, ভিআইএম, ইমাস, টেক্সটমেট, রুবিমাইন - এটি কখনও সমস্যা হয় নি। কখনও।

আমার কাছে এটি সংস্থার উচ্চ স্তরের একটি ভুল বোঝাবুঝির সাথে কথা বলে, যা সত্যই গুরুত্বপূর্ণ। কোন বিষয়গুলি ভাল কোডারদের তাদের যা করা দরকার তা করতে দেয় এবং সেই সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করে যা তাদের সবচেয়ে আরামদায়ক করে তোলে। আইডিই ইউনিফর্মটির সাথে অবজেক্ট আর্কিটেকচার, ইউনিট টেস্টিং, অ্যালগরিদম ইত্যাদির প্রয়োজনীয় প্রশ্নগুলি সম্পর্কে ঘটে এমন আসল যোগাযোগের খুব কম সম্পর্ক রয়েছে

পরের লোকের মতো একই আইডিই হওয়ার অর্থ হ'ল আমরা উভয়ই কীভাবে একই শর্টকাটগুলির সাথে কোডটি ব্রাউজ করতে পারি এবং কীভাবে আমাদের সংকলন / কনফিগারেশন সেট আপ করা হয় তা জানি। রিয়েল কোড ইস্যু নিয়ে কথা বলার মধ্যে যেগুলির কোনওটাই বিবেচ্য হবে না।

দেখুন, এটি বাসযোগ্য, সংস্থার অন্যান্য বিষয়গুলির উপর নির্ভর করে। আপনি প্রতিদিনের জিনিসপত্রের জন্য সর্বদা আপনার নিজের পছন্দসই সম্পাদকটি ব্যবহার করতে পারেন। এবং হতে পারে আপনার গ্রুপ অন্যান্য দুর্দান্ত কাজ করছে যা দুর্দান্ত সংস্কৃতি তৈরি করে। তবে বাধ্যতামূলক আইডিইগুলি একটি বিশাল মিসটপ আইএমও। আমার জন্য, যদি আমি কোনও সংস্থার সাথে সাক্ষাত্কার নিচ্ছিলাম এবং তারা আমাকে জানায় যে কোন আইডিই ব্যবহার করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে, আমি তাদের সময়ের জন্য বিনীতভাবে তাদের ধন্যবাদ জানাই।


8

ইন আমাদের রুবি দোকান , আইডিই দলের সবচেয়ে ভোগ (RubyMine) ব্যবহার করতে একটি শক্তিশালী সুপারিশ আছে কারণ আমরা জানি এটা পেশা আছে এবং আমরা একে অপরকে শর্টকাট ইত্যাদি শেখাতে পারেন

বিকাশকারীরা একটি পৃথক আইডিই ব্যবহার করতে পারেন, তবে সেই সম্পাদককে তাদের পছন্দ করা উচিত, তবে তাদের জন্য আমাদের দক্ষ দক্ষতা থাকা দরকার। যদি আমরা দেখি যে কেউ তাদের প্রজেক্টে নেভিগেট করতে বা তাদের কাস্টম FooEdit এ পাঠ্য সম্পাদনা করতে লড়াই করছে, তাদের জন্য রুবিমাইন এটি।


4

যদি কোনও প্রোগ্রামার কোনও প্রদত্ত আইডিইতে বিশেষজ্ঞ হয়, তবে তাদের এটি ব্যবহার করা উচিত। যদি তারা কোনও আইডিই-র বিশেষজ্ঞ না হন তবে সম্ভবত এক বা দু'টি আপনার প্রোগ্রামিং ভাষার জন্য বা আপনার দলের মধ্যে খুব সাধারণ and

কোনও আইডিইতে মানিক করতে বাধ্য করা ভয়ঙ্কর ধারণা বলে মনে হচ্ছে।


2

কোনও সংস্থা তাদের বিকাশকারীদের উপর সাধারণভাবে কোনও নির্দিষ্ট সম্পাদক বা সফ্টওয়্যারকে বাধ্য করার কারণগুলি পরীক্ষা করা উচিত। বিরক্তিকর (সম্ভবত আমি যে শব্দটির সন্ধান করছি তা নয়) আমার অংশটি মনে করে যে তারা গ্রহণের বিকাশকারীদের ইনস্টল করতে বলছে গ্রহনে কিছুটা উত্পাদনশীলতা ট্র্যাকিং যুক্ত হতে পারে। অনেক কম ভৌতিক (আবার) চিন্তাভাবনাটি হ'ল তারা এই আইডিইতে পণ্য তৈরির সরঞ্জাম যোগ করতে সময় ব্যয় করেছে যা প্রত্যেকে তাদের কোড শাখা পরীক্ষা করতে এবং তৈরি করতে একই বোতামটি টিপলে জিনিসগুলি আরও সহজ করে তোলে।

যাইহোক আমি যা বলার চেষ্টা করছি এটি কেবল নিছক আমলাশক্তি বা বিকাশকারীদের প্রধানদের সাথে বিশৃঙ্খলা করার পদ্ধতির চেয়ে বেশি।


2

এটি একটি বিশাল লাল পতাকা। প্রতিটি সংস্থার কাছে এরকম কয়েকটি বোকা ধারণা রয়েছে তবে অন্যান্য লাল পতাকা যদি আসতে থাকে তবে ছেড়ে দিন।


একমত নন। অনেক দুর্দান্ত সংস্থাগুলি দ্রুত সিদ্ধান্ত নেয় এবং যদি তারা কোনও ভুল করে থাকে তবে প্রতিক্রিয়া শুনুন এবং পুনরাবৃত্তি করুন। তারা প্রতিটি সিদ্ধান্তের জন্য অন্তহীন পরামর্শে জড়িয়ে পড়া সময় নষ্ট করবেন না।
মাইক্রা

2

কিছু সিদ্ধান্তের পিছনে অনুপ্রেরণা হারিয়ে যাওয়া সহজ - বিশেষত দ্রুত বর্ধমান দলের সাথে। Eclipse এ যাওয়ার প্রেরণাটি কেবল এই সত্য হতে পারে যে বেশিরভাগ বিকাশকারীরা কেবলমাত্র আইডিই কনফিগার করার জন্য অনেক সময় ব্যয় করছেন এবং আপনার সংস্থার সাথে কেবলমাত্র সীমিত দক্ষতা রয়েছে।

আমি কেবলমাত্র Eclipse এ যাওয়ার জন্য এই আদেশটি গ্রহণ করব যে এটি প্রয়োজন হলে আপনার এক্লিপস সেটআপ করা উচিত, তবে আপনার পছন্দসই সম্পাদকটিতে আপনার কাজটি চালিয়ে যান। (যদি আপনার সংস্থাটি গ্রহনের মধ্যে শীতল সরঞ্জাম স্থাপন করতে শুরু করে তবে আপনাকে ধীরে ধীরে Elpipse এ যেতে হবে।)

লাল পতাকা: আমি উদ্বিগ্ন হওয়ার আগে আরও কিছু এই জাতীয় যুক্তিযুক্ত আদেশ পেয়েছি কিনা তা অপেক্ষা করব।


1

একটি স্টার্টআপ সাধারণত টেকসই ব্যবসায়ের মডেল খুঁজে বের করার জন্য যথেষ্ট দীর্ঘ দীর্ঘ চেষ্টার চেষ্টা করে। এটি একবার অর্থের অংশটি নির্ধারণ করে দিলে পরিচালনটি ব্যবসায়ের আকার বাড়ায়। ইঞ্জিন ইঞ্জিনিয়ারিং প্রক্রিয়া আরও শক্ত হয়ে যাওয়ার সাথে সাথে প্রথম দিকের সমস্ত প্রযুক্তি কর্মীরা চলে যেতে শুরু করেন।

যেমনটি আপনি জানেন, আপনি জানেন না যে কোডটি চালানো না হওয়া পর্যন্ত আসলে কী করবে। টুরিং প্রমাণ করে যে কম্পিউটিংয়ের প্রথম দিনগুলিতে। এর অর্থ হ'ল উত্পাদনের কোনও অর্থবোধক পরিমাপের মতো জিনিস নেই যখন এটি সফ্টওয়্যার লেখার ক্ষেত্রে আসে। যাইহোক, পরিচালনার কাজটি করার জন্য, উত্পাদনশীলতা অবশ্যই সুস্পষ্ট। যেহেতু আপনি কোডটি পরিমাপ করতে পারবেন না (এবং লোকে চেষ্টা করেছে - কোডের লাইনগুলি, উদাহরণস্বরূপ), তারা কী দেখতে পারে তা মাপবে। প্রোগ্রামাররা তাদের তৈরি সফ্টওয়্যারটির চেয়ে আরও সুস্পষ্ট more টিপিক্যাল ম্যানেজমেন্ট টিম এই বিষয়গুলিকে তাদের কাছে সুস্পষ্ট করার জন্য প্রোগ্রামারদের নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টা করে (তাদের আসল কাজগুলি করার পরিবর্তে: উপায় থেকে বেরিয়ে আসা)। এবং কারণ তারা ভুল জিনিসগুলি পরিমাপ করে, এটি খুব ভালভাবে কাজ করে না।

এটি বলার পরে, আপনি এখনও স্বচ্ছল-দম্পতি দলের সাথে দীর্ঘ পথ যেতে পারেন। গিথুবের বিকাশকারী দলে প্রায় 50 জন লোক রয়েছে এবং তারা ব্যবসায়ের ব্যবস্থাপনার পাঠ্যপুস্তকের প্রতিটি নিয়ম ভঙ্গ করে। তারা ঠিক আছে বলে মনে হচ্ছে। বাগগুলি স্থির হয়ে যায় (শেষ পর্যন্ত)। বৈশিষ্ট্যগুলি যুক্ত হয়। আগুন জ্বলছে।

তারা কীভাবে অর্থ উপার্জন করতে পারে তা নির্ধারণ না করে যদি জিনিসগুলি বড় করার চেষ্টা করে তবে একটি বড় লাল পতাকা কী। এই মুহুর্তে, আপনি অবাক হয়ে দেখে নিতে পারেন যে আপনার সঞ্চয় না করা বিকল্পগুলি এবং অনুদানগুলি কতটা মূল্যবান।


এটি পুরোপুরি প্রশ্নের সাথে সম্পর্কিত নয় বলে মনে হচ্ছে। আপনি কি অন্য কোথাও পোস্ট করার অর্থ দিয়েছিলেন?
দেনিথ

@ ডেইনেথ আমি এখানে এটি পোস্ট করার অর্থ। মূল শিরোনাম "ওয়ান আইডিই তাদের সব কি শাসন করতে হবে?" ব্যাখ্যামূলক অনুচ্ছেদের সাথে কিছুই করার ছিল না। ওপি মনে করছে যে কোনও আইডিই ব্যবহার করতে বাধ্য করা হয়েছে কিনা তা সংস্থাটির কাছ থেকে জামিনের সময় নির্দেশ করে।
হো-শেং Hsiao

1

অবশ্যই এটি একটি খারাপ ধারণা। এটি অনিবার্য যে টিমটি কম উত্পাদনশীল হয়ে উঠবে কারণ তাদের নতুন সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করতে শিখতে হবে। এবং তারপরেও তারা ইতিমধ্যে ছাঁটাই করা সরঞ্জামগুলির মতো কার্যকর হবে না ।

যেহেতু আমি নিজেই বিভিন্ন সরঞ্জাম চেষ্টা করেছি আমার সবসময় মনে হয়েছিল "গোশ, এই সম্পাদক আমাকে << পছন্দসই সরঞ্জাম থেকে কিছু বাগ / পার্থক্য সন্নিবেশ করান" দিয়ে বিরক্ত করছেন। সুতরাং এটি পাশাপাশি একটি নৈতিক অপূর্ণতা হবে।

তবে অবশ্যই পুরো দল একই সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করার পক্ষেও আছে pros কনফিগারেশন, স্ক্রিপ্টস, প্লাগইনস এবং সমস্ত ধরণের স্টাফ ভাগ করে নেওয়া। যা টুলসেটের বৈচিত্র্যের দ্বারা সম্ভব হবে না।

অন্যদিকে… যদি প্রত্যেকে তার পছন্দসই সফ্টওয়্যার ব্যবহার করে তবে শেষ বিটটি প্রয়োজনীয় হবে না। ;)


0

সাব্লাইম টেক্সট 2 এ টাইপ করার সময় আপনি Eclipse "ব্যবহার" করতে পারেন।

এর অর্থ হল আপনার প্রকল্পগুলির জন্য Eclipse ইনস্টল করা এবং কনফিগার করা এবং এটির গতি বাড়িয়ে তুলুন যাতে আপনি যদি বলুন, জোড় প্রোগ্রামিং করুন তবে এটির ব্যবহার করতে আপনি সমান স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করবেন। আপনার সমান্তরাল সেটআপ বজায় রাখার সময় পর্যন্ত আপনি যে সম্পাদনাটি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করেছিলেন সেটির টাইপটি আপনি আসলে কী ব্যবহার করেছিলেন (বা কমপক্ষে তা করা উচিত নয়) এবং আপনার নিজের থেকে নিজেকে বিচ্ছিন্ন করবেন না মান উন্নয়নের পরিবেশ।


0

যদি আপনি গিট ব্যবহার করছেন এবং আপনার শাখা প্রশস্ত করা বন্ধ হয় তবে আপনাকে অন্যভাবে একে অপরের সম্পাদক ব্যবহার করার দরকার নেই। আপনি কেবল একটি শাখা ঠেলাঠেলি করতে পারেন এবং কাজ করতে এটির জন্য অন্য একটি দেবকে টানতে পারেন যদি তিনি সত্যিই আপনার টুলসেটটি বের করতে পারেন না। সবাইকে একই সম্পাদক ব্যবহার করতে বাধ্য করা এমন কিছু ব্যবসায়ী প্রধানের অর্ডার বলে মনে হয় যিনি স্মার্ট দেখতে চান তবে আপনি যেভাবে পরিচালনা করছেন তার উপায়টি সত্যই বুঝতে পারে না।


0

আপনি যদি কোনও পরিচালন দৃষ্টিকোণ থেকে এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন তবে তারা এটি করছেন কারণ আইনী সম্মতি। ব্যবহৃত প্রতিটি সরঞ্জাম আইনীভাবে ব্যবহৃত হচ্ছে এবং এটি যে পণ্যটি বিকাশ করা হচ্ছে তাতেও তা আটকাবে না তা নিশ্চিত করার জন্য সংস্থাটি দায়বদ্ধ। (কিছু সম্পাদক ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য নিখরচায়, তবে অন্য কোনও উদ্দেশ্যে নিখরচায় নয়)) প্রতিটি বিকাশকারী যে সরঞ্জামটি ব্যবহার করতে চান তার প্রতিটি নিরীক্ষণের জন্য ব্যয়বহুল হতে পারে। আমি দেখেছি যে প্রকল্পগুলিতে টাইম লাইন শক্ত, সেখানে আইনী লোকেরা দ্বারা পরিচালিত প্রকল্পে পরিবর্তনগুলি হ্রাস করার জন্য কোন সরঞ্জাম / লাইব্রেরি / ইত্যাদি ব্যবহার করা হবে সে সম্পর্কে ম্যানেজমেন্ট সতর্ক থাকবে।

উচ্চতর সুরক্ষা প্রকল্পগুলিতে আইডিইগুলি অস্থায়ী ফাইলগুলি কোথায় সঞ্চয় করে এবং সেশনের মধ্যে কী তথ্য সংরক্ষণ করে তা নিয়ে উদ্বেগ রয়েছে is


0

এটি সমস্তই তাদের গ্রহণের সুপারিশ করার কারণগুলির উপর নির্ভর করে। যদি বিকাশকারীরা তাদের পরিবেশ নির্ধারণে সমস্যা হয় কারণ প্রত্যেকে বিভিন্ন জিনিস আলাদাভাবে সংগঠিত করে থাকে তবে কোনও স্ট্রেটজ্যাকেটের প্রস্তাব দেওয়ার কোনও কারণ থাকতে পারে। তবে যাইহোক, প্রত্যেকে যা খুশি তাই ব্যবহার করে খুশি এবং উত্পাদনশীল হলে সৃজনশীল প্রক্রিয়াতে এত গভীরভাবে জড়িত কোনও কিছুর উপর পরিবর্তন চাপানোর খুব কম কারণ নেই।

গ্রহন একটি সম্পাদকের চেয়ে অনেক বেশি - আপনি আপনার কোড সম্পাদনা করার জন্য আপনার প্রিয় সম্পাদককে ব্যবহার করতে পারেন এবং উত্স নিয়ন্ত্রণ, ডিবাগিং এবং কর্পোরেট ম্যান্ডেটেড ওয়ার্কফ্লো এর জন্য যে কোনও কিছু ব্যবহার করতে চান সেটি গ্রহণের জন্যই গ্রহগ্রহের উপর নির্ভর করতে পারেন।

একটি চূড়ান্ত বিষয় - এই স্তরে প্রয়োগের প্রক্রিয়াটি ইঙ্গিত দিতে পারে যে সংস্থাটি উন্নয়নের দলকে প্রসারিত করতে চায় এবং তার জায়গায় কিছুটা কাঠামো রাখতে চায় যাতে নতুন সতীর্থরা দ্রুত উত্পাদনশীল হয়ে উঠতে পারে। আপনি যদি মনে করেন যে "(মতামতযুক্ত) কাঠামো হিসাবে রেলস (বা জ্যাঙ্গো), আপনি বুঝতে পারবেন কাঠামোটি নতুন অ্যাপ্লিকেশনগুলি আরও সহজভাবে বুঝতে সহায়তা করে।


0

লাল পতাকা এত বেশি নয় যে প্রতিটি বিকাশকারীকে একক আইডিই / সম্পাদক চাপিয়ে দেওয়া হচ্ছে, তবে এই সিদ্ধান্তটি এবং বিশেষত আইডিই / সম্পাদক যে সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে আইডিই / সম্পাদক ব্যবহার করা হয়েছিল তা সমস্ত বিকাশকারীদের দ্বারা করা হয়নি এবং সম্ভবত কোনওটিই হয়নি তাদের!?!

অবশ্যই বিকাশকারীদের পক্ষে conক্যমত্যে পৌঁছানো ভাল হবে, বিশেষত কারণ তারা সিদ্ধান্তের জন্য অবশ্যই সর্বোত্তম যোগ্য (অন্তত কোন সম্পাদক / আইডিই)। মেনে চলার উপযুক্ত কারণ থাকতে পারে এবং সেই সিদ্ধান্তটি ম্যানেজমেন্টের পছন্দকে বিবেচনা করতে হবে তবে কোন সম্পাদক / আইডিই সমস্ত বিকাশকারীদের সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত ছিল।

কিছু বিকাশ করার জন্য 12 বিকাশকারীকে পাওয়া সহজ হবে। অবশ্যই এটি করার যথেষ্ট সময় ছিল! উপসংহারটি কিছুটা হলেও বেদনাদায়ক হয়ে উঠত এবং শেষ পর্যন্ত এটিগ্রহণও শেষ হতে পারে, তবে সেই ক্ষেত্রে "লাল পতাকা" হিসাবে প্রয়োজনীয়তাটি লেবেল করা আরও বিতর্কিত হতে পারে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.