প্রকল্পের সময়কাল অনুমান করার সময় গ্রহণযোগ্য ত্রুটি মার্জিনটি কী?

Question

আমি যে সংস্থায় কাজ করি তার লক্ষ্য 10% সর্বাধিক ত্রুটি মার্জিন রয়েছে y তারা আশা করছেন বিশ্লেষকরা কমবেশি 10% এর বেশি থেকে অনুমানটি মিস করবেন না।

আমি এটির সাথে কী ভাবব তা জানি না, কারণ এর সাথে তুলনা করার মতো কিছুই আমার কাছে পেল না।

আমরা খুব কম-বেশি, যদি খুব বেশি অনুমান করে থাকি তবে মাপার জন্য ভাল বেসলাইন কী হতে পারে? কত (% মধ্যে) আপনি কি মনে করেন কি ঠিক আছে মিস করতে?

Comments

আমি চাইছি যে ত্রুটি মার্জিনটি দল নির্ধারণ করে অনুমানটি এক সাথে রাখবে এবং অনুমানের সাথে জমা দেবে। মোটামুটি, কেবলমাত্র একটি সংক্ষিপ্ত পণ্যের বিবরণ সহ কোনও অনুমানের ভিত্তিতে আপনার প্রথম শট এবং ত্রুটির জন্য কোনও দৃ requirements় প্রয়োজনীয়তার উচ্চ মাত্রা থাকবে না। প্রকল্পটি আরও বেশি সংজ্ঞায়িত হওয়ার সাথে সাথে ত্রুটি মার্জিন কম দিয়ে নতুন অনুমান করা যেতে পারে।

— জেসি সি স্লিকার

আপনি কি বলছেন যে আপনি যদি খুব বেশি পরিমাণে আন্ডার বাজেটে আসেন তবে কেউ সমস্যায় পড়তে চলেছেন?

— পিডিআর

@pdr তারা পরিণতি সম্পর্কে কিছুই বলেনি।

— টিউলিও এফ

সন্ধ্যা সাড়ে? টা হতে হবে? শুধু জিজ্ঞাসা করুন '।

— পিটার কে।

আমি স্টিভ ম্যাককনেলের "সফটওয়্যার অনুমান" বইটি দেখার পরামর্শ দিচ্ছি। সেখানে এটির একটি সুসংবাদ রয়েছে যে +/- 10% এর যথার্থতা সম্ভব - তবে কেবলমাত্র নিয়ন্ত্রিত প্রকল্পগুলিতেই সম্ভব। এটি 1998 সালে জোন্স-এর একটি বই উল্লেখ করেছে ।

Answer 1

আপনি এবং আপনার সহকর্মীরা এর আগে যা করেছেন তার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ কিছু অনুমান না করা হলে, +/- 10% হাস্যকরভাবে আশাবাদী। আপনার পরিচালনার হয় সফ্টওয়্যার নিয়ে প্রচুর অভিজ্ঞতা নেই বা তারা সফ্টওয়্যার অনুমানের বড় সীমা সম্পর্কে অবগত নয় । সেই কাগজটিতে কিছু সহকারী সহায়ক উপাদান রয়েছে এবং প্রচুর পন্ডিত্রি পাওয়া যায়।

আসুন একটি সাধারণ সফ্টওয়্যার প্রকল্পের চেয়ে অনেক বেশি সহজ সিস্টেম পরীক্ষা করা যাক: রুবিকের কিউব। আপনি 20 পদক্ষেপে যে কোনও অবস্থান সমাধান করতে পারবেন , সর্বোচ্চ। তবে যেহেতু আপনি অনুমান করছেন, সমাধান দেওয়ার আগে আপনি কেবল কয়েক মিনিটের জন্য একটি প্রদত্ত কিউবটি দেখতে পারেন। আপনি একটি ভাল অনুমান দিতে পারেন? না, কখনও কখনও কোনও প্রক্রিয়া অনুমান করা প্রক্রিয়াটি করার চেয়ে বেশি সময় নেয়।

আরেকটি সহজ সিস্টেম: পিনোচিও। একটি কাঠের অটোমেটন, তার নাকের টুকরোটি বৃদ্ধি পায় যখন সে মিথ্যা কথা বলে। পিনোকিও যখন বিশ্রামে থাকে তখন কী হয় এবং তারপরে "আমার নাক বাড়ছে"? কিছু সিস্টেম ভবিষ্যদ্বাণী করতে সক্ষম নয়, সেগুলি অনস্বীকার্য।

এই দুটি সমস্যা বেশিরভাগ সফ্টওয়্যার সিস্টেমে অন্তর্নির্মিত। এ কারণে আপনি কখনই +/- 10% এর কাছাকাছি অনুমান পাবেন না।

আমার পরামর্শটি ভারী প্যাডযুক্ত অনুমান দেওয়া, প্রকল্পটি যত দ্রুত সম্ভব সম্পন্ন করার জন্য দাসের মতো কাজ করা এবং তারপরে আপনি 10% এর নিচে বা তারও বেশি বয়সী না হওয়া অবধি ব্যস্ত দেখবেন look এই মুহুর্তে, দর্শনীয় সাফল্যের ঘোষণা দিন।

Comments

আমার পরামর্শটি ভারী প্যাডযুক্ত অনুমান দেওয়া, প্রকল্পটি যত দ্রুত সম্ভব সম্পন্ন করার জন্য দাসের মতো কাজ করা এবং তারপরে আপনি 10% এর নিচে বা তারও বেশি বয়সী না হওয়া অবধি ব্যস্ত দেখবেন look এই মুহুর্তে, দর্শনীয় সাফল্যের ঘোষণা দিন। আপনার দিলবার্টের সাথে অবতারের মতো এটিও আমার জন্য সঠিক হয়ে গেছে, ধন্যবাদ।

— টিউলিও এফ

@ টফস - সঠিক হিসাবে অনুমানের জন্য জিজ্ঞাসা করা (যদি আপনি প্রায় প্রায় একই জিনিস বার বার না করেন) আপনার পক্ষে একটি সতর্কতা পতাকা হওয়া উচিত। তাদের প্রত্যাশা অবাস্তবভাবে আশাবাদী, এবং আপনি তাদের সাথে মিলিত হবেন না। তারা অনুমানের উপর অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসের ভিত্তিতে প্রচুর অর্থ ব্যয় করার চেয়ে এখনই তাদের বলা ভাল। এছাড়াও, অজুহাত দেখানোর মতো মনে হয় যদি আপনি তাদের হাতের সামনে এই সম্পর্কে বলি।

— PSr

@ পিএসআর আমার ধারণা আমি তাদের বুদবুদ ভেঙে ফেলব, সমস্যাটি এটি উপরে থেকে এসেছে। আমি যদি না পারি তবে দুর্ভাগ্যক্রমে আমাকে ভারী প্যাডযুক্ত অনুমানগুলি গ্রহণ করতে হবে ।

— টিউলিও এফ

রুবিক্স কিউব উপমা কেবলমাত্র তখনই কাজ করে যদি আপনি কিউব সমাধানের মধ্য দিয়ে অর্ধেকভাবে অবস্থান করেন তবে উপরের পরিচালনা সিদ্ধান্ত নেয় যে সমস্ত মুখের উপরের রঙগুলি খুব ওয়েব 1.0.০ এবং তারা পরিবর্তে NoSql Ajax স্ট্রাইপ চায়। এবং তারপরে ব্যবহারকারীগণ আপনাকে বলবে যে এটির একটি বিড়ালের ছবি সহ সপ্তম দিক না থাকলে তারা এটি ব্যবহার করতে পারবেন না ...

— টাকরোয়

আমি একবার আমার সংস্থার দ্বারা অন্য সংস্থায় আউটসোর্স করেছিলাম যে আমাকে বলেছিল যে তারা অনুমানের জন্য +/- 10% ত্রুটি মার্জিন গ্রহণ করে, যা হাস্যকরভাবে সঠিক। তাদের প্রতিটি কাজের পূর্বেই অনুমান করা দরকার এবং যদি আমি বলার সাহস করি যে আমি এটি অনুমানের মধ্যে তৈরি করি নি। আমি তাদের প্রাইভেট সময়টি তাদের প্রত্যাশা পূরণে ব্যবহার করেছি, শেষ পর্যন্ত তারা আমাদের সাথে সহযোগিতা শেষ করে বলেছিল যে আমার কিছু বাগফিক্স ব্যর্থ হয়েছে (সম্ভবত 50 এর মধ্যে 3), এই ধরনের লোকদের নির্মম মানসিকতা রয়েছে এবং তারা কখনও তাদের নিজের মতো আচরণ করবে না, তাদের জন্য আমি কেবল কিছু আউটসোর্স লোক ছিল। আমার জন্য দুর্দান্ত পাঠ, কখনই আপনার ব্যক্তিগত সময় ব্যবহার করবেন না।

— ইভান জি

Answer 2

আমি যে কোনও ধরণের "টার্গেট ত্রুটি মার্জিন" সম্পর্কে খুব দ্বিধা বোধ করব কারণ এটি প্রকল্পের উপর নির্ভর করে। আপনি যদি নতুন সিআরএম সিস্টেম ইনস্টল করতে, কনফিগার করতে ও কাস্টমাইজ করতে কত সময় নিচ্ছেন তা অনুমান করার চেষ্টা করছেন তবে কোন ধরণের কাস্টমাইজেশন প্রয়োজনীয় হতে চলেছে এবং কোন ধরণের ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া পরিবর্তনের প্রয়োজন হবে তা নিশ্চিতরূপে কেউ নেই এবং সংস্থার অনুরূপ বৃহত প্রকল্পগুলির কোনও ইতিহাস নেই, আপনার ত্রুটির মার্জিনটি বেশ বড় হওয়া উচিত (যেমন আপনি অনুমান করতে পারেন যে এটি 18 মাস +/- 50% এবং কোট 9-27 মাস লাগবে)। প্রকল্পটি এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে স্পেসিফিকেশনগুলি আরও পরিষ্কার হয়, ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াগুলি সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, আপনার বিকাশকারীরা আরও স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে ইত্যাদি those এই ত্রুটি মার্জিনটি আরও কঠোর হওয়া উচিত। যদি আপনি অনুমান করার চেষ্টা করছেন যে আপনি যখন 101 তম বেসিক ইকমার্স সাইটটি তৈরি করতে চলেছেন তখন আপনি ' প্রথম 100 টি থেকে একটি ভাল ইতিহাস পেয়েছে, আপনি আরও অনেক সঠিক অনুমান দিতে সক্ষম হবেন বলে আশা করবেন। বেশিরভাগ প্রকল্পগুলি যদিও মাঝখানে কোথাও পড়তে চলেছে।

এখন, আপনি যদি একটি ব্যাপ্তির চেয়ে একক সংখ্যার উদ্ধৃতি দিচ্ছেন তবে উত্তরটি সম্ভবত রেঞ্জটি উদ্ধৃত করা শুরু করবে যাতে অনুমান করা ব্যক্তিটি তাদের নির্দিষ্টকরণের প্রত্যাশা কতটা নির্ভুল তা নির্ধারণ করতে পারে।

Comments

ব্রুস এডিগার কীভাবে কোনও বিশ্লেষক সমস্যাটির কাছে যেতে পারেন সে সম্পর্কে একটি ভাল বক্তব্য রেখেছিলেন। আমার মনে হয় আপনি আমার বসের সাথে তর্ক করার সময় এমন কিছু বলেছিলেন যা আমি ব্যবহার করতে পারি।

— টিউলিও এফ

Answer 3

আপনার সংগ্রহ করা সত্যিকারের ডেটার উপর ভিত্তি করে একটি ভাল বেসলাইন হবে ।

এটি করার প্রথম পদক্ষেপটি সমস্ত অনুমান রেকর্ড করে । দ্বিতীয় ধাপটি প্রকৃত ফলাফল রেকর্ড করছে । সত্যি কথা বলুন, আসলটিকে 'স্ব-সামঞ্জস্য করতে' প্রলোভিত করবেন না। এই তথ্যের যথেষ্ট পরিমাণে সংগ্রহ করুন এবং আপনার হিসাবরক্ষণের ভিত্তিতে আপনার ডেটা রয়েছে আপনার অনুমানগুলি কতটা ভাল। দ্রষ্টব্য, কে অনুমান করেছে এবং কে কাজ করেছে তার উপর ভিত্তি করে এগুলি / বদলে যাবে। কেবল এটি করে আপনি যুক্তিসঙ্গতভাবে একটি 'মার্জিন অফ ত্রুটি' দেবেন বলে আশা করা যায় যা অন্য কোনও খাঁটি আবর্জনা।

এটি সেখানে থামে না; অনুমানগুলি বন্ধ হওয়ার কারণ কী তা বিশ্লেষণ করা আপনার ভবিষ্যতের অনুমানের যথার্থতা উন্নত করতে সহায়তা করতে পারে। দ্রষ্টব্য: তারা এখনও অনুমান হিসাবে রয়েছে, এবং যেমনটি কেবল অনুমান ।

প্রথম অনুমানের পরেও অনুমান শেষ হয় না; এটি এমন একটি বিষয় যা আরও বেশি জ্ঞান অর্জনের সাথে সাথে প্রকল্পের অগ্রগতির সাথে সামঞ্জস্য করা যায়, এটি আপনার পাশাপাশি যাওয়ার সাথে সাথে ত্রুটির সম্ভাব্য প্রান্তিকতা হ্রাস করে। আপনি যোগাযোগের সাথে যত বেশি উন্মুক্ত, পূর্বের বিস্ময়গুলি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে - যার ফলে লোকেরা কম আশ্চর্য হয়ে গেছে এবং প্রকল্প বা গ্রাহকদের প্রত্যাশায় যে কোনও একটিতে সামঞ্জস্য করার জন্য আরও বেশি সময় দেয়।

---

দ্বিতীয়ত, ত্রুটি মার্জিন পরিচালনা করার সম্ভবত আরও ভাল উপায় হ'ল ত্রুটিযুক্ত % মার্জিনের পরিবর্তে ' কনফিডেন্স ইন্টার্নাল '। আপনি একটি একক তারিখের চেয়ে আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানে ডেলিভারি তারিখের ভিত্তিতে নির্ভর করে।

পরিসংখ্যানগত যুক্তির ভিত্তিতে অনুমান পরিচালনা করার জন্য ফ্রেমওয়ার্কের একটি উদাহরণ পিইআরটি । উদাহরণ স্বরূপ:

"আমি এখন যা জানি তার উপর ভিত্তি করে আমাদের ৮০% আত্মবিশ্বাস স্তর রয়েছে যা আমরা 8 মাসে সরবরাহ করতে পারি। 10 মাসে 95% আত্মবিশ্বাস, 2 বছরের মধ্যে 99% আস্থা ইত্যাদি।"

এখানে নোট করুন: তারা আপনাকে যত বেশি আত্মবিশ্বাসী করবে, অনুমান তত বেশি হবে। জটিলতার উপর নির্ভর করে (ওরফে, আপনি সম্ভবত কতটা সঠিক হতে পারেন), এটি ৮০% থেকে 90% এর মধ্যে একটি ছোট পার্থক্য হতে পারে, বা এটি বিশাল হতে পারে!

---

শেষ পর্যন্ত - শুভকামনা;) আপনি যদি কখনও সফ্টওয়্যার অনুমানের ক্ষেত্রে 'সর্বাধিক ত্রুটি মার্জিন' সমাধান করেন যার মাধ্যমে আপনি 'আমাদের সমস্ত অনুমানটি +/- 10%' এর মতো কিছু নির্দিষ্ট করতে পারেন, তবে বাকী বাক্সের জন্য কোনও বক্স-অফিসের মুভিটি কমিশন করতে ভুলবেন না আমাদের সফ্টওয়্যার শিল্পে। আমি অফিস স্পেস এবং দ্য ম্যাট্রিক্স: ডি এর মধ্যে ক্রসের মতো কিছু ভাবছি

Answer 4

এটি আসলে প্রকল্পের আকার এবং জটিলতার উপর অনেক বেশি নির্ভর করে।

যদি আপনার প্রকল্পের অনুমানটি 1 সপ্তাহ বলা হয় - 10% যুক্তিযুক্ত। এর অর্থ +/- 1/2 দিন।
যদি এটি 1 মাস হয় তবে 10% নড়বড়ে - আমার অভিজ্ঞতা থেকে আপনি 1 মাসে কী আবিষ্কার করবেন তা পূর্বাভাস দেওয়া অসম্ভব।

এক মাসেরও বেশি - সমস্ত বেট বন্ধ রয়েছে :)।

এগুলি প্রতি বিকাশকারী - সুতরাং 4 বিকাশকারী দলের 1 উইক == 1 মাসের জন্য।

একটি 4 বিকাশকারী দলের জন্য, 1 মাসের মধ্যে করা যায় এমন বৈশিষ্ট্যগুলির একটি তালিকা নিয়ে আসা বেশিরভাগই ভাল এবং সেই বৈশিষ্ট্যের জন্য 10% এর মধ্যে থাকতে পারে। তারপরে, পরের মাসের জন্য পুনর্নির্মাণ।

আমি এখানে কিছু নিষ্পাপ অনুমান করেছি

1. সমস্ত বিকাশকারী সমান্তরালভাবে কাজ করতে পারেন।
2. পরীক্ষক হিসাবে বিবেচনা করা হয়নি - তাদের পরীক্ষার জন্য কিছুটা সময় থাকা উচিত
3. সমস্ত বিকাশকারী সমান - সম্মুখভাগ, ব্যাকএন্ড, ডিজাইনার ইত্যাদি ...

আপনার এগুলিকে ফ্যাক্ট করতে হবে .. তবে এটি সাধারণ ধারণা।

Answer 5

প্রচুর ভেরিয়েবল রয়েছে:

1. প্রকল্প কত দিন?

2. প্রকল্পটি কীভাবে পরিচালিত হবে? জলপ্রপাত? কর্মতত্পর? স্ক্রাম?

আমি জলপ্রপাত প্রশ্নটি থেকে অনুমান করব। যদি এমনটি হয় তবে আপনি মার্জিনের জন্য অনুরোধ জানিয়ে কিছু শতাংশ ব্যর্থ হবেন বলে আশা করা হচ্ছে।

উত্তরটি যদি কিছু চতুর পদ্ধতি হয়, বিশেষত এসসিআরএম-এর মতো কিছু। মার্জিন শতাংশ কী তা আসলে কিছু যায় আসে না। 2 সপ্তাহের স্প্রিন্টে 50% মার্জিনের ত্রুটি 1 সপ্তাহ, 1 সপ্তাহের স্প্রিন্টে এটি 2.5 দিনের হয়, উভয়ই অত্যন্ত খারাপ পরিস্থিতি। কারণ ডেলিভারির তারিখটি প্রতিটি স্প্রিন্টকে পুনরায় অনুমান করা হয় এবং এটি কম এবং কম পরিবর্তে সময়ের সাথে সাথে আরও বেশি সঠিক হয়ে উঠবে।

জলপ্রপাতের সাথে 50% মার্জিন ত্রুটি কোনওটিই শোনা যায় না, তবে 12 মাসেরও বেশি প্রকল্প যা 6 মাস হয় এবং এটি সত্যই আবিষ্কার হয় না / স্বীকৃত হয় না এটি 12 মাসের মধ্যে 10 মাস পর্যন্ত খারাপ।

Answer 6

ফিরে যখন আমি সফটওয়্যার দলগুলির নেতৃত্ব দিতাম, প্রায় ক্রেটিসিয়াস / টেরিয়ারিয়ার সীমানার আশেপাশে, আমরা আসলে অনুমানের ভিত্তিতে +/- 10% অর্জনের কাছাকাছি এসেছিলাম। এটি আমার সম্পর্কে প্রায় +/- 15% ছিল যদি আমার খুব অদ্ভুত স্মৃতি পরিবেশন করে। তবে এটি হ'ল আমরা ইতিমধ্যে যে কাজগুলি করেছি তার জন্য অনুমান করছিলাম : তুলনামূলকভাবে সহজ রিয়েল-টাইম যোগাযোগ ফার্মওয়্যার যা এ থেকে বাইট নিয়েছিল এবং তাদের সাথে এমন একটি ভাষা ব্যবহার করেছিল যাতে আমরা পরিচিত ছিলাম, আমাদের দ্বারা নির্মিত একটি বাস্তব সময়ের পরিবেশে , কয়েক অফিস দূরে ছেলেরা ঘরে বসে নকশাকৃত হার্ডওয়্যারের সাথে কথা বলছে। আক্ষরিক বছর ধরে উপরের থিমটিতে প্রচুর সামান্য বৈকল্পিক ।

সাধারণ সফ্টওয়্যার প্রকল্পের অনুমানের ক্ষেত্রে এ জাতীয় ত্রুটির হার অর্জনের প্রত্যাশাটি সত্যই, হাস্যকর । আপনি যখন এটিকে দৃশ্যত অর্জিত অর্জন দেখেন, এর কারণ হ'ল লোকেরা অতিরিক্ত অনুমানযুক্ত এবং প্যাডযুক্ত (বাজেটটি ব্যবহারের জন্য অতিরিক্ত স্টাফ এবং পোষা প্রাণীর প্রকল্পগুলি করছেন), বা স্বল্প-অনুমিত এবং সময় কাটাতে সন্ধ্যা এবং সাপ্তাহিক ছুটির সময়ে কুকুরের মতো কাজ করেছেন।

Answer 7

আপনি সম্ভবত 300% জিনিস শুনেছেন?

আমি আসলে এটি ব্যবহার। আমি বছরের পর বছর ধরে যা দেখেছি তার উপর ভিত্তি করে। আমি যখন দু'একদিন শুনি, তখন সত্যিই শেষ হতে আরও এক সপ্তাহ বা তার বেশি । এবং পরীক্ষিত। সমস্ত পরিবেশে। ডকুমেন্টেশন আপডেট হয়েছে। ব্যবহারযোগ্যতা পরীক্ষা করা হয়েছে। পারফরম্যান্স পরীক্ষিত। লোড পরীক্ষা করা হয়েছে। কয়েক ঘন্টা সত্যই দিনের মতো।

আমি মনে করি এর কারণ হিসাবে আমরা অনুমান করাতে সত্যই খারাপ:

• অন্যকে সাহায্য করা
• ব্যাহত হচ্ছে Get
• প্রশিক্ষণ নতুন মানুষ
• অন্যান্য জিনিস আসছে
• অসুস্থ হওয়া বা অসুস্থ হওয়া
• যে লোকেরা চলে তাদের ingাকছে
• ছুটি বা সময় বন্ধ প্রয়োজন
• অন্যের দ্বারা বিভ্রান্ত হওয়া
• অন্য গ্রুপ দ্বারা রাখা হচ্ছে
• বাস্তবের চেয়ে অতিরিক্ত আশাবাদী হওয়া
• মাঝে মাঝে পরীক্ষার ব্যর্থতায় কাজ করার জন্য সময় বরাদ্দ নয়
• পরীক্ষার জন্য খুব সহজেই সময় বাদ দেওয়া, বিশেষত স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষাগুলি লেখা

সুতরাং উচ্চ স্তরে, ব্যবসায়ীরা যাদের 300% প্রাক্কলনের চেয়ে ভাল প্রয়োজন, আমরা যা শেষ করি তা যুক্তিযুক্ত ভাল অনুমানের জন্য লক্ষ্য করা হয় তবে উচ্চ স্তরের এবং আরও সাধারণ হওয়ার মূল্যে। "আমাদের ব্যবহারকারীর সম্পাদনা ফাংশন থাকবে" এমনকি সংস্করণ 1 এর অর্থ 1 ক্ষেত্র পরিবর্তনের জন্য ব্যবহারকারীদের 1 টি গ্রুপের জন্যও।

যখন এটি আসে "কোনও প্রকল্পের সময়কাল অনুমান করার সময় গ্রহণযোগ্য ত্রুটি মার্জিনটি কী?" আমি দেখতে পেয়েছি যে অনেকগুলি চতুর পরিবেশে ব্যবহৃত এই পদ্ধতির সাহায্যে একটি আলফা বা বিটা সংস্করণটি লাইভ হওয়ার জন্য ন্যূনতম কার্যকারিতা কী এবং তারপরে পুনরাবৃত্তি ঘটতে নূন্যতম কার্যকারিতাটি কী তা প্রশ্নে পরিবর্তন আনতে সহায়তা করে।