বাণিজ্যিক সফ্টওয়্যার প্রোডাক্টে ওপেন সোর্স কোড ব্যবহার করার প্রজ্ঞা

Question

আমি আমার এএসপি.এনইটি ওয়েব অ্যাপে (বিশেষত ড্যাপার ) কিছু ওপেন সোর্স কোড ব্যবহার করে দেখছি । পরিচালনা কোনও অনুরাগী নয়, কারণ ওপেন সোর্সটিকে এমন ঝুঁকি হিসাবে দেখা হয় যা আগে আমাদের কামড়েছিল। স্পষ্টতই পূর্ববর্তী বিকাশকারীদের ওপেন-সোর্স উপাদানগুলি ব্যর্থ হওয়ার পরে জিনিসগুলি আবার লিখতে হয়েছিল।

উপকারগুলি মনে হয়:

• এটি আমার জন্য প্রচুর স্টাফ করে যা অন্যথায় প্রচুর বয়লারপ্লিট কোড বা মাইক্রোসফ্টের প্রস্তাবিত কিন্তু ধীর সমাধান (সত্তা ফ্রেমওয়ার্ক) জড়িত।

কনস:

• এটি যথেষ্ট জটিল যে যদি এটি হঠাৎ উত্পাদনে ব্যর্থ হয় তবে আমি এটির সমাধান করতে খুব চাপ দেওয়া হবে। তবে এটি আমার চেয়ে অনেক বেশি ট্র্যাফিক ট্রাফিক সাইটে ব্যবহার হচ্ছে, তাই আমি মনে করি না যে এটি প্রকল্পের একটি উচ্চ ঝুঁকির অংশ হয়ে উঠবে।

এখানে theকমত্য কী? আমার প্রকল্পে ওপেন সোর্স কোডটি ব্যবহার করা কি বোকামি নয় যা আমি নিজের কোডটিও জানি না / বুঝতে পারি না?

Comments

এএসপি.এনইটি এবং এটির স্ট্যাকটি খোলা স্রোসযুক্ত।

— অ্যান্ড্রু টি ফিনেল

"আমার প্রকল্পে ওপেন সোর্স কোডটি ব্যবহার করা কি বোকামি যা আমি নিজের কোডটি জানি না / বুঝতে পারি না?" ক্লোড-সোর্স লাইব্রেরির বিপরীতে যে ব্ল্যাক বক্স রয়েছে?

— ব্যবহারকারী16764

@ অ্যান্ড্রুফিনেল: এফএলওএস আন্দোলনের নিজস্ব সংজ্ঞা অনুসারে নয়।

— tmadmers

আপনি যে নির্দিষ্ট ওএস প্রকল্পের কথা ভাবাচ্ছেন তা ছড়িয়ে দিন, স্টেপ এক্সচেঞ্জ দ্বারা ড্যাপারটি ব্যবহার করা আগ্রহী হতে পারে ...

— মার্জন ভেনেমা

এটি কোনও প্রযুক্তিগত প্রশ্ন নয়, এটি কোনটি সম্পর্কে ভাল তা নয়। কোনটি ভুল হয়ে যাবে। এমএফসি মারা গেছে, এক্সপি 2 বছরেরও কম সময়ের মধ্যে মারা যাবে Free কাকে দোষ দেওয়া হবে তা নিয়েই এটি। আপনি যদি মাইক্রোসফ্ট চয়ন করেন, যদি তা অপ্রত্যাশিত বা মাইক্রোসফ্টস দোষ হয়। আপনি যদি ফ্রি / ওপেনসোর্সে যান তবে এটি আপনার দোষ হবে।

— ctrl-alt-delor

Answer 1

এটি এমন একটি পছন্দ যা আপনাকে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে ভিত্তিতে করতে হবে। আপনি আপনার ঝুঁকিগুলি এর দ্বারা প্রশমিত করতে পারেন:

• কাঠামোর পুরোপুরি পরীক্ষা করা, উত্পাদনের পরিবেশে আপনাকে কামড়ানো বাজে আশ্চর্য হওয়ার সম্ভাবনা এড়ানো এবং
• সরাসরি ফ্রেমওয়ার্কের উপর নির্ভর করে কোডের পরিমাণ হ্রাস করতে আলগা কাপলিং ব্যবহার করে যাতে আপনার নিজের পণ্যটি সম্পূর্ণরূপে পুনর্লিখন না করে আপনি নিজের প্রয়োগে পরিবর্তন করতে পারেন।

শেষ পর্যন্ত, একটি ভারী ব্যবহৃত ওপেন সোর্স প্রকল্পের সাথে আপনি যে কয়েকটি সমস্যার মুখোমুখি হয়েছেন তার সমাধানের চেয়ে আপনি নিজের লেখার জন্য অনেক বেশি সময় ব্যয় করতে পারেন।

Answer 2

আমি যতদূর বলতে পারি যে যদি আপনার প্রাথমিক প্রতিক্রিয়াটি অন্য কেউ এটি লিখেছেন কিনা তা দেখার পরিবর্তে নিজেকে কিছু লিখতে হয় তবে আপনি ব্যর্থ হয়ে পড়বেন। মূলধারার ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলিতে চলে যাওয়া সমস্ত ম্যান ঘন্টা এবং বাগ ফিক্সিংকে হালকাভাবে নেবেন না।

আপনি একবার আপনার ব্যবসায়িক ডোমেনে প্রবেশ শুরু করলে আপনাকে আপনার প্রয়োজন মেটাতে ওএসএস সন্ধান করতে আরও কঠোর চাপ দেওয়া হবে। তবে আর একটি ওআরএম পণ্য পুনরায় বাস্তবায়নের দরকার নেই। যদি ড্যাপারটি এত জটিল হয় যে আপনি তাদের কোডটি ডিবাগ এবং ঠিক করতে সক্ষম হবেন না তবে আপনি স্ক্র্যাচ থেকে সমস্ত মেন ঘন্টা এটি লেখার ব্যয়কে কীভাবে ন্যায়সঙ্গত করবেন? তদ্ব্যতীত, আপনি সর্বদা নোএসকিউএল সলিউশনগুলি বাক্সের বাইরে থাকা অবস্থায় আপনার উচিত (উচিত?) দেখতে পেতেন।

এমনকি লিনাস স্বীকার করেছেন যে তিনি একটি এসসিএম সমাধান আবিষ্কার করার চেষ্টা করেছিলেন যা গিটকে বিকাশের আগে তার সমস্ত মানদণ্ড পূরণ করেছিল। কমপক্ষে তিনি ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হন যে বিদ্যমান সমাধানগুলির কোনওটিই কেন পর্যাপ্ত নয়।

জীবনের এক পর্যায়ে আমি নিজেই সমস্ত কিছু আবার লিখতে ইচ্ছুক হয়েছি এবং বাস্তব বিশ্বের সমস্যা সমাধানে মনোনিবেশ করতে চেয়েছিলাম। কোনও ব্যবসায়ের যে সমস্যার সমাধান করতে হবে তা বেশিরভাগই ডোমেন নির্দিষ্ট। কম কোড না লিখার উপায়গুলি সন্ধান করুন।

Comments

+1 আপনি যেখানেই বলছেন সে ব্যতীত আমি সেগুলির সাথে একমত, "(হওয়া উচিত)" নোএসকিউএল তাকান; প্রতিটি নোএসকিউএল ডেটা স্টোরেজ সলিউশন - অনেকগুলি রয়েছে - ট্রেড-অফগুলির একটি নির্দিষ্ট সেট রয়েছে একটি "স্ট্যান্ডার্ড" এসকিউএল রিলেশনাল ডাটাবেস, তাই অনেক তথ্য ছাড়াই "উচিত" বলা মুশকিল। কখনও কখনও এটি ভাল ট্রেড অফ হয়, এবং কখনও কখনও না, তবে আপনি এটি সম্পর্কে কম্বল বিবৃতি দিতে পারবেন না। "নোএসকিউএল" সর্বাধিক সাধারণ ডেটা স্টোরেজ স্কিম না হয়ে অন্য কিছু সাধারণের সাথে একগুচ্ছ প্রযুক্তির চারপাশে ব্র্যান্ড ব্র্যান্ডিং করছে।

— ডোনাল ফেলো

তবে আপনি যা লেখেন তার সবকিছুই আমি অবশ্যই একমত। ভাল ওএসএস সাধারণ কর্মক্ষম বিকাশকারীদের কাঁধ থেকে অনেক চেষ্টা করে নেয় (এবং কে খারাপ ওএসএস ব্যবহার করতে চাইবে?)

— ডোনাল ফেলো 30:51

ড্যাপার জটিল কারণ এটি সাধারণীকরণ করা হয়েছে। আমি যদি নিজের সমাধানটি লিখতে থাকি তবে আমি প্রচুর বয়লারপ্লেট ডেটাসেট-টু-অবজেক্ট রূপান্তর কোড (যেমন MyClass.Property = set.Tables[0].Rows[i]["Property"].ToString()) করতাম ।

— মিঃ জেফারসন

একবার আপনি আপনার ব্যবসায়িক ডোমেনে প্রবেশ শুরু করলে আপনাকে --OSS - আপনার প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে এমন কোনও কিছু খুঁজে পেতে আরও বেশি চাপ দেওয়া হবে। মাইক্রোসফ্টের ব্যবসাটি যদি আপনার ব্যবসা না হয়। (তবে আপনি যা বলেছিলেন তার

— বাকীটি

@richard আমার উত্তর কিছু অস্পষ্ট হতে পারে। আপনার বক্তব্য আমি যা বলছি তা হ'ল। ওআরএম এর মতো সময় এবং সময়কে আবার সমাধান করা টুকরোগুলিতে কেন মনোযোগ দিন। ব্যবসায় ডোমেনে ফোকাস করুন। আপনি যদি একটি ORM পণ্য বিক্রি না করেন তবে ORM ব্যবসায়িক ডোমেন নয়।

— অ্যান্ড্রু টি ফিনেল

Answer 3

দ্রষ্টব্য: আমি মাইক্রোসফ্ট কর্মচারী নই। মতামত সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত। বিকাশকারী হিসাবে বৃহত বিক্রেতাদের সাথে মিশ্রিত উভয় ওপেন সোর্স ব্যবহার করার বিগত 5-7 বছর ধরে অনেক ধারণা।

একরঙা চাষ ভাল: এএসপি.এনইটি-র জন্য আমার ব্যক্তিগত নিয়ম হ'ল মাইক্রোসফ্টকে অগ্রাধিকার দেওয়া এবং তৃতীয় পক্ষের কোড (ওপেন সোর্স বা না) নির্বাচন না করা যদি না অন্য কোনও বিকল্প না থাকে। একচেটিয়া ফলদানকারী, কারণ আপনি বড় বিক্রেতার দ্বারা পরিচালিত হচ্ছে, এবং একই অভিজ্ঞতার পুনরাবৃত্তি করা ব্যবহারকারীদের পরিমাণ যে কোনও সময় যথেষ্ট বড় এবং সহায়তা পেতে এবং কাজের সন্ধানের জন্য যথেষ্ট।

ঘোস্ট শহরগুলি: 2012 সালে ওপেন সোর্সের সমস্যাটি হ'ল এটি 2000 বা 2005 নয়। প্রকল্পের পরিমাণ ক্রমবর্ধমান রাখে, যখন ব্যবহারকারীর পরিমাণ, গ্রহণ, অবদানকারীরা প্রায় বছর আগের মতোই হয়। শ্রোতাদের পাতলা প্রসারিত হয়। অনেক আকর্ষণীয় প্রকল্প বাসি, পরিত্যক্ত হয়ে ওঠে। ওপেন সোর্স প্রকল্প বাজেটের মতো কোনও জিনিস নেই। সুতরাং যখন আগ্রহ শেষ হয়, তখন কেউ সমর্থন করার কথা শেষ করে এবং লাইট বন্ধ করে দেওয়ার জন্য সততার সাথে ঘোষণা করতে পারে না। আরও ভাল এবং নতুন কিছুতে জনসাধারণের দৃষ্টি আকর্ষণ করতে প্রকল্পগুলি কখনই মারা যায় না। সুতরাং ওপেন সোর্স সর্বদা ক্রমবর্ধমান এবং খণ্ডিত হতে থাকবে। আর্থিক পুরষ্কার বা আর্থিক মৃত্যুর আকারে কোনও প্রতিক্রিয়া না পেয়ে তারা চিরন্তন গৌরব অর্জনের জন্য বিদ্যমান অস্তিত্ব সত্তা।

বিচ্ছেদের 20 ডিগ্রি: নতুন লাইব্রেরির প্রতিটি গ্রহণ আপনাকে মূলধারার থেকে পৃথক করে, আপনাকে সংখ্যালঘু ক্ষেত্রে সরিয়ে দেয় to সুরক্ষা কনফিগারেশন বাছাই, নির্দিষ্ট সংস্করণ, কাঠামো, প্লাগইন ইত্যাদি ব্যবহারের মতো 20 টি পদক্ষেপ থাকার পরে আপনার সমাধান বিশদ বিবরণের একক বিশ্বব্যাপী অনন্য সংমিশ্রণে পরিণত হয়। গুগলিং কেবল সমস্যাটি কত বিরল বা অনন্য তা প্রমাণ করতে সহায়তা করবে। এটি সর্বদা কিছুটা স্ব-পরিবেশনার সমস্যা, খাঁটি প্রযুক্তিগত। এমনকি সত্যিকারের ব্যবসায়ের সাথে প্রাসঙ্গিকও নয়।

গুণটি ফোকাস থেকে আসে, অর্থ অপ্রাসঙ্গিক: ওপেন সোর্স বনাম বাণিজ্যিক সফ্টওয়্যারটির কোনও অবস্থান নেই। ডেভেলোপার্সের পুরো সম্প্রদায়টি সর্বদা যেমন ছিল তেমন একটি সম্প্রদায়। বড় বিক্রেতাদের ওপেন সোর্স গ্রুপগুলির চেয়ে বিস্তৃত শ্রোতাদের সাথে আরও ভাল অবস্থার সাথে কোডটি দীর্ঘায়ু করার সুবিধা রয়েছে।

Sensকমত্য: আপনি জিজ্ঞাসা করছেন যে sensক্যমত্য আছে কিনা? সম্ভবত না। দুর্ভাগ্যক্রমে বিপুল পরিমাণ ওপেন সোর্স ব্যবহারকারীরা খুব বেশি রাজনীতিকৃত। সর্বোপরি উন্মুক্ত উত্স একটি সামাজিক আন্দোলন। মুক্ত উত্স সমালোচনামূলক প্রতিরোধী, কারণ প্রায়শই নেতিবাচক মতামতকে অ্যান্টি-টেকনোলজিকাল, ব্যক্তিগত আক্রমণ হিসাবে ধরা হবে। আমার ব্যক্তিগত sensকমত্য: মাইক্রোসফ্টের সাথে লেগে থাকুন।

Comments

+1: আমি বলতে পারি না আমি সম্পূর্ণরূপে একমত, তবে এটির পক্ষে খুব একটা যুক্তিও ছিল না .....

— ম্যাটনজ

"ওপেন সোর্স প্রকল্প বাজেটের মতো কোনও জিনিস নেই।" অসত্য। গুগল ওপেন-সোর্স প্রকল্পগুলির জন্য একটি বাজেট রয়েছে এবং রেড হ্যাট ইনক। উদাহরণস্বরূপ যদি তারা তাদের সফ্টওয়্যারটিতে পর্যাপ্ত কোডার না রাখে তবে তাদের ব্যবসা পরিচালনা করতে পারে না। এবং এই সম্পর্কে কি? মাইক্রোসফট.ওপেনসোর্স

— ডাইরেক্টরি.এএসপিএক্স

আপনারা যে কথায় কথায় বলেছেন তার সাথে আমি একমত নই।

— অ্যাভিও

এই সমস্ত পয়েন্ট বন্ধ উত্স প্রকল্পগুলিতে সমানভাবে প্রযোজ্য। কুলুঙ্গি উত্স লাইব্রেরি / ফ্রেমওয়ার্ক যুক্ত করে বৈচিত্র্য যোগ করে। পুরানো মালিকানাধীন প্রযুক্তি যদি তাদের অর্থোপার্জন না করে তবে তা পরিত্যাগ করা হবে। আপনি এখনও আইআইএসকে এটির নিজস্ব অনন্য প্রজাপতি হিসাবে কনফিগার করতে পারেন। গুণমান মন্তব্য উপেক্ষা করে যে ওপেন সোর্স প্রকল্পটি (কিছু) বিক্রেতার চেয়ে বড় হতে পারে। এবং ব্যবসায়িক জগৎ বিশেষত মাইক্রোসফ্টের সাথে অত্যন্ত রাজনীতিকৃত।

— ফিলিপ

আমার বিপরীত অভিজ্ঞতা হয়েছে। আমরা এসকিউএলাইটকে একটি ডিভাইসে পোর্ট করেছি এবং যার বেশিরভাগ লিখিত লিখেছিল তার কাছ থেকে সরাসরি সমর্থন পেতে সক্ষম হয়েছি। ক্লোজড-সোর্স সংস্থাটি থেকে আমরা সে স্তরের পরিষেবাটি অর্জন করতে পারার কোনও উপায় নেই। কিছু ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলি একেবারে আরও শক্তিশালী এবং কিছু বদ্ধ উত্স প্রকল্পের চেয়ে ভাল সমর্থন রয়েছে। আমি ওএস / 2 এর জন্য "শিল্প স্ট্যান্ডার্ড" মাইক্রোসফ্ট সি ++ সংকলক ব্যবহার করার বিষয়ে এবং মাইক্রোসফ্ট যখন ওএস / ২ এ জামিন দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল তখন এর জন্য কীভাবে সহায়তা হয়েছে সে সম্পর্কে একটি গল্প বলতে পারি।

— রোবট

Answer 4

আমি একটি বৃহত সংস্থার জন্য বেশ কয়েকটি সফল প্রকল্পে কাজ করেছি যা ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যারটির যথেষ্ট পরিমাণে বিট ব্যবহার করে। বিশেষত, আমি সফল প্রকল্পগুলির একটি খুব বড় সংস্থার জন্য কার্ল, এসকিউএলাইট এবং ওয়েবকিট সমস্ত ব্যবহার করেছি যা শেষ ব্যবহারকারীদের কাছে প্রেরণ করা হয়েছিল। অন্যরা যেমন বলেছে, লাইসেন্স সম্পর্কে যত্নবান হওয়া এবং আদর্শভাবে কোনও আইনজীবী তাদের তদারকি করার বিষয়টি কেবল বিষয়।

এখানে শত শত ওপেন সোর্স লাইসেন্স রয়েছে, তবে সাধারণত তারা দুটি বিভাগে পড়ে, বিএসডি স্টাইল এবং জিপিএল স্টাইল। বিএসডি স্টাইল লাইসেন্সগুলির জন্য আপনার নিজের কোডটি উত্স খোলার প্রয়োজন হয় না এবং সাধারণত কিছুটা এ্যাট্রিবিউশন ক্লজ থাকে। জিপিএল স্টাইল লাইসেন্সগুলির জন্য আপনাকে নিজের কোডটি ওপেন করতে হবে। বেশিরভাগ সংস্থাগুলি (খনি সহ) সাধারণত অনুরোধ দেখায় তাই আপনি জিপিএল স্টাইল এড়াতে চাইবেন। ড্যাপার অ্যাপাচি লাইসেন্স ব্যবহার করে, যা বিএসডি শৈলী appears আপনি কোডিং শুরু করার আগে সর্বদা সাধারণ লাইসেন্স শর্তাবলী কী তা নির্ধারণ করুন।

এছাড়াও এলজিপিএল রয়েছে, এটি একটি আকর্ষণীয় সীমান্তের ক্ষেত্রে এটি যদি আপনি একটি বাইনারি সীমানায় অ্যাক্সেসকে সীমাবদ্ধ করেন তবে নিজের কোডটি না খোলার সময় আপনি এগুলি ব্যবহার করতে পারেন। (অর্থাত্‍ একটি গতিশীল গ্রন্থাগার হিসাবে গ্রন্থাগারটি অ্যাক্সেস করুন)) এলজিপিএল লাইব্রেরির ব্যবহার খুব করণীয়, আপনাকে আরও যত্নবান হতে হবে।

আমার অভিজ্ঞতায়, ওপেন সোর্স কোডটি বেত্রাঘাত হিসাবে পরিণত হবে বা বেতনের সমাধানের চেয়ে ব্যর্থ হওয়ার বা ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা নেই, বা এই বিষয়টির জন্য, আপনার নিজের সমাধানগুলি রোল করুন। আপনি যদি আরও কিছু বিশিষ্ট ওপেন সোর্স সরঞ্জামগুলির দিকে নজর দেন তবে গুণমানটি খুব বেশি।

আপনি সম্ভবত ছোট বা সম্পূর্ণ না এমন প্রকল্পগুলি এড়াতে চান। এটি আপনার প্রয়োজনগুলি পূরণ করে বলে মনে হচ্ছে এমন কিছু গ্রহণ করার জন্য লোভনীয় হতে পারে, তবে সেগুলি যদি দু'জন লোক একসাথে রাখে, কখনওই সম্পন্ন হয় না এবং অসমর্থিত হয়, তবে সম্ভবত এটি প্রচেষ্টাটির পক্ষে উপযুক্ত নয়। (আপনি যদি সরাসরি কোডটিতে কাজ করতে রাজি না হন তবে))

Answer 5

মালিকানাধীন উপাদানগুলির আগে আপনি কখনও ব্যর্থ হননি? আমি বড় এবং ছোট সংস্থাগুলি থেকে সফ্টওয়্যারটিতে প্রচুর বাগের মুখোমুখি হয়েছি। এই ইস্যুটি প্রতি ওপেন সোর্স নিয়ে কোনও সমস্যা নয়, বরং প্রকল্পের পরিপক্কতার বিষয়ে এটি আরও বেশি।

মনে হচ্ছে আপনি পরিপক্ক প্রকল্পগুলি ব্যবহার করতে চান যা সমর্থন সরবরাহ করে। কিছু ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলি অর্থ প্রদানের প্রস্তাব দেয়, বা একটি প্রচুর পরিমাণে সম্প্রদায় রয়েছে যা আপনি পাবলিক ফোরামে উত্তর পেতে পারেন। কোনও গ্রন্থাগার বাছাই করা বা উন্মুক্ত উত্স থাকা সত্ত্বেও আপনার পরিপক্কতা এবং সমর্থন মানদণ্ডের অগ্রাধিকারগুলি করা উচিত।

আপনার যদি স্বীকৃতি দেওয়া দরকার যে আপনি অপ্রাপ্তবয়স্ক প্রকল্পটি ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নেন, বা একটি সীমিত সমর্থন সহ আপনি আরও ঝুঁকি নিয়ে চলেছেন। আপনার ঝুঁকি প্রশমন পরিকল্পনা কি তা আপনাকে নির্ধারণ করতে হবে। আপনি তৃতীয় পক্ষের সফ্টওয়্যারটিতে আরও পরীক্ষা করতে পারেন, উদাহরণস্বরূপ।

Answer 6

অনুমান করা হয়েছে যে লাইসেন্সিংয়ের সমস্যাগুলি এখানে কোনও সমস্যা নয়: ড্যাপারের দিকে একবার নজর রেখে আমি লক্ষ্য করেছি যে এটিতে 2255 লাইনটি ভাল-ডকুমেন্টেড, পঠনযোগ্য কোড রয়েছে । এটাই

• এত বড় যে আপনি তুলনামূলক মানের কোডটি তৈরি করতে বেশ কয়েক দিন বা সপ্তাহ বিনিয়োগ করতে পারেন
• এত ছোট যে আপনি এটি বুঝতে পারে এবং সেই কোডগুলিতে কোনও বাগগুলি যদি তারা উত্পাদনে উপস্থিত হয় তবে তা ঠিক করতে পারেন

আপনি যদি নিজের মতো করে কিছু লিখতে চলেছেন এবং "চাকা পুনরায় উদ্ভাবন" করতে চলেছেন তবে আপনার নিজের কোডটি প্রডাক্টে বাগগুলি প্রদর্শন করবে এবং আপনার "সেগুলি ঠিক করতে" খুব চাপ দেওয়া হবে risk

আপনার এখানে কী করতে হবে, তবে আপনি যদি আপনার প্রকল্পের মধ্যে এই জাতীয় খোলার উত্সটি প্রবর্তন করেন তবে আপনাকে সেই কোডটির পুরো দায়িত্ব নিতে হবে , ঠিক যেমন আপনি নিজেরাই লিখেছিলেন। কোডটি কোনও অবস্থায় রয়েছে তা নিশ্চিত করুন আপনি প্রয়োজন বজায় রাখতে পারেন। যদি কোনও প্রত্যাশার মতো কাজ না করে তবে সেই কোডটির "লেখক" কে দোষ দিবেন না।

আমাদের একটি প্রকল্পে, আমরা খুব সহজেই কিছু ওপেন সোর্স উপাদান চালু করলাম, যা ছোট ছোট আকারের আকার থেকে শুরু করে লাইব্রেরিগুলিতে প্রায় 20K থেকে 30K লাইনের কোডের ছিল। আমাদের সর্বদা কিছু পরিবর্তন করতে হবে, কিছু বাগ ঠিক করতে হবে, কোন কিছুর আকার হ্রাস করা উচিত ছিল, তবে এটি ঠিক ছিল, যেহেতু আমরা প্রত্যাশা করেছি। এমনকি ডিবাগিংয়ের সময় অন্তর্ভুক্ত ছিল, মুক্ত উত্স ব্যবহার করে আমাদের প্রচুর কাজ বাঁচিয়েছিল।

এখানে ভাবার একটি বিষয়: আপনার ক্ষেত্রে আপনি উল্লেখ করেছেন যে কোনও বড় বিক্রেতার কাছ থেকে একটি বিস্তৃতভাবে গ্রহণযোগ্য বিকল্প রয়েছে (এমএস সত্তা ফ্রেমওয়ার্ক, যার জন্য আপনাকে কোনও অতিরিক্ত লাইসেন্সের মূল্য দিতে হবে না!)। পারফরম্যান্স বিবেচনার কারণে আপনি এটি ব্যবহার করতে চান না। আমি গুরুত্ব সহকারে সুপারিশ করছি যাতে পারফরম্যান্সটিকে একমাত্র বা প্রাথমিক বিষয় হিসাবে বিবেচনা করা উচিত না। আপনার এখানে প্রশ্ন করা উচিত: আপনার এখন এবং আপনার সফ্টওয়্যারটির প্রত্যাশিত জীবনকালের জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত কার্যকারিতা ড্যাপারের রয়েছে? অথবা আপনি আগে থেকেই বলতে পারেন যে আপনি দাপ্পারের সীমাতে পৌঁছে যাবেন, এবং আপনাকে এর চারপাশে প্রচুর অনুপস্থিত কার্যকারিতা যুক্ত করতে হবে, আপনি যদি প্রথম স্থানে EF ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নিয়ে থাকেন তবে আপনার সম্ভবত যা করতে হবে না? যদি দ্বিতীয়টি হয় তবে আমি ড্যাপারটি ব্যবহার না করার পরামর্শ দেব। নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন: আপনার অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য কি ইএফ সত্যিই পর্যাপ্ত দ্রুত নয়,

Comments

লাইসেন্স সংক্রান্ত ইস্যুগুলির জন্য +1। সাবধানতার সাথে পরীক্ষা করে দেখুন যে কোনও ওপেন-সোর্স উপাদান ব্যবহার করা আপনাকে নিজের কোডও ওপেন-সোর্স করতে বাধ্য করবে না। আমি বিশ্বাস করি না এটি বেশিরভাগ ওপেন সোর্সগুলির ক্ষেত্রে হবে, এবং আপনি যদি নিজের কোডটি তৈরি বা হোস্ট করার জন্য এটি ব্যবহার করেন তবে আরও বেশি পাওয়া যাবে, তবে তা যাচাই করে দেখার মতো worth

— লুনিভোর

পারফরম্যান্স কোনও উদ্বেগের দিক থেকে কম হলেও, EF আমাকে কম নিয়ন্ত্রণ দেয়। ক্যাচিং পরিচয় করিয়ে দেওয়া যদি রাস্তায় প্রয়োজনীয় হয়ে ওঠে তবে কিছুটা শক্ত ; প্রথম স্থানে রাস্তায় আরও ক্যাশিংয়ের প্রয়োজনীয়তাকে চাপ দেওয়া ছাড়াও ড্যাপার আরও কাস্টম সমাধানে মাপসই করা সহজ হবে be

— মিঃ জেফারসন

অন্যদিকে, EF- র মাধ্যমে একটি কাস্টম সমাধান চাইলে এনআইএইচএসের মতো মনে হচ্ছে। আমার ডেটা স্কিমা প্রচুর সম্পর্কের সাথে (বিদেশী কীগুলি) জটিল is

— মিঃ জেফারসন

@ মিঃ জেফারসন: গুরুত্ব সহকারে, আমি আপনাকে একটি ভাল পরামর্শ দিতে পারি না যে আপনার ক্ষেত্রে এর চেয়ে ভাল সমাধান কী, এটি আপনার নিজের পক্ষে কাজ করতে হবে। আমি আপনাকে বিবেচনা করার জন্য কিছু ইঙ্গিত দেওয়ার চেষ্টা করছিলাম।

— ডক ব্রাউন

+1 টি। আপনি এই পোস্টটি সহ কিছু খুব দুর্দান্ত পয়েন্ট নিয়ে এসেছেন। @ মিঃ জেফারসন: আমি কিছুদিন ধরে সত্তা ফ্রেমওয়ার্ক ব্যবহার করে আসছি এবং বাধা কোথায় রয়েছে তা সন্ধানের পরে নির্দিষ্ট সংগ্রহস্থলগুলিতে অ্যাড-হক ক্যাশিংয়ের মাধ্যমে পারফরম্যান্স পরিচালনা করতে যথেষ্ট সফল হয়েছি। এছাড়াও, আমাদের পণ্যটি বেশ জটিল, তবে এখনও আমি একটি একক এসকিউএল কোয়েরি লেখার জন্য অবলম্বন করতে পারি নি। আমি মনে করি যে ইএফ আমাকে প্রচুর নিয়ন্ত্রণ দিয়েছে।

— স্ট্রিপলিং ওয়ারিয়র

Answer 7

আমি এটি দেখতে পাওয়ায় এটি একটি ভারসাম্যপূর্ণ কাজ।

আপনি যদি নিজেকে একজন বিক্রেতার উপর নির্ভরশীল করে রাখেন তবে এটি প্রায় নিশ্চিত যে সমর্থন দীর্ঘদিন আগে অদৃশ্য হয়ে যাবে

• যেহেতু তাদের কাছে অর্থ দেওয়ার জন্য প্রোগ্রামার রয়েছে, তাই তাদের নতুন সংস্করণ তৈরি করা এবং পুরানোগুলি পাওয়া অসম্ভব এবং এখন আর (নতুন প্ল্যাটফর্মগুলিতে) কাজ করা উচিত নয় তা নিশ্চিত করা দরকার যাতে নতুনগুলির একটি বাজার থাকে।

• যদি তারা কোনও ব্যবসায়ের মডেলকে ন্যায়সঙ্গত করার পক্ষে পর্যাপ্ত পরিমাণে বিক্রয় করতে না পারে তবে তারা এটিকে সংস্থা এ থেকে বি বি তে ছেড়ে দেয়, যার প্রত্যেকে এটিকে আবার যথেষ্ট পরিমাণে পরিবর্তন করে, আপনি নতুন প্রোগ্র্যামিং ছাড়া ব্যবহার করতে পারবেন না, এবং আপনি ' পুরানো কাজ করে যে কাজ করে।

• তারা কেবল সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে তারা আর এটি সমর্থন করবে না কারণ এটি খুব বেশি সমস্যা এবং এতে কোনও অর্থ নেই। সমস্ত অর্থ নতুন অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে।

সুতরাং আপনি যদি এমন কোনও কিছু তৈরি করতে চান যা প্রতি কয়েক বছর পরপর অবিচ্ছিন্নভাবে লিখতে হয় না, মুক্ত উত্স আপনার বন্ধু হতে পারে।

Answer 8

আমি মনে করি এটি যথেষ্ট বুদ্ধিমান যদি পর্যাপ্ত যথাযথ পরিশ্রম করা হয় এবং এটি প্রদর্শিত হয় যে আপনি ইতিমধ্যে কোনও নির্দিষ্ট প্রকল্পের ইতিহাস এবং ক্রিয়াকলাপের বিষয়ে কিছু হোমওয়ার্ক করেছেন done উত্স কোডে বৈশিষ্ট্যগুলি প্রসারিত / যুক্ত করার ক্ষমতা এছাড়াও একটি বড় প্রো। পর্যাপ্ত পরীক্ষার সাহায্যে আপনি ঝুঁকি হ্রাস করতে পারেন পক্ষের দিকে। আপনার কোডের সমস্ত নির্ভরতা সম্পূর্ণরূপে বোঝা শক্ত, তবে কমপক্ষে সেই ক্ষেত্রে আপনি প্রয়োজনে কোডটি পুরোপুরি ডিবাগ করতে এবং দেখতে সক্ষম হবেন।

ম্যানেজমেন্টকে জিজ্ঞাসা করুন কেন এটি আগে ব্যর্থ হয়েছিল, পর্যাপ্ত পরিশ্রমের কারণে কি যথেষ্ট হয়েছিল?

Comments

আমি কি ঘটেছে সম্পর্কে খুব বেশি জানি না। আমি এখানে আসার আগে ছিল।

— মিঃ জেফারসন

Answer 9

jquery এর এমআইটি লাইসেন্স ব্যবহারের বিকল্প রয়েছে, তাই অনেকগুলি বাণিজ্যিক এবং সরকারী ওয়েবসাইটও jquery ব্যবহার করে। মাইক্রোসফ্টের ওয়েবসাইটেও জ্যাকুরি ব্যবহার! সুতরাং উদ্বেগ লাইসেন্সিং। জিপিএল / এলজিপিএল ব্যবহার করা এড়ানো যথেষ্ট।

"কোনও রিপোর্ট করা ত্রুটির জন্য আরও কতক্ষণ সমাধান করতে হবে?" বাগ রিপোর্ট করার পরে, এটি কয়েক মিনিট, ঘন্টা বা দিনের মধ্যে স্থির হয়ে উঠতে পারে। জরুরি পরিস্থিতির জন্য, কর্মীরা উত্সটি পেতে এবং এটি নিজেই সংকলন করতে কেবল "গিট টান"। তিনি কেবল "v1.2.3-101-gd62fdae" এর মতো সংস্করণটি ম্যানেজমেন্টকে জানান, যা সনাক্তযোগ্য।

Answer 10

ওপেন সোর্সটি কোডের মানের নয়, আইনসম্মত বিষয়ে সত্যই। ভাল এবং খারাপ ওপেন সোর্স পণ্য যেমন রয়েছে সেখানে ভাল এবং খারাপ বন্ধ উত্সের পণ্য রয়েছে। আমি বিশ্বাস করি যে আপনার দ্বিধাটি হ'ল স্বেচ্ছাসেবীদের একটি সম্প্রদায় দ্বারা নির্মিত একটি প্রকল্প ব্যবহার করা কিনা।

Answer 11

আপনি কি নিশ্চিত যে পরিচালনার সমস্যাটি প্রযুক্তিগত উদ্বেগ।

আমি এটি ওএস এবং বাণিজ্যিক ক্রিয়াকলাপকে মেশানো হিসাবে বলি যা আইনী খনি ক্ষেত্র, এবং একাধিক পরিচালকের আইনী দল / প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা বা আরও সংস্থার কাছ থেকে খারাপ হিসাবে "প্লিজ ব্যাখ্যা" পেয়েছিলেন। আমি জানি বেশিরভাগ পরিচালক, এমনকি যারা ওএস সফ্টওয়্যারকে সক্রিয়ভাবে গ্রহণ করেন, তারা যে আইনকেন্দ্রিক অবস্থার উদ্ভব করছেন তা সম্পূর্ণরূপে বুঝতে যথাযথভাবে সতর্ক (সঠিকভাবে) are আপনি যদি ওএস সফ্টওয়্যার গ্রহণ করেন এবং পরিবর্তন করেন তবে আপনাকে সেই পরিবর্তনগুলি সম্প্রদায়ে ফিরে আসতে বাধ্য are কিছু ক্ষেত্রে, এই বাধ্যবাধকতা আইনী, অন্যদের মধ্যে নৈতিক। কিছু ওএস লাইসেন্সে, আপনি যা কিছু করেন কেবল তার সাথে সংযুক্ত হয়ে ওএস হয়ে যায়।

প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে, প্রতিযোগী পণ্যগুলির মধ্যে এটি কেবলমাত্র একটি সিদ্ধান্ত - কিছু প্রাথমিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন - আপনি যে প্যাকেজটি পছন্দ করেন তার জন্য আপনি কী সমর্থন পেতে পারেন? প্রতিবেদন করা ত্রুটিটি কতক্ষণ স্থির করতে পারে, তার জন্য কত ব্যয় হবে? বিকাশকারী, প্রতি বছর বা এক বন্ধ ইত্যাদি OS কলামে ওএসের প্রচুর পরিমাণ 0 থাকে তবে অন্যের মধ্যে প্রায়শ ফাঁকা থাকে - কেবল আপনি এবং আপনার বস সিদ্ধান্ত নিতে পারেন যে 0 এর ওজন ফাঁকা বা না or

এবং অন্য একটি বিষয় মনে রাখতে হবে - "আইবিএম কিনে কেউ কখনও বরখাস্ত হয়নি"। (অর্থাত্ পরিচালন "যদি আপনি প্রচুর অর্থ ব্যয় করেন তবে এটি অবশ্যই নিখরচায় থেকে ভাল পণ্য হতে হবে")

Comments

অদ্ভুত যে আইবিএম সম্ভবত ওপেন সোর্স ভিত্তিক সফ্টওয়্যার বিশ্বের বৃহত্তম বিক্রয়ক। অ্যাপাচি এইচপি সার্ভার, এক্সিলিপস ইত্যাদি।

— জেমস অ্যান্ডারসন

ওএসএস বিক্রি বেআইনী নয়। কেন হবে?

— tmadmers

আইবিএমএস httpServer খাঁটি অ্যাপাচি, এটি কেবল একটি সমর্থন চুক্তির সাথে আসে।

— জেমস অ্যান্ডারসন

জিনিস পরিবর্তন হচ্ছে। এখন ম্যানেজমেন্ট ভাবতে শুরু করে যে আপনি যদি অন্য সংস্থাগুলির জন্য যে কোনও উপাদান নিখরচায় রেখেছিলেন সেই সংস্থার জন্য যদি আপনি সংস্থাটিকে অর্থ প্রদান করেন তবে আপনি ডুম্বস।

— অ্যাভিও

"অন্যান্য কলামগুলি" উন্মুক্ত উত্সের জন্য খুব কমই ফাঁকা। আপনি সর্বদা পরামর্শদাতা বা বিতরণ বিক্রেতাদের বা কারও কাছ থেকে সমর্থন পেতে পারেন এবং আপনি নিজেও সমর্থন করতে পারেন। বাণিজ্যিক সফ্টওয়্যারটির জন্য আরও কলামগুলি প্রায়শই ফাঁকা থাকে কারণ আপনি তাদের সহায়তার মান আগেই জানেন না এবং এটি আপনার প্রয়োজন মতো খুব কমই সহায়ক।

— জান হুডেক