ভেষজ সুতারের মতে, সি ++ এর বিমূর্ত ক্লাসগুলি যতটা সম্ভব ডিকুয়াল করার জন্য একের বিমূর্ত ইন্টারফেস (সমস্ত খাঁটি ভার্চুয়াল ফাংশন) পছন্দ করা উচিত। যদিও আমি ব্যক্তিগতভাবে এই নিয়মটিকে খুব দরকারী মনে করি, আমি সম্প্রতি অনেক জাভা প্রোগ্রামার সহ একটি দলে যোগ দিয়েছি এবং জাভা কোডে এই নির্দেশিকা বিদ্যমান বলে মনে হয় না। ফাংশন এবং তাদের বাস্তবায়নগুলি প্রায়শই অ্যাবস্ট্রাক্ট ক্লাসে অবস্থিত। সুতরাং আমি এমনকি সি ++ এর জন্যও হার্ব সুটারকে সব ভুল পেয়েছি বা জাভার তুলনায় সি ++ এ বিমূর্ত ফাংশনগুলির ব্যবহারের মধ্যে একটি সাধারণ পার্থক্য রয়েছে? সি ++ এর চেয়ে জাভাতে বাস্তবায়ন কোড সহ বিমূর্ত ক্লাসগুলি কি আরও বুদ্ধিমান এবং যদি হ্যাঁ কেন?
1
আমার কিছু সন্দেহ ছিল এবং শেষ পর্যন্ত এটি এখানে রাখলাম কারণ এটি কিছু ডিজাইনের নীতিগুলির কারণে হতে পারে যা আমি জাভা ওও সম্পর্কে মিস করছি। সুতরাং এটি কোনও সাধারণ পরামর্শ সম্পর্কে নয় তবে ভাষাটি ব্যবহারের সঠিক এবং ভুল সম্পর্কে আরও বেশি কিছু রয়েছে
—
মার্টিন
ইন্টারফেসগুলি নিখুঁতভাবে ভার্চুয়াল হতে বোঝায়। বিমূর্ত শ্রেণির ধারণাটি হ'ল এগুলি আংশিকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে এবং অযথা কোড পুনরাবৃত্তি না করে শূন্যস্থান পূরণ করা বাস্তবায়নের উপর নির্ভর করে (উদাহরণস্বরূপ, প্রতিটি সাবক্লাসে কেন (বাইট) লিখুন এবং প্রবন্ধ লিখবেন) বিমূর্ত শ্রেণির কল লিখন (বাইট) থেকে লিখুন (ইনট)
সম্ভবত সম্পর্কিত: স্ট্যাকওভারফ্লো.com / q / 1231985 / 484230 জাভাতে অ্যাবস্ট্রাক্ট ক্লাস পছন্দ করতে একটি কারণ দেয়। সি ++ এর জন্য ইন্টারফেস স্তরে কার্যকারিতা যুক্ত করতে পারে এমন ফ্রি ফাংশনগুলির অস্তিত্বের কারণে এই কারণটি সত্য বলে মনে হচ্ছে না
—
মার্টিন
আমি মনে করি যে গোল্ডেন বিধিটি "নন-পাতাকে ক্লাসগুলি বিমূর্ত করা", তবে এটি কোনও "কেবল খাঁটি" বা "খালি" প্রয়োজনীয়তা তৈরি করে না।
—
কেরেক এসবি 21
যদি এটি আপনার পক্ষে কাজ করে তবে এটি আপনার পক্ষে কাজ করে। আমি সত্যিই দেখতে পাই না যে লোকেরা কেন একবার ঘাবড়ে যায় তাদের কোডটি সর্বশেষ মতামতের সাথে মেনে চলে না।
—
জেমস