আমি কি আইনী ও নৈতিকভাবে ক্লোজড-সোর্সে সম্প্রদায়ে অবদান সহ একটি মুক্ত-উত্স প্রকল্প নিতে পারি? [বন্ধ]

Question

আসুন বলি যে আমি ওপেন-সোর্স লাইসেন্সের আওতায় কিছু প্রকল্প শুরু করি এবং বিকাশ করি এবং কিছু সম্প্রদায়ের অবদান গ্রহণ করি। প্রকল্পটি বাণিজ্যিক এবং ক্লোজড-সোর্স (বা বিভক্ত লাইসেন্স) নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিলে আমি কতটা নড়বড়ে?

এই প্রশ্নটি সম্প্রদায়ের অবদানের সাথে কোনও প্রকল্পের সমস্যাটিকে সরাসরি সম্বোধন করে না, যা কমপক্ষে নৈতিকতার বিষয়ে যতটা পৃথক অঞ্চল বলে মনে হয়। আইনত, এটিও যথেষ্ট হতে পারে, কারণ আমি নিশ্চিত নই যে অবদানগুলি আমার কপিরাইটের আওতায় আসে, বা অবদানকারীর কপিরাইটটি তিনি যে প্রকল্পের অংশে রেখেছিলেন তা হ'ল কিনা।

ভবিষ্যতে প্রকল্পটি বাণিজ্যিকভাবে গ্রহণ করার সম্ভাবনা নিয়ে আমি যতক্ষণ না সামনে আছি ততক্ষণ আমি নিরাপদ (নৈতিক ও আইনগতভাবে)?

Comments

মূলত প্রকল্পের লাইসেন্সের ধরণের উপর নির্ভর করে - এটি জিপিএল হলে আপনি একধরণের আটকে আছেন।

— জনল

আইএনএল

— zzzzBov

নৈতিকভাবে নাকি নৈতিকভাবে ? অথবা উভয়? (-:

— হিপ্পিট্রেইল

প্রকল্পের কোন অংশগুলি আপনার "সিক্রেট সস" হবে এবং কোনটি হবে না তা সিদ্ধান্ত নিয়ে আপনি প্রচুর ব্যথা এড়াতে পারবেন, তারপরের পরবর্তী উত্স উত্সটি বিকাশ করে সেগুলি সেভাবে রেখে যেতে পারেন। এটি আপনার কাজের চাপ কেটে দেয় এবং আপনাকে গোপনীয়তাগুলি নিজের কাছে রাখতে দেয়।

— নাথান লং

আমি মনে করি না যে আপনি BSD এর লাইসেন্সের পরে কোনও লাইসেন্স লাইসেন্সের পরে পরিবর্তন করতে পারবেন। আপনি যে জিনিসটি করতে পারেন তা হ'ল অন্য লাইসেন্সের অধীনে লাইসেন্স, তবে প্রকল্পটিতে বিএসডি লাইসেন্সও থাকবে।

— পিটার বি

Answer 1

সাধারণভাবে, সম্প্রদায়ের অবদানকারীরা প্রকল্পে যে অবদান রেখেছিলেন তাতে তাদের কপিরাইটটি ধরে রাখবে। কোডটি অবদান রাখলে তারা আপনাকে অবদানের লাইসেন্স দেয়। আপনি যদি ভবিষ্যতে লাইসেন্সের শর্তাবলী পরিবর্তনের সম্ভাবনাটি ধরে রাখতে চান, তবে আপনাকে সাধারণত তাদের অবদানের জন্য অবদানকারীদের প্রয়োজন হয় (হয় ব্যক্তিগতভাবে বা এই প্রকল্পের কপিরাইটগুলির মালিকানাধীন আপনি তৈরি একটি কর্পোরেট সত্তা) অথবা পরিবর্তিত শর্তগুলির প্রয়োজন হবে নতুন লাইসেন্স শর্তগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে। অবশ্যই, আপনি যদি সম্প্রদায়ের কোনও অবদান গ্রহণের আগে আপনার এই ধরণের কপিরাইট অ্যাসাইনমেন্ট পেপারকর্মের প্রয়োজন হয় তবে সম্প্রদায়টি অবদান রাখার সিদ্ধান্ত নেবে এমন সম্ভাবনা খুব কমই থাকে এবং আপনাকে আইনী ফর্মগুলি পাওয়ার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে কাজ করতে হবে প্রতিটি অবদান গ্রহণ করার আগে যাতে করে। প্লাস, আপনার লাইসেন্সের শর্তগুলি পরিবর্তন করার সিদ্ধান্ত নিলে এবং কখন আপনার প্রকল্পটি শক্তিশালী হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে strong এটি আমার পক্ষে অসম্ভাব্যভাবে আঘাত হানে যে কোনও নতুন ওপেন সোর্স প্রকল্প সেই পরিস্থিতিতে সম্প্রদায়ের কাছ থেকে প্রচুর অবদান পাবে।

আপনি প্রাথমিকভাবে বিভক্ত লাইসেন্স শর্তাদির অধীনে পণ্যটি লাইসেন্স দিলে বা প্রাথমিক লাইসেন্সের শর্তগুলি ভবিষ্যতের বদ্ধ-উত্সের পণ্যের সাথে সামঞ্জস্যযুক্ত হলে এটি সাধারণত সহজ হবে। উদাহরণস্বরূপ, BSD লাইসেন্সের আওতায় থাকা কোডটি যে কোনও সময় বাণিজ্যিক পণ্যতে সংযুক্ত করা যেতে পারে তাই যদি প্রকল্প এবং অবদানগুলি BSD লাইসেন্সের অধীনে থাকে তবে আপনি সহজেই একই পণ্যের বাণিজ্যিক সংস্করণ প্রকাশ করতে পারেন। আপনার বাণিজ্যিক পণ্য উত্পাদন করার উদ্দেশ্য (বা বিকল্প) যদিও আপনার প্রকল্পে অবদান রাখার আগ্রহ কমবে - বেশিরভাগ ওপেন সোর্স বিকাশকারীরা কোনও বাণিজ্যিক পণ্যকে অবৈতনিক অবদান দেওয়ার ক্ষেত্রে আগ্রহী নয়।

অবশ্যই, কোনও আইনী সমস্যা হিসাবে, আপনি কোনও ধরণের সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ গ্রহণের আগে ফোরামের পোস্টের উপর নির্ভর না করে আইনজীবীর সাথে কথা বলতে চান। আপনি প্রায় নিশ্চিতভাবেই চাইবেন যে কপিরাইট কপিরাইট অ্যাসাইনমেন্ট ডকুমেন্টটি খসড়া করার জন্য আপনার স্বাক্ষর করার জন্য লোকের প্রয়োজন হবে এবং সবকিছু সঠিকভাবে সেট আপ হয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য আপনাকে উকিলের সাথে ভবিষ্যতের পরিকল্পনাগুলি নিয়ে আলোচনা করতে হবে।

Comments

কপিরাইটের অবদানকারীদের ধরে রাখা দেখে মনে হচ্ছে এটি স্প্লট লাইসেন্সিংয়ের মতো কিছু হলেও সমস্যাযুক্ত হবে। অবদানকারীরা সম্ভবত সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে তারা আর আমাকে তাদের অবদানটি বাণিজ্যিকভাবে ব্যবহার করার অনুমতি দিতে চাননি (বা মোটেও, আমি মনে করি)। আমি কি এই সিদ্ধান্তে বেইজ করছি?

— ক্রিস বাই

@ ক্রিসবাই - যখন কোনও অবদানকারী কোডটি অবদান রাখেন, তারা আপনাকে প্রকল্প লাইসেন্সের শর্তাবলীতে এটি ব্যবহারের জন্য লাইসেন্স দিচ্ছেন। আপনি যেমন আপনার পণ্যটির ওপেন সোর্স সংস্করণ ব্যবহার করে লোকেদের প্রতিক্রিয়াশীলভাবে আটকাতে পারবেন না, তেমন অবদানকারীরা তাদের অবদানগুলি মূলত তাদের যে শর্তে অবদান রেখেছে সেগুলির অধীনে তাদের ব্যবহার করতে বাধা দিতে পারে না। লাইসেন্স শর্তাবলী পরবর্তী পরিবর্তন করা আপনার যেখানে সমস্যা আছে কারণ আপনাকে ফিরে যেতে হবে এবং প্রত্যেকের অনুমতি নিতে হবে। এমনকি জিপিএল ভি 2 থেকে জিপিএল ভি 3 এ যাওয়ার তুলনামূলকভাবে অপ্রাপ্তবয়স্ক কিছু হলেও এটি সত্য।

— জাস্টিন গুহ

যে আরো অনেক জ্ঞান করে তোলে. (আমি "একটি নতুন প্রশ্ন হওয়া উচিত" লাইনটি চলতে চলেছি) এটি আমার কাছে পরামর্শ দেয় যে আমি যদি প্রথম থেকেই স্প্লিট-লাইসেন্স দেওয়ার প্রস্তাব দিই (সিমনের উত্তরের মন্তব্যে প্রস্তাবিত হিসাবে) আমাকে সম্ভবত মোকাবেলা করতে হবে কপিরাইট অ্যাসাইনমেন্ট

— ক্রিস বাই

@ ক্রিসবাই - প্রথম থেকেই বিভক্ত লাইসেন্স সরবরাহ করা আইনী দৃষ্টিকোণ থেকে অনেক সহজ প্রস্তাব - আপনি শেষ পর্যন্ত লাইসেন্সের শর্তাদি উল্লেখ না করে ভবিষ্যতে লাইসেন্সের শর্তগুলি পরিবর্তন করা আরও কঠিন much অবশ্যই এটিরও অর্থ হ'ল সম্প্রদায়ের অবদানগুলি আকর্ষণ করা আরও কঠিন হতে পারে কারণ বেশিরভাগ ওপেন-সোর্স অবদানকারীরা কোনও বাণিজ্যিক পণ্যকে অবৈতনিক অবদান দেওয়ার ক্ষেত্রে আকর্ষণীয় নন।

— জাস্টিন গুহ

Answer 2

যদি প্রকল্পটি আরও অনুমতিপ্রাপ্ত লাইসেন্সগুলির একটির অধীনে লাইসেন্স পেয়ে থাকে (বিএসডি, এমআইটি, বুস্ট বা অ্যাপাচি হ'ল আমি জানি এটির অনুমতি দেয়) তবে আইনত আপনাকে অবজেক্ট কোড বিতরণ করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে এবং আপনার যে কোনও পরিবর্তন করা হয়েছে তার কোনও প্রয়োজন নেই উত্স কোডটি সম্প্রদায়টিতে ফিরে আসে। আপনি একটি ভিন্ন লাইসেন্সের অধীনে ডেরিভেটিভ কাজকে লাইসেন্সও করতে পারেন। দয়া করে মনে রাখবেন যে লাইসেন্সের প্রয়োজনীয়তা অনুযায়ী আপনার এখনও লাইসেন্সের পাঠ্য অন্তর্ভুক্ত করতে হবে।

এটি নীতিগত কিনা বা না তা বেশ বিতর্কিত। আমার মনে হয় যে যদি কোনও বিকাশকারী যদি এই আরও অনুমতিপ্রাপ্ত লাইসেন্সগুলির মধ্যে একটির অধীনে তাদের কোড লাইসেন্স করে তবে তারা চায় যে সফটওয়্যারটি ওপেন সোর্স এবং বাণিজ্যিক প্রকল্প উভয় ক্ষেত্রেই ব্যবহার করা হোক। যদি তারা তাদের কোডটির বাণিজ্যিক ব্যবহার না করতে চান তবে তাদের এটি জিপিএলভি 3 এর আওতায় লাইসেন্স করা উচিত ছিল।

Comments

এ কারণেই, জিপিএল-এর মতো শক্তিশালী কপিলিফ্ট হিপ্পি করণীয়-ইচ্ছামত বিএসডি, এমআইটি, ইত্যাদি;) এর চেয়ে ভাল

— অ্যান্ড্রেস এফ।

এমনকি যদি প্রকল্পটির অনুমোদনবিহীন লাইসেন্স থাকে, তবে অবদানকারীরা আপনাকে কপিরাইট নির্ধারণ করে থাকলে এটি বন্ধ করা সম্ভব হতে পারে । কিছু ওপেন সোর্স প্রকল্পের কপিরাইট

— বরাদ্দের

@AndresF। অগত্যা নয় ... যদি টিসিপিআইপি স্ট্যাকটি বিএসডি কোডের আওতায় লাইসেন্স না করানো হত তবে মাইক্রোসফ্ট উইন্ডোজ এনটি-তে এটি ব্যবহার না করত এবং আমরা এখনই এমএসএনইটওয়ার্ক ব্যবহার করতাম :( বিএসডি লাইসেন্সগুলির সুবিধা লিখবেন না । বন্ধ শুধু কারণ কেউ তা থেকে অর্থ উপার্জন করতে পারেন আমি ভাবতে BSD লাইসেন্স লাইব্রেরির জন্য সবচেয়ে ভাল হয় হচ্ছে আপনি একটি মান, এবং পণ্যের জন্য জিপিএল লাইসেন্স হতে চান।

— gbjbaanb

Answer 3

আমি আপনার প্রকল্পে যে কোনও অবদান রাখি তা আমার কপিরাইটে রয়ে গেছে যতক্ষণ না আমি এটিকে অন্য কাউকে নিয়োগ করি। কপিরাইট ধারক হওয়ার অর্থ আমার কাজটি কোন লাইসেন্সের অধীনে উপলব্ধ তা আমি সিদ্ধান্ত নিতে পারি।

সুতরাং লাইসেন্সিং একটি সম্পর্কিত, তবে পৃথক, ইস্যু। যদি আমি আপনার প্রকল্পে অবদান রাখি তবে আমার কাজটি প্রকল্পের লাইসেন্সের (বা সম্ভবত কোনও সামঞ্জস্যপূর্ণ) এর অধীনে প্রকাশ করতে রাজি হতে হবে।

অনেকগুলি ওপেন সোর্স লাইসেন্স আপনাকে পরবর্তীকালে ডেরাইভেটিভ উত্সটি বন্ধ করতে দেয় না তবে কিছু করবে। যদি আমি সঠিকভাবে বুঝতে পারি তবে কেউই আপনাকে বর্তমান (খোলার) কোড বেসটি বন্ধ করার অনুমতি দেবে না, তাই এটি আপনাকে বিবেচনা করা দরকার।

সুতরাং আপনাকে হয় এমন কোনও লাইসেন্স দিয়ে শুরু করতে হবে যা আপনাকে ভবিষ্যতের বিকাশ বন্ধ করতে দেয় বা সমস্ত অবদানকারীদের সাথে সেই প্রভাবের জন্য একটি চুক্তি করতে পারে। উল্লেখযোগ্য অবদান রাখার আগে একজন আইনজীবীর সাথে উত্তরোত্তর গ্রহণ করা এবং আপনি যা করার চেষ্টা করছেন সে সম্পর্কে একেবারে সামনে দাঁড়ানো সেরা।

Comments

অস্থায়ী -১। আপনার উত্তর বিভ্রান্তিকর। কোনও প্রকল্পে অবদান রেখে আপনি এর পরিবেশন লাইসেন্সের শর্তাদি জমা দিচ্ছেন। আপনি অন্যথায় বোঝাচ্ছেন?

— ক্রেইগ

@ ক্রাইজ আমার বোঝার বিষয় হ'ল কপিরাইটের মালিকানা এবং লাইসেন্সিং আলাদা বিষয়

— জে কে।

@ ক্রেইগ, না আমি এটিকে বোঝাচ্ছি না তবে আরও পরিষ্কার করার জন্য আমি সম্পাদনা করব। কপিরাইট এবং লাইসেন্স সম্পর্কিত, তবে একই নয়।

— সাইমন

+1 এবং -1 @ ক্রাইজে, সমস্ত শ্রদ্ধার সাথে। জে কে এখানে সঠিক এবং আপনি ভুল

— মার্কজে

@ ক্রিস, স্প্লিট-লাইসেন্স প্রকল্পগুলি কপিরাইট অ্যাসাইনমেন্টের মাধ্যমে কাজ দেখেছি। যদি আমি কোনও প্রকল্পের সম্পূর্ণ কপিরাইট ধারণ করি তবে আমি এটি যতটা বেছে বেছে বেছে বেছে অনুমোদিত করতে পারি।

— সাইমন

Answer 4

আপনি যদি আপনার প্রকল্পের লাইসেন্স পরিবর্তন করতে চান তবে হয় আপনি সমস্ত অবদানকারীকে "কন্ট্রিবিউটর চুক্তি" স্বাক্ষর করার জন্য অনুরোধ করেছেন বা আপনাকে অবদানকারীদের প্রত্যেকের অনুমতিের জন্য অনুরোধ করতে হবে।

যা বেশ কঠিন এবং লিনাক্স কার্নেলটি এখনও জিপিএল ভি 2 এর অধীনে রয়েছে reason

Answer 5

বেশিরভাগ ওএস প্রকল্পগুলিতে একটি এন্টারপ্রাইজ সংস্করণের মতো বাণিজ্যিক বাহু সংযুক্ত রয়েছে বলে মনে হয়। মূলত, তারা এসএলএস, সমর্থন ইত্যাদি সরবরাহ করে I আমি মনে করি প্রকল্পটি যদি ওপেন সোর্স হয় তবে প্রাথমিকভাবে আপনি এটি বন্ধ করতে পারবেন না। আপনি ভবিষ্যতের সংস্করণগুলি বদ্ধ উত্স তৈরি করতে এবং সেগুলির পুনরায় নামকরণ করতে বা অ্যাডনগুলিকে ক্লোজড উত্স তৈরি করতে সক্ষম হতে পারেন, তবে যতদূর আমি বুঝতে পারি আসল প্রকল্পগুলি অবশ্যই ওপেন সোর্স থেকে যায়। আমি মনে করি এন্টারপ্রাইজ যাওয়ার আরও ভাল উপায় যদিও আপনি এখনও ওপেন সোর্স সুবিধা পান এবং উপার্জনও অর্জন করতে পারেন।
কৌতূহলের বাইরে আপনি কেন আপনার প্রকল্পটি উত্স বন্ধ করতে চান?

Answer 6

আইনত, আপনি যদি এমন কোনও লাইসেন্স খোলা ব্যবহার করেন যা জড়িত যে কেউ এটি বাণিজ্যিকভাবে নিতে পারে আমি কল্পনা করব (আইনজীবী হচ্ছেন না) আপনিও এটি করতে সক্ষম হবেন।

নৈতিকভাবে আপনার আরও দৃ stronger় বাধ্যবাধকতা থাকবে। আপনার পরিকল্পনা পরিবর্তন হওয়ার সাথে সাথে আপনাকে প্রাথমিক এবং সময়ের সাথে সাথে আপনার উদ্দেশ্যগুলি সম্পর্কে খুব খোলামেলা এবং পরিষ্কার হতে হবে।

Answer 7

এছাড়াও, আপনি রেডহাতের অনুরূপ কোনও মডেল গ্রহণ করতে চাইতে পারেন। ক্লোজড সোর্স প্লাগইন তৈরি করা হচ্ছে তবে মূল ওপেন সোর্স ছেড়ে যাচ্ছে। এটি আরও ভাল উদ্ভাবনের দিকে পরিচালিত করতে পারে যেহেতু আপনি এখনও এমন পণ্যটির জন্য সম্প্রদায় সমর্থন পাবেন যা মুক্ত উত্স সম্প্রদায়ের উপকার করতে পারে। প্রশিক্ষণ, পরামর্শ এবং সহায়তা দেওয়া আপনার পক্ষে চুক্তিটি মধুরও করতে পারে।