দুর্ভাগ্যক্রমে অ-কাল্পনিক পরিস্থিতি শেষ ব্যবহারকারীদের সাথে কীভাবে পরিচালনা করবেন?


22

আমি একটি মাঝারি আকারের সংস্থায় কাজ করি তবে খুব ছোট আইটি ফোর্স নিয়ে।

গত বছর (২০১১) আমি একটি অ্যাপ্লিকেশন লিখেছিলাম যা শেষ ব্যবহারকারীদের একটি বিশাল গ্রুপের কাছে খুব জনপ্রিয়। আমরা গত বছরের শেষের দিকে একটি সময়সীমা হিট করেছি এবং কিছু কার্যকারিতা (আমি এখন থেকে ফানকিএ কল করব) একেবারে শেষের দিকে চেয়েছিল এমন অ্যাপ্লিকেশনটিতে যুক্ত করা হয়নি। সুতরাং, এই অ্যাপ্লিকেশনটি 2011 এর শেষের পরে থেকে সরাসরি / প্রযোজনায় চলছে, আমি ইস্যু ছাড়াই যুক্ত করতে পারি।

গতকাল, শেষ ব্যবহারকারীদের একটি সম্পূর্ণ গোষ্ঠী অভিযোগ করতে শুরু করেছিল যে অ্যাপ্লিকেশনটিতে কখনই ছিল না এমন ফানকা এখন আর কাজ করছে না। এই সংস্থায় আমাদের অগ্রাধিকার হ'ল যদি কোনও অ্যাপ্লিকেশন ভেঙে যায় তবে অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত প্রকল্পগুলির আগে এটি অবশ্যই প্রথমে ঠিক করতে হবে।

আমি কোড এবং কোয়েরিগুলি তুলনা করেছি এবং ২০১১ সাল থেকে কোনও পার্থক্য নেই, যা প্রুফএ। আমি তখন শেষ ব্যবহারকারীদের মধ্যে একজনকে স্বীকার করতে পেরেছিলাম যে এটি কখনই প্রুফবি কাজ করে না, তবে সেই শেষ ব্যবহারকারীটি ফিরে এসে বলেছে যে এটি আগে কাজ করছিল ... আমি বিশ্বাস করি যে শেষ ব্যবহারকারীদের দলটি একীভূত হয়েছে তার। আমি এই প্রকল্পের জন্য আমার নোটগুলিও পর্যালোচনা করেছি যার প্রজেক্ট সম্পর্কিত প্রয়োজনীয়তা এবং প্রতিদিনের আপডেট রয়েছে যা নির্দিষ্ট করে বলেছে, "ফানকিএ সময় সীমাবদ্ধতার কারণে অর্জন করা হয়নি", প্রুফিসি।

আমি তাদের অনেকের সাথে কথা বলেছি এবং আমি দেখতে পাচ্ছি যে তারা কোনও প্রোগ্রামিং ব্যাকগ্রাউন্ড থেকে খুব দূরে হওয়ায় তারা কোথায় বিভ্রান্ত হতে পারে তবে আমি আরও জানি তারা প্রকল্পের অগ্রাধিকারের আদেশগুলি পাওয়ার জন্য কোনও গোষ্ঠীতে কাজ করার মতো যথেষ্ট বুদ্ধিমান get কার্যকারিতা যা তারা তাদের কাজ আরও সহজ করতে চায়।

সবচেয়ে খারাপ দিকটি হ'ল এখন গ্রুপ থিঙ্ক সেট করছে এবং আমার বস এবং আইটি-র প্রধান আসলে তাদের বিশ্বাস করতে শুরু করেছে, যদিও কোনও কোড বা কোয়েরি পরিবর্তন নেই। যুক্তিটির অবস্থা পর্যালোচনা হিসাবে এটি খুব কাটা এবং শুকনো যদি 1 = 1 এর দিকে যায় তবে ফানকা কাজ করবে না।

সুতরাং, এটি আমার দৃশ্যের বর্ণনার সমাপ্তি, তবে আমি এই কারণে আমার পারফরম্যান্সের মেট্রিকগুলিতে একসাথে ডাইনিং না করার চেষ্টা করছি যা মূলত আমাকে এমন একটি উত্পাদন সমস্যা স্থির করতে পরিচালিত করবে যা সম্ভবত নেই যেটি গ্রহণ করবে 1 মাস.


1
আমরা শব্দের প্রচলিত অর্থে কোনও ফোরাম নই, আমরা একটি প্রশ্নোত্তর সাইট যা উত্তরযোগ্য প্রশ্নের সন্ধান করে। ভাড়া, ভোটদান এবং আলোচনাগুলি সাধারণত আমাদের ফর্ম্যাটের সাথে খাপ খায় না।
maple_shaft

12
@ ম্যাপেল_শ্যাফ্ট: আমি একমত নই এটি এমন একটি গুরুতর প্রশ্ন যা ডিল করার সময় ঘটে যাওয়া প্রকৃত সমস্যার সাথে মোকাবিলা করার উপায় অনুসন্ধান করে, আমরা কী কম-ক্লাইভুল ব্যবহারকারীদের বলব? আমরা সবাই এটি দেখেছি এবং এতে হতাশ হয়ে পড়েছি, তাই না? সুতরাং এই জাতীয় পরিস্থিতিগুলি কীভাবে মোকাবেলা করা যায় সে সম্পর্কে ধারণাগুলি এই সাইটের ফর্ম্যাটটির জন্য খুব ভাল fit
ম্যাসন হুইলারের

1
এই প্রশ্নের উত্তর থাকতে পারে কি তা সম্ভব নয়? কে নজর রাখবে?
ব্যবহারকারী স্মিথ

2
এটি পড়ার অন্যদের উপকারের জন্য, এই কেসটি আমাদের মধ্যে যারা একটি বিশ্বাস করে যে ডকুমেন্টেশন গৌণ এবং গানের প্রয়োজনীয়তা গুরুত্বপূর্ণ নয় তাদের কাছে এটি আরও একটি পাঠের প্রতিনিধিত্ব করে।
NoChance

1
বিখ্যাত কিছু শব্দ "কিছুই পরিবর্তন হয়নি"।
জেফো

উত্তর:


18

সহজে-পর্যবেক্ষণযোগ্য ঘটনা সম্পর্কিত বিরোধগুলি সমাধান করা আসলে বেশ সহজ: কেবলমাত্র ঘটনাগুলি পর্যবেক্ষণ করুন। যদি আমি বলি "আমার বাড়ির বাইরে বেগুনি কাঠের গাছ আছে" তবে যে কেউ আমার বাড়িতে আসতে সক্ষম সে নিজেরাই আমার বক্তব্যটির সত্যতা বা মিথ্যা যাচাই করতে পারে।

যদি তারা অভিযোগ করে থাকেন যে ফানকাএ পণ্যটিতে ব্যবহৃত হত এবং পূর্ববর্তী সংস্করণে কাজ করত এবং এখন এটি কাজ করে না, এবং আপনি মনে করেন না যে এটি পণ্যটিতে কখনও ছিল, তবে তাদের এটি প্রমাণ করতে বলুন। (বা আরও মৃদু কথায়, "সমস্যার পুনরুত্পাদন করতে আমাদের সমস্যা হচ্ছে। আপনি কি আমাদের এখানে সহায়তা করতে পারেন?") এর মতো কিছু বলুন

তাদের যদি এখনও না থাকে তবে তাদের পূর্ববর্তী সংস্করণটির একটি অনুলিপি দিন এবং একটি লাইভমিটিংয়ে পাবেন এবং তারা কীভাবে ফানকাএ ব্যবহার করেছেন তা আপনাকে দেখিয়ে দিন। যদি তারা এটি না করতে পারে, তবে (আশাবাদী) তারা বুঝতে পারে যে এটি মোটেও সেখানে ছিল না এবং এটি সম্পর্কে আপনার মামলা থেকে বেরিয়ে আসে, বা এটি বাস্তবায়নের জন্য কমপক্ষে একটি আলাদা কৌশল চেষ্টা করে। (এবং পরিচালনা বা প্রধানমন্ত্রী থেকে কাউকে লাইভ মিটিংয়ে নেওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করুন))


তারা প্রমাণের স্ক্রিনশট দেখিয়েছে যা আমি ব্যাখ্যা করতে পারি তবে এটি কেবলমাত্র একটি আংশিক তাই দৃশ্যের বিবরণগুলি যা তারা বলে সেগুলি তারা সত্যই স্ক্রিনশটের মাধ্যমে সংজ্ঞায়িত হয় নি। মূলত, এটি যেটি নেমে আসে তা হ'ল এমজিএমটি যুক্তি সম্পর্কে খুব একটা সচেতন নয় এবং এই মুহুর্তে এটি একটি নিম্নোক্ত প্রোগ্রামারের বিরুদ্ধে পুরো ডিপোটিটের শব্দ। (এছাড়াও আগের সংস্করণটি ২০১১ সালে সংঘটিত প্রাথমিক রোলআউটের সমান)
ব্যবহারকারী স্মিথ

3
@ ইউজারস্মিথ: এজন্যই আমি লাইভমিটিং ব্যবহার করতে বলেছি। যখন আপনাকে বাস্তবে এটি দেখার লোকদের সাথে সম্পাদন করতে হবে তখন কী হচ্ছে তা ভুল করা শক্ত।
ম্যাসন হুইলার

1
"শেষ ব্যবহারকারী তাই বলে" বা "আমি কোডটি পড়েছি" তার চেয়ে এই উত্তরটি প্রমাণের আরও অনেক ভাল সংজ্ঞা সরবরাহ করে। থামুন এবং সর্বশেষ 10 বার মনে রাখবেন যে প্রোগ্রামার হিসাবে আপনি সম্পূর্ণরূপে উদ্বেলিত হয়েছিলেন আপনি কোডের 1 = 1 এ থাকা সত্ত্বেও এত ভুল হতে পারেন (যখন এটি সত্যই 1 == 1, যেমন হওয়া উচিত ছিল)। যদি আপনি "রিডিং কোড" কে ত্রুটি-প্রবণ মানুষ হিসাবে বিবেচনা করে প্রমাণের কথা মনে করেন তবে সত্যই আপনার পারফরম্যান্সের মানটি হিট করা উচিত। @ ম্যাসনভিয়েল আপনাকে আরও নিখুঁত এবং আরও আবেদনময়ী জ্ঞানবিজ্ঞানের প্রস্তাব দিয়েছে, এটি অনুসরণ করা আপনার পক্ষে প্রশংসনীয়।
djechlin

আলোচনার মধ্যে একটি বক্তব্য রয়েছে "যদি আপনাকে নিজেকে রক্ষা করতে হয় তবে আপনি ইতিমধ্যে হেরে গেছেন"। প্রমাণীকরণ তথ্য প্রতিরক্ষা চূড়ান্ত রূপ - একটি নিয়ম হিসাবে, না জিজ্ঞাসা করা সবচেয়ে ভাল না, তবুও, সংক্ষিপ্ত যদি রাখুন - কম বেশি হয়।
mattnz

1
উত্তর হিসাবে চিহ্নিত সম্ভবত সবচেয়ে সুনির্দিষ্ট উত্তর। যদিও আমি এই প্রশ্নটি পোস্ট করার আগেই লাইভ মিটিং করেছি। আংশিকভাবে ভাল উত্তর ছিল এমন আরও কয়েকজন প্লাস ওয়ান করতেন। সত্য এই মুহুর্তে আমি আমার মেট্রিক্সের বিষয়ে চিন্তা করি না, এটি আরও সত্য যে আমাদের আইটি সংস্থার মৌলিক কাঠামোটি এমন শঙ্কিত অবস্থায় রয়েছে যে এটি আমার উদ্বেগের জন্যও ঘটছে।
ব্যবহারকারী স্মিথ

13

এটি এমন কোনও বিষয় নয় যা সত্যের সাথে মোকাবিলা করা যায় - যদি আপনি চেষ্টা করেন তবে আপনি বিশ্বাসযোগ্যতা হারাবেন।

প্রথমে স্বীকার করুন যে সফ্টওয়্যারটি "ভাঙা" - এটি ব্যবহারকারীরা যা করতে চায় তা তা করে না। এখন, স্বীকার করুন যে ব্যবহারকারীদের সফ্টওয়্যারটি যা করতে চান তা করার অধিকার রয়েছে - তাই সফ্টওয়্যারটি তাই। আমাদের কাছে যা আছে তা হ'ল ত্রুটিযুক্ত সফ্টওয়্যার এবং কোনও ইঞ্জিনিয়ার এটি ঠিক করতে অস্বীকার করে .....

ফলস্বরূপ যে সিস্টেমটি আপনি অগ্রাধিকার নির্ধারণ করেন, এই ব্যবহারকারীরা তাদের সাধারণ সফ্টওয়্যারগুলি সাধারণ চ্যানেলগুলির মধ্যে দিয়ে স্থির করতে পারবেন না, তাই তারা পাশের চ্যানেলগুলি ব্যবহার করছে এবং সিস্টেমে কৌশলগতভাবে চালনার চেষ্টা করার জন্য খাদ্য চেইনের উপরের অর্ধেক সত্যকে বাড়িয়ে তুলছে গড় সময়, আপনার কেপিআইয়ের চেহারা খারাপ করে তোলে (আপনার মূল উদ্বেগ গ্রাহকদের উচিত, আপনার কেপিআই এর নয়) - আপনার কেপিআই'কে তারা পছন্দ করলে "কোলেটারাল ড্যামেজ" হিসাবে বিবেচিত হয়, বা যদি তারা না দেয় তবে কোনও উপকারী পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া। তবে কতটা হয় তার কিছু নিয়ন্ত্রণ তাদের রয়েছে - সেরা তারা আপনাকে পছন্দ করে।

সুতরাং যা হচ্ছে তা হ'ল সিস্টেমটি ভেঙে গেছে এবং প্রত্যেকে নিজেরাই যা চায় তা পেতে জিনিসগুলি চালিত করার চেষ্টা করছে। তারা একটি বৈশিষ্ট্য চায় এবং আপনি আপনার দাগহীন কেপিআই রাখতে চান।

আপনি যদি সিস্টেমটি ঠিক না করতে পারেন বা অফিসের রাজনীতিটি সত্যই দ্রুত খেলতে না শিখেন, খেলা শেষ: আপনি হেরে গেছেন।

দ্রষ্টব্য: এই আলোচনার কোনওটিতেই ডেড লাইন, বাগ বনাম বৈশিষ্ট্য আলোচনার সাথে জড়িত নেই, কে প্রদান করছেন ইত্যাদি These এগুলি সত্য - এবং ঘটনাগুলি কোনও বিষয় নয় (ভাল, তারা সাজানোর চেষ্টা করে তবে এগুলি অনেক উপায়ে হেরফের করা যায় ....) ) অফিস রাজনীতি।


1
আপনি যদি এটি প্রমাণ করতে পারেন তবে কীভাবে আপনি বিশ্বাসযোগ্যতা হারাবেন ?
থমাস এডিং

3
ব্যবসায়ের জগতে @ থমাসডিং বিশ্বাসযোগ্যতা হ'ল তথ্যগুলির চেয়ে অন্যরা আপনাকে কীভাবে উপলব্ধি করে সে সম্পর্কে আরও বেশি। আপনি যদি লক্ষ্যে পরিণত হন তবে কোনও পরিমাণের সত্যই আপনাকে রক্ষা করবে না। আপনি কতটা রক-স্টার বিকাশকারীকে পেয়েছেন যে সম্পূর্ণ জালিয়াতি ছিল? আমি স্বীকার করতে চাই তার চেয়ে বেশি সাক্ষাত করেছি।
maple_shaft

2
আমি এর একটি ভাল অংশের সাথে একমত হব, এটি অবশ্যই অফিসের রাজনীতির একটি রূপ। যে কোনও পরিস্থিতির সাথে মিলিত হলে আমি ভাবতে পারি যে পদক্ষেপের প্রথম পদ্ধতিটি হ'ল ঘটনাগুলি মোকাবেলা করা, সুতরাং আপনি আমাকে সেখানে হারিয়েছেন তবে আমি অবশ্যই গ্রাহকদের সাথে এক পর্যায়ে দ্বিতীয় ক্যাপিসের সাথে একমত হব যতক্ষণ না আপনি অবশ্যই বরখাস্ত হন। পরিস্থিতিটি ভিন্নভাবে গ্রহণের জন্য +1। +1
ব্যবহারকারী স্মিথ

2
ব্যাখ্যা না অভিযোগ না. বিতর্ক আপনাকে দুর্বল দেখায়। ভদ্র অনুরোধ শুনতে ভাল হয়। অগ্রাধিকারের জন্য আপনি আপনার মনিবদের সাথে তাদের অনুরোধটি আলোচনা করবেন তা বলা ভাল। যদি আপনি তর্ক করেন, তবে তারা যা চেঁচিয়েছিল তা করুন, এটি তাদের অপ্রীতিকর আচরণকে শক্তিশালী করে। যদি তারা ক্রমবর্ধমান হয় তবে আপনার বসের অবস্থান শক্তি ভদ্রতা প্রয়োগ করে। আপনার বস আপনার সময়ের জন্য কূটনৈতিকভাবে তার পছন্দটি ব্যাখ্যা করতে পারেন। এটি এও দেখায় যে তারা আপনার মনিব নয়। আপনি যখন আপনার বসের সাথে চুপচাপ সমস্যাটি সমাধান করবেন তখন আপনি "দুশ্চিন্তা করবেন না, আমি আপনার পিছনে ফিরে এসেছি" এই জাতীয় শব্দ শুনতে পাবে। ফোকাস থাকুন, পণ্য তৈরি করুন, লেনদেন বন্ধ হবে stop
বিকাশকারীরা

@ থমাস কোনও নিরীহ আসামিকে জিজ্ঞাসা করুন যদি কোনও অনৈতিক অপরাধের বিবরণ দেওয়া হয় ....
ম্যাটনজ

9

সাংগঠনিকভাবে, আমি একটি সমস্যা অনুভব করি।

একটি শ্রেণিবিন্যাস রয়েছে যার মধ্যে আইটি এবং আপনার বসের প্রধান অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। যদি আপনার সংস্থাটি প্রথাগত হয় (এটি চতুর মতো মনে হয় না) তবে আপনি একটি উত্স এবং তারা সংস্থান পরিচালক। আপনার একটি সফটওয়্যার ডেভলপমেন্ট নামে একটি পূর্ণ সময়ের কাজ রয়েছে। যদি শেষ ব্যবহারকারীরা সরাসরি বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য অনুরোধ করে, আপনার অগ্রাধিকারগুলি সেট করে এবং আপনার সময়টি পরিচালনা করার চেষ্টা করে তবে আপনার পরিচালকরা অপ্রয়োজনীয়। তারা শেষ ব্যবহারকারীদের কাছে দায়বদ্ধ হতে পারে তবে তারা যদি তাদের কাজটি করে তবে আপনি তাদের কাছে দায়বদ্ধ এবং তাদের ফোকাস বিকাশকারী মোড থেকে রক্ষণাত্মক বিকাশকারী মোডে যেতে আপনাকে রক্ষা করতে হবে।

আমার উত্তরের প্রসঙ্গ নির্ধারণ করার জন্য কয়েকটি বিষয়:

  • সফ্টওয়্যার বিকাশকারীরা সময় ভ্রমণকারী নয়, সুতরাং ফলাফলগুলি তারা কী তা নয়, তার চেয়ে তাদের বিচার করা দরকার they
  • যদি কোনও বৈশিষ্ট্যটি প্রয়োজনীয়তার নির্দিষ্টকরণে, একটি সময়সূচিতে থাকে এবং উপরে যে কাজটি সমাপ্ত হয়েছিল তাকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছিল, তবে সেখানে বৈধ অভিযোগ থাকতে পারে। অন্যথায়, আপনাকে জবাবদিহি করার যৌক্তিকতা কী?
  • আপনার শাস্তি, যদি যোগ্য হয় তবে আপনার কমান্ড অফ কমান্ড থেকে আসা উচিত। যেমন পণ্য বিপণন এবং গ্রাহকদের বকাঝকা করে বিপণন ও বিক্রয় এটি পছন্দ করে না, তেমনি বেশিরভাগ সংস্থার কাছে গ্রাহক ক্রোধ (এবং প্রশংসা) পেতে এবং চ্যানেলগুলির মাধ্যমে তা জানাতে পণ্য পরিচালক থাকে।
  • পণ্য পরিচালনাকারীরা প্রকল্পগুলির সফল অংশগুলির উষ্ণতার দিকে তাকিয়ে থাকলে অত্যন্ত কঠিন সম্পর্ক তৈরি করতে পারে তবে বিকাশকারীদের দিকে মুখ করলে কেবল কখনওই চাবুকের ফাটল ধরে যায়।
  • যদি আপনি এক বছরের কাজের মূল্য সহ কার্যকর পণ্য সরবরাহ করে থাকেন এবং আমি আমাদের শিল্পে যা দেখেছি তার থেকে পছন্দসই বৈশিষ্ট্য যুক্ত করতে এক মাস (বা দুটি) সময় লাগে, আপনার অনুমান গড়ের চেয়ে বেশি ছিল।
  • সমস্যাটি নিখুঁতভাবে এবং উত্পাদনশীলভাবে সমাধান করার জন্য লোকেরা দোষের আঙ্গুলগুলি তাদের পকেটে ফিরিয়ে রেখে এগিয়ে যাওয়ার পরিকল্পনা করে।

তথ্যপ্রযুক্তির প্রধানের মালিকানাধীন একটি প্রক্রিয়াতে ছাগল হওয়ার পরিবর্তে আপনার প্রশংসা করা হলে আপনি আরও ভাল প্রেরণার সাথে আরও ভাল মানের কাজ করতে সক্ষম হবেন। এটি ন্যায্য উপায় এবং উত্পাদনশীল উপায়। আমি আশা করি আপনি সেভাবে পরিচালিত হবেন, এবং ভবিষ্যতে কোনও এক সময়, আমি আশা করি আপনি অন্যদেরও সেভাবে পরিচালনা করবেন।


ডেভডন, এটি উত্তর # 1 এর সাথে থাকুন বলে আমি মনে করি এটি আমাদের ইস্যুতে একটি বড় অংশ .... এই দৃশ্যের জন্য আমাদের আইটি কাঠামো চূড়ান্তভাবে বিস্তৃত। +1
ব্যবহারকারী স্মিথ

1

এর মতো বাস্তবতা ব্যর্থতার ক্ষেত্রে এগিয়ে যাওয়ার পক্ষে সবচেয়ে ভাল জিনিস। অতীত নিয়ে তর্ক করার পরিবর্তে, এটিকে কার্যকর করে তোলার বিষয়ে কথা বলুন এবং এটি কতটা সহজ বা কঠিন হবে। সমস্যাটি প্রথমবারের জন্য এটি ঠিক করা বা প্রয়োগ করা হচ্ছে কিনা তা আসলেই কিছু যায় আসে না। ব্যবস্থাপনা চাইলে বি এর আগে এটি সম্পন্ন করে।


অবশ্যই এটি সত্য, তবে শেষ-ব্যবহারকারী যখন জানতে পারে যে তারা এই পদ্ধতিতে সিস্টেমটি চালিত করতে পারে, আমার সংস্থাগুলি মারাত্মক নিম্নগামী হয়ে যাবে যদি এটি অবিরত অব্যাহত থাকে তবে সামগ্রিকভাবে কোম্পানির কৌশলগতভাবে ব্যবহারের বিপরীতে সম্পদগুলি এভাবে ব্যবহার করা হবে will নির্দেশাবলী যা সত্যিকার অর্থে সংস্থাগুলি নীচের দিকে চালিত করবে।
ব্যবহারকারী স্মিথ

0

আপনি কি এই প্রকল্পে কাজ করেছেন এমন একমাত্র দেব? আপনি প্রকল্পটি তৈরির সময় কারও কাছে উত্তর দিয়েছেন বলে মনে হচ্ছে। এই সমস্ত মধ্যে সেই ব্যক্তি কোথায়? প্রকল্পটির ডকুমেন্টেশন কোথায় পৌঁছেছে তা বলার জন্য?

একটি নথি কাগজের ট্রেইল থাকা উচিত। অ্যাপ্লিকেশনটি কীভাবে ব্যবহার করবেন তা দেখানো একটি প্রশিক্ষণ ডক। একটি বিকাশযুক্ত বৈশিষ্ট্য যা কী বিকাশ করা হয়েছিল তা রূপরেখার করে। যদি কোনও বৈশিষ্ট্য অন্তর্ভুক্ত না করা হয়, তবে এটিতেও ডকুমেন্টেশন থাকা উচিত। কারও পক্ষে তারা তা স্বীকার করে বলে সাইন অফ করে দেওয়া উচিত ছিল।

এটি আপনার কথার বিরুদ্ধে হওয়া উচিত নয়, ডকুমেন্টেশনে এটি হওয়া উচিত।

যদি আপনার কাছে এই ডকুমেন্টেশন না থাকে ... তবে আমি ভয় করি যে আপনি এটি একটি দংশিত করতে হবে। এটিকে একটি জীবন পাঠ বিবেচনা করুন। দিনের শেষে, আপনার ব্যবহারকারীরা আপনার গ্রাহক এবং যেমনটি বলা যায়: গ্রাহক সর্বদা সঠিক থাকেন। কীভাবে এই বৈশিষ্ট্যটি যুক্ত করা যায় এবং এটি কতক্ষণ সময় নেয় তা আঁকুন। 'আমাদের রেকর্ডগুলি দেখায় যে এই বৈশিষ্ট্যটি কখনও প্রয়োগ করা হয়নি, তবে আমরা এক্স সপ্তাহের মধ্যে এটিকে জীবন পেতে পারি of আমাদের কি মাথা চলা উচিত? '

এবং যা পবিত্র তার ভালবাসার জন্য .... আপনার যে ডকুমেন্টেশনটি দরকার তা এটি অনুমোদিত হয়েছিল get


হ্যাঁ, আমিই এই প্রকল্পটিতে কাজ করেছি। প্রতিদিনের আপডেটের সাথে ডকুমেন্টেশন রয়েছে যা আমি আমার প্রশ্নে প্রুফসি বলেছি।
ব্যবহারকারী স্মিথ

@ ইউজারস্মিথ ~ আমি এটি দৈনিক স্থিতি আপডেটের বেশি বোঝাতে চেয়েছিলাম। এটি আসলে আমি যে ডকুমেন্টেশনের কথা বলছিলাম তা নয়। কেউ চূড়ান্ত পণ্য সাইন আপ করেছেন? শেষ ব্যবহারকারী বা অংশীদারকে দেওয়া কোনও প্রশিক্ষণ বা কোনও অ্যাপ্লিকেশন দলিল রয়েছে?
টায়না

দুর্ভাগ্যক্রমে না. প্রশিক্ষণ ছিল কিন্তু প্রশিক্ষণের খুব অল্প সময়ের। অ্যাপ্লিকেশন ডকুমেন্টেশন রয়েছে তবে এটি উপস্থিত রয়েছে এই কার্যকারিতাটির অভাবটিকে আচ্ছাদন করে না। দৈনিক আপডেটগুলি মূলত একটি জার্নাল সরঞ্জাম যা আমরা কোনও প্রকল্পের সাথে কী ঘটেছিল তার প্রাথমিক, দৈনিক এবং চূড়ান্ত বিবরণ বর্ণনা করতে ব্যবহার করি।
ব্যবহারকারী স্মিথ
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.