বিমূর্তকরণের ব্যর্থতা আসলে এই নয় যে আবর্জনা সংগ্রহ অ-নিরঙ্কুশাত্মক নয়, বরং এই ধারণায় যে বস্তুগুলি তাদের কাছে যে বিষয়ে উল্লেখ রয়েছে সেগুলিতে "আগ্রহী" এবং তারা যে জিনিসগুলিতে ধারণ করে না সেগুলিতে আগ্রহী নয় are রেফারেন্স। কেন তা দেখতে, এমন কোনও সামগ্রীর দৃশ্যের বিষয়টি বিবেচনা করুন যা কোনও নির্দিষ্ট নিয়ন্ত্রণ কতবার আঁকা হয় তার একটি পাল্টা বজায় রাখে। তৈরির সময়ে, এটি নিয়ন্ত্রণের "পেইন্ট" ইভেন্টে সদস্যতা নিয়ে যায় এবং এটি নিষ্ক্রিয় করার সময় এটি সদস্যতা বাতিল করে। ক্লিক ইভেন্টটি কেবল একটি ক্ষেত্রকে বাড়ায় এবং একটি পদ্ধতি getTotalClicks()সেই ক্ষেত্রটির মান প্রদান করে।
যখন কাউন্টার অবজেক্টটি তৈরি করা হয়, তখন এটি অবশ্যই নিজের নজরদারি নিয়ন্ত্রণের মধ্যে সংরক্ষণ করতে পারে। নিয়ন্ত্রণটি আসলে কাউন্টার অবজেক্টের বিষয়ে চিন্তা করে না, এবং কাউন্টার অবজেক্ট এবং এর রেফারেন্সের উপস্থিতি বন্ধ হয়ে গেলে ঠিক ততটা খুশি হবে, তবে যতক্ষণ রেফারেন্সটি বিদ্যমান থাকবে ততক্ষণ পর্যন্ত প্রতিটি বার সেই বস্তুর ইভেন্ট হ্যান্ডলারকে কল করবে will এটি নিজেই রঙ করে। এই ক্রিয়াটি নিয়ন্ত্রণের পক্ষে সম্পূর্ণ অকেজো, তবে যে কেউ কখনই getTotalClicks()বস্তুটিতে কল করবে তাদের পক্ষে কার্যকর useful
উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও পদ্ধতি একটি নতুন "পেইন্ট-কাউন্টার" অবজেক্ট তৈরি করা ছিল, নিয়ন্ত্রণের উপর কিছু ক্রিয়া করছিল, নিয়ন্ত্রণটি কতবার পুনরায় ছড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল তা পর্যবেক্ষণ করে এবং পেইন্ট-কাউন্টার অবজেক্টটি ত্যাগ করা হলে, অবজেক্টটি এমনকি ইভেন্টে সাবস্ক্রাইব থাকবে যদিও অবজেক্ট এবং এর সাথে সম্পর্কিত সমস্ত রেফারেন্স কেবল অদৃশ্য হয়ে যায় তা যদি কেউ দেখায় না। নিয়ন্ত্রণগুলি নিজেই না হওয়া পর্যন্ত অবজেক্টগুলি সংগ্রহের জন্য যোগ্য হয়ে উঠবে না। যদি পদ্ধতিটি এমন ছিল যা নিয়ন্ত্রণের জীবদ্দশায় [একটি প্রশংসনীয় দৃশ্যের] মধ্যে হাজার হাজার বার আহ্বান করা হত, তবে এটি একটি স্মৃতি ওভারফ্লো হতে পারে তবে এই জন্য যে N আহবানগুলির ব্যয় সম্ভবত O (N ^ 2) বা O হতে পারে (এন ^ 3) সাবস্ক্রিপশন-প্রক্রিয়াজাতকরণ খুব দক্ষ না হলে এবং বেশিরভাগ ক্রিয়াকলাপ আসলে কোনও চিত্রকর্মের সাথে জড়িত না হয়।
এই নির্দিষ্ট পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে শক্তিশালী না হয়ে কাউন্টার অবজেক্টের প্রতি দুর্বল রেফারেন্স রাখার মাধ্যমে পরিচালনা করা যেতে পারে। একটি দুর্বল সাবস্ক্রিপশন মডেল সহায়ক, তবে সাধারণ ক্ষেত্রে কাজ করে না। মনে করুন যে কোনও একক কন্ট্রোল থেকে কোনও একক ইভেন্টের উপর নজর রাখে এমন কোনও বস্তু থাকতে চাওয়ার পরিবর্তে, একটি ইভেন্ট-লগার অবজেক্টটি রাখতে চেয়েছিল যা বেশ কয়েকটি নিয়ন্ত্রণ নিরীক্ষণ করেছিল এবং সিস্টেমের ইভেন্ট হ্যান্ডলিংয়ের ব্যবস্থাটি এমন ছিল যে প্রতিটি নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি রেফারেন্সের প্রয়োজন হয় একটি ভিন্ন ইভেন্ট-লগার অবজেক্টে। যে ক্ষেত্রে, বস্তুর ঘটনা এটির জন্য একটি নিয়ন্ত্রণ লিঙ্ক হিসাবে শুধুমাত্র যতদিন জীবিত থাকা উচিত উভয়নিয়ন্ত্রণটি পর্যবেক্ষণ করা হচ্ছে এবং ইভেন্ট লগার কার্যকর থাকবে। যদি নিয়ন্ত্রণ বা ইভেন্ট লগার উভয়ই লিঙ্কিং ইভেন্টের জন্য একটি দৃ reference় রেফারেন্স রাখে তবে এটি এখনও "কার্যকর" হওয়া সত্ত্বেও এটি বিদ্যমান থাকবে। যদি হয় একটি শক্তিশালী ইভেন্ট ধারণ করে তবে লিঙ্কিং অবজেক্টটির জীবনকাল অপব্যবহারে বাড়ানো যেতে পারে এমনকি অন্য একজন মারা গেলেও।
মহাবিশ্বের কোথাও কোনও জিনিসের কোনও রেফারেন্স উপস্থিত না থাকলে অবজেক্টটি নিরাপদে অকেজো বলে বিবেচিত হতে পারে এবং অস্তিত্ব থেকে বাদ দেওয়া যেতে পারে। কোনও বস্তুর কাছে একটি রেফারেন্স উপস্থিত থাকা সত্ত্বেও, বস্তুটি "দরকারী" তা বোঝায় না। অনেক ক্ষেত্রে, বস্তুর প্রকৃত উপযোগিতা অন্যান্য বস্তুর রেফারেন্সগুলির অস্তিত্বের উপর নির্ভর করবে যা - জিসি দৃষ্টিকোণ থেকে - তাদের সাথে সম্পূর্ণ সম্পর্কযুক্ত নয়।
যদি কোনও বস্তু তাদের সম্পর্কে আগ্রহী না হয় তবে যদি বস্তুগুলি নির্ধারিতভাবে অবহিত করা হয় তবে তারা যে তথ্যটি যে জ্ঞান থেকে উপকৃত হবে তা অবগত হয়েছে কিনা তা নিশ্চিত করতে তারা সেই তথ্যটি ব্যবহার করতে সক্ষম হবেন। এই জাতীয় বিজ্ঞপ্তির অভাবে, তবে কোন বিষয়গুলি কেবল "দরকারী" হিসাবে বিবেচিত হবে তা নির্ধারণ করার কোনও সাধারণ উপায় নেই, যদি কেউ কেবল বিদ্যমান রেফারেন্সগুলির সেটটি জানেন এবং সেগুলি উল্লেখগুলির সাথে সংযুক্ত শব্দার্থিক অর্থটি নয়। সুতরাং, কোনও মডেল যা ধরে নেয় যে রেফারেন্সগুলির অস্তিত্ব বা অস্তিত্ব অটোমেটেড রিসোর্স ম্যানেজমেন্টের জন্য যথেষ্ট, তাও যদি জিসি তাত্ক্ষণিকভাবে বস্তু বিসর্জন সনাক্ত করতে পারে তবে তা নষ্ট হয়ে যাবে।