ফাংশনাল রিঅ্যাকটিভ / রিলেশনাল প্রোগ্রামিং - কোনও পার্থক্য আছে কি?


12

আমি এখন কিছুক্ষণের জন্য কোকো লাইব্রেরিগুলির ব্যবহারের জন্য একটি কার্যক্ষম প্রতিক্রিয়াশীল প্রোগ্রামিং এপিআই রিঅ্যাকটিভ কোকো (গিটহাব দ্বারা) ব্যবহার করে আসছি, তবে কেবল "টার পিট আউট" নামক কাগজটি পড়েছি , যা সম্ভবত এটির পিছনে ধারণাগুলি উপস্থাপন করে, এবং আমি একটু বিভ্রান্ত

কাগজটি উপস্থাপন করে (যেমন আমি এটি বুঝতে পারি) ফাংশনাল রিলেশনাল প্রোগ্রামিং, যেখানে 'দুর্ঘটনাজনক' যুক্তি এবং রাষ্ট্রের প্রয়োজনীয়তার পরিমাণ হ্রাস করার জন্য এফআরপি সিস্টেম দ্বারা প্রয়োগ করা উচিত এমন শর্তগুলির সাথে ডেটাগুলির মধ্যে সম্পর্ক তৈরি করা হয়।

আমার প্রশ্ন হ'ল এই দুটি ধারণাটি কী - এফআর (ই্যাকটিভ) পি এবং এফআর (ইলেশনাল) পি মূলত একই জিনিস (প্রাক্তন কেবলমাত্র পরবর্তীটির বাস্তবায়ন হিসাবে) বা উভয়ের মধ্যে কোনও মূল পার্থক্য রয়েছে? দুর্ভাগ্যক্রমে এই মুহূর্তে আমার অঞ্চল সম্পর্কে আমার জ্ঞান তাদের পক্ষে যথেষ্ট পার্থক্য করার পক্ষে যথেষ্ট ভাল নয়।

যদি কোনও পার্থক্য থাকে, তবে নামটি যেমনটি প্রকাশিত হয়, ডেটা পরিবর্তনের ক্ষেত্রে প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করে এটি কিছু করার মতো বলে মনে হয়। অবশ্যই, প্রতিক্রিয়াশীল কোকো (এবং সি # তে আরএক্স) সিগন্যাল তৈরির ধারণা রয়েছে যা ডেটা পরিবর্তনের জন্য উদ্দীপ্ত হয় এবং সময়ের সাথে সাথে একটি মানকে অবিচ্ছিন্নভাবে পরিবর্তন করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।

এটাই কি পার্থক্য? তা না হলে কী?

(দয়া করে দুর্বল ট্যাগিংয়ের জন্য ক্ষমা করুন, আমি প্রাসঙ্গিক ট্যাগগুলি খুঁজে পাই না এবং সেগুলি এখনও তৈরি করতে পারি না - দয়া করে ট্যাগগুলি আরও উপযুক্ত কিছুতে আপডেট করুন))


2
"টার পিট আউট" কার্যকরী প্রতিক্রিয়াশীল প্রোগ্রামিংয়ের পিছনে ধারণাগুলি উপস্থাপন করে না - রাষ্ট্র কেন ক্ষতিকারক তা বুঝতে এটি কেবল একটি ভাল পাঠ read এর বেশিরভাগটি খাঁটি এফপি, এফআরেলপি এবং এফআরপি-তে প্রয়োগ হয়।
জাস্টিন স্পাহার-সামার্স

উত্তর:


5

কোনও প্রতিক্রিয়া কোনও সম্পর্কিত মডেলকে জড়িত না করে পরিবর্তনের প্রস্তাব দিতে পারে। সি = এ + বি চেঞ্জ এ এবং / অথবা বি এবং সি পরিবর্তনের প্রতিক্রিয়া জানাবে (তবে একই মান দিয়ে শেষ হতে পারে)। পি। 42

ফাংশনাল রিলেশনাল প্রোগ্রামিং (এফআরপি 16) এর পদ্ধতির নামটি এই সত্য থেকে উদ্ভূত হয় যে সিস্টেমের প্রয়োজনীয় উপাদানগুলি (যুক্তি এবং প্রয়োজনীয় রাষ্ট্র) কার্যকরী প্রোগ্রামিং এবং রিলেশনাল মডেলের উপর ভিত্তি করে (চিত্র 2 দেখুন)।

পাদটীকা 16

কার্যকরী প্রতিক্রিয়াশীল প্রোগ্রামিং [EH97] এর সাথে বিভ্রান্ত হওয়ার দরকার নেই যা বাস্তবে এই পদ্ধতির সাথে কিছু মিল রয়েছে তবে সম্পর্ক বা সম্পর্ক সম্পর্কিত মডেলের কোনও অন্তর্নিহিত মনোযোগ নেই


আহ আমি দেখি. আমি উল্লিখিত প্রতিক্রিয়াশীল ফ্রেমওয়ার্কগুলি এবং ফাংশনাল রিলেশনাল প্রোগ্রামিংয়ের সাথে অনেকগুলি ক্রস-ওভার বলে মনে হচ্ছে, অবশ্যই সেখানে উপস্থিত কিছু ধারণা রয়েছে তবে তারা সেই দ্বিতীয় পত্রের আচরণ ও ইভেন্টগুলি থেকে তাদের সংকেতের ধারণাগুলিও আঁকেন।
ড্যানপালমার

3
ক্রস-ওভার বেশিরভাগ খাঁটি এফপির স্তরে থাকে। আপেক্ষিক এবং প্রতিক্রিয়াশীল দৃষ্টান্তগুলিতে আসলে খুব বেশি মিল নেই।
জাস্টিন স্পাহার-সামার্স
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.