কোনও প্রকল্পের ডেভেলপারদের ঘোরানো কি ভাল বা খারাপ ধারণা?


38

আমি একটি ছোট দলে কাজ করছি যা অন্য একটি ছোট দলের সাথে একটি নতুন নতুন প্রকল্পে কাজ শুরু করবে। অন্যান্য দল বর্তমানে একটি উত্তরাধিকার ব্যবস্থায় কাজ করছে যা তারা বছরের পর বছর ধরে কাজ করে আসছে।

ম্যানেজার সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে আমার দল থেকে বিকাশকারীরা উত্তরাধিকার ব্যবস্থায় কাজ করা বিকাশকারীদের প্রতিস্থাপনের জন্য প্রতি কয়েকমাস ঘুরবে। এইভাবে অন্য দলটি নতুন প্রকল্পে কাজ করার সুযোগ পাবে এবং নতুন সিস্টেম সম্পর্কে আরও ভাল ধারণা পাবে।

আমি প্রতি ২-৩ মাসে প্রকল্প থেকে বিকাশকারীদের ঘোরানোর সুবিধা এবং ত্রুটিগুলি (যদি থাকে) জানতে চাই।

আমি জানি যে এটি "লিড বিকাশকারীকে ঘোরানো কি কোনও ভাল বা খারাপ ধারণা?" এর অনুরূপ একটি প্রশ্ন ? , কিন্তু এই প্রশ্নটি নেতৃত্ব বিকাশকারীকে কেন্দ্র করে। এই প্রশ্নটি পুরো টিমটিকে প্রকল্পের বাইরে এবং বাইরে ঘোরানোর বিষয়ে (নতুন প্রকল্পের জন্য প্রযুক্তিগত নেতৃত্বটি ঘোরানো হতে পারে বা নাও হতে পারে - আমি এখনও জানি না)।


2
প্রজেক্ট ম্যানেজমেন্ট স্ট্যাকএক্সচেঞ্জ এ সম্পর্কে একটি প্রশ্ন আছে - আপনি নিয়মিত ভিত্তিতে বিভিন্ন প্রকল্পের মধ্যে বিকাশকারীদের ঘুরান এমন কোনও সংস্থা জানেন?
Spoike

2
আমি প্রশ্নটিতে আমার ব্যক্তিগত মতামত দিয়ে এটিকে বিষয়গত / যুক্তিযুক্ত প্রশ্নে পরিণত করতে চাই না। আমার অন্ত্র অনুভূতি হ'ল এটি একটি ভাল আদর্শ নয়, তবে সম্ভবত এমন কিছু আছে যা সম্পর্কে আমি জানি না :)
খ্রিস্টান পি

1
আপনি যখন তাকে জিজ্ঞাসা করলেন তখন পরিচালক কেন কারণ দিয়েছেন? বিকাশকারীরা চলে যাওয়ার ক্ষেত্রে কোনও পণ্য সম্পর্কে ভাগ করে নেওয়ার বিষয়ে একটি কোম্পানির সেরা আগ্রহ।
dcaswell

1
ঐটা একটা সমস্যা. আপনার পরিচালনা যদি ইতিমধ্যে এটি সম্পর্কে সম্পূর্ণ স্বচ্ছ হয় না তবে এটি সম্ভবত এটি এমন একটি চিহ্ন যে তারা এটিকে একেবারেই ভাবেননি।
অ্যারোনআট

1
আমি যা পরামর্শ দেব তা হ'ল আপনি অন্তর্নিহিত দলটি তৈরি করুন যা কিছু বর্তমান লিগ্যাসি ডেভলপার এবং কিছু বর্তমান নতুন প্রকল্প ডেভলপারদের সমন্বয়ে গঠিত প্রকল্পটি শুরু করে। এগুলি পোরক্সের মাধ্যমে রাখুন। শেষে লেগেসি ডেভলপাররা নতুন পণ্যটিকে সমর্থন করে এবং নতুন ডেভলপাররা পরের প্রকল্পটি করার জন্য কিছু অন্যান্য উত্তরাধিকার বিকাশকারীদের সাথে যোগ দেয়। প্রকল্পটি (বা প্রধান প্রকাশ) এর মাধ্যমে দলটি একইরকম তবে লিগ্যাসি লোকেরা পরবর্তীকালে তারা কী সমর্থন করবে তা নিয়ে গতি বাড়ায়। আপনার টিমের কিছু বিশেষ দক্ষতা না থাকে যদি না প্রকল্পের জন্য দরকার থাকে তবে নতুন ভাড়াটিয়া সাধারণত চৌর্যবৃত্তি শুরু করে।
এইচএলজিএম

উত্তর:


76

আমি অবাক হয়েছি যে সবাই মনে করে এটি এত ভাল জিনিস thinks পিপলওয়ারের লেখকরা (যা আইএমও, এখনও মূল্যবান কয়েকটি সফ্টওয়্যার প্রকল্প পরিচালনার বই যা আসলে পড়ার জন্য মূল্যবান) তা দৃ strongly়ভাবে একমত নয়। বইয়ের প্রায় পুরো অংশ IV এই একই সংখ্যায় উত্সর্গীকৃত।

সফ্টওয়্যার টিম একটি অবিশ্বাস্যভাবে গুরুত্বপূর্ণ কার্যকরী ইউনিট। টিমগুলির সত্যিকারের উত্পাদনশীল হওয়ার জন্য জেল করা দরকার। দলের সদস্যদের একে অপরের সম্মান অর্জন করতে, একে অপরের অভ্যাস এবং বিভ্রান্তি এবং শক্তি এবং দুর্বলতাগুলি শিখতে সময় ( অনেক সময়) লাগে ।

অবশ্যই, ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে, আমি বলতে পারি যে নির্দিষ্ট কিছু লোকের সাথে এক বছর কাজ করার পরে, আমি কিছু জিনিস হাসি শিখেছি যা আমাকে উত্তেজিত করে তোলে, দলের নেতৃত্ব হিসাবে আমার অনুমানগুলি আরও ভাল, এবং এটি খুব কঠিনও নয় কাজটি বিতরণ করুন যাতে সবাই আনন্দিত হয়। প্রথমদিকে এমনটা ছিল না।

এখন আপনি বলতে পারেন, "ওহ, তবে আমরা গোটা দলকে ভেঙে ফেলছি না, কয়েক জনকেই সরিয়ে নিয়েছি।" তবে বিবেচনা করুন (ক) শুরুতে অন্ধভাবে তাদের প্রতিস্থাপনগুলি কীভাবে অনুবর্তনমূলক হতে চলেছে, এবং (খ) আপনি নিজেকে বা অন্যান্য দলকে কতবার বলছেন, এমনকি ভেবেও ছাড়েন না, "আমি সত্যিই এক্স পছন্দ করি" বা "এটি হবে Y এর সাথে আরও সহজ হয়ে গিয়েছিলাম " , সূক্ষ্মভাবে এবং অজ্ঞান হয়ে নতুন সদস্যদের আপত্তি জানানো এবং বিদ্যমান দলের মধ্যে বিভেদ তৈরি করা, এমনকি" পুরানো "সদস্যদের মধ্যে অসন্তোষ বপন করে।

লোকেরা অবশ্যই উদ্দেশ্য অনুযায়ী এটি করে না, তবে এটি প্রায় প্রতিবারই ঘটে। মানুষ চিন্তা না করেই তা করে। এবং যদি তারা নিজেকে বাধ্য না করে, তবে তারা আরও বেশি ইস্যুতে মনোনিবেশ করে এবং জোর করে নিরবতায় হতাশ হয়। দলগুলি এবং এমনকি উপ-দলগুলি সমন্বয়গুলি বিকাশ করবে যা আপনি কাঠামোর সাথে ঘুরিয়ে দেওয়ার পরে হারিয়ে যায়। Peopleware লেখক এটি "teamicide" একটি ফর্ম কল।

বলা হচ্ছে, যদিও দলের সদস্যদের ঘোরানো একটি ভয়াবহ অনুশীলন, ঘূর্ণায়মান দলগুলি নিজেরাই পুরোপুরি ভাল। যদিও সুনির্বাচিত সফ্টওয়্যার সংস্থাগুলির পণ্যের মালিকানা সম্পর্কে কিছু ধারণা থাকা উচিত, ততক্ষণ দলটি পুরানো প্রকল্পটি শেষ করতে বা কমপক্ষে এনে আনার আগ পর্যন্ত সেই পুরো দলটিকে একটি ভিন্ন প্রকল্পে নিয়ে যাওয়া মোটেও বাধাজনক নয় not একটি স্তরের সাথে তারা খুশি।

না থাকার দলের পরিবর্তে সফর ডেভেলপার সফর, আপনি সব একই সুবিধা আপনি যদি একটি ইউনিট হিসাবে প্রতিটি দলের কদর্য পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া কোন ছাড়া ডেভেলপারদের (ডকুমেন্টেশন, "ক্রস পরাগযোগ", ইত্যাদি) আবর্তিত সঙ্গে পেতে আশা পান। যারা সত্যিকার অর্থে ম্যানেজমেন্ট বুঝতে পারেন না তাদের কাছে এটি কম উত্পাদনশীল বলে মনে হতে পারে তবে বিশ্রামের সাথে আশ্বস্ত হন যে দলটি বিভক্ত হয়ে হারিয়ে যাওয়া উত্পাদনশীলতা সেই দলকে অন্য প্রকল্পে নিয়ে যাওয়ার ফলে হারিয়ে যাওয়া উত্পাদনশীলতাকে পুরোপুরি বামন করে দেয়।

দ্রষ্টব্য আপনার পাদটীকা আপনি উল্লেখ যে কারিগরি নেতৃত্ব হতে পারে শুধুমাত্র ব্যক্তি না আবর্তিত হবে। উভয় দলকে গোলমাল করার পক্ষে এটি বেশ গ্যারান্টিযুক্ত । কারিগরি নেতৃত্ব একজন নেতা, কোনও পরিচালক না, তাকে দলের সম্মান অর্জন করতে হয়, এবং কেবল উচ্চ স্তরের ব্যবস্থাপনার দ্বারা কর্তৃপক্ষ অনুমোদিত হয় না। একটি নতুন নেতৃত্বের নেতৃত্বে একটি পুরো দল স্থাপন করা যার সাথে তারা কখনও কাজ করেন নি এবং যিনি সম্ভবত স্থাপত্য, ব্যবহারযোগ্যতা, কোড সংগঠন, অনুমানের মতো বিষয়গুলি সম্পর্কে বিভিন্ন ধারণা রাখেন সম্ভবত ... ঠিক আছে, এটি নরকের মতো চাপযুক্ত হতে চলেছে নেতৃত্বের জন্য বিশ্বাসযোগ্যতা তৈরি করার চেষ্টা করা এবং দলের সদস্যদের যারা তাদের পুরানো নেতৃত্বের অভাবে সংহতি হারাতে শুরু করে তাদের জন্য খুব অনুদানমূলক। কখনও কখনও সংস্থাগুলি আছেএটি করার জন্য, যেমন সীসা ছাড়লে বা প্রচারিত হয়, তবে এটি পছন্দ করে করা পাগল বলে মনে হয়।


2
সম্পূর্ণরূপে একমত নন - তবে এটি তার ত্রুটিগুলি ছাড়াই নয় - টিমগুলি তৈরি করতে পারে এবং নির্মিত সাম্রাজ্যও করতে পারে, কখনও কখনও এই ক্রমযুক্ত উত্পাদনশীলতা সর্বদা একটি গর্তের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লক্ষ্য নয়, যিনি (যদি কোনও ভাল থাকে) তার চেয়ে শেষের দিকে আরও তাকাচ্ছেন অন্য হতে পারে।
mattnz

4
@ ম্যাটনজ: উচ্চ উত্পাদনশীলতা, কর্মচারীদের ধরে রাখা এবং সময়মতো / বাজেটে শিপিংয়ের যোগ্য হওয়া ছাড়া অন্য কোনও পরিচালকের পক্ষে কী "শেষ খেলা" আছে? আমি অবশ্যই এখানে নৈতিক পরিচালকদের কথা বলছি , যারা প্রকৃতপক্ষে সংস্থার পক্ষে সবচেয়ে ভাল যা করতে চান এবং দল বা প্রকল্পকে তাদের ব্যক্তিগত ক্যারিয়ারের লক্ষ্যগুলি এগিয়ে নিতে যান হিসাবে ব্যবহার করছেন না। একটি সফ্টওয়্যার সংগঠন সাম্রাজ্য চায় - সাম্রাজ্যগুলি স্থিতিশীল হয় এবং অর্থোপার্জন করে - এবং হ্যাঁ, সাম্রাজ্যের পতন ঘটতে পারে তবে কার্ডের ঘরের তুলনায় এগুলি পড়ার সম্ভাবনা খুব কম।
অ্যারোনআউট

2
লোকজন পুরোপুরি ছেড়ে যাওয়ার চেয়ে ঘোরানো আরও ভাল
ওয়ারেন

4
@ ওওয়ারেন: যদি এই দুটি বিকল্প যদি আপনার একমাত্র হয় তবে পরবর্তীগুলি অবশ্যম্ভাবী।
অ্যারোনআট

3
আমি এই উত্তরটি গুরুত্ব সহকারে বুঝতে পারি না। একটি টিমের প্রত্যেকেরই পেশাদার হওয়া উচিত এবং অন্যের সাথে ভালভাবে কাজ করা উচিত বলে ধরে নেওয়া উচিত যে সমস্ত দলের সদস্যরা আসলেই সক্ষম which যা একটি ভিন্ন সমস্যা problem দলের সদস্যদের ঘোরানো প্রায়শই একজন পরিচালকের পক্ষে একমাত্র পছন্দ যা উভয় পণ্যেই ক্রমান্বয়ে নিম্নচাপযুক্ত হয় বা যেখানে মনোনিবেশ একটি মারাত্মক হুমকি হয়ে থাকে। প্রথম স্থানে ভাল প্রতিভা পাওয়া প্রায়শই খুব কঠিন। দলের সদস্যদের ঘোরানো বিকাশকারীদের ছেড়ে যাওয়ার বিরুদ্ধে বাজি ধরে রাখার একটি উপায়। ল্যাগ্যাসি সফ্টওয়্যারগুলিতে যখন ডেভেলস তারা নতুন কিছু শিখতে চায় তাদের পক্ষে কাজ করাও এটি আরও ন্যায়সঙ্গত।
ম্যাপেল_শ্যাফ্ট

18

আমি নিজে এখানে খুব একটা খারাপ দিক দেখছি না। ঘূর্ণন আপনাকে পায়:

  • প্রাতিষ্ঠানিক জ্ঞানের ক্রস পরাগায়ন - প্রত্যেকে অন্তত তত্ত্বের ভিত্তিতে উত্তরাধিকার প্রকল্প এবং নতুনটি জানবে।
  • ক্রস প্রশিক্ষণ - বিভিন্ন প্রকল্পের প্রায়শই বিভিন্ন জিনিস প্রয়োজন। আপনি সুন্দর, পরিষ্কার গ্রিনফিল্ড প্রকল্পের চেয়ে কুশ্রী, উত্তরাধিকার প্রকল্পগুলিতে বিকাশকারী হিসাবে আরও বিকাশ লাভ করেছেন।
  • মৌলিকভাবে আরও উন্নত প্রকল্প - আপনাকে নথিপত্র শেষ করতে এবং আপনার সাথে বাঁচতে ইচ্ছুক কুরুচিপূর্ণ প্রক্রিয়াগুলি পরিষ্কার করার জন্য নতুন দল আসার মতো কিছুই নয় তবে প্রকাশ্যে স্বীকার করা নয়।
  • আরও ভাল কোড - বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই বেশি মাথা ভাল।
  • সম্ভবত মনোবল উন্নতি - বিভিন্ন হ'ল জীবনের মশলা। এবং স্থায়ীভাবে লেগ্যাসি প্রকল্প বাগ ফিক্সিং / নালী টেপিং মোডে আটকে থাকতে চায় কে। এছাড়াও মনে রাখবেন আপনার "নতুন" প্রকল্পটি কোনও এক সময় উত্তরাধিকার হয়ে উঠবে, আপনি কি সেখানে চিরতরে আটকাতে চান?

সম্ভবত একমাত্র নেতিবাচকতা হ'ল উত্পাদনের ড্রপ যা আপনি স্থানগুলি স্যুইচিং থেকে পান তবে এটি কেবল প্রথম দিকে যেতে খারাপ লাগবে। এরপরে উভয় পক্ষের উভয় জায়গায় কিছুটা আসনের সময় থাকবে এবং হ্যান্ডফের কুৎসিত অংশগুলি সম্ভবত আরও ভালভাবে বোঝা যাবে এবং সম্ভবত সমাধান করা হবে।


18
আমি যদি দেখি না যে আমি উত্তরাধিকার ব্যবস্থাতে কাজ করতে "অনুর্বর" হয়ে উঠি তবে আমার মনোবল কীভাবে উন্নত হবে।
টেলাস্টিন

3
বেশ কয়েকটি অসুবিধাগুলি প্রাথমিক বিকাশের সময় যাচ্ছে এবং উত্তরাধিকার দলের নির্দিষ্ট অন্যান্য কাজগুলি কম অগ্রাধিকার পাচ্ছে।
ওপড

16
@ টেলাস্টিন যদি আমার পুরানো সংস্থাটি উত্তরাধিকারের কাজটি ঘুরিয়ে দিত তবে আমি এখনও সেখানে কাজ করব। নিশ্চিত যে এটি আবর্তিত হতে সফল হয়, তবে এটি আপনাকে আরও উত্তোলন করে যে আপনি কখনই আবর্তিত হবেন না কারণ তাদের কোনও উত্তরাধিকার দেব প্রয়োজন।
দাড়িওয়ালা

8
@ টেলাস্টিন এবং খ্রিস্টান এবং অন্যরা: আপনি যদি এটি একটি ক্ষয় হিসাবে দেখেন তবে এটি আপনার সমস্যা। লিগ্যাসি সিস্টেমগুলিতে কাজ করা এবং এটি একটি চ্যালেঞ্জ যা আপনাকে সবুজ ক্ষেত্র বিকাশে আপনার সুবিধার্থে ব্যবহার করতে অবিশ্বাস্যভাবে অমূল্য অভিজ্ঞতা দিতে পারে। গ্রিনফিল্ডের বিকাশের সত্যিকারের তুলনায় অনেক কম "ক্রেডিট" থাকা উচিত কারণ একটি প্রযুক্তিগত baseণ ছাড়াই বিদ্যমান ভিত্তিতে নতুন বৈশিষ্ট্যগুলি কারুকার্য করার চেষ্টা করা অনেক সহজ। ব্রাউন ফিল্ড ডেভেলপমেন্ট যেখানে আপনি আসল কারিগর এবং মহিলাগুলি খুঁজে পান। হ্যাঁ, আপনি এগুলি অন্য কোথাও খুঁজে পেতে পারেন, তবে যুদ্ধের ক্ষেত্রটি কঠোর নয়।
মার্জন ভেনেমা

8
@ মারজানভেনেমা - দুঃখিত, কোবলে কিছু রক্ষণাবেক্ষণের কাজ করা আমার ক্যারিয়ারে অগ্রসর হতে পারে না। অবশ্যই, কাজটি করা দরকার হতে পারে এবং এটি মূল্যবান অভিজ্ঞতাও হতে পারে - তবে যদি আমার পরিচালক আমাকে পুরো সময়ের দিকে নিয়ে যায় তবে আমার এএসএপটি আমার পুনরায় শুরু করতে হবে। বিষয়টির সত্যতা হ'ল কিছু বিকাশকারী এটি সত্যই তা নির্বিশেষে এটিকে একটি হ্রাস হিসাবে দেখবেন will ক্রস-পরাগরেট করার ইচ্ছের সাথে এই উপলব্ধিটি ভারসাম্যপূর্ণ করা আমার সমস্যা নয়, এটি পরিচালকের সমস্যা; এটাই তাদের কাজ
টেলাস্টিন

6

মজার বিষয় হল, আমার অভিজ্ঞতায় আমরা প্রায়শই এই প্রকল্পটি খুব অভিপ্রায় নিয়ে শুরু করেছি। নতুন প্রকল্পের প্রতিবন্ধকতা এবং ক্রস প্রশিক্ষণ খুব ব্যয়বহুল একটি বিশ্বাসের কারণে আমরা প্রায়শই এই অভিপ্রায়টি কার্যকর করতে ব্যর্থ হয়েছি।

আমি সর্বদা কামনা করি যদিও আমরা এটি পরিচালনা করেছিলাম, দীর্ঘমেয়াদী আমি বিশ্বাস করি এটি দল / সংস্থা, ক্লায়েন্ট এবং সফ্টওয়্যার সকল পক্ষের পক্ষে উপকারী। 2/3 মাস একটি দীর্ঘ পর্যাপ্ত শব্দের মতো শোনাচ্ছে যে কোনও গুরুতর নেতিবাচক প্রভাবের সীমিত ঝুঁকি রয়েছে, পরিবর্তিত পয়েন্ট ব্যতীত তারা বিকল্প প্রকল্পে নিজেকে উত্সর্গ করতে পারে সেই ব্যতীত জড়িত বিকাশকারীদের পক্ষে কোনও প্রসঙ্গে স্যুইচিং চলছে না।

সম্ভাব্য কয়েকটি সুবিধা সম্পর্কে উল্লেখ করা হয়নি:

  • উন্নত প্রকল্প পরিচালনা। যদি উভয় প্রকল্পের প্রকল্প পরিচালকরা বোর্ডে থাকে তবে তাদের কঠোর পরিশ্রম করা তাদের সর্বোত্তম আগ্রহ যা যাতে কোনও প্রকল্পের জন্যই রূপান্তরকালীন সময় বেদনাদায়ক না হয়। এটি পালা (আপনার সেটআপের উপর নির্ভর করে) প্রধানমন্ত্রী এবং বিকাশকারী দলের মধ্যে আরও কঠোর সহযোগিতা পেতে পারে।
  • আরও ভাল (সক্রিয়) ডকুমেন্টেশন। আপনি যদি জানেন যে আপনি কোনও প্রকল্পের দিকে চলে যাচ্ছেন এবং কেবল প্রকল্পের সেরা স্বার্থেই নয়, সংস্থাগুলির সেরা আগ্রহ, সাধারণভাবে সর্বোত্তম অনুশীলনেই নয়, তবে এখন প্রতিটি বিকাশকারীদের পক্ষে জীবন উত্সাহিত করার পক্ষে সবচেয়ে ভাল আগ্রহ রয়েছে যখন তারা ঝুঁকছেন are কাছাকাছি.
  • মনোবলটি একটি বড় বিষয়, যদি আপনার বিকাশকারীদের যদি কোনও উত্তরাধিকার প্রকল্পে আটকে থাকার যথেষ্ট পরিমাণ না থাকে তবে তারা আপনার পছন্দসই বিকাশকারী নাও হতে পারে! যদি তাদের থাকে তবে এগুলির চারপাশে স্যুইচ করা এবং অন্যান্য বিকাশকারীদের এতে কাজ করা তাদের এগুলি আপনার সংস্থার প্রতি ভালবাসা বোধ করবে - তারা কেবল কোডের বিটগুলি পরিচ্ছন্ন করতে পারে তারা ভেবেছিল যে কেউই আর দেখতে পাবে না। লিগ্যাসি সিস্টেমগুলি প্রায়শই দ্বিতীয় শ্রেণীর প্রকল্প হিসাবে দেখা যায় যা প্রায়শই তাদের ক্ষতির কারণ হয়, সম্ভবত আপনি এই ধারণাটিকে পরিবর্তিত করতে সহায়তা করেন।

আমি মনে করি এটি বেশিরভাগ সংস্থায় এভাবেই শেষ হয়। উচ্চ লক্ষ্য, কিন্তু দ্রুত টার্নআরআন্ড এবং ন্যূনতম তাত্ক্ষণিক ব্যয় পরিহারের দাবিগুলি সাধারণত কোনও প্রকল্পের গতিতে নতুনকে আনার উত্পাদনশীলতা হারানোর কারণে ক্রস প্রশিক্ষণ এবং ক্রস-বিকাশকে বিরত রাখে।
বিবিলেক

2
@ বিব্ল্যাক হ্যাঁ, দুর্ভাগ্যক্রমে এটিই ঘটেছে। দুর্ভাগ্যক্রমে, কারণ কোনও সংস্থার পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ সিস্টেমগুলির জ্ঞানকে কম সংখ্যক লোকের মধ্যে "সীমাবদ্ধ" রাখার পক্ষে এটি খুব স্বল্পদৃষ্টির এবং বেশ উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ।
মার্জন ভেনেমা

1
দুর্ভাগ্যক্রমে, বেশিরভাগ ব্যবসায়গুলি, যেখানে আমি সম্প্রতি বিশ্বব্যাপী যে ব্যাংককে অন্যত্র কাজ করতে গিয়েছিলাম সেগুলি সহ এই প্রকল্প বা সপ্তাহ বা বাজেটের চক্রের নীচের লাইনে আরও আগ্রহী, যখন তারা সিনিয়র বিকাশকারী (তখন যে ব্যয় হবে তার জন্য ব্যয় করার আগে পরিকল্পনা করার চেয়ে বেশি আগ্রহী ( যেমন আমার) পাতা। অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে ক্রস প্রশিক্ষণের জন্য কোনও বাজেট ছাড়াই কেবল আমার সাথে উন্নত পরিচিতি ছিল। আমি কয়েক ঘন্টা সময় সমাধান করতে পারতাম এমন প্রোডাকশন সমস্যাগুলি ট্র্যাক করার জন্য কয়েক ডজন কাজের সময় নষ্ট করা যুক্ত করুন কারণ আমি সিস্টেমগুলি জানতাম। শর্টসাইডেড তবে এটি কর্পোরেট উপায়।
বিবিলেক

@ মারজান: আমি বাজি রাখতে ইচ্ছুক যে নিয়মিতভাবে ক্রস ট্রেনিং করে ব্যয় করা ব্যয় অনেক বেশি হবে, কেউ চলে গেলে নতুন ভাড়া নেওয়া প্রশিক্ষণের ব্যয়ের চেয়ে অনেক বেশি হবে। এখন, যদি একটি সম্পূর্ণ দল চলে যায়, তবে এটি আলাদা বিষয়।
ডঙ্ক

1
@ ডাঙ্ক: আমি জানি না যে এটি হবে। ক্রস প্রশিক্ষণটি ক্ষেত্রের এমন একটি বিশেষজ্ঞকে প্রশিক্ষিত করে তৈরি করা উচিত যা সরাসরি তার নিজস্ব নয়। ক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞরা সেই ক্ষেত্রের বিকাশকে থামিয়ে দেওয়ার জন্য যখন ছেড়ে যায়, তখনই তা নিশ্চিত হওয়া উচিত যে ব্যবসাটি অবিলম্বে একটি আচারের মধ্যে না পড়ে এবং ক্লায়েন্টদের হারিয়ে যাওয়ার ঝুঁকিতে রয়েছে। কেউই অপরিবর্তনীয় নয়, তবে গুরুত্বপূর্ণ জ্ঞান বা দক্ষতা খুব কম লোকের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকলে ব্যবসায় 'ঝুঁকিপূর্ণ' কাজ করে। এবং বাস্তবতার হয়ে ওঠার ঝুঁকির ব্যয়গুলি সত্যই খুব খুব বেশি হতে পারে।
মার্জন ভেনেমা

4

আবর্তন সংস্থার পক্ষে ভাল জিনিস এবং বিকাশকারীদের পক্ষেও এটি একটি ভাল জিনিস হতে পারে।

প্রচুর ভাল কারণ রয়েছে এবং ওয়াইয়াত তার উত্তরে তার অনেকগুলি উল্লেখ করেছেন।

বলা হচ্ছে, আপনার পরিস্থিতিতে, এটি প্রবর্তন করার সময় আপনি দেখতে পাবেন, নতুন বিকাশকারীরা যে উত্তরাধিকারী প্রকল্পের দিকে চলে যাচ্ছেন তারা খুশি নাও হতে পারেন, সুতরাং কেন এটি ঘটছে এবং কতক্ষণ এটি খুব পরিষ্কার যোগাযোগের প্রয়োজন communication জন্য, এবং পরিকল্পনা এগিয়ে যাচ্ছে।

শুরুতে টিমগুলিকে পাইকারিভাবে অদলবদল না করা এবং শুরু করার জন্য 1 বা 2 দেবকে ঘোরানোর বিষয়ে চিন্তা করা ভাল হতে পারে, যদিও এটি একটি ডিমোশনের জন্য লোককে একত্রিত করার মতো মনে হতে পারে (যা কিছু লোক এটি দেখতে পাবে)।


আমি শুরু করতে মাত্র 1-2 ডিভস অদলবদল করার ধারণাটি পছন্দ করি। যা উত্পাদনশীলতার উপর প্রাথমিক নেতিবাচক প্রভাব হ্রাস করতে সহায়তা করবে।
সুপারম

আপনি সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের সাথে কাজ করছেন, সাধারণ মানুষ নয়। সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের যৌক্তিক হতে থাকে। উপরের মত ধারণাগুলি একত্রিত করে এগুলি সাধারণ জনগণের মতো সহজে চালিত হতে পারে না। অন্যান্য কৌশলগুলি তাদের উপর আরও কার্যকর, (যেমন বড় মনিটর, দ্রুত কম্পিউটার) তবে রাজনৈতিক চিকনারি নয়, কারণ এই ধারণাটি করার চেষ্টা করছে। নতুন উন্নয়ন দলে যারা থাকুক না কেন এটি নেতিবাচক হবে। পুরষ্কার প্রতিশ্রুতি (যেমন উপরে দেখুন) খারাপ স্বাদ আবরণ একমাত্র উপায় সম্পর্কে। অবশ্যই, এটি রক্ষণাবেক্ষণকারীদের জন্য দুর্দান্ত (প্রথমে) হবে, যতক্ষণ না তারা বুঝতে পারে যে তারা এটির জন্য প্রস্তুত নয়।
ডঙ্ক

2

অ্যারোনআউটের সাথে সম্মত হোন যে কত লোক কেবল নেমে আসে না তা দেখার জন্য খুব আশ্চর্যজনক .. খুব খারাপ লোক মনে করেন যে আপনি খুব তাড়াতাড়ি নির্দেশ করতে পারেন - কোডের মালিক নেই এবং যখন সমস্ত কিছুর জন্য দায়বদ্ধ তখন মানের পক্ষে তেমন ভাল না । ডেভেলপাররা রিসোর্স নয় (এমনকি তারা ম্যানেজারদের দ্বারা এটি প্রায়শই ডাকা হয়), তারা মানুষ এবং দলের পক্ষে একে অপরকে জানা খুব গুরুত্বপূর্ণ, সেখানে আবর্তন কিছুটা বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করে। আপনি যদি দীর্ঘ সময়ের জন্য কোনও প্রকল্পের জন্য কাজ করেন তবে আপনি বিশেষজ্ঞ হয়ে উঠবেন (কেবলমাত্র ডোমেনে নয়, তবে এই প্রকল্পে), আপনি জানবেন যে সবচেয়ে বেশি সমস্যাগুলি কোথা থেকে এসেছে, কে আপনাকে সেরা উত্তরগুলি পাবেন বা সম্ভবত আরও কিছু নির্দিষ্ট ডোমেন জ্ঞান ইত্যাদি etc. আপনি যদি নতুন হন তবে আপনার এই সমস্ত চিন্তাভাবনা শিখতে হবে, সুতরাং এটি অগ্রগতি কমিয়ে দেবে। তবে অবশ্যই এটি আপনার প্রতিষ্ঠানের অন্যান্য অনুশীলনগুলিও জেনে রাখা ভাল, অন্যান্য দলগুলি কীভাবে তৈরি এবং সংগঠিত করে। এটি বিশেষত ভাল যদি আপনার প্রকল্পগুলি কোনও উপায়ে সম্পর্কিত হয়, উদাহরণস্বরূপ একটি প্রকল্প অন্যটির জন্য ইনপুট (সরাসরি প্রয়োজন হয় না), তাই বড় চিত্রের আরও ভাল বোঝা পাবেন। এবং অবশ্যই দক্ষতা ছড়িয়ে দেওয়া ভাল (যদি আপনি এই জ্ঞানের জন্য সময় পাবেন)।


এই পোস্টটি পড়ার চেয়ে শক্ত (পাঠ্যের প্রাচীর)। আপনি এটিকে আরও ভাল আকারে সম্পাদনা করতে আপত্তি করবেন ?
gnat

2

আমি অ্যারোনআটের শীর্ষ উত্তরের সাথে একমত এবং আমার কিছু সংযোজন রয়েছে।

  • চারপাশে ঠেলাঠেলি করা মানুষ পছন্দ করে না।
  • শ্রেণিবদ্ধ ব্যবসায়িক সেটিংয়ে, লোকদের এমন দায়িত্ব অর্পণ করা যেতে পারে যা পরে তাদের থেকে আবার সরিয়ে নেওয়া হয়। এটি কেবল কাজের অংশ হতে পারে। তবে, প্রায়শই এটি ঘটায়, এই লোকেরা তাদের অর্পিত কোনও কিছুর জন্য কম দায়বদ্ধ হবে will
  • পূর্ববর্তী বিষয়টি সেই জিনিসগুলিতে রক্ষণাবেক্ষণের কাজে প্রযোজ্য যা তারা নিজেরাই তৈরি করে নি। অন্যান্য লোকের জগাখিচুড়ি পরিষ্কার করা (বা আরও নিরপেক্ষভাবে সূচিত: অসম্পূর্ণ কাজ) বেশিরভাগ ব্যক্তি তৈরির ক্ষেত্রে বিশেষত অনুপ্রেরণা দেয় না।
  • দর্শনের "একজন প্রোগ্রামার একটি প্রোগ্রামার একটি প্রোগ্রামার, তারা প্রজেক্টগুলিতে প্রয়োজন হিসাবে বেনামে প্লাগইনগুলি প্রবেশ করানো হয়" কোনও প্রোগ্রামার তাকে অর্পিত কাজগুলি সম্পর্কে প্রশংসা বা যত্নের বোধ করে না।

কাউকে পুনর্নির্দিষ্ট করার সঠিক সময়টি তখনই হয় যখন তারা কী করছে সে সম্পর্কে উদাস হতে শুরু করে। লাভ করার মতো আর কিছুই নেই, সবকিছু নিয়ন্ত্রণে আছে, কাজ শেষ হয়েছে। এই ক্ষেত্রে তারা সাধারণত এগিয়ে আসবে এবং নিজেই অন্যান্য সুযোগের জন্য জিজ্ঞাসা করবে।

অবশ্যই বাস্তবতা একগুঁয়ে এবং প্রায়শই কোনও বিকল্প নেই, যে কোনও কারণেই কারও কারও প্রয়োজন হতে পারে। এটি অগত্যা খারাপ নয়, এটি কোনও ব্যক্তিকে গুরুত্বপূর্ণ বোধও করতে পারে এবং যদি ব্যক্তি কোনও বড় সমস্যা সমাধান করতে চায় তবে তার জন্য এতে কৃতিত্ব থাকবে।

জ্ঞান ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য লোকজনকে কেবল চারপাশে বদলানো টার্নওভার বাড়ার সম্ভাবনা রয়েছে। এইভাবে জ্ঞান ছড়িয়ে পড়বে, তবে এটি সংস্থার বাইরে ছড়িয়ে দেওয়া হবে যা সম্ভবত উদ্দেশ্য নয়।


0

টিএল; ডিআর এটি একটি দল করুন এবং তারপরে এটি একটি দল 2 টি প্রকল্পকে সমর্থন করে।

অ্যারোনকেট প্রতিধ্বনিত করার জন্য আমি মনে করি মেশানো দলগুলি সমস্যা হতে পারে কারণ নতুন অনুশীলন, প্রক্রিয়া ইত্যাদির সাথে সংযুক্ত হতে সময় লাগতে পারে আপনি যদি খুব বেশি লোককে দ্রুত ঘোরান তবে দলটি তার পরিচয় হারাবে। এটি আরও প্রশ্ন, বিভ্রান্তি এবং সেই পরিচয়টি তৈরি করার চেষ্টা করে সময় ব্যয় করে।

অন্যদিকে, যদি দুটি দলকে একটি দলে যোগ দিতে এবং 1 টিমের সহায়তার জন্য 2 টি প্রকল্পের জন্য যদি একত্রীকরণের প্রচেষ্টা হয় তবে আমি মনে করি যে টিম যত বড় না হয় ততক্ষণ দুর্দান্ত কাজ করে। আমি বহু টিমের অংশ হয়েছি যা একাধিক প্রকল্পকে সমর্থন করে। 2 প্রকল্পের প্রযুক্তির যত কাছাকাছি, ততই স্থানান্তর তত সহজ। আমার অভিজ্ঞতায় ভাষা, ক্লায়েন্ট / সার্ভার (জিইউআই বিশেষত), শিল্প (মেডিকেল, ওয়েব, গেম) বা অন্যান্য অনুরূপ লাইনগুলি অতিক্রম করার সময় একটি প্রকল্প থেকে অন্য প্রকল্পে রূপান্তর করার উচ্চ ব্যয় আসে। কৌশলটি হ'ল বিভিন্ন ব্যক্তিরা এই প্রকল্পে প্রায়শই বেনিফিটগুলি অর্জন করার জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণে কাজ করতে পারেন, তবে এতবার নয় যে রূপান্তরের ব্যয়গুলি সুবিধাগুলি ছাড়িয়ে যায়।

তাহলে কোনও প্রকল্পে আরও বেশি লোকের উপকার পাওয়া মোটামুটি সুপরিচিত, যেমন ব্যয় হয়।


1
"যতক্ষণ দল খুব বড় না হয়" এখানে মূল কী, আমার ধারণা; যদি প্রতিটি দলে 10 জন থাকে তবে 20 জনের একটি দল সম্ভবত খুব বড়। এছাড়াও, যদি দলের মধ্যে কোনও শারীরিক বিচ্ছেদ হয় (ওপি নির্দিষ্ট করে না) তবে এটি কোনও একক দল হিসাবে কাজ করবে না এবং জিনিসগুলিকে আরও বিশৃঙ্খলাবদ্ধ করবে। এটি অবশ্যই কার্যকরভাবে কাজ করতে পারে তবে এটি পরিস্থিতিগুলির উপর নির্ভর করে (দলগুলিকে কার্যকরভাবে একীভূত করা যেতে পারে) এবং পরিচালনার লক্ষ্যগুলিও (মার্জিং আরও-বা কম স্থায়ী হয়, এটি আরও সংস্থান যোগ করবে তবে প্রকল্পের মতো একই প্রান্তটি পূর্ণ করবে না) ঘূর্ণন)।
অ্যারোনআট

0

প্রোগ্রামারদের আবর্তন কোম্পানির দৃষ্টিকোণ এবং বিকাশকারী দৃষ্টিকোণ থেকে ভাল জিনিস।

একটি কোম্পানির দৃষ্টিকোণ থেকে

  1. পরিচালনটি নির্দিষ্ট বিকাশকারীদের শক্তি এবং দুর্বলতা জানতে পারবে যে তারা মাল্টিটাস্কিং পরিচালনা করতে পারে কিনা এবং পরিবর্তনের সাথে অভিযোজিত।
  2. যদি কিছু বিকাশকারী কোনও কারণে সংস্থা ছেড়ে যায় তবে ইতিমধ্যে ভবিষ্যতে কোম্পানির ব্যাকআপ প্রস্তুত রয়েছে।
  3. এটি প্রকল্পের পারফরম্যান্সকে বাড়িয়ে তুলবে, যেহেতু অনেক লোক এতে কাজ করবে, একই জিনিস আরও এবং বেশি বিকাশকারীদের দ্বারা পরীক্ষা করা হবে। (পরীক্ষার উত্স অপচয় অপচয় হ্রাস)
  4. সমস্ত দলের সদস্যরা দলে কাজ করে এবং এটি প্রকল্পের পারফরম্যান্সকে উত্সাহিত করবে এবং ভবিষ্যতে পরিচালনগুলি জানতে পারবে, কঠিন মডিউল বা কার্য বাস্তবায়নের সময় কোন ধরণের দল তৈরি করা দরকার।

বিকাশকারী দৃষ্টিকোণ থেকে

  1. এটি আত্মবিশ্বাস বাড়ার সাথে সাথে এটি বিকাশকারীকে আরও ইতিবাচক করে তুলবে।
  2. ডেভেলপাররা অন্যের দলের সতীর্থদের কোডের কাছ থেকে আরও ভাল এবং আরও ভাল ধারণা পায় এবং তারা ভবিষ্যতের বিকাশে সেই কৌশলগুলি ব্যবহার করতে পারে।
  3. অন্যান্য দলের সদস্যদের থেকে আরও ভাল ধারণা এবং পরামর্শ থেকে বিকাশকারীদের উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি পায়।

কেবল একটি প্রধান বিষয়, এটি মনে রাখা দরকার,

প্রোগ্রামারদের আবর্তন খুব ঘন ঘন ঘটে না। 60% - 70% উন্নয়ন সম্পন্ন হওয়ার পরে কেবল স্থানান্তরটি উপকারী হবে।


3
আমি এখানে প্রচুর টাকের দৃser়তা দেখছি। তাদের কারও কারও রোটেশনের সাথে প্রায় কিছুই করার নেই ("পরিচালনটি নির্দিষ্ট বিকাশকারীদের শক্তি এবং দুর্বলতা জানতে পারবে"?), অন্যরা হয় উদ্ভটভাবে কথিত বা কেবল বোধগম্য নয় ("সমস্ত দলের সদস্য দলে কাজ করে এবং এটি প্রকল্পের পারফরম্যান্সকে বাড়িয়ে তুলবে "?)"। এই সমস্ত পয়েন্ট ভিত্তিক কি? তোমার কি কোন উত্স আছে? এটা কি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা? যদি তাই হয় তবে কী অভিজ্ঞতা? আপনার "কোম্পানির দৃষ্টিভঙ্গি" কোনও পরিচালক বা দলের নেতৃত্ব হিসাবে অভিজ্ঞতা থেকে আসছে? আপনি বাস্তবে এই জিনিসগুলির কোনও কাজ করতে দেখেছেন?
অ্যারোনআউট

1
এই প্রস্তাবিত সুবিধাগুলির বেশিরভাগই কেবল একটি দলে থাকার সাথে সম্পর্কিত বলে মনে হচ্ছে যেমন দলগুলির মধ্যে ঘোরানোর বিপরীতে ...
অ্যারোনআউট

প্রথমটি "পরিচালনটি নির্দিষ্ট বিকাশকারীদের শক্তি এবং দুর্বলতা জানতে পারবে।" প্রকৃতপক্ষে বিপরীত, কারণ আপনি যখন নিজের জায়গা থেকে অন্য জায়গায় চলে যাচ্ছেন তখন আপনার দুর্বলতাগুলি আড়াল করা অনেক সহজ always
ডেইনিয়াস

এইচ এর কোনও উপায় নেই ... প্রকল্পের কার্য সম্পাদন খুব নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত হবে না। কেন পৃথিবীতে আপনি বিশ্বাস করবেন যে কোনও প্রকল্পের পারফরম্যান্স "বর্ধিত" হবে?
ডঙ্ক
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.