আমার টিমকে কি তার নিজস্ব ভিত্তি হিসাবে কিছু সাধারণ সম্মানিত কোডিং মান ব্যবহার করা উচিত?


9

আমি যে আরএন্ডডি টিমে আছি তাতে কোডিং স্ট্যান্ডার্ড গ্রহণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। আমাদের দলটিতে জৈবিকভাবে কীভাবে বিকাশ হয়েছে এবং আমাদের নিজস্ব কোড থেকে ভাল উদাহরণ ইত্যাদির ভিত্তিতে আমাদের মান / কনভেনশন ডকুমেন্টকে ভিত্তি করতে আমরা কেবল সম্প্রতি তৈরি করেছি এবং আমাদের নিজস্ব কোড এবং প্রচলিত কোডিং সময় রয়েছে to

এখন, আমাদের প্রত্যেকেরই পূর্ববর্তী কর্মস্থলগুলির কিছু অভিজ্ঞতা রয়েছে - যদিও আমাদের মধ্যে কেউই এই অবস্থাতে নেই যে "আসুন আমরা এখানে যে ধরণের কাজ করি তার জন্য এটি উপযুক্ত বিস্তৃত নথিটি গ্রহণ করব" (*)। এছাড়াও, আমাদের মধ্যে কিছু (কেবলমাত্র আমি সহ) কেবলমাত্র অফিসিয়াল কোডিং স্ট্যান্ডার্ড না থাকা স্থানগুলি থেকে, বা ভিন্ন সেটিংয়ে বিভিন্ন ভাষায় লেখার অভিজ্ঞতা অর্জন করি (উচ্চ-চাপ সাপ্তাহিক-প্রকাশের উত্পাদন পরিবেশ আরও গবেষণা-ভিত্তিক উন্নয়ন কাজের বিপরীতে)

সুতরাং, আমি যে বিকল্পগুলির বিষয়ে ভাবছিলাম সেগুলির মধ্যে একটি হ'ল তুলনামূলকভাবে সুপরিচিত এবং সম্মানিত নথি গ্রহণ করা, আমরা যা যত্ন / যত্ন করি না তা ছিঁড়ে ফেলা এবং আমাদের পছন্দগুলির উপর ভিত্তি করে কিছু পরিবর্তন করা।

এটি কি সাধারণ অনুশীলন? আপনি কি বিশ্বাস করেন এটি একটি ভাল ধারণা? যদি তা হয় তবে যুক্তিসঙ্গত 'বেসলাইন' কোডিং মান কী হবে (কোনটি সবচেয়ে ভাল তা আমাকে বলবেন না, আমি এখানে কোনও ধর্মীয় দ্বন্দ্ব শুরু করতে চাই না; কেবল কী কী ব্যাপক বা 'নিরপেক্ষ' তা তৈরি করার পক্ষে যথেষ্ট তা উল্লেখ করুন) ।)

মন্তব্য:

  • আমরা সি, সি ++, ওপেনসিএল, সিইউডিএ, পাইথনের সাথে কাজ করার আশা করছি।
  • আমরা 4 জন + ম্যানেজারের একটি দল, এক বছর বা তার মধ্যে প্রায় 5-6 হয়ে উঠবে বলে আশা করা হচ্ছে।
  • আমাদের সংস্থায়, দলগুলি প্রায় সম্পূর্ণ স্বায়ত্তশাসিত এবং সাধারণত একে অপরের সাথে যোগাযোগ করে না (একে অপরের কোড ব্যবহার করেও নয় - কাজটি সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রকল্পে চলছে); সুতরাং - কোনও সংস্থার ব্যাপী বিবেচনা করা উচিত।
  • সরঞ্জামগুলি সম্পর্কে, এই মুহুর্তে আমরা যা জানি তা হল আমরা গ্রহনটি ব্যবহার করব , সুতরাং এর কোড ফর্ম্যাটরটি অন্তত একটি সরঞ্জাম হতে চলেছে। সিআরটিএল + শিফট + এফ দীর্ঘদিন ধরে আমার বন্ধু
  • আমি যখন জাভা লিখি, আমি ব্লচের কার্যকর জাভা হিসাবে যথাসম্ভব কঠোরভাবে মেনে চলার অভ্যাসটি গ্রহণ করেছি । এখন, এটি কোনও কোডিং মানক নয়, তবে কোডিং স্ট্যান্ডার্ডের জন্য আপনি কিছু ইট, সিমেন্ট এবং মর্টার কল করতে পারেন। আমি সম্ভবত 'মিক্স' এর অংশ হিসাবে এই জাতীয় কিছু অন্তর্ভুক্ত করার কথা ভাবছিলাম (আমরা জাভা করি না তা মনে করে)।
  • আমার অর্থ শব্দের বিস্তৃত অর্থে কোডিং মান, উদাহরণস্বরূপ এই পি.এসই প্রশ্নের উত্তরে দেওয়া পরামর্শ গ্রহণ করা ।
  • আমি সি ++ কোডিং মান নথির একটি বড় তালিকা পেয়েছি ; হতে পারে আমার যে আমাদের বেসলাইন।
  • (*) এটি মোটেও সত্য নয়, তবে আমি এই প্রশ্নটি খুব বেশি নির্দিষ্ট করে জটিল করতে চাই না।

9
বাহ্যিকভাবে তৈরি কোডিং স্ট্যান্ডার্ড ব্যবহার করা নির্দিষ্ট কোডিং শৈলীর বিষয়ে পবিত্র যুদ্ধগুলি হ্রাস করতে সহায়তা করে।
রোবট

4
আপনি কোন গাইডলাইনটি ব্যবহার করেন তা আসলে কিছু যায় আসে না। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হ'ল আপনি একটি ব্যবহার করেন এবং প্রত্যেকে একই ব্যবহার করতে সম্মত হন । যদি আপনি কোনও বুদ্ধিমান চয়ন করেন তবে শেষ অংশটি করা আরও সহজ।
জোছিম সৌর

3
নামকরণের সম্মেলনগুলি ওভাররেটেড হয়। আপনার যদি এমন একটি মডিউল থাকে যেখানে ফাংশনগুলি ক্যামেলকেস এবং অন্যটি যেখানে তারা স্নাপকেস, আপনি যদি প্রতিটি উপাদানগুলির জন্য ইতিমধ্যে স্থানে থাকা কনভেনশনটি অন্ততপক্ষে সম্মত হন তবে এটি কোনও বড় বিষয় নয়। সুতরাং যদি পবিত্র যুদ্ধটি উত্তপ্ত হয়ে ওঠে তবে কেবল এটি বন্ধ করুন এবং এটিকে বেমানান ছেড়ে দিন।
জানু হুডেক

1
আমার কাছে খুব স্বল্পগ্রহণের অভিজ্ঞতা আছে, তবে কোড স্ট্যান্ডার্ড (স্টাইল নয়) গ্রহণের জন্য প্রবর্তক সহায়ক হতে পারে
ড্যান পিচেলম্যান

1
সুতরাং আপনার পছন্দটি কি বিদ্যমান মান ব্যবহার করছে বা একটি তৈরি করতে সময় এবং অর্থ ব্যয় করছে? আমি এখানে কোন পছন্দ দেখতে পাচ্ছি না। বিনামূল্যে বিকল্পের সাথে যান।
রামহাউন্ড

উত্তর:


9

অন্য একটি উপায় রাখুন, আপনি জিজ্ঞাসা করছেন যে আপনি খুঁজে পেয়েছেন আপনার দলের কোডিং মানগুলি খুঁজে পেয়েছেন যে আপনি খুঁজে পেয়েছেন বহিরাগত মান ধার করে। দলগুলির যে কারও কাছে এই স্ট্যান্ডার্ডগুলি কী হওয়া উচিত তা সম্পর্কে (এখনও) শক্তিশালী মতামত রয়েছে বলে মনে হয় না।

স্পষ্টতই, উত্তর হ্যাঁ।

একটি বাহ্যিকভাবে উত্সাহিত মান কোনও কিছুর চেয়ে উচ্চতর। স্ট্যান্ডার্ড থাকার কিছু সুবিধা দেখার জন্য " https://softwareengineering.stackexchange.com/q/84203/53019 " এ উত্তরগুলি দেখুন। ধারাবাহিকতা এবং এর থেকে পরিবর্তনের ভিত্তি থাকা আপনার দৃষ্টিকোণ থেকে গুরুত্বপূর্ণ।

এছাড়াও "ওয়ার্ল্ডিং কোডিং স্ট্যান্ডার্ডস এ ওয়ার্ক (আমি বস না) " তেমন নজর রাখুন কারণ এটি আপনার দলটির গতিবিধির কিছুতে যায় যা মান (মান) কী হবে তা নির্বাচন করার সময় আপনার টিমকে বিবেচনা করা উচিত। দলে তাদের কোডিং স্ট্যান্ডার্ড (গুলি) এর মালিক হওয়া দরকার যাতে প্রত্যেকে স্বতঃস্ফূর্তভাবে প্রতিটি ব্যক্তি কীভাবে কোড দেয় তার উপর নিষেধাজ্ঞাগুলি মেনে চলে।

আপনি এই প্রশ্নের সাথে লিঙ্ক করেছেন, তবে শীর্ষস্থানীয় উত্তর এবং প্রয়োজনীয়তা কেন ঠিক আছে তা বোঝার জন্য এটির ফোকাসটি মূল্যবান। আপনি যদি বাহ্যিক মান ব্যবহার করেন তবে আপনার দলের পক্ষে সেই সমস্ত প্রয়োজনীয়তার পিছনে ভিত্তিটি বোঝা শক্ত হবে। তবে আপনি যদি স্বীকার করেন যে তারা কেবলমাত্র এই কারণেই ছিল যে আপনার দলের সাথে শুরু করার জন্য কোনও কিছুর প্রয়োজন ছিল, তবে আপনার বাহিনীর পক্ষে আরও ভাল কাজ করে এমন বাহ্যিক মানকে এমন কিছুতে পরিবর্তন করা সহজ।

কোনও মান স্থানে রাখার ফলে আপনি আপনার আইডিই (আপনার ক্ষেত্রে গ্রহণ) সহ ফর্ম্যাটিং বিধিগুলি পপুলেট করতে পারবেন। " জোরপূর্বক কোড পুনর্নির্মাণের সুবিধাগুলি এবং অসুবিধাগুলি " দলের যে কোডগুলিতে তারা কাজ করছে তার ধারাবাহিকতা থাকার জন্য দলের প্রত্যেকের উপকারে যায় এবং আপনি অন্যান্য প্রকল্পগুলি থেকে ধার নিতে পারেন এমন স্নিপেটগুলি পুনরায় ফর্ম্যাট করার ক্ষমতা দেয় gives বাহ্যিক স্ট্যান্ডার্ড ব্যবহারের একটি যুক্ত বোনাস হ'ল এটি ইতিমধ্যে আপনার আইডিইর কোড ফর্ম্যাটিং অংশে প্রাক-জনবহুল হতে পারে।

দলের কেউ সম্ভবত স্ট্যান্ডার্ডের একটি নির্দিষ্ট অংশ সম্পর্কে অভিযোগ করবেন এবং এটি ভিত্তি হিসাবে আপনি কোনও বাহ্যিক মান ব্যবহার করেছেন বলে দোষ দেবেন। তাদের আরও পড়ুন:
- আমি আমাদের কোডিং মানগুলির একটিকে ঘৃণা করি এবং এটি আমাকে উন্মাদ করে তোলে, কীভাবে এটি প্রক্রিয়া করবেন?
- উত্তরাধিকারের কোড হস্তান্তরিত হলে আপনি কীভাবে আপনার নিজের কোডিং পক্ষপাতিত্বকে অতিক্রম করবেন?
এবং তারপরে তারা বুঝতে পারে যে তারা সম্ভবত কোথাও আসেনি বিবেচনা করে স্ট্যান্ডার্ডের মধ্যে কিছু অভিযোগ করবে। আমি যে কয়টি টিম নিয়ে কাজ করেছি তার মধ্যে আমি এখনও এমন একটি মান দেখতে পেলাম যে প্রত্যেকে) ক সর্বজনীন পছন্দ করেছে এবং খ) মানটির প্রতিটি অংশের সাথে একমত হয়েছে। এই উদ্বেগগুলি কীভাবে মোকাবেলা করতে হয় তা দেখতে প্রাথমিক লিঙ্কগুলির কিছু উল্লেখ করুন।


সংযোজন, আপনি "কোনটি" আপনার ব্যবহার করা উচিত সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। আমি বিশেষভাবে উত্তর দিতে যাচ্ছি না যে কোনও উত্তর হিসাবে মতামত দিয়ে আগুন জ্বলে উঠেছে যুদ্ধ শিখা যুদ্ধ। তবে, আপনি আপনার আইডিই (Eclipse) দেখুন এবং স্ট্যান্ডার্ড কনফিগারেশন হিসাবে এটি কী বিকল্পগুলি সরবরাহ করতে পারে তা দেখতে পেতেন। আমি কিছুটা অনুসন্ধান করে দেখতে চাই যে আপনার আইডিইতে প্লাগইন করে এমন কোনও প্রকল্প রয়েছে এবং সেগুলি থেকে নেওয়া অতিরিক্ত মানের বিকল্প সরবরাহ করে। সঠিক বা ভুল, সেই মানগুলি আপনার জন্য ইতিমধ্যে জনবহুল এবং আপনার দলকে এটির জন্য কনফিগার করার ক্ষেত্রে অনেক কাজ বাঁচাতে পারে।


6

আমি অজগর দিয়ে শুরু করব। পাইথনের কোডিং নির্দেশিকা রয়েছে যা প্রায় প্রতিটি সিগন প্রোগ্রামার অনুসরণ করে। তারা নামক সরকারী ডকুমেন্টেশন অংশ PEP8

সি / সি ++ historicalতিহাসিক কারণে একটি বিশাল জগাখিচুড়ি, তবে যেহেতু অজগরটি নয়, আমি ধারাবাহিকতার জন্য আপনাকে সি / সি ++ তে পাইথন নামকরণের সম্মেলনটি অনুসরণ করার পরামর্শ দিই।

এখন সি ++ এর জন্য সাধারণ আইডিয়াগুলিতে একমত হওয়া এবং নামকরণ সংক্রান্ত কোনও যুদ্ধের চেয়ে যুক্তিসঙ্গত আধুনিক সি ++ শৈলী প্রত্যেকে বোঝে তা নিশ্চিত করা আরও গুরুত্বপূর্ণ। আপনার সি ++ কোডিং স্ট্যান্ডার্ড দিয়ে শুরু করা উচিত এবং অনলাইন সংস্থান থেকে সি ++ এফএকিউ পড়ার বিষয়টি নিশ্চিত করা উচিত ।


প্রকৃতপক্ষে আমি বিশ্বাস করব যে আমাদের প্রতিটি সি, সি ++ এবং পাইথনের জন্য আলাদা আলাদা নামকরণের কনভেনশন থাকবে - কমপক্ষে, মূলধন, আন্ডারস্কোর ব্যবহার ইত্যাদির মতো অদ্ভুত বিষয়গুলি তত্ক্ষণাত MyTypeNameসি সি ++ এর চেয়ে ভাল my_type_name_t, এবং বিপরীতে সি এর জন্য যায় তবে ধন্যবাদ জন্য তথ্যসূত্র।
einpoklum

সি ++ এর জন্য, আপনি এসটিএল দ্বারা ব্যবহৃত স্ট্যান্ডার্ড এবং বুস্ট ব্যবহার করতে পারেন। সবাই পছন্দ করে না তবে যেহেতু আপনি অবশ্যই কিছু স্টিল পাত্রে ব্যবহার করবেন এটি এটির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে।
লরেন্ট বোর্গোল্ট-রায়

@ আইনপোকলুম: অ-প্রকারের সি, সি ++ স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরি এবং পাইথনগুলির জন্য "স্নেক_কেস" ব্যবহার করুন; সেখানে কোন পার্থক্য নেই। পার্থক্যটি হ'ল আপনি "মিক্সডকেস" প্রকারের জন্য ব্যবহার করতে চান বা "সাপ_কেস" ব্যবহার করতে চান কিনা। সি এবং সি ++ গ্রন্থাগার "স্নেপकेস" ব্যবহার করে তবে অন্যথায় "মিক্সডকেস" খুব সাধারণ।
জানু হুডেক

@ আইনপোকলুম সি ++ এর জন্য স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরি দ্বারা সেট করা মানক ব্যবহার করুন।
মাইলস রাউট

3

আপনি কোনও কোডিং স্ট্যান্ডার্ড এবং কোডিং শৈলীর মানের মধ্যে পার্থক্য না করেও এই বিষয়ে আলোচনা করতে পারবেন না ।

কোডিং স্ট্যান্ডার্ড হ'ল নিয়মগুলির একটি সেট যা আপনাকে কোন ভাষা পদ্ধতি ব্যবহার করার অনুমতি দেয়, কোনটি আপনাকে ব্যবহার করার অনুমতি নেই এবং কীভাবে সেগুলি ব্যবহার করতে হয় তা নির্ধারণ করে। অন্য কথায়, আপনি ব্যবহৃত ভাষার একটি উপসেট এবং / অথবা একটি সুপারসেট সংজ্ঞায়িত করেন, যদি কোডিং স্ট্যান্ডার্ডটি কিছু অ-মানক এক্সটেনশানগুলি সম্বোধন করে।

একটি কোডিং শৈলীর মান কেবল কসমেটিক ইস্যুগুলির সাথে সম্পর্কিত: কোথায় বন্ধনী এবং স্পেস স্থাপন করা যায়, সনাক্তকারীদের নাম কীভাবে দেওয়া যায়, কীভাবে মন্তব্য করা যায় ইত্যাদি is

এই দুটি ভিন্ন জিনিস একই দস্তাবেজে থাকতে পারে। যাইহোক, কোডিং মানগুলির মধ্যে সবচেয়ে গুরুতর স্টাইল নিয়ে নিজেকে উদ্বেগ দেয় না - আমি নীচে যেগুলি প্রস্তাব দিই তা না করে। সম্ভবত কোডিং স্টাইলটি খুব সাবজেক্টিভ এবং কারণ মতামত সংঘর্ষের সময় প্রচুর ঘর্ষণ সৃষ্টি করে।

সি / সি ++ এর জন্য, সুনামের সাথে কোডিং মানগুলি হ'ল মিস্রা । এগুলি প্রাথমিকভাবে সুরক্ষা / মিশন-সমালোচনামূলক অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, তবে যেহেতু প্রোগ্রামগুলি সুরক্ষিত করার জন্য চাবিকাঠিগুলি মুছে ফেলা এবং এড়ানো এড়ানো মুশার মানগুলি কোনও প্রোগ্রামিং শাখায় প্রয়োগ হয় যেখানে বাগগুলি পছন্দসই নয়।

সিইআরটি থেকে প্রাপ্ত মানগুলিও বেশ সুপরিচিত এবং ডেস্কটপ প্রোগ্রামিং এবং সফ্টওয়্যার সুরক্ষার দিকে (সুরক্ষার চেয়ে) আরও পক্ষপাতদুষ্ট। সিইআরটির সি, সি ++, জাভা এবং পার্লের মান রয়েছে এবং মানগুলি নিখরচায়।

ওয়েবে পাওয়া কিছু এলোমেলো গ্যারেজ স্ট্যান্ডার্ডের চেয়ে আমি মিস্রা এবং সিইআরটি দেখে শুরু করব।


1
আমি এর আগে কখনও মিস্রা সম্পর্কে শুনিনি, এবং আমি দেখতে পাচ্ছি না যে এর উপাদানগুলি অত্যধিক গুরুত্বপূর্ণ খেলোয়াড়। আপনি তাদের খ্যাতি ব্যাখ্যা করতে পারেন? সিইআরটি নথি হিসাবে, আপনি কি স্পষ্ট করে বলতে পারেন যে এগুলি বিশেষত সুরক্ষিত প্রোগ্রামগুলির মান, বা আরও সাধারণ মানক?
einpoklum

@ আইনপোকলুম শুরু করার জন্য, মিস্রা-সি বিশ্বের প্রতিটি গাড়ি প্রস্তুতকারক ব্যবহার করেন। এটি পুরো এমবেডেড সিস্টেম শিল্পে সি প্রোগ্রামিংয়ের জন্য "ডি ফ্যাক্টো" স্ট্যান্ডার্ডে পরিণত হচ্ছে, যেখানে এটি সর্বাধিক পরিচিত। তবুও, আসলে মিস্রার ডকুমেন্টে এমন কোনও কিছুই নেই যা এটিকে কোনও প্রোগ্রামে সি প্রোগ্রামে ব্যবহার করতে বাধা দেয়। মিস্রা এবং সিইআরটি উভয়ই মোটামুটি সাধারণ, তারা শেষ পর্যন্ত একটি প্রোগ্রামে বাগের সংখ্যা, খারাপ অনুশীলন এবং দুর্বলতাগুলি হ্রাস করার লক্ষ্য রাখে। এই মানগুলি স্থির কোড বিশ্লেষণকেও উত্সাহ দেয়।

1

আপনার নিজস্ব ভিত্তি হিসাবে একটি বিদ্যমান মান ব্যবহার করার বিভিন্ন সুবিধা রয়েছে। আপনার কোডটি সম্ভবত বহিরাগত কোডের সাথে আরও সমান হবে, কোডটি পড়া / সংহতকরণকে আরও সহজ করে তোলে। তদুপরি, আপনি যদি একটি ভাল মান বাছাই করেন তবে এটি বিশেষজ্ঞরা পরীক্ষা করে দেখেছেন যাদের বিশেষ নিয়মগুলি সিদ্ধান্ত নেওয়ার উপযুক্ত কারণ রয়েছে। যতক্ষণ না আপনার দলের কেউ বিশেষত কোনও স্ট্যান্ডার্ডের সাথে আবদ্ধ না থাকে ততক্ষণ কোনও নিজস্ব মান নিজের জন্য ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার না করার খুব কম কারণ আছে।

কোন কোডিং মানগুলি ব্যবহার করবেন তা আপনি যদি নিশ্চিত না হন তবে কিছু প্রথম আদর্শ পছন্দ আছে। কোনও নির্দিষ্ট ক্রমে নয়:
১. যেকোনও মান ইতিমধ্যে আপনার আইডিই দ্বারা সমর্থিত। এটি সম্ভবত কনফিগারযোগ্য।
২. আপনার সংকলকটির লেখক যেকোনও মানক ব্যবহার / সুপারিশ করেছেন।
৩. আপনার প্রাথমিক কাঠামোর লেখক (যার যদি কোনও বিদ্যমান থাকে) দ্বারা প্রতিটি মানক ব্যবহার / সুপারিশ করা হয়।
4. আপনার প্রোগ্রামিং ভাষার লেখক (গুলি) / ডিজাইনার (গুলি) দ্বারা যে কোনও মানক ব্যবহার / প্রস্তাবিত।
৫. যে কোনও মানকটি একটি বৃহত সংস্থার দ্বারা ব্যবহার / প্রস্তাবিত।

প্রযুক্তিগত দক্ষতাযুক্ত কাউকে আপনি নিজের স্ট্যান্ডার্ডের ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করছেন এমন কোনও মানক পড়ার পরামর্শ দিচ্ছি। একটি ভাল মানের প্রায়শই প্রতিটি নিয়মের একটি ন্যায্যতা থাকে, যা আপনার প্রয়োজনকে সর্বোত্তমভাবে ফিট করার জন্য মানকে সংশোধন করতে সহায়তা করবে।


0

একটি মান সাধারণত যোগাযোগ এবং রক্ষণাবেক্ষণে সহায়তা করে। আমার মতে, এটি কিছু দেওয়ার এবং গ্রহণের বিষয় হওয়া উচিত, বিশেষত ছোট দলগুলিতে এবং এটি বিকশিত হওয়া উচিত। তাদের গাইডলাইন কল করতে সহায়তা করতে পারে :-)

অনুপ্রেরণার জন্য গুগল নির্দেশিকাগুলি একবার দেখুন ।


5
সি / সি ++ এর জন্য কোডিং গাইডলাইনগুলি বেছে নেওয়ার বিষয়টি অত্যন্ত বিষয়ভিত্তিক। এবং যদি এমন একটি থাকে যা আমি বেছে নেব না , এটি গুগলের। তারা উত্সাহের মতো অন্যদের দ্বারা সাধারণত ভাল আধুনিক সি ++ স্টাইল হিসাবে বিবেচিত অনেকগুলি জিনিস নিষিদ্ধ করে।
জানু হুডেক

1
আপনার উত্তরটি কীভাবে বাহ্যিক মান ব্যবহারের বিষয়ে ওপি'র উদ্বেগকে মোকাবেলা করবে? কোডিং স্ট্যান্ডার্ডগুলির জন্য একটি নাম পরিবর্তনের পরামর্শ দেওয়ার জন্য তাদের যে মূল সমস্যাগুলির সমাধান করতে হবে সেগুলি সহায়তা করে না।

1
@ জানহুদেক আমি একমত এটি নিষিদ্ধ জিনিসগুলির মধ্যে একটি হ'ল ব্যতিক্রম ব্যবহার।
BЈовић

-3

না, আমি বিরক্ত করব না - আমি মনে করি যদি আপনার দল এমন জায়গায় চলে যায় যেখানে সেই মানগুলিও ব্যবহৃত হত, তবে আপনি যা করতে চান তা নয় :)

স্ট্যান্ডার্ডগুলি কেবল আরও সহজ সহযোগিতার জন্য উত্সাহিত করার জন্য রয়েছে, সুতরাং আপনি যদি জানেন যে একটি # ডিফাইন ম্যাক্রো সর্বদা বড় হাতের অক্ষরে থাকে তবে আপনি যখন কোডে একটি বড় হাতের শনাক্তকারী দেখেন, তখন আপনার ম্যাক্রোর একটি ন্যায্য ধারণা পাবেন idea একইভাবে, অন্যান্য নামকরণের সম্মেলন বা স্টাইলের কনভেনশনগুলি আপনাকে কী বোঝাচ্ছে তা মনে করিয়ে দেবে।

আমি ফাইলের অবস্থান এবং নামের মতো মানদণ্ডগুলি আরও দরকারী 1 খুঁজে পেয়েছি যে কোডগুলি রয়েছে (সর্বোপরি, কোড সমস্ত আকার এবং আকারে আসে এবং আপনাকে এখনও এটি পড়তে হবে) তবে রিডমে ডট টেক্সটটি / বিন / ডক / ডিবাগের মধ্যে নেই / রিলিজ / ডকুমেন্টস একটি আসল বেদনা (যেমন একটি ভয়াবহ পথ, তবে এটি অন্য গল্প)।

আমি আপনাকে সুপারিশ করব আপনার সাথে সাথে যেতে আপনার নিজের মানগুলি তৈরি করুন। এইভাবে, আপনি কেবল আপনার সকলকে পছন্দ করেন না, তবে আপনার, আপনার দল এবং আপনি যে কাজটি করেন তার পক্ষে অবশ্যই উপযুক্ত ones যদি আপনি স্থির করেন যে আপনি কখনই লুপটি দেখতে পছন্দ করেন না, বা ক্ষেত্রে বিবৃতি অবশ্যই নির্দিষ্ট উপায়ে ইন্টেন্ট করা থাকে তবে আপনি ভাল। আপনি যদি সিদ্ধান্ত নেন যে ++ অপারেটরগুলি নিষিদ্ধ, তবে খুব ভাল। আপনার নিজের পছন্দ।

আপনাকে এটি খুঁজে বার করা এবং আপডেট করা সহজ করে তুলতে হবে, একটি উইকি হয়ত পাঠ্য বর্ণনা থেকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে উত্পন্ন ওয়েব পৃষ্ঠা, তবে অন্যথায় - এটির জন্য যান। মানকগুলি কিছু লোকের কাছ থেকে একটি পৌরাণিক মনোভাব রাখে যারা ভাল কোড লেখার চেয়ে মানক অনুসরণ করতে আগ্রহী, তাদের মতো হবেন না - আপনার নিজের মান তৈরি করুন যা আপনাকে যেখানে প্রয়োজন সেখানে আপনাকে সহায়তা করে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.