আমরা কেন সি ++ হেডারে ব্যক্তিগত সদস্যের ভেরিয়েবলগুলি রেখেছি তার উত্তর হ'ল শ্রেণীর আকারটি এমন পয়েন্টগুলিতে অবশ্যই জানতে হবে যেখানে উদাহরণগুলি ঘোষিত হয় যাতে সংকলকটি কোডটি উত্পন্ন করতে পারে যা স্ট্যাকটি সম্পর্কে যথাযথভাবে সরে যায়।
আমাদের ব্যক্তিগত সদস্যদের হেডারগুলিতে রাখার দরকার কী?
ক্লাস সংজ্ঞায় ব্যক্তিগত কার্যাবলী ঘোষণার কোনও কারণ আছে কি?
বিকল্পটি মূলত পিম্পল আইডিয়ম তবে অতিমাত্রায় ইন্ডায়ারেশন ছাড়াই হবে।
এই ভাষার বৈশিষ্ট্যটি কি কোনও historicalতিহাসিক ত্রুটিযুক্ত?
উত্তর:
ব্যক্তিগত সদস্য ফাংশনগুলি হতে পারে virtualএবং সি ++ এর সাধারণ প্রয়োগে (যেটি একটি ভ্যাটেবল ব্যবহার করে) শ্রেণীর সমস্ত ক্লায়েন্টদের দ্বারা নির্দিষ্ট ক্রম এবং ভার্চুয়াল ফাংশনগুলির সংখ্যা জানা প্রয়োজন। এক বা একাধিক ভার্চুয়াল সদস্য ফাংশন থাকলেও এটি প্রযোজ্য private।
মনে হতে পারে এটি "ঘোড়ার আগে কার্ট লাগানোর" মতো, কারণ সংকলক প্রয়োগকরণের পছন্দগুলি ভাষা নির্দিষ্টকরণকে প্রভাবিত করে না। তবে, বাস্তবে সি ++ ভাষা নিজেই একই সাথে ওয়ার্কিং ইমপ্লিমেন্ট ( সিফ্রন্ট ) হিসাবে বিকশিত হয়েছিল , যা ভিটিবেলগুলি ব্যবহার করে।
যদি আপনি এর সংজ্ঞা থেকে বাইরে কোনও ক্লাসে পদ্ধতিগুলি যুক্ত করার অনুমতি দিয়ে থাকেন তবে সেগুলি যে কোনও জায়গায় , যে কোনও ফাইল, যে কোনও জায়গায় যুক্ত করা যেতে পারে ।
এটি তাত্ক্ষণিকভাবে ব্যক্তিগত এবং সুরক্ষিত ডেটা সদস্যদের সমস্ত ক্লায়েন্ট কোডকে তুচ্ছ অ্যাক্সেস দেবে।
শ্রেণীর সংজ্ঞাটি শেষ করার পরে লেখক দ্বারা এটি বাড়ানোর জন্য বিশেষভাবে আশীর্বাদযুক্ত হিসাবে কিছু ফাইল চিহ্নিত করার উপায় নেই - কেবল ফ্ল্যাট অনুবাদ ইউনিট রয়েছে। সুতরাং, সংস্থাপককে বলার একমাত্র যুক্তিযুক্ত উপায় হ'ল একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতিগুলির সেটটি অফিসিয়াল, বা শ্রেণীর লেখক দ্বারা আশীর্বাদপ্রাপ্ত, সেগুলি শ্রেণীর মধ্যেই ঘোষণা করা।
মনে রাখবেন আমরা সি মেমরির ++ যার মানে হচ্ছে এটা, আপনার শ্রেণী হিসেবে একই মেমরির বিন্যাস সঙ্গে একটি ছায়া টাইপ তৈরি করতে আমার নিজের মেথড যোগ (বা শুধু সমস্ত ডেটা সার্বজনিক করুন), এবং সাধারণত তুচ্ছ ব্যাপার থেকে সরাসরি প্রবেশাধিকার আছে reinterpret_cast। বা আমি আপনার ব্যক্তিগত ফাংশনের কোডটি খুঁজে পেতে পারি বা এটি আলাদা করে ফেলতে পারি। অথবা প্রতীক টেবিলের মধ্যে ফাংশনের ঠিকানাটি অনুসন্ধান করুন এবং সরাসরি কল করুন directly
এই অ্যাক্সেস স্পেসিফায়াররা এই আক্রমণগুলি প্রতিরোধ করার চেষ্টা করে না, কারণ এটি সম্ভব নয়। তারা কেবলমাত্র ক্লাসটি ব্যবহার করার কথা বলে তা নির্দেশ করে।
গৃহীত উত্তরটি ভার্চুয়াল ব্যক্তিগত ফাংশনগুলির জন্য এটি ব্যাখ্যা করে, তবে এটি কেবল প্রশ্নের একটি নির্দিষ্ট দিকটির উত্তর দেয়, যা ওপি যা বলেছিল তার চেয়ে যথেষ্ট সীমিত। সুতরাং, আমাদের পুনর্বিবেচনা করা দরকার: কেন আমাদের হেডারে নন-ভার্চুয়াল ব্যক্তিগত ফাংশনগুলি ঘোষণা করা প্রয়োজন ?
আরেকটি উত্তর এই সত্যকে আহ্বান করে যে ক্লাসগুলি অবশ্যই একটি ব্লকে ঘোষণা করতে হবে - যার পরে তারা সিল করে দেওয়া হয় এবং এতে যোগ করা যায় না। আপনি হাইডারে একটি ব্যক্তিগত পদ্ধতি ঘোষণা করার পরে বাদ দিয়ে অন্য কোথাও এটি সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করে যা করছেন। ভাল পয়েন্ট। শ্রেণীর কিছু ব্যবহারকারী কেন অন্য উপায়ে পর্যবেক্ষণ করতে পারে না এমন উপায়ে এটি বৃদ্ধি করতে সক্ষম হবে? ব্যক্তিগত পদ্ধতিগুলি এর একটি অংশ এবং এটি থেকে বাদ নেই। তবে আপনি কেন তাদের অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে জিজ্ঞাসা করুন এবং এটি কিছুটা টোটোলজিকাল বলে মনে হচ্ছে। শ্রেণি ব্যবহারকারীদের তাদের সম্পর্কে কেন জানতে হবে? যদি সেগুলি দৃশ্যমান না হয় তবে ব্যবহারকারীরা কোনও যোগ করতে পারেনি, এবং ওহে প্রেস্টো।
সুতরাং, আমি একটি উত্তর সরবরাহ করতে চেয়েছিলাম যে কেবলমাত্র ব্যক্তিগত পদ্ধতিগুলি ডিফল্টরূপে অন্তর্ভুক্ত না করে ব্যবহারকারীদের কাছে তাদের দৃশ্যমান হওয়ার পক্ষে নির্দিষ্ট পয়েন্ট সরবরাহ করে। অ-ভার্চুয়াল প্রাইভেট ফাংশনগুলির জনসাধারণের ঘোষণার প্রয়োজনের জন্য একটি যান্ত্রিক কারণ হ'ল হার্ব সটারের গট ডাব্লু # 100 -এ এর যুক্তির অংশ হিসাবে পিম্পল প্রবাদটি দেওয়া আছে । আমি এখানে পিম্পল সম্পর্কে কিছু করব না, কারণ আমি নিশ্চিত যে আমরা সবাই এটি সম্পর্কে জানি। তবে এখানে প্রাসঙ্গিক বিট:
সি ++ তে, যখন শিরোনামের ফাইল শ্রেণীর সংজ্ঞাটির কোনও কিছু পরিবর্তন হয়, সেই শ্রেণীর সমস্ত ব্যবহারকারীকে অবশ্যই পুনরায় সংযুক্ত করতে হবে - এমনকি একমাত্র পরিবর্তনটি বেসরকারী শ্রেণীর সদস্যদের মধ্যেও ছিল যা শ্রেণীর ব্যবহারকারীরা এমনকি অ্যাক্সেস করতে পারে না। এটি কারণ সি ++ এর বিল্ড মডেলটি পাঠ্য অন্তর্ভুক্তির উপর ভিত্তি করে এবং সি ++ ধরে ধরেছেন যে কলাররা ব্যক্তিগত শ্রেণীর দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে এমন একটি শ্রেণীর সম্পর্কে দুটি প্রধান বিষয় জানেন:
- আকার এবং লেআউট : [সদস্য এবং ভার্চুয়াল ফাংশনগুলির - স্ব-বর্ণনামূলক এবং পারফরম্যান্সের জন্য দুর্দান্ত, তবে কেন আমরা এখানে নেই]
- ফাংশন : কলিং কোডটি ক্লাসের সদস্য ফাংশনগুলিতে কলগুলি সমাধান করতে সক্ষম হবে, অ প্রাইভেট ফাংশনগুলির সাথে ওভারলোড হওয়া অ্যাক্সেসযোগ্য ব্যক্তিগত ফাংশন সহ - যদি ব্যক্তিগত ফাংশনটি আরও ভাল ম্যাচ হয়, কলিং কোডটি সংকলন করতে ব্যর্থ হবে। (সি ++ সুরক্ষার কারণে অ্যাক্সেসযোগ্যতা যাচাইয়ের আগে ওভারলোড রেজোলিউশন সম্পাদনের ইচ্ছাকৃত নকশার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল For উদাহরণস্বরূপ, অনুভূত হয়েছিল যে কোনও ফাংশনের অ্যাক্সেসিবিলিটি ব্যক্তিগত থেকে জনসাধারণে পরিবর্তন করা উচিত আইনী কলিং কোডের অর্থ পরিবর্তন করা উচিত নয়))
সুটার অবশ্যই কমিটির সদস্য হিসাবে একটি অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য উত্স, তাই তিনি যখন একটি দেখেন তখন তিনি "একটি ইচ্ছাকৃত নকশার সিদ্ধান্ত" জানেন। পরিবর্তিত শব্দার্থবিজ্ঞান বা দুর্ঘটনাক্রমে ভাঙ্গা অ্যাক্সেসিবিলিটি পরে এড়ানোর উপায় হিসাবে ব্যক্তিগত পদ্ধতিগুলির জনসমক্ষে ঘোষণার প্রয়োজনের ধারণাটি সম্ভবত সবচেয়ে দৃinc়প্রত্যয়ী যুক্তি। ধন্যবাদ, পুরো জিনিসটি এখনকার চেয়ে বরং অর্থহীন বলে মনে হয়েছিল!
এটি করার দুটি কারণ রয়েছে।
প্রথমে অনুধাবন করুন যে অ্যাক্সেস স্পেসিফায়ার সংকলকটির জন্য , এবং রানটাইম প্রাসঙ্গিক নয়। সুযোগের বাইরে কোনও প্রাইভেট সদস্য অ্যাক্সেস করা একটি সংকলন ত্রুটি।
একটি বা দুটি লাইন সংক্ষিপ্ত একটি ফাংশন বিবেচনা করুন। কোডটি অন্য কোথাও প্রতিলিপি হ্রাস করার জন্য এটি বিদ্যমান, যার মধ্যে অ্যালগরিদম বা অন্য যে কোনও কিছু অনেকের পরিবর্তে এক জায়গায় কীভাবে কাজ করে তা পরিবর্তন করতে সক্ষম হওয়ার সুবিধা রয়েছে (যেমন একটি বাছাইকরণ অ্যালগরিদম পরিবর্তন করা)।
আপনি বরং শিরোনামে একটি দ্রুত বা দুটি লাইন পেতে চান, বা ফাংশন প্রোটোটাইপ আছে এবং কোথাও একটি বাস্তবায়ন? শিরোনামে এটি সন্ধান করা সহজ এবং সংক্ষিপ্ত ফাংশনগুলির জন্য পৃথক বাস্তবায়ন করা অনেক বেশি ভারবস ose
আরও একটি বড় সুবিধা রয়েছে, যা হ'ল ...
একটি ব্যক্তিগত ফাংশন ইনলাইন হতে সক্ষম হতে পারে এবং এটি প্রয়োজনীয়ভাবে এটির শিরোনামে থাকা প্রয়োজন। এই বিবেচনা:
class A {
private:
inline void myPrivateFunction() {
...
}
public:
inline void somePublicFunction() {
myPrivateFunction();
...
}
};ব্যক্তিগত ফাংশন পারে পাবলিক ফাংশন সহ inlined করা সক্ষম হবেন। এটি সংকলকের বিচক্ষণতার সাথে সম্পন্ন হয়েছে, কারণ মূল inlineশব্দটি প্রযুক্তিগতভাবে একটি পরামর্শ , প্রয়োজন নয়।
inline, কীওয়ার্ডটি ব্যবহার করার কোনও কারণ নেই।
.cppশ্রেণীর সংজ্ঞার বাইরে সংজ্ঞায়িত সদস্য ফাংশনগুলির দ্বারা অন্তর্নিহিত ফাইলে একটি ননমেম্বার ফাংশন থাকা সম্ভব হবে তবে এই জাতীয় ফাংশনটি ব্যক্তিগত হবে না।
হেডার ফাইলে ব্যক্তিগত পদ্ধতি থাকার আরও একটি কারণ: এমন কিছু ক্ষেত্রে রয়েছে যেখানে সর্বজনীন ইনলাইন পদ্ধতিতে এক বা একাধিক ব্যক্তিগত পদ্ধতি কল করার চেয়ে বেশি কিছু হয় না। শিরোনামে ব্যক্তিগত পদ্ধতি থাকার অর্থ পাবলিক পদ্ধতির কাছে কলটি প্রাইভেট পদ্ধতির আসল কোডের সাথে পুরোপুরি .োকানো যেতে পারে এবং ব্যক্তিগত পদ্ধতিতে কল করার সাথে ইনলাইনিং বন্ধ হয় না। এমনকি একটি পৃথক সংকলন ইউনিট থেকে (এবং সর্বজনীন পদ্ধতিগুলি সাধারণত বিভিন্ন সংকলন ইউনিট থেকে ডাকা হত )।
অবশ্যই এর কারণগুলিরও রয়েছে যে সংকলকটি ওভারলোড রেজোলিউশনের সমস্যাগুলি সনাক্ত করতে পারে না যদি এটি ব্যক্তিগতগুলি সহ সমস্ত পদ্ধতি জানে না।
এই ফাংশনগুলি ব্যক্তিগত সদস্যদের অ্যাক্সেস করার অনুমতি দেয়। অন্যথায় আপনার friendযেভাবেই হোক হেডারে তাদের দরকার ।
কোনও ফাংশন যদি শ্রেণীর ব্যক্তিগত সদস্যদের অ্যাক্সেস করতে পারে তবে ব্যক্তিগতটি অকেজো হবে।