বিকাশ স্তরের কাটা - তির্যক?


11

আমরা একটি নতুন প্রকল্প চালু করেছি এবং এই মুহূর্তে বিকাশকারীরা দুটি দল, দল এ এবং দল বি তে বিভক্ত হয়ে পড়েছে এই প্রকল্পটির 2 টি অংশ রয়েছে যার বিকাশ স্ট্যাক জুড়ে বিকাশ প্রয়োজন। নীচে দেখানো আমাদের স্ট্যাকের খুব সরলীকৃত নমুনা:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

প্রকল্পের প্রতিটি অংশের পুরো স্ট্যাক জুড়ে বিকাশ প্রয়োজন, তাই আমি সাধারণত একটি সম্পূর্ণ স্ট্যাক বিকাশকারী পদ্ধতির প্রত্যাশা করব যা এইভাবে আমরা টিম বি এর মধ্যে আমাদের কাজগুলি ভেঙে চলেছি, ডিজাইনিং করেছি এবং বিভিন্ন অংশের মধ্যে মিথস্ক্রিয়াগুলি কার্যকর করছি।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

তবে আমি সম্প্রতি শিখেছি, সেই দল 'এ' স্ট্যাকের কিছু অংশের দায়িত্বে থাকতে চাইছে এবং তারা দুটি দলের মধ্যে বিভাজনের প্রস্তাব দিচ্ছে, যেখানে ডেটা বিমূর্তি স্তর (এবং ডেটা স্তরটিতে সামগ্রী স্থাপন করা) পরিচালনা করে বি টিম বি থেকে কোনও বিকাশ ছাড়াই তারা এই বিভাজনটিকে কিছুটা মেলে দেখাবে:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

আমার কাছে এটি খুব অপ্রাকৃত মনে হয়। এগুলি অর্জনের জন্য প্রতিটি দলের আলাদা স্বতন্ত্র লক্ষ্য এবং সময়সীমা রয়েছে, তবে বৈশিষ্ট্যগুলি বাস্তবায়নের জন্য টিম বি টিম এ নির্ভর করবে। প্রস্তাবিত সমাধানটি হ'ল সাধারণ ইন্টারফেসগুলি আপ-ফ্রন্টকে সংজ্ঞায়িত করা হয় (প্রকল্পটিতে সম্ভবত 2 বছরের টাইমস্কেল থাকে যাতে তারা অসংখ্য হতে পারে)। টিম এ এর ​​পরে তাদের নিজস্ব লক্ষ্য নির্ধারিত হওয়া সত্ত্বেও এই ইন্টারফেসগুলিতে প্রয়োজনীয় বিটগুলি বিকাশ করবে, যখন টিম বি তাত্ক্ষণিক স্বল্প মেয়াদে সমস্ত কল আটকায় যাতে তারা অগ্রগতি করতে পারে।

এই পদ্ধতির বিষয়ে আমার উদ্বেগ রয়েছে:

  • ইন্টারফেস পরিবর্তিত হতে পারে এবং টিম এ-তে পরিবর্তনের প্রয়োজনীয়তাগুলির জন্য ব্যান্ডউইথ বা সময় থাকতে পারে না not
  • টিম এ এর ​​কোডগুলিতে থাকা টিম বিয়ের অগ্রগতি রোধ করতে পারে এবং আবারও টিম এটির পৃথক অগ্রাধিকারের সারি থাকার কারণে এগুলি সংশোধন করা তাদের অগ্রাধিকার নয়।
  • টিমগুলিতে জ্ঞানের অভাব ছড়িয়ে পড়ে - টিম বি হয়তো পুরোপুরি বুঝতে পারে না যে হুডের নীচে কী চলছে এবং এর কারণে নকশার দুর্বল সিদ্ধান্ত নিতে পারে।

এটি প্রস্তাবিত হয়েছে যে শিল্পের অনেক সংস্থার উপ-দল রয়েছে এবং এটি অবশ্যই পরিচালনা করতে সক্ষম হবে। আমার বোধগম্যতা থেকে, সাধারণত দলগুলি হয় তবে শুরুতে আমি কীভাবে প্রত্যাশা করতাম (সম্পূর্ণ স্ট্যাক) অথবা নীচের মতো প্রযুক্তি স্ট্যাকটি ভেঙে ফেলে:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

তাই আমি বাকি শিল্পগুলি কী করছে তা জানতে আগ্রহী। বেশিরভাগ স্প্লিটগুলি উল্লম্ব / অনুভূমিক? একটি তির্যক বিভাজন কি বোঝায়? যদি একটি তির্যক বিভাজন ঘটতে থাকে তবে আমার উদ্বেগগুলি কি বৈধ বলে মনে হচ্ছে এবং টিম বি এর সাথে আর কিছু উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত? দ্রষ্টব্য হিসাবে আমি সম্ভবত টিম বি এর সাফল্য বা ব্যর্থতার জন্য দায়ী হতে চলেছি


10
"শিল্পের বাকী অংশ" সম্ভবত আপনি ভাবেন প্রতিটি বিভাজনের সংমিশ্রণটি করছেন। তবে সত্যই, দল টি কেন দায়িত্বে থাকতে চায় তা আপনি আমাদের জানাননি । এবং আপনার দলগুলি কতটা বড়, এবং যদি তারা সমানভাবে যোগ্য হয় তবে এটি তফাত করে।
ডক ব্রাউন

আপনার তৃতীয় চিত্রণে, টিম এ এবং টিম বি এর কাজ আলাদা আলাদা এপিআই দ্বারা আলাদা করা আছে? সেই বিভাজন রেখার দ্বারা কি স্পষ্ট, যৌক্তিক সীমানা আরোপ করা হয়েছে? শ্রমের বিভাজন ঠিক নতুন জিনিস নয়; স্ট্যাক এক্সচেঞ্জের নিজস্ব ডিজাইনার রয়েছে।
রবার্ট হার্ভে

@ ডকব্রাউন আমি বিশ্বাস করি টিম এ এর ​​দায়িত্বে থাকতে চান কারণ তারা মনে করেন যে বৃহত্তর টিমের সাথে আগের প্রকল্প ব্যর্থতার পরে তারা 'অনেক রান্না ঝোল নষ্ট করে' বলে মনে করছে - তবে আমি সত্যিকার অর্থে কিছুটা জানি না। টিমগুলি প্রায় 5 টি দেব, এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে সমান দক্ষ।
ইয়ান

1
আপনি যদি তাদের উল্লম্ব বিভাজনে বিশ্বাসী করতে সফল না হন, আপনি টিম বি এর অনুরোধগুলি তাদের নিজস্ব অনুরোধ হিসাবে উচ্চ অগ্রাধিকারের সাথে টিম বি'র অনুরোধগুলি পরিচালনা করার জন্য প্রতিশ্রুতি রাখতে চাইবেন। এটি ব্লকিং এবং খারাপ রক্ত ​​রোধ করতে পারে এবং এটি প্রদান করার উপযুক্ত দাম বলে মনে হচ্ছে।
হ্যান্স-পিটার স্টার

1
@ Hstoerr: মজার ব্যাপারটি হল স্ক্র্যাম জোটের পরামর্শ অনুসারে এটি হ'ল একটি গ্রাহক উপাদান দল (যে উপাদান উপাদানটি অন্যান্য উপাদানগুলির বিতরণ ব্যবহার করে বা "গ্রাহ্য করে") প্রযোজক দলের পণ্য মালিক হিসাবে কাজ করে। স্ক্রুম্যালিয়েন্স.আর.কম
/

উত্তর:


12

আপনার উদ্বেগগুলি চূড়ান্ত বৈধ। বিশেষত টিম এ সম্পর্কে প্রথম দুটি পয়েন্ট বৈশিষ্ট্যগুলি যুক্ত করার বা টিম বিকে প্রভাবিত করার জন্য বাগগুলি ঠিক করার সময় পাচ্ছে না I've আমি এটি আমার নিজের কাজটিতে বেশ কয়েকবার ঘটতে দেখেছি।

এটি একটি ভাল ধারণা হতে পারে যদি:

  • এটি জানা যায় যে টিম এ প্রকল্পগুলিতে ডাটাবেজে নতুন বৈশিষ্ট্যগুলির প্রয়োজনে কাজ করবে, অন্যদিকে টিম বিয়ের লক্ষ্যটি কেবল "কেবলমাত্র সীমান্ত" বৈশিষ্ট্যগুলি করা। উদাহরণস্বরূপ, টিম বি যদি আপনার কোম্পানির নতুন আইফোন অ্যাপ্লিকেশনটি লিখছে তবে সম্ভবত তারা কিছুক্ষণের জন্য নতুন ডাটাবেস ক্ষেত্রগুলি যুক্ত করবেন না, কারণ তাদের ডেস্কটপ সংস্করণের সমস্ত বৈশিষ্ট্য বন্দর / পুনরায় সংশোধন করতে হবে।

  • "সম্পূর্ণ স্ট্যাক" যথেষ্ট জটিল হয়ে উঠেছে যে কোনও একক দেব (বা দেব দল) কার্যকরভাবে পুরো জিনিসটির "মালিকানা" নিতে পারে না। "নিজস্ব" দ্বারা আমি বোঝাতে চাইছি কেবল বৈশিষ্ট্য যুক্ত করতে এবং বাগগুলি সংশোধন করার জন্য নয়, তবে পুরো সিস্টেমটি বোঝা এবং যত্ন নিতে হবে যে তারা সময়ের সাথে এটিতে আরও প্রযুক্তিগত debtণ যুক্ত করতে এড়াতে পারে। এই ক্ষেত্রে, "তির্যক" বিভাজন হ'ল বুদ্ধিমান পদক্ষেপ যদি টিম এ এর ​​একটি ইউআই / ওয়েব এপিআইয়ের মালিক হয় যা ডাল / ডাটাবেস বাস্তবায়নের (সম্ভবত কিছু অভ্যন্তরীণ ডায়াগোনস্টিক সরঞ্জাম?) খুব জটিল বা অনিবার্যভাবে শক্তভাবে মিলিত হয়, যখন টিম বি করে থাকে সমস্ত জটিল ব্যবহারকারী-মুখোমুখি ফ্রন্টএন্ড স্টাফ।

  • ম্যানেজমেন্ট টিম এ-র একটি বাধা হয়ে দাঁড়ানোর ঝুঁকি বোঝে এবং যদি এই ঝুঁকিটি সত্যিকার সমস্যার মধ্যে পরিণত হয় তবে বা বিষয়গুলি ডি-ডায়াগোনালাইজড করতে রাজি হবে।

আমি শিল্পে কম-বেশি যা সাধারণ তা নিয়ে কথা বলতে পারি না, তবে আমি যেখানে কাজ করি সেখানে কমপক্ষে সমস্ত অ্যাপ্লিকেশন বিকাশকারীদের "ফুল স্ট্যাক" হওয়ার স্পষ্ট প্রয়োজন need আমাদের যেগুলি "ইনফ্রাস্ট্রাকচার" টিম রয়েছে যা আমাদের ইন-হাউস ডাটাবেস বিকাশ / বজায় রাখে, আমাদের ওয়েব সার্ভিস ফ্রেমওয়ার্ক এবং আমাদের ইউআই কাঠামো (আমি কি আমার সংস্থাটি বিশাল বলে উল্লেখ করেছি?), যাতে আমাদের শত শত অ্যাপ্লিকেশনগুলির সম্পূর্ণ স্ট্যাক থাকতে পারে ডেভস যখন সামগ্রিকভাবে সংস্থাটি এখনও আমাদের পরিষেবাগুলিতে সর্বদা ধারাবাহিক পারফরম্যান্স এবং ইউআই সরবরাহ করতে পারে।

সম্প্রতি আমাদের সংস্থাটি একেবারে নতুন ইউআই কাঠামো তৈরি করছে, সুতরাং এমন একটি সময় ছিল যখন আমাদের নতুন অ্যাপ্লিকেশনগুলির কিছুটি নতুন ফ্রেমওয়ার্কে বাগ এবং গুম বৈশিষ্ট্যগুলিতে বেশ খারাপভাবে অবরুদ্ধ ছিল। এটি আর কেস নয়, বেশিরভাগ কারণেই আমাদের মধ্যে কয়েকজনকে সেই কাঠামোর মালিকানাধীন দলে (বেশ "ডি-ডায়াগোনাইজেশন" নয়, তবে আপনি ধারণাটি পেয়েছেন) এর কাছে পুল অনুরোধ জমা দেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল।


2
আপনার দ্বিতীয় পয়েন্টে, এটি যুক্তিসঙ্গত আকারের কোনও ব্যবসায়িক প্রয়োগের ক্ষেত্রে সত্য বলে মনে হয়। সুস্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত এপিআই সহ গ্রন্থাগারগুলি লজিকাল সীমানা বলে মনে হচ্ছে শর্ত রয়েছে যে তারা খুব বেশি বড় না হয়।
রবার্ট হার্ভে
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.