যদিও এটি সাধারণত উদ্বেগজনক তবে আমি মনে করি সেটআপের কারণে বিষয়টি অস্তিত্বহীন।
আবেদনকারী আপনাকে কিছু উত্স কোড প্রেরণ করেছে। কীভাবে বা কেন ঘটেছিল?
স্পষ্টতই কেবল তিনটি সম্ভাবনা রয়েছে:
- আপনি আবেদনকারীকে তার দক্ষতা নির্ধারণের জন্য কোনও নির্দিষ্ট (সু-সংজ্ঞায়িত) সমস্যা সমাধানের জন্য একটি নিয়োগ দিয়েছেন।
- আবেদনকারী শীতল কিছু লিখেছিলেন show
- আবেদনকারী একটি বোকা বা গুপ্তচর বা অন্যথায় দূষিত ব্যক্তি এবং ভাড়াটে আসার ক্ষেত্রে আসলে আগ্রহী নয়। তিনি যা আশা করেন তা হ'ল আপনি তাঁর কোডটি চালানোর পক্ষে যথেষ্ট বোকা।
প্রায় 2) এবং 3)
মূল ঝুঁকিটি 2) এবং 3) এর মধ্যে পার্থক্য করা। সম্ভাবনা বেশি যে তিনি যা লিখেছেন তা যদি দেখার মতো হয় তবে এটি এমন কিছু যা আপনি অনলাইনের জন্য সোর্স কোড পেতে পারেন ("" নিরপেক্ষ "উত্স থেকে) এবং আপনি ইতিমধ্যে পরিচিত হতে পারেন, বা এটি এমন কিছু যা আপনি আসলে ডন করেন না আপনি দেখতে চান না কারণ আপনি কোনও প্রতিযোগীর (প্রাক্তন নিয়োগকর্তার) বৌদ্ধিক সম্পত্তি লঙ্ঘন করবেন। পরবর্তীটির অর্থ হ'ল আপনি যে কোনওভাবে সেই ব্যক্তিকে ভাড়া নিতে চাইবেন না।
আপনি যদি উত্স অনলাইনে পেতে পারেন তবে তা করুন। আপনি যদি কোনও স্বীকৃত সফটওয়্যার (মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার সহ) এর ক্রেডিটগুলির অন্য কোনও নামে আবেদনকারীর অবদান যাচাই করতে পারেন তবে তা করুন।
অন্য প্রতিটি ক্ষেত্রে, তিনি আপনাকে যা যা পাঠিয়েছিলেন তা কেবল এড়িয়ে যান। এটি হয় দেখার মতো নয়, বা অবৈধ, বা উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ।
প্রায় 1)
আবেদনকারী আপনাকে কিছু পাঠিয়েছে কারণ আপনি তাকে একটি অ্যাসাইনমেন্ট দিয়েছেন। যদি আপনার কোনও দক্ষতা থাকে (যা আমি অনুমান করি যে আপনি!), তবে একটি সাধারণ প্রোগ্রামিং অ্যাসাইনমেন্টের জন্য (... এমনকি আপনি নিজেকে বেছে নিয়েছেন!), আপনি এটি বলতে পারবেন যে এটি একটি চিত্তাকর্ষক সমাধান যা দেখে মনে হচ্ছে এটি কার্যকর হতে পারে 30 সেকেন্ডেরও কম সময়ের জন্য উত্স কোডটি দেখে (সম্ভবত 10 সেকেন্ডের বেশি)।
যদি আপনি বলতে না পারেন যে প্রোগ্রামটি সম্ভবত 30 সেকেন্ডের মধ্যে (বা এটি কী করছে) কাজ করবে তবে যিনি এটি লিখেছেন তিনি যে ধরনের ব্যক্তি নিয়োগ করতে চান না, ফুলস্টপ। আপনি এমন লোকদের চান যারা এমন কোড লেখেন যা অন্য মানুষ বুঝতে পারে এবং বজায় রাখতে পারে। আপনি চাইছেন এমন কেউ চান না যে আপনার দিকে স্মার্ট হওয়ার চেষ্টা করছে, বা নিয়মিত অবরুদ্ধ সি প্রতিযোগিতায় জয়ী কেউ এমনকি প্রোগ্রামটি কাজ করে কিনা তা বিবেচ্য নয়। যত তাড়াতাড়ি অন্য কোনও ব্যক্তি কোডটি বুঝতে না পারে, এটি কখনই "কাজ করে না"।
প্রোগ্রামটি দেখে মনে হচ্ছে এটি সম্ভবত কাজ করবে, তবে আপনি "অদ্ভুত" দেখায় এমন কোনও কিছু দেখতে পান (বলুন, জাভা ইউনিকোড এস্কেপ সিকোয়েন্সস, সি ++ কাঁচা স্ট্রিং লিটারালস, স্টাফ যা ট্রাইগ্রাফের মতো দেখাচ্ছে, যাই হোক না কেন), অ্যাসাইনমেন্টটিকে "ব্যর্থ" হিসাবে সরান, সরান পরবর্তী আবেদনকারীকে। সমস্ত প্রোগ্রামের 99% এর মতো কিছু অন্তর্ভুক্ত করার প্রয়োজন নেই (এবং যথেষ্ট নিশ্চিত, আপনার কার্যভারে নয় - আমার আশা করা উচিত)। সুতরাং যদি আপনি এর মতো "অদ্ভুত" কিছু পান তবে আবেদনকারী এমন কেউ নন যা আপনি ভাড়া নিতে চান।
কোডটি যদি সেই প্রথম ট্রায়াজটি পাস করে তবে আপনি আরও ভালভাবে এটি দেখতে আরও ২-৩ মিনিট সময় ব্যয় করতে চাইতে পারেন। এরপরে আপনি যা দেখেছেন তাতে যদি আপনি সন্তুষ্ট হন তবে আপনি এটি একটি স্ট্যাটিক বিশ্লেষকের মাধ্যমে চালাতে পারেন এবং এটি একটি উচ্চ সতর্কতা স্তরে ভার্চুয়াল মেশিনে সংকলন করতে পারেন।
উত্সটি পড়ার সময় আপনি যে সমস্যাগুলি মিস করেছেন তা এনে দেওয়া উচিত (যেমন অনির্ধারিত আচরণের আবেদন করা বা রূপান্তরকে সংকীর্ণ করা)।
সংকলন প্রথমে এবং সর্বাগ্রে আপনাকে জানাবে যে আবেদনকারীর কাছে প্রয়োজনীয় পরিশ্রম এবং বিশদ সম্পর্কে মনোযোগ রয়েছে কিনা, তার প্রোগ্রামিং দক্ষতা আছে কি না। আপনার অ্যাপ্লিকেশনটিতে নিয়োগকর্তার নামটি সঠিকভাবে লিখতে এবং আপনার সিভি হস্তান্তর করার আগে আপনার বানান পরীক্ষা করার মতো, এটি সর্বোত্তম অনুশীলন যে আপনি যে কোনও উত্স কোডটি হ'ল ত্রুটি ছাড়াই সংকলনগুলি (এবং পছন্দসই সতর্কতা ছাড়াই) নিশ্চিত করেছেন। যদি কেউ এটি করতে ব্যর্থ হয় তবে আপনি তাকে ভাড়া নিতে চান না।
এই মুহুর্তে মন্দ বিষয়গুলির সংঘটিত হওয়ার ঝুঁকি ( সংকলকটি ব্যবহার করে এবং ভিএম থেকে বেরিয়ে আসা) অবহেলাযোগ্য, আপনি কীভাবে কোডটির মাধ্যমে ইতিমধ্যে চালিত চেক পরিচালনা করেছেন তা দেখে seeing ঘটতে যাচ্ছে না.