স্মার্ট লক্ষ্যগুলি কি প্রোগ্রামারদের জন্য দরকারী? [বন্ধ]

Question

আমি জানি বেশ কয়েকটি সংস্থা তাদের প্রোগ্রামারদের জন্য স্মার্ট লক্ষ্য ব্যবহার করে। স্মার্ট হ'ল নির্দিষ্ট, পরিমাপযোগ্য, অর্জনযোগ্য, প্রাসঙ্গিক এবং সময়সীমা জন্য সংক্ষিপ্ত রূপ। এগুলি বড় কর্পোরেশনে মোটামুটি সাধারণ।

স্মার্ট লক্ষ্যের সাথে আমার নিজের পূর্ব অভিজ্ঞতাটি ইতিবাচক হয়নি। অন্যান্য প্রোগ্রামাররা তাদের কর্মক্ষমতা পরিমাপের কার্যকর উপায় খুঁজে পেয়েছে? প্রোগ্রামারদের জন্য ভাল স্মার্ট লক্ষ্যের কয়েকটি উদাহরণ কী (যদি তারা বিদ্যমান থাকে)।

Comments

যদিও আমি উত্তরটি হ্যাঁ বিশ্বাস করতে চাই, তখনও আমার এখনও পর্যন্ত বড় স্তরের অভিজ্ঞতা থাকতে হবে যা আমার ক্ষমতার ক্ষেত্রে এগুলি আমাকে দেওয়া উচিত। ;)

— জেবি কিং

"নির্দিষ্ট পরিমাপযোগ্য অর্জনযোগ্য প্রাসঙ্গিক এবং সময়সীমা" - এই বিরক্তিকর নামের কোনও কিছুই কার্যকর হতে পারে না।

এটির জন্য কঠোর জলপ্রপাত প্রক্রিয়া প্রয়োজন। ইতিমধ্যে এটি অপ্রচলিত হিসাবে বিবেচিত হয় এবং চতুরতার বিভিন্ন সংস্করণ পরিবর্তে এখন এক দশকেরও বেশি সময় ধরে ব্যবহৃত হয়।

— 20:25

বিকাশকারীদের জবাবদিহিতা রাখতে মেট্রিকের

— জিএনটি

আমি জমা দিতে হবে কোনও পেশার জন্য বেশ কার্যকর নয়। সংখ্যার পরিমাপ করা সহজ কি বা সম্ভব তা পরিমাপ করার ফলে সাধারণত ভুল জিনিস পরিমাপ হয়।

— এইচএলজিইএম

Answer 1

এককথায়

না

প্রথম: আমি কখনই আমার প্রকল্পগুলি পর্যাপ্ত স্থিতিশীল থাকতে পারি নি যে আমি স্মার্ট লক্ষ্যগুলি কোনও অর্থ দিয়ে প্রতিষ্ঠা করতে পারি। যখন কোনও প্রকল্পে আমার ভূমিকা পরিবর্তন হয় এবং পারফ রিভিউগুলি সম্পন্ন হয় তার মধ্যে সময়ের স্কেলগুলি সিঙ্কের থেকে খুব দূরে।

দ্বিতীয়: পৃথক কর্মক্ষমতা পরিমাপ করা ব্যক্তি এবং / অথবা কোনও সংস্থার বিভিন্ন উপ দলের মধ্যে "আমার কাজ নয়" মানসিকতা এবং নেতিবাচক প্রতিযোগিতা তৈরি করার একটি দুর্দান্ত উপায়। সিস্টেমটি খেলা খুব সহজ এবং নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি নিজের খোঁজ করছেন এবং পুরো দলটিকে সত্যই সহায়তা করছেন না। আমাদের উচিত লোককে দলের খেলোয়াড় হতে উত্সাহিত করা, তবে আমাদের সংস্থাগুলি ঠিক এর বিপরীতে কাজ করে।

এই ধরণের সিস্টেমগুলির বেশিরভাগই দল গঠনের প্রতিরোধমূলক। মেরি পপপেন্ডিক তার বক্তৃতা দেওয়ার চেয়ে আরও ভাল কাজ করেছেন আমি যেহেতু লিনএএসেসে করতে পারি তার চেয়ে বেশি : টিম ক্ষতিপূরণ ।

স্যু মানব সম্পদে জেনিসের কাছ থেকে একটি কল পেয়েছিল। "মামলা," তিনি বলেছিলেন, "আপনার দলটি দুর্দান্ত কাজ করেছে! এবং এই সমস্ত মূল্যায়ন ইনপুট ফর্ম পূরণ করার জন্য ধন্যবাদ। তবে সত্যই, আপনি সবাইকে শীর্ষ রেটিং দিতে পারবেন না। আপনার গড় রেটিং 'প্রত্যাশা পূরণ' হওয়া উচিত। আপনার কাছে কেবল একজন বা দু'জন ব্যক্তি থাকতে পারেন যারা 'প্রত্যাশা ছাড়িয়ে গিয়েছিলেন ...'

... বিংশ শতাব্দীর অন্যতম সেরা চিন্তাবিদ ডব্লিউ এডওয়ার্ডস ডেমিং লিখেছেন যে জনগণের যোগ্যতা, মেধা ব্যবস্থা এবং প্রণোদনা প্রদানের মাধ্যমে অ-পরিমাপযোগ্য ক্ষয়ক্ষতি সৃষ্টি হয়। ডেমিং বিশ্বাস করেছিলেন যে প্রতিটি ব্যবসা একটি সিস্টেম এবং ব্যক্তিদের কর্মক্ষমতা মূলত সিস্টেমটি পরিচালিত করার ফলাফল। তার দৃষ্টিতে, সিস্টেমটি ব্যবসায়ের 80% সমস্যা সৃষ্টি করে এবং সিস্টেমটি পরিচালনার দায়িত্ব। তিনি লিখেছেন যে ম্যানেজমেন্ট সমস্যা সমাধানের জন্য ব্যক্তিদের উত্সাহ এবং উত্সাহগুলি ব্যবহার করা কার্যকরভাবে কার্যকর হয় না। বিরোধী র‌্যাঙ্কিংয়ের দাবি করা কারণ এটি কারুকাজে গর্বকে ধ্বংস করে এবং মেধা বৃদ্ধি করে কারণ তারা সমস্যার কারণগুলির চেয়ে লক্ষণগুলি সম্বোধন করে।

... আসুন কর্মচারী মূল্যায়ন এবং পুরষ্কার সিস্টেমগুলি আরও গভীরভাবে বিবেচনা করুন এবং কী কারণে তাদের অকার্যকর হয়ে পড়ে ...

Comments

ভাল টুকরো, তবে স্মার্ট সম্পর্কিত নয় ...

— gbn

আমি এটি জিবিএন এর অনুরূপ দেখতে পাই: স্মার্টের সাথে সম্পর্কিত নয়। উন্নয়ন দলটি যে কোনও উপায়ে পরিচালনা (বা সরাসরি গ্রাহকের কাছ থেকে) লক্ষ্য অর্জন করবে, যদি তারা স্মার্ট-মানদণ্ড অনুসরণ করে বা না করে।

— মনিমেন্টঃ

এটির উদ্ধৃতি দেওয়ার জন্য আমার কারণ হ'ল স্মার্ট লক্ষ্যগুলি পৃথকভাবে বোনাস স্থাপনের দিকে নজর দিয়ে স্বতন্ত্র পারফরম্যান্স পরিমাপের লক্ষ্যে করা হয়। আরও একটি নিবন্ধ যা সর্বাধিক কর্পগুলি

— এমআইএ

এটি স্মার্টের উদ্দেশ্য নয়। স্মার্ট আপনাকে (বা পরিচালনা) আরও ভাল লক্ষ্য করতে সাহায্য করবে। যে কোনও প্রকল্পে আপনার লক্ষ্য থাকবে, যদি সেগুলি স্মার্ট হয় বা না হয়। দেখুন en.wikipedia.org/wiki/SMART_criteria

— Mnementh

@ মননেহ - উদ্দেশ্য বনাম বাস্তবায়ন দুটি পৃথক জিনিস। স্মার্টের সাধারণত গন্ধ এটি নির্দেশ করে যে কোনও সংস্থা দলের অবদানের চেয়ে স্বতন্ত্র পারফরম্যান্সকে পুরস্কৃত করবে। আমি নিশ্চিত যে এমন সংস্থাগুলি রয়েছে যা এটি সঠিকভাবে পায় তবে আমার ব্যক্তিগতভাবে একটির মুখোমুখি হওয়া এখনও হয়নি।

— এমআইএ

Answer 2

আমি যে বৃহত কর্পোরেশনটিতে কাজ করি সেখানে আমরা স্মার্ট লক্ষ্যগুলি ব্যবহার করেছি। তারা বেশিরভাগ অংশের জন্য অর্থহীন।

লক্ষ্যগুলি উপরের পরিচালনা থেকে নেমে আসে এবং এটি উচ্চ এবং বিমূর্ত। এগুলিকে কংক্রিট প্রকল্প এবং উন্নয়নের সাথে সম্পর্কিত করা সাধারণত একটি রসিকতা। গ্রুপে আসা বেশিরভাগ প্রকল্পগুলি ব্যবসায় থেকে আসে এবং একটি নির্দিষ্ট ব্যবসায়ের প্রয়োজন মেটাতে হয়। সুতরাং আপনি প্রকল্পটি কোড করেন, এটি উত্পাদন করে দিন এবং যথারীতি দুর্দান্ত কাজ করেন। এটি কীভাবে এমন একটি লক্ষের সাথে সম্পর্কিত যা উচ্চতর পরিচালনায় কেউ এসেছিলেন?

আমরা যখন আমাদের নিজস্ব লক্ষ্য নিয়ে আসি আমরা একটি গোষ্ঠী হিসাবে আরও অনেক ভাল করি। কখনও কখনও এগুলিতে একটি নির্দিষ্ট বিষয়ে প্রশিক্ষণ দেওয়া বা নতুন প্রক্রিয়া পরিবর্তনের বাস্তবায়ন অন্তর্ভুক্ত থাকে, এটি এমন কিছু যা আসলে আমরা যা করি তার সাথে সম্পর্কিত হতে পারে। তারা এখনও কমপক্ষে এমন কিছু জিনিস যা কোডড পরিবেশে গ্রুপ পর্বতকে এগিয়ে নিতে সহায়তা করে তাই কোডিংয়ের প্রতিদিনের অপারেশনের সাথে সত্যিকারের সাথে সম্পর্কিত নয়।

সম্পাদনা

যেহেতু মননেথ সঠিকভাবে নির্দেশ করেছেন, আমার উত্তরটি স্মার্ট লক্ষ্য নয়, ভাল, স্মার্টের উপর ভিত্তি করে। আমি আমার উত্তরে যুক্ত করব যে আপনি যদি প্রোগ্রামারগুলির পরিচালক হন এবং স্মার্ট লক্ষ্যগুলি বাস্তবায়ন করতে চান তবে নিশ্চিত হন যে তারা স্মার্ট। স্মার্ট লক্ষ্যগুলি কার্যকর না করার উপায় হিসাবে আমার ম্যাঙ্গেইজারগুলির উদাহরণ ব্যবহার করুন। আপনি যদি প্রোগ্রামারদের পরিচালনা না করেন এবং কেউ আপনাকে বলে যে আপনি এখন স্মার্ট লক্ষ্যগুলি ব্যবহার শুরু করতে চলেছেন এবং তারা আমাদের মতোই শেষ হয়, তবে বুঝতে পারেন যে আপনি উচ্চতর পরিচালনায় এমন লোক পেয়েছেন যারা বাজ শব্দ পছন্দ করেন এবং যাচাই করতে সক্ষম হবেন তাদের প্রয়োগ করা জিনিসগুলির একটি তালিকা তাদের বন্ধ করুন।

Comments

লক্ষ্যগুলি যদি উঁচু এবং বিমূর্ত হয় তবে সেগুলি স্মার্ট নয়। এস = নির্দিষ্ট। সুতরাং আপনার অভিজ্ঞতা স্মার্ট-লক্ষ্য সম্পর্কে নয়, এটি লক্ষ্যগুলির মধ্যে একটি, এটি স্মার্ট-মানদণ্ডের সাথে মেলে না।

— Mnementh

@ মনমেন্থ - সত্য। সম্ভবত আপনি আমাদের সিনিয়র ম্যানেজমেন্টকে শিক্ষিত করতে চান ??

— ওয়াল্টার

আপনি যদি আমার বসকে শিক্ষিত করেন। এমনকি তিনি আমাদের সাথে একটি প্রকল্প-পরিচালনা-ক্রোসও করেছিলেন, স্মার্ট ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। তবে কিছুই পরিবর্তন হয়নি, তাঁর লক্ষ্যগুলি বরাবরের মতো মেঘলা।

— মেনিমেথ

ঠিক আছে তাই মূল সমস্যাটি মনে হচ্ছে যে স্মার্ট সংক্ষিপ্ত আকারটি এমন লোকদের দ্বারা ব্যবহার করা হয় যা তাদের লক্ষ্যগুলি উপলব্ধি করে তবে তারা বুঝতে পারে না যে স্মার্ট এমন একটি উপাদান নয় যা আপনি স্মার্ট-নন "লক্ষ্যগুলিতে" যোগ করতে পারেন আপনি ইতিমধ্যে বাছাই করা হয়েছে, পরিবর্তে এটি বিভিন্ন ধরণের লক্ষ্য বাছাই করার জন্য একটি উপদেশ।

— পুনরায় পোস্টার

Answer 3

প্রোগ্রামাররা অন্যান্য সম্ভাব্য লক্ষ্যের ব্যয়ে যে পরিমাণ মানদণ্ড উপস্থাপিত হয় তার একটি দুর্দান্ত কাজ করবে তা দেখানোর জন্য প্রচুর গবেষণা রয়েছে।

এর অর্থ হল যে তারা নির্দিষ্ট এবং পরিমাপযোগ্য লক্ষ্য অর্জনে ভাল করবে, এবং নির্দিষ্টভাবে তালিকাভুক্ত নয় এমন কোনও কিছুতে কম ভাল করবে। তার মানে আপনার লক্ষ্য নির্ধারণে অত্যন্ত সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে।

আপনি লক্ষ্য হিসাবে কোড লাইন সেট করতে চান না। আমাকে বিশ্বাস কর. বাগ নির্ধারণ স্থির করে বগী কোডটি লেখার দিকে শুরু করে। বিদ্যমান কোডে বাগ ফিক্সের জন্য জিজ্ঞাসা করার ফলে "বাগ" (এবং সম্ভবত "ফিক্স") এর খুব উদার সংজ্ঞা পাওয়া যাবে। (এছাড়াও, "অর্জনযোগ্য" অংশটি কোডটি কীভাবে বগি ছিল তার উপর নির্ভর করে)) একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে বৈশিষ্ট্য সম্পূর্ণতার জন্য জিজ্ঞাসা করুন, ভাল ...

আপনি আপনার প্রোগ্রামারদের যা করতে চান তা হ'ল ভাল কোড মানের সাথে একটি যুক্তিসঙ্গত সময়ে দরকারী জিনিস লিখুন এবং কোডের মান বজায় রেখে এটি বাড়ানো এবং সংশোধন করুন। আমি নির্দিষ্ট এবং পরিমাপযোগ্য লক্ষ্যগুলি কখনই দেখিনি যা আমার নিজের পক্ষে ভাল মানদণ্ড হবে।

Comments

আপনি কি কিছু গবেষণার সাথে লিঙ্ক করতে পারেন?

— নিকোলাস বুলিয়ানিয়ান 10

Answer 4

আমরা প্রতি বছর এই অনুশীলন মাধ্যমে যেতে। সমস্যাটি হ'ল এখানের বিকাশকারীরা তারা যা করেন তার তুলনায় খুব কম স্বায়ত্তশাসন থাকে to আমরা ভাগ্যবান যে, কমপক্ষে কাগজে আমাদের লক্ষ্য অর্জনে সময় নিবেদিত হয়। বাস্তবতাত্ত্বিকভাবে, আমরা এর চেয়ে অনেক কম পাই।

এই কাঠামোর মধ্যে, আমি খুঁজে পেয়েছি যে স্ব-উন্নয়নমূলক লক্ষ্য নির্ধারণ সত্যিই ভাল কাজ করে। উদাহরণস্বরূপ, গত বছর থেকে আমার দুটি লক্ষ্য ছিল:

1. ডিজাইন প্যাটার্নগুলি পড়তে এবং পরের বছরের মধ্যে প্রতিটি প্যাটার্ন শিখতে এবং প্রদর্শন করতে খেলনা প্রকল্পগুলি লিখতে। এটি 2 বছর সময় নিয়েছে, কিন্তু আমার কোডিংয়ের উন্নতি লক্ষণীয়।
2. .NET 3.5 টি ভাষা বৈশিষ্ট্য অধ্যয়ন করতে এবং প্রতি কোয়ার্টে আমার সহকর্মীদের কাছে একটি উপস্থাপনা করুন। এটি লিনকিউতে 1 টি উপস্থাপনা হিসাবে শেষ হয়েছে যা আমার সহকর্মীরা উদাসীন এবং মৃদু আগ্রহের মধ্যে বিভিন্ন ডিগ্রিতে প্রশংসা করেছেন। যাইহোক, আমি প্রচুর শিখেছি এবং আমার সি # জ্ঞানটি প্রদর্শন করে আমি একটি দুর্দান্ত শীতল নতুন প্রকল্পে কাজ করতে চলে এসেছি।

সুতরাং, হ্যাঁ, আমি উপকৃত হয়েছি এবং মজা পেয়েছি।

সত্যই, আমাদের সংস্থায়, আমি মনে করি যে ভাল বিকাশকারী স্মার্ট লক্ষ্যগুলির অভাবকে কর্পোরেট-স্পিকারের কাছে হাঁটু-জর্মে বিরূপকরণের সাথে আরও অনেক কিছু করার রয়েছে।

Answer 5

হ্যাঁ, যদি সঠিকভাবে সেট করা থাকে।

যদি সঠিকভাবে সেট করা থাকে তবে লক্ষ্যগুলি দল এবং স্বতন্ত্র লোক উভয়ের উন্নতি করতে পারে। এগুলিকেও চাকরিতে সংযুক্ত করা উচিত এবং পৃথক ব্যক্তির জন্য ডিজাইন করা উচিত।

আমি এমন জায়গাগুলিতে এসেছি যেখানে পুরো ডিবিএ দলের একই ধরণের উদ্দেশ্য রয়েছে, পাশাপাশি উচ্চতর স্তরের হাতছানি যেমন "কেপিআই কমিটি দ্বারা নির্ধারিত বৈশ্বিক এবং আঞ্চলিক কেপিআই-র সাথে সম্মতি রাখছি" as যা অবশ্যই কেউ জানে না ..

তারপরে আবার, আমি এমন জায়গাগুলিতে এসেছি যেখানে ম্যানেজার স্বতন্ত্র চিন্তার সাথে পৃথক উদ্দেশ্যগুলি সেট করে।

সম্পাদনা:

আমি মেরি পপপেন্ডিক প্রবন্ধটি পড়েছি এবং এটি স্মার্ট সম্পর্কে নয়। "অসম্ভবতার উপলব্ধি" উদাহরণস্বরূপ "অর্জনযোগ্য" ব্যর্থ।

ব্যক্তিদের জন্য তাদের স্ট্রিংহ্টগুলি ভাগ করে নেওয়া, দুর্বলতাগুলি সংশোধন করতে, দলে অবদান রাখার জন্য উদ্দেশ্যগুলি নির্ধারণ করা উচিত। পরিমাপ ব্যক্তি জন্য।

এক্স বনাম y এর তুলনা হওয়া উচিত।

এক্স এবং ওয়াইয়ের উদ্দেশ্যগুলি সিস্টেমের মধ্যে তাদের পদমর্যাদা বা অবস্থানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত: যদিও সিনিয়র এবং জুনিয়রদের ক্ষেত্রে একই লক্ষ্য নির্ধারণ করা হয় না। এটি অনুচিত.

একটি সীমিত পাত্র থেকে বোনাস বা বেতন নির্ধারণের জন্য কিছু বেঞ্চমার্ক প্রয়োজন: পরিবর্তে আমাদের কোডের লাইনগুলি গণনা করা উচিত? পিয়ার রিভিউ?

এবং আমাকে বৈধ বিকল্পগুলি দেখান যার জন্য আমার বিশ্বব্যাপী কর্পোরেট নীতিগুলি পরিবর্তন করতে হবে না। আমি স্মার্ট কোন সমালোচনা আছে: আমি কি প্রস্রাব দরিদ্র পরিচালকদের সমালোচনা করেছেন ...

Answer 6

পারফরম্যান্স ফ্রেমওয়ার্ক হিসাবে স্মার্টটি কেবল ততটাই কার্যকর যে আপনার উদ্দেশ্যগুলি আপনার পরিচালকদের সাথে কীভাবে ঘনিষ্ঠ হয়। কখনও কখনও আপনার স্মার্ট উদ্দেশ্যগুলি প্রথমে ডুম্বইতে নামতে হয়, অর্থাত্। তাদের জন্য:

• doable
• বোধগম্য
• পরিচালনীয়
• উপকারী

যতটা অদ্ভুত শোনা যায়।

Answer 7

স্মার্ট-টাইপ অবজেক্টিভ-সেটিং কোনও প্রোগ্রামিং প্রসঙ্গে কার্যকর হতে পারে তবে এটি বুদ্ধিমানের সাথে করতে হবে বা অন্যান্য উত্তরে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, এটি সম্ভবত সময় অপচয় (বা আরও খারাপ) হতে পারে।

দরকারী উদ্দেশ্যগুলি পেতে, এটি স্মার্ট সংক্ষিপ্ত বিবরণটির অর্থ কী তা সম্মত করতে সহায়তা করে: একটি দ্রুত গুগল অনুসন্ধানে বিভিন্ন সংজ্ঞা পাওয়া গেছে :

• এস: স্পেসিফিকের সাথে একমত হয়েছে বলে মনে হচ্ছে (যদিও এর অর্থ সম্পর্কে কিছু মতবিরোধ রয়েছে)
• এম: অর্থবোধক এবং প্রেরণাদায়ক আরও সাধারণ পরিমাপযোগ্য এর বিকল্প
• উত্তর: বেশিরভাগ ক্ষেত্রে অ্যাকিভিবেবলের প্রতিনিধিত্বকারী বলে মনে হয় তবে আমি অ্যাগ্রিড-ওনকেও দেখেছি
• আর: আপনি যেখানে তাকান তার উপর নির্ভর করে আপনি বাস্তববাদী, প্রাসঙ্গিক, ফলাফল-কেন্দ্রিক খুঁজে পেতে পারেন
• টি সর্বদা সময় উল্লেখ করার জন্য মনে হয়, যদিও জোর আলাদা হয়

সুতরাং প্রথমে, উদ্দেশ্য-নির্ধারণের আলোচনার উভয় পক্ষই প্রক্রিয়াটির সাধারণ ধারণা থেকে কাজ করা উচিত।

এর পরে, সংগঠন, বিভাগ, গোষ্ঠী, দল (বা যে কোনও শ্রেণিবিন্যাস প্রাসঙ্গিক) এর সামগ্রিক লক্ষ্যগুলি ব্যাখ্যা এবং বোঝার প্রয়োজন। সেই সময়ে স্বতন্ত্রের পক্ষে (আইএমও, লক্ষ্যগুলি সার্থক হওয়ার জন্য স্বতন্ত্র পর্যায়ে নির্ধারণ করতে হবে) সম্ভব হওয়া উচিত এবং সেই লক্ষ্যে যে সংখ্যক লক্ষ্যে সেই ব্যক্তির ক্রিয়াকলাপগুলি এগিয়ে চলছে তা অবহিত করা উচিত of

এটি যদি এখানে শেষ হয় তবে এটি এখনও সবার সময়ের অপচয় হবে। উদ্দেশ্যগুলিকে নিয়মিত পর্যালোচনা করা এবং সামঞ্জস্য করা দরকার - যেখানে অর্জন করা হয়েছে, নতুন লক্ষ্য নির্ধারণের সম্ভাব্য প্রয়োজন বিবেচনা করা উচিত, যেখানে অর্জন করা হয়নি, কারণগুলি চিহ্নিত করা উচিত এবং প্রয়োজনে সংশোধনমূলক ব্যবস্থা নির্ধারিত করা উচিত।

সংশ্লিষ্ট প্রত্যেককে সচেতন হওয়া উচিত যে এ জাতীয় অনুশীলনকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া না হলে, বা সম্ভবত আরও অ্যালগরিদমিকভাবে, উত্তোলনের মানটি প্রয়াসের সমানুপাতিক।

লোকেরা কী কার্যকর / সার্থক স্মার্ট উদ্দেশ্যগুলি কার্যকর হতে পারে বলে মনে করে তা শিক্ষণীয় হতে পারে। আমি এখানে একটি প্রশ্ন রেখেছি ...

Answer 8

স্মার্ট লক্ষ্যের সমস্যাটি হ'ল তাদের পরিমাপযোগ্য কি বাছাই করতে হবে। যেহেতু পরিমাপযোগ্য এবং সংস্থার সাফল্যের জন্য গুরুত্বপূর্ণ তা প্রায়শই একই জিনিস হয় না (এবং কার্যত কখনই প্রোগ্রামিংয়ে থাকে না), স্মার্ট লক্ষ্যগুলি সর্বদা আমার অভিজ্ঞতার মূল্যায়নে ব্যর্থ হয়। এবং কখনও কখনও জিনিসগুলি পরিমাপযোগ্য বলে মনে হয় তবে খুব বেশি প্রচেষ্টা ছাড়াই হয় না (স্মার্ট লক্ষ্যের মতো আমার কাছে একটি সময় ছিল সমস্ত ইমেলের উত্তর দেওয়ার জন্য 4 ঘন্টার মধ্যে। সত্যিই কে আমার এক বছরের হাজার হাজার ইমেলের মধ্য দিয়ে যেতে চেষ্টা করতে চায়, তা নির্ধারণ করে কিনা তথ্যবহুল ছিল বা একটি উত্তর প্রয়োজন ছিল এবং তারপরে আমার প্রেরিত ইমেলগুলি দেখুন যে আমি এর উত্তর দিয়েছি কিনা তা দেখুন এবং তারপরে সমস্ত ফোন কলগুলির রেকর্ডিং শুনুন আমি উত্তর দিয়েছি কিনা তা দেখতে, আমি উত্তর দিয়েছি কিনা তা দেখতে আমার আইএম লগ চেক করুন ইত্যাদি। শনিবার রাতে মধ্যরাতে আমাকে যে ইমেলটি পাঠানো হয়েছে সে সম্পর্কে কী ...)

Answer 9

যে সমস্ত লোকের কোনও উত্তর নেই, তাদের কাছে, আপনার লক্ষ্যগুলি সম্ভবত যথেষ্ট পরিমাণে স্মার্ট ছিল না।

আমি সেগুলি ব্যবহার করেছি এবং আমি তাদের অবিশ্বাস্যভাবে দরকারী বলে মনে করি। আপনি আমাদের জন্য কাজ করে এমন কিছু চেষ্টা করতে চাইতে পারেন:

1. ত্রৈমাসিক লক্ষ্য নির্ধারণ করুন।
2. পরিমাপযোগ্য লক্ষ্য নির্ধারণ করুন।
3. পৃথক জন্য শুধুমাত্র একটি লক্ষ্য সেট করুন
4. ব্যক্তি যদি লক্ষ্যটি গ্রহণ করে তা নিশ্চিত করুন, যদি তিনি বলেন যে লক্ষ্যটি আপনারা উভয়ের একমত হওয়ার আগ পর্যন্ত খুব উচ্চাভিলাষী পুনরায় সামঞ্জস্যপূর্ণ।
5. কোয়ার্টারের শেষে, বুলিয়ান মান নিয়ে আসুন। লক্ষ্য অর্জন করা = সত্য বা মিথ্যা।

এটি অত্যন্ত শক্তিশালী, এটি বিকাশকারীদের জন্য দায়বদ্ধতা তৈরি করে। লোকেরা 6 মাস বা তার বেশি পরে মুরগির বাহিরের সন্ধান করতে চায়।

পিএস: আমি লোকদের উত্তরটি ভোট দেওয়ার বিষয়টি বুঝতে পারি তবে দয়া করে কোনও প্রাসঙ্গিক মন্তব্য ফেলুন যা আমি জানতে চাই না এমন কিছু শিখতে চাই :-)

Comments

আমি জিম লিওনার্দোর উত্তরটিতে লিঙ্কিত মেরি পপপেন্ডিকের টুকরোটি পড়ার জন্য আপনাকে দৃ strongly়ভাবে অনুরোধ করব।

— গ্যারি রোয়ে

@ গ্যারি: আমি নিবন্ধটি পড়েছি, এর থেকে শিখার মতো কিছু আছে তবে আমি এতে 100% জিনিসের সাথে একমত নই। সিস্টেমগুলির কিছু জিনিস ইতিমধ্যে উদাহরণস্বরূপ উন্নত হয়েছে। র‌্যাঙ্কিং সিস্টেমটি এখনও বিদ্যমান থাকলেও এটি 1-10 অনুসারে নয় তবে পরে নিবন্ধে উল্লিখিত প্রভাবের যত্ন নেয়। আরও একটি বিষয় সমস্ত সংস্থাগুলি পিরামিড আকারের হোক না কেন, প্রচারগুলিই মানুষকে পুরষ্কার দেওয়ার একমাত্র উপায় হতে পারে না।

— গিক

গীক, আপনি যে লক্ষ্যটিকে সহায়ক বলে মনে করেছেন তার একটি উদাহরণ দিতে পারেন?

— ক্রেগ শোয়ার্জে

@ ক্রিগস: সাধারণ লক্ষ্য সাথী, 3 মাসের মধ্যে 80% মানের সহ এক্সওয়াইজেড উপাদান সরবরাহ করুন বা 3 মাসে 100 বাগ ফিক্সের সাথে একটি পরিষেবা প্যাক সরবরাহ করুন। এখানে কীটি হ'ল একমাত্র লক্ষ্য, মিশ্রিত জিনিসগুলি না। আপনার কেবলমাত্র একটি লক্ষ্য হয়ে গেলে আপনি কী জানেন কী ফোকাস করতে হবে এবং ফলাফলটি হ'ল বুলিয়ান (সত্য বা মিথ্যা)। অতিক্রমকৃত / মিটস / আংশিকভাবে পূরণের বিষয়টি খুব সহজেই সংজ্ঞায়িত করা যায় যেমন 110 ইস্যু সংশোধন = ছাড়িয়ে গেছে, 100 = অর্জন, 90 = আংশিক অর্জিত।

— গিগ

@ জাস্টিন: আপনি সম্ভবত যে বক্তব্যটি দেওয়ার চেষ্টা করছেন তা আমি মিস করছি। আমার উত্তরগুলি: 100 বাগ ঠিক করা কেবলমাত্র একটি অনুমান এবং ম্যানেজার (বাগের পণ্যগুলি এবং প্রযুক্তিগুলি বোঝে এমন কেউ কেউ) এটির জন্য একটি কল নিতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, ১০০ টি বাগগুলি ঠিক করুন যা প্রতি 10 ঘন্টা সময় নেয় বা 500 টি বাগ যা স্ক্রিনে টাইপস রয়েছে তা ঠিক করুন। এখানে কীটি কোয়ার্টার শুরুতে আপনি জানেন যে আপনি কোন বাগগুলি ঠিক করতে চান এবং প্রতিটি ঠিক করতে কত সময় লাগে takes এছাড়াও কিছু ইস্যুতে 5-10% বৈকল্পিকতা থাকবে। আপনি পাশাপাশি কোয়ার্টারের মাঝামাঝি সময়ে আপনার লক্ষ্য পর্যালোচনা করতে চাইতে পারেন।

— গিপ

Answer 10

ভাল লক্ষ্যগুলির জন্য কিছু মানদণ্ড স্মরণ করার জন্য স্মার্ট একটি সংক্ষিপ্ত রূপ। সুতরাং স্মার্ট প্রবর্তনের অর্থ, আপনার ব্যবস্থাপনাকে এই নীতিটি অনুসরণ করে আরও ভাল করতে হবে। স্মার্ট ব্যতীত পরিচালন যেভাবেই লক্ষ্য নির্ধারণ করতে পারে তবে এগুলি সম্ভবত খুব বেশি কঠিন।

সুতরাং, প্রোগ্রামারদের কোনও পরিবর্তন না আসা উচিত, পরিচালনাকে স্মার্ট বাস্তবায়নের জন্য এটির স্টাইল পরিবর্তন করতে হবে। এবং যদি তারা সঠিকভাবে কাজ করে তবে প্রোগ্রামার হিসাবে আপনার কাজটি আরও সহজ হয়ে উঠতে পারে, কারণ প্রকল্পের দিকনির্দেশনা আরও স্পষ্ট, সময়সীমাগুলি সেট করা থাকে ইত্যাদি।

ম্যানেজমেন্ট যদি এটি সঠিকভাবে না করে তবে খুব বেশি পরিবর্তন হবে না।